3. Школа эффективна, если она формирует личность, способную самостоятельно ответить на вопросы, которые ей ставят неопределенные жизненные ситуации1.

Нельзя недооценивать личность руководителя общеобразовательного учреждения, которая, как видно из вышесказанного, становится реально действенным механизмом определения эффективности той или иной управленческой стратегии и, что наиболее важно, выделения факторов, которые обеспечивают, или, напротив, тормозят достижение максимально возможной эффективности образовательного процесса.

Наглядно среднестатистическая структура управления общеобразовательной школой представлена на рис. 1, приложения 3, которая показывает, что функциональные обязанности директора школы по руководству средним общеобразовательным учреждением весьма обширны и разнообразны.

В Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» подробно говорится о директорах школ, как о руководителях образовательных организаций, а также описываются их функции в системе управления образованием, о правовом статусе и об отношениях с учениками, их родителями и педагогами1.

В программных документах, отражающих пути реформирования системы российского образования (Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», Концепции «Российское образование - 2020»)2 к руководителю образовательной организации предъявляются новые требования.

«Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет»3.

Функциональные обязанности директора школы по руководству средним общеобразовательным учреждением весьма обширны и разнообразны. Наглядно основные функции представлены на рис. 2, приложения 3.

Обзор основных функций руководителя общеобразовательного учреждения показывает, что директор школы - центральная фигура организации целостного учебно-воспитательного процесса. Именно от директора зависит уровень эффективности функционирования общешкольного, единого для учителей и учащихся воспитательного коллектива.

В целом, функциональные обязанности руководителя общеобразовательного учреждения определены в «Положении о государственных общеобразовательных учебных заведениях»1, на основании которого каждая школа разрабатывает свой устав.

К основным, выполняемым директором школы функциям, принято относить:

- руководство школой в соответствии с законодательством РФ, ее уставом и другими локальными нормативными актами;

- обеспечение реализации федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований к уровню подготовки обучающихся;

- определение стратегии, целей и задач развития школы, организация целенаправленного процесса развития образовательного учреждения в соответствии с его статусом;

- системную организацию образовательного и административно- хозяйственного процессов в школе, руководство и контроль развития этих процессов;

- делегирование полномочий работникам школы в рамках их компетенции;

- установление внешних контактов школы2.

У руководителя образовательного учреждения много различных функций: управленческая, хозяйственно-организаторская, контрольная и др. Однако, традиционно, главной функцией руководителя школы является воспитательная функция. И центральное место в воспитательной функции руководителя школы занимает организация общешкольного воспитательного коллектива «как основной содержательной формы целостности учебно- воспитательного процесса»1.

Достаточно многочисленные исследования показали, что роль руководителей школ резко изменилась. Г. А. Маничева, выделяет следующие причины этого явления: во-первых, растет ответственность школы за результаты ее работы перед обществом; во-вторых, увеличивается значимость стратегического планирования и мониторинга для управления школьным образованием; в-третьих, в обязанности директоров школ входит управление человеческими и финансовыми ресурсами в сложных социально- экономических условиях; и, наконец, школа стала более автономной организацией2.

Все перечисленные факторы являются причиной воздействия на качество школьного образования и увеличивают нагрузку руководителей школ.

Должностные обязанности директора практически любой школы весьма обширны и разнообразны. К ним относится, в частности: анализ проблем жизнедеятельности школы, актуальных и перспективных потребностей функционирования и развития школы. Характеристика и анализ наличия перспективных возможностей школы в области осуществления своих уставных задач.

Важной составляющей в руководстве школы является прогнозирование последствий запланированных процессов функционирования и развития школы. Так, Г. А. Маничева, рассматривая перспективные направления совершенствования роли руководителя по управлению образовательным учреждением в современных условиях, отмечает: «Для определения стратегии развития школы чрезвычайно важен анализ и своевременное реагирование на тенденции изменения ситуации в обществе, в образовании и местном социуме»1.

В сфере основных обязанностей директора находится разработка общих требований к процессам и результатам деятельности школы и критериев их оценки. Как правило, именно директор определяет систему контроля деятельности школы в целом, ее структурных подразделений, служб и отдельных работников.

В контексте инновационных процессов в сфере образования, А.А. Ремнев и А.А. Тумабекова считают, что в деятельности директора чрезвычайно важен «сбор и накопление информации о значимых для школы инновациях в воспитании, образовании, административной и хозяйственной деятельности»2.

Директор школы обязан изучать, обобщать и распространять передовой опыт деятельности школы и ее работников.

Важнейшим видом деятельности директора является определение оптимального развития образовательного и административно-хозяйственного процессов школы.

Любая школа находится в социуме, по сути, выполняет социальный заказ, а будучи общеобразовательным муниципальным учреждением, существенно зависит как от государственной политики в области образования, так и от отношения к общеобразовательным учреждениям в муниципальных структурах. В силу данных причин руководитель школы определяет систему внешних связей школы, необходимых для ее успешного функционирования и развития.

Так, В.М. Шепель утверждает, что «именно от коммуникативных качеств директора зависит эффективность внешних связей школы»3.

Н.В. Сторчак, ссылаясь на социологические исследования стилей и методов руководства образовательными учреждениями утверждает, что коммуникативные способности руководителя школы чрезвычайно важны и при координации совместной деятельности своих заместителей, служб и подразделений школы. «А также в контексте реализации мер по повышению мотивации работников к качественному труду»1.

Чрезвычайно важна деятельность директора по повышению престижности труда в школе, рационализации управления и укреплению дисциплины труда.

Весьма значима роль директора в организации взаимодействия с представителями сторонних организаций и школы.

Директор руководит организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности школы, работой педагогического совета, работой непосредственно подчиненных работников.

Важнейшей обязанностью директора школы является контроль за реализацией стратегии развития образовательного учреждения, контроль за выполнением плана работы школы и деятельностью своих заместителей и непосредственных подчиненных.

В.Н. Суворова, рассматривая проблемы совершенствования системы школьного руководства, особо отмечает роль директора в поступательном развитии школы: «Именно директор заботится о ресурсном обеспечении функционировании и развитии школы, определяет соответствие хода инновационных процессов и их результатов»2.

Кроме того, директор корректирует программы функционирования и развития, образовательную программу школы, занимается созданием благоприятной обстановки функционирования и развития школы.

Л. В. Симошина важным направлением деятельности руководителя школы считает создание благоприятного морально-психологического климата в коллективе1.

Необходимость реализации федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований к уровню подготовки обучающихся, требует также принятия локальных нормативных актов с учетом мнения органов управления школой. Что также находится в сфере основных интересов руководителя.

Для эффективной работы коллектива образовательного учреждения чрезвычайно важно конструктивное взаимодействие и сотрудничество руководителя школы с органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, организациями, общественностью, родителями (законными представителями) обучающихся и другими гражданами.

Зачастую основным содержанием работы среднестатистического российского директора является не поиск и реализация школой собственной образовательной стратегии, а создание материальной базы.

Так, Т.Н. Макарова, характеризуя планирование и организацию методической работы в школе отмечает, что «согласно данным исследований, 68% опрошенных директоров до 30% своего времени используют на развитие материально-технической базы школы. И только 7% директоров от 50 до 70% своего рабочего времени отдают деятельности по совершенствованию образовательного процесса2.

Практически большинство директоров вопросы, касающиеся формулировки долгосрочных задач организации образовательного процесса в своей школе, ставят на второй план по сравнению с хозяйственной деятельностью.

В результате исследований было выявлено, что вопросам деятельности, связанной с реализацией образовательной программы школы: учебным планом и преподаванием, российские директора школ не придают весомого значения. Думая об обеспечении качества образования, они не уделяют должного внимания профессиональному развитию учителей, их самоопределению относительно педагогического стиля, а опираются, по большей части, на оценку и контроль работы учителей.

Исследования В.П. Мигаль показывают, что 67% директоров школ посещают уроки достаточно часто. При этом 50 % опрошенных утверждают, что стремятся «по мере сил и возможностей» способствовать профессиональному сотрудничеству учителей. Организации работы по повышению личной ответственности учителей за качество своей собственной работы особое внимание уделяют 70% опрошенных директоров1.

Директор Центра развития лидерства в образовании А. Г. Каспржак утверждает, что директора российских школ отдают предпочтение не помощи и поддержке педагогов, а контролю, который «по их глубокому убеждению, является лучшим способом мотивации учителей на эффективное выполнение производственных обязанностей»2.

Исследования А.Г. Каспржак и Н.В. Бысик показывают, что только 15% руководителей российских школ уверены, что способствуют формированию у учителей ответственности за качество преподавания, а 30% директоров принимают меры для того, чтобы педагоги чувствовали ответственность за образовательные результаты учащихся3.

Однако исследователи предполагают недостаточную адаптацию использованных в исследованиях инструментов, которые отмечают, что некоторое смещение результатов в сторону недостаточного внимания российских директоров к вопросам организации образовательного процесса связано с чрезвычайной занятостью директоров хозяйственной деятельностью.

Чем больше времени директор уделяет развитию материально- технической базы и хозяйственным вопросам, тем меньше шансов, что он достаточное время будет уделять вопросам, непосредственно влияющим на достижение учениками определенных стандартом образовательных результатов.

Однако давно замечено, что руководители различного звена не могут четко и подробно сформулировать, как именно должны действовать исполнители для достижения высокого качества в сфере производства услуг и в тех сферах, где от работника требовался творческий подход к делу. Труд этих людей плохо алгоритмизируется, в нем много нестандартных приемов, которые трудно описать формальными требованиями.

Специалисты предлагают несколько направлений поисков, чтобы работодатель был уверен в том, что деятельность работников гарантирует качество продукции или услуг:

1) работники должны продемонстрировать свою квалификацию (дипломы об обучении, свидетельства высоких достижений в работе в прошлом, сертификаты о пересдаче квалификационных экзаменов);

2) работники должны демонстрировать достижение, поставленных руководителем целей, добиваясь намеченных результатов;

3) работники способны осуществлять коллегиальный самоконтроль своей деятельности и вносить нужные коррективы без внешнего вмешательства администрации1.

В основном законе, регламентирующем деятельность образовательной сферы, не говорится о портрете руководителя учебного заведения, но специалисты в области менеджмента и, в частности, в области управления качеством образования полагают, что «изучение специфики руководства школой и роли директора школы необходимо и чрезвычайно важно»1.

Так, Л. В Симошина отмечает: «С начала XXI века, когда образование развивается параллельными путями - ревитализация традиций и легитимация инноваций - к руководителю школы предъявляются все более высокие требования. Важны его уровень профессиональной подготовки, управленческий опыт, творческие и психологические особенности»2.

Оценка профессионального статуса руководителя школы производится путем аттестации, целью которой является подтверждение соответствия его как педагогического работника занимаемой должности на основе оценки профессиональной деятельности и, по желанию, в целях установления квалификационной категории.

Оценка управленческого опыта происходит при его утверждении на должность, во время аттестации соответствия квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и в ежегодных отчетах.

Важными факторами, влияющими на управленческую деятельность руководителя общеобразовательного учреждения, с точки зрения И.В. Просвирнина, выступают правовой статус и высокая ответственность в рамках экономической деятельности и финансового обеспечения в сфере образования3.

Важны оценка творческих и психологических особенностей руководителя учебным заведением с точки зрения руководства группой людей, собранных в рамках определенной структуры для выполнения задач, возглавляемые руководством, с функциональным разделением труда.

Так, Л.П. Погребняк утверждает: «Подвергаясь анализу или самостоятельно анализируя личностные качества, руководитель имеет возможность рефлексировать, изучать действия, а также работать над собой с целью дальнейшего улучшения процесса управления школьными кадрами. В итоге, это приводит к качественным изменениям в образовательном пространстве учебного заведения»1.

Чрезвычайно важна роль руководителя среднего общеобразовательного учреждения в организации сотрудничества среднего общеобразовательного учреждения с различными предприятиями, т.е. детского воспитательного коллектива с трудовыми коллективами, благодаря чему школа становится частью социальной системы общества и усиливает свой воспитательный потенциал.

Вышеизложенное показывает, что именно руководитель общеобразовательного учреждения обеспечивает системную образовательную, воспитательную деятельность школы в выполнении принятых решений в области воспитательной, образовательной, финансовой и хозяйственной деятельности школы. Для этого необходимо создание условий для непрерывного повышения квалификации работников и создание условий для внедрения инноваций. А также формирование и реализация инициатив работников, направленных на улучшение работы школы и повышение качества образования.

Таким образом, директор - это профессионал, основная обязанность которого - побуждать людей действовать ради осуществления определенной задачи, поставленной перед учреждением посредством распределения поручений, организации структуры, приведения в соответствие деятельности по осуществлению задач учреждения путем контроля и слежения за процессом деятельности.

2.2 Аналитический обзор социологических исследований имиджа руководителей школ

Оценка результатов работ по созданию или улучшению имиджа является серьезной проблемой. Имидж практически невозможно оценить каким-то объективным критериям, однако практическая потребность в оценке имиджей довольно-таки высока. Реальную оценку имиджа в практической имиджелогии производят по следующим показателям:

а) самоощущение индивида;

б) появление планируемых оценок со стороны окружающих, причем эти оценки не обязательно должны быть позитивными;

в) практическое достижение планируемой интеракции при субъективной уверенности, что она достигается при помощи имиджа1.

Целью нашего анализа является определение социально-значимых позиций имиджа руководителя школы и зоны риска в их реализации.

Задачи:

- изучить личностные позиции имиджа руководителя и их влияние на имидж образовательного учреждения;

- определить позиции имиджа организации, способствующие формированию успешных коммуникативных компетенций внутри организационной среды школы;

- рассмотреть наиболее рискогенные зоны коммуникационной специфики имиджа.

Объект анализа - имидж руководителя среднего общеобразовательного учреждения.

Предмет - социально-значимая специфика индивидуального имиджа руководителя среднего общеобразовательного учреждения.

В целом, анализ направлен на выявление социально-значимых позиций имиджа руководителя среднего общеобразовательного учреждения.

В управленческой деятельности руководитель школы ежедневно плотно общается с четырьмя социальными группами: педагоги, учащиеся, родители и технический персонал. Кроме того, руководителю школы необходимо эффективно поддерживать связь с администрацией и самыми различными представителями общественности своего региона.

Так, В.М. Шепель утверждает, что «социальный состав населения, с которым работает директор школы весьма и весьма неординарный и обширный»1. В силу этого руководителю общеобразовательного учреждения весьма сложно быть обаятельным и авторитетным руководителем. По мнению В.М. Шепеля, многие руководители школ достаточно активно проявляют деловой интерес к имиджу «как личностному инструментарию, с помощью которого они могут утвердиться в социальной среде своего общения, формировать доверительные отношения с детьми, родителями и работающим в школе персоналом»2. Поскольку, именно благоприятный имидж позволяет как закрепить свою профессиональную репутацию, так и повысить личный авторитет.

В контексте изучения проблемы возвышения престижа управленческой деятельности директоров школ, В.М. Шепелем было проведено социологическое исследование среди 30 директоров школ и 120 педагогов Подмосковья. Методами сбора информации являлись: анкетный опрос и интервью.

Так директорам школ было предложено выбрать одно из пяти утверждений, которое, по их мнению, наиболее всего соответствует действительному отношению коллектива к директору.

Рис. 1. Результаты опроса директоров школ

Результаты опроса директоров показывают, что 27% опрошенных директоров уверены, что большинство подчиненных высокого мнения о них, как о руководителях.

По мнению 56% респондентов, часть коллектива считают их хорошими руководителями.

11% из числа участвующих в опросе, полагают, что педагоги не очень довольны своим директором и считают, что «им не повезло с руководителем».

3% респондентов уверены, что подчинённые считают их посредственными руководителями.

Затруднились с ответом - 3% опрошенных.

(*) Таким образом, можно говорить о том, что мнение руководителей не совпадают со взглядами подчиненных, и разброс результатов в процентном соотношении достаточно большой. Особо хотелось бы отметить, что часть респондентов имеют либо чрезмерно завышенную оценку о себе, либо находятся в личностном статусно-ролевом конфликте, так как считают себя посредственным руководителем.

Мнения подчиненных о своем руководителе представлены в виде следующей процентной шкалы.

Рис. 2. Результаты опроса педагогов

Таким образом, анкетирование свидетельствует, что высокого мнения о руководителе школы 39% респондентов. Посредственным считают своего директора 30% из числа участвовавших в опросе педагогов. 4% опрошенных педагогов полагают, что им «не повезло с руководителем». Ничего определённого не смогли сказать о директоре своей школы 15% респондентов. Не смогли или не посчитали нужным ответить на вопросы анкеты - 12% опрошенных.

Данные цифры свидетельствуют о завышенной самооценке директоров школ. В тоже время, необходимо уточнить, что, несмотря на то, что менее 40% респондентов выразили высокое мнение о руководителе, 29% респондентов не имеют никакого мнения по этому поводу.

(*) Таким образом, можно говорить о наличии коммуникационных проблем с обратной связью, целого ряда рискогенных областей, которые могут приводить к трудностям, связанным, в частности, с эффективностью обратной связи, с включенностью в процесс принятия решения, а также реализацией личностно-статусных позиций.

Следующие позиции рассматриваются на основе исследования сравнительного анализа мнений директоров школ о своем имидже и мнений педагогов об имидже директоров своих школ1.

Наглядно результаты сравнительного анализа В.М. Шепеля представлены на диаграмме рис. 3.

Рис. 3. Результаты анкетирования директоров и педагогов

Как видно из представленных на диаграммах данных, директора школ склонны к завышению самооценки себя как профессионального управленца. Так, при 58% директоров, уверенных, что подчинённые их считают хорошими руководителями, лишь 15% педагогов считают директоров школ вполне профессиональными управленцами. А более тридцати процентов педагогов оценили управленческие качества руководителей как весьма посредственные. В тоже время 2, 7% руководителей школ признали свой уровень подготовки в области профессионального управления недостаточным2.

(*) Таким образом, можно говорить о том, что, несмотря на посредственную, по большей части, оценку управленческих качеств, лишь небольшая часть руководителей школ осознают необходимость повышения своего управленческого уровня. Что, в целом, можно рассматривать как зону риска, т.к. не только качества своей управленческой компетенции остаются вне критического рассмотрения, но и не возникает понимания необходимости ее совершенствования.

Для определения характера делового общения в контексте успешной деятельности коллектива В.М. Шепелем был определен блок вопросов, касающихся коммуникативных качеств, а также регулярности непосредственных контактов.

Полученные результаты наглядно представлены на диаграмме рис. 4.



Рис. 4. Результаты исследования коммуникативных качеств руководителей школ

Анализ полученных результатов исследования показывает, что у директоров школ имеется завышенное представление о качестве и регулярности контактов с подчиненными. «Постоянным» общение с руководителями назвали лишь 30% опрошенных педагогов, в то время как 75% директоров школ считают, что они постоянно общаются с педагогами. В тоже время 67, 5% педагогов полагают, что общаются с директором лишь по необходимости, 2% педагогов полагают, что контакты с директором весьма редки. Что касается директоров, то никто из них контакты с педагогами редкими не посчитал, а лишь 25% полагают, что общаются с подчинёнными по необходимости1.

(*) Таким образом, мы можем говорить о том, что именно в коммуникативной составляющей делового общения сосредоточено наибольшее количество рисков, в частности, в вопросе регулярности контактов, удовлетворенности качеством этих контактов, а также инициацией их поддержания со стороны подчиненных (т.е., возможно предположить, что люди не хотят идти на контакт с директором, кроме ситуаций крайней необходимости).

Следующий аспект исследования В.М. Шепеля связан с комфортом в процессе общения по схеме «руководитель - друг, руководитель - авторитет».

Так, 65, 5% опрошенных руководителей школ считают, что коллеги часто советуются с ними по вопросам, не связанным с работой. Однако подобного мнения придерживаются 21, 2% педагогов. Кроме того, 47, 8% педагогов утверждают, что не имеют желания советоваться по каким-либо вопросам с директорами школ2.

На основании полученных результатов опроса В.М. Шепель делает вывод о том, что многие директора школ, склонны обольщаться в отношении дружеского расположения к себе педагогов. Об этом свидетельствуют следующие данные: 99, 9% директоров школ считают, что педагоги время от времени обращаются к ним по вопросам, не связанным с работой.

Однако данные опроса педагогов противоречат точке зрения руководителей школ. Так, 47, 5% педагогов утверждают, что по вопросам, которые не имеют отношения к профессиональной деятельности, желания советоваться с директором школы, у них нет.

В этой связи автор исследования обращает внимание читателей на тот факт, что весьма известная в менеджменте формула «начальник - подчиненный», в школе имеет в основном формальное значение, поскольку проведённое в образовательных учреждениях исследование показало, что общение директоров реализуется по формуле «руководитель - коллега».

(*) Таким образом, можно говорить о том, что степень личностной вовлеченности в общениях даже по формуле «руководитель - коллега» является минимальной, потому что почти половина учителей не выразили желания советоваться или общаться с директором школы на отвлеченные темы или темы личного характера. Вместе с тем, социальная значимость общения в процессе профессиональной деятельности в значительной степени определяется удовлетворенностью от данного процесса, что невозможно достичь без знания личностной ситуации своих подчиненных, жизненных обстоятельств, в которой они находятся в данный момент. Кроме того, нужно отметить, что определенные риски возникают в результате некритичной оценки директорами данного аспекта, а также недопонимания ими последствий для социально-психологического климата в коллективе.

Исходя из этого, если принять во внимание, что школа - компактное учреждение, а учительская является местом постоянного сбора педагогов, то можно предположить, что руководители школ больше «засиживаются» в своих кабинетах и меньше уделяют времени непосредственному общению.

Результаты проведённого В.М. Шепелем исследования коммуникативных качеств руководителей школ позволили автору сделать вывод о том, что решающее значение в школьном социуме имеют коллегиальные и дружеские отношения между руководителем школы и педагогами, а не субординационные.

В контексте исследования специфических черт имиджа руководителя общеобразовательного учреждения, директорам школ было предложено обозначить свои основные личностные и деловые качества. Педагогам также было предложено оценить и деловые, и личностные качества руководителя.

Рассматривая оценку личностно-деловых качеств руководителя директорами и педагогами, были получены следующие результаты.

Рис. 5. Положительные оценки личностно-деловых качеств руководителей школ

Полученные результаты исследования показывают, что директора школ продемонстрировали завышенную самооценку почти по всем обозначенным в анкете личностно-деловым качествам руководителя. Однако, оценка директорами такого качество как «эрудиция», является исключением. Как мы видим, педагоги признали своих руководителей более эрудированными по сравнению оценкой руководителей самих себя. По мнению большинства директоров, им не хватает эрудиции1.

Тревогу исследователя вызывает расхождение мнений педагогов и директоров школ по таким важным нравственным показателям, как «благородство» и «справедливость». Результаты опроса показывают, что 77, 7% директоров школ считают себя справедливыми, в то время как «справедливыми» назвали своих руководителей лишь 28, 7% педагогов2.

Благородство в числе своих личных качеств отметили 52, 7% директоров, но среди их подчинённых благородным своего руководителя считают 22, 5% педагогов.

(*) Таким образом, можно говорить о том, что директора школ или не знают о своих существенных недостатках как личностного, так и профессионального жанра, или проявляют «номенклатурную» самоуверенность. Вместе с тем, позиция социально-психологической составляющей делового взаимодействия получила наиболее высокие и разнозначные оценки и у педагогов, и у руководителей.

Результаты социологического исследования выявили и такой тревожный показатель, как значительный разрыв между желаемым и действительным в профессиональной компетентности директора школы. В.М. Шепель считает, что особое внимание следует обратить на специфические особенности школьного коллектива, ведь в образовательном учреждении, где работают интеллигентные люди, постоянно озабоченные своим профессиональным уровнем и личностной выразительностью, директор школ для педагогов и учащихся является «лицом» их школы. Вот почему крайне важно директору школы помнить: «престиж его должности - не гарантия его авторитета как руководителя, а потому чем привлекательнее для педагогов и учащимся его личностные данные, тем авторитетнее он для них как руководитель»1.

Именно поэтому в исследовании В.М. Шепеля можно отметить такой тревожный факт: 65% педагогов уверены, что руководитель школы должен владеть технологией упреждения и преодоления конфликтов, в тоже время только 19, 4% директоров школ владение этой важной для подчинённых технологией считают важной и ими освоенной2.

Данные результаты исследования позволили сделать вывод о необходимости квалифицированной конфликтологической подготовки для значительной части руководителей педагогических коллективов.

Следует отметить еще один весьма примечательный показатель: отношение педагогов к возможному уходу руководителя школы. Так, 11% педагогов к возможному уходу директора школы с работы отнеслись с полным безразличием. Уверены, что будут сожалеть об уходе 51, 2% педагогов и 61% директоров. Что в целом свидетельствует как о привязанности учителей к своим руководителям, так и о привязанности самих директоров к своим школьным коллективам.

(*) Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее востребованными позициями в имидже руководителя являются, в первую очередь, социально-значимые аспекты, в частности, в процессе делового общения, установки и эффективности обратной связи, доверия, личностной включенности в деловом общении как процесса понимания и приятия жизненных обстоятельств своих подчиненных, а также конфликтологических компетенций.

Однако, В.М. Шепель считает, что особое внимание необходимо обратить именно на педагогов, которых не волнует уход их директора со своей должности, и тех, которые не будут сожалеть о данном факте. Что свидетельствует о необходимости завоевания авторитета и симпатий у своих педагогов для значительной части многим директоров.

Результаты исследования мнения руководителей и подчинённых о внешнем облике директора отражает рис. 6.

Рис. 6. Результаты оценки внешнего облика директора школы

Данные показывают, что 80, 2% директоров положительно оценивают внешний облик, среди педагогов положительную оценку внешний облик руководителя получил лишь у 50% респондентов.

Не обращают внимания на внешний облик, по их мнению, 2, 7% руководителей, педагоги, которых не интересует внешность руководителя, составляют 2, 5%. Причём 5% опрошенных внешний облик руководителя активно не нравится. Среди директоров негативно относящихся к своей внешности, респондентов не оказалось.

(*) Таким образом, в целом, можно сделать вывод о том, что составляющая внешнего имиджа не столь важна, и каких-либо специфических требований к ней не предъявляется. Основной упор делается на деловых и профессиональных качествах руководителя, в первую очередь, на социально-значимых и психологических позициях.

Подводя итог анализу, следует отметить необходимость проведения серьезной систематической работы по оказанию помощи директорам школ по формированию привлекательного имиджа именно в социально-значимом контексте.

В этой связи представляется актуальной профессиональная подготовка директоров школ как высококвалифицированных управленцев. Для которых должен быть обязательным набор технологий, относящихся к познанию человека в целом, и обладающих привлекательным и выразительным имиджем. Поскольку, в профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения чрезвычайно важно притяжение к нему со стороны тех, с кем он работает и общается по роду своей деятельности.

(*) Таким образом, руководителям средних общеобразовательных учреждений необходима подготовка именно в контексте понимания социальных составляющих, таких, как, во-первых, коммуникабельность, умение расположить к себе собеседника и убедить в правильности своих убеждений; во-вторых, широта взглядов, эрудиция; в-третьих, высокий уровень профессионализма; в-четвертых, склонность к сотрудничеству; и, конечно, стремление к самосовершенствованию именно в области социальных аспектов взаимодействия в контексте профессиональной деятельности.

С точки зрения данного анализа, проблемными социально-значимыми позициями, недооценивающимися руководителями среднего общеобразовательного учреждения, являются, конечно, проблемы самоанализа и самосовершенствования, сложность проблемы организации которых, как правило, состоит в перегруженности директоров учебными процессами, а также формально-экономическими делами. Исходя из этого, в зону риска коммуникационной специфики имиджа попадает создание благоприятного социально-психологического климата в образовательном учреждении в целом.

На основании вышеизложенного во второй главе, можно сделать следующие выводы:

Именно руководитель общеобразовательного учреждения обеспечивает системную образовательную, воспитательную деятельность школы в выполнении принятых решений в области воспитательной, образовательной, финансовой и хозяйственной деятельности школы. Для этого необходимо создание условий для непрерывного повышения квалификации работников и создание условий для внедрения инноваций. А также формирование и реализация инициатив работников, направленных на улучшение работы школы и повышение качества образования.

В свою очередь, директор - это профессионал, главной обязанностью которого является побуждать людей действовать ради осуществления определенной задачи, поставленной перед учреждением посредством распределения поручений, организации структуры, приведения в соответствие деятельности по осуществлению задач учреждения путем контроля и отслеживания процесса деятельности.

На основании анализа социологического исследования В.М. Шепеля можно заключить, что социологический состав коммуникации в имиджевом портрете руководителя, по мнению автора, включает в себя такие личностно- деловые качества, как его профессионализм, общительность, справедливость, эрудиция, культура речи, благородство и умение преодолевать трудности.

В контексте же нашего анализа, особое внимание следует уделить социально-значимым позициям имиджа руководителя среднего общеобразовательного учреждения. К таковым, в первую очередь, относятся коммуникабельность, умение расположить к себе собеседника и убедить в правильности своих убеждений; во-вторых, широта взглядов, эрудиция; в- третьих, высокий уровень профессионализма; в-четвертых, склонность к сотрудничеству; и, конечно, стремление к самосовершенствованию именно в области социальных аспектов взаимодействия в контексте профессиональной деятельности.

С точки зрения данного анализа, проблемными социально-значимыми позициями, недооценивающимися руководителями среднего общеобразовательного учреждения, являются, конечно, проблемы самоанализа и самосовершенствования, сложность проблемы организации которых, как правило, состоит в перегруженности директоров учебными процессами, а также формально-экономическими делами. Исходя из этого, в зону риска коммуникационной специфики имиджа попадает создание благоприятного социально-психологического климата в образовательном учреждении в целом.



Заключение

Актуальность темы коммуникационной составляющей имиджа директора школы в значительной степени определяется эффективностью осуществления управления со стороны руководителя - основного «лица» учебного заведения - всеми звеньями среднего общеобразовательного учреждения. А это, в свою очередь, происходит путем установления взаимосвязи между педагогами и техническим персоналом школы, учениками, а также их законными представителями. Кроме того, руководителю школы необходимо эффективно поддерживать связь с администрацией и самыми различными представителями общественности своего региона. С этой точки зрения невозможно недооценить степень важности коммуникации как основной составляющей взаимодействия организации с внешней средой.

Аналитический обзор наиболее известных коммуникационных теорий показал, что коммуникационная деятельность является сложным комплексом функций, требующих разнообразных знаний и творческих умений. Для эффективной коммуникации характерно: достижение взаимопонимания партнеров, лучшее понимание ситуации и предмета общения. Что, в свою очередь, требует навыков устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми. Это способствует разрешению проблем, обеспечивает достижение целей с оптимальным расходованием ресурсов.

Коммуникативная компетентность практически любого руководителя, в том числе руководителя среднего общеобразовательного учреждения, рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации в определенном круге ситуаций межличностного взаимодействия..

Что касается профессионального имиджа, то он может служить основой для доверия и фактором, облегчающим влияние. Обзор теоретических и эмпирических исследований позволяет констатировать, что имидж руководителя может считаться эффективным, если он будет целостным и не противоречит ценностям и установкам у ключевых целевых аудиторий, поскольку социальный состав населения, с которым работает руководитель среднего общеобразовательного учреждения весьма обширный и разнообразный.

Для руководителя школы коммуникативная составляющая имиджа является личностным инструментарием, с помощью которого он может утвердиться в социальной среде своего общения, формировать доверительные отношения с детьми, родителями и работающим в школе персоналом и т.д.

Поскольку руководитель образовательного учреждения является публичным деятелем, то в своей работе он постоянно вступает в общение с самыми различными социальными группами, в частности учащимися, педагогами, техническим персоналом, родителями, вышестоящим руководством, многочисленными представителями общественности своего региона. Поэтому директору современного образовательного учреждения необходимо быть не только авторитетной, но и обаятельной личностью. Таким образом, эффективное управление образовательным учреждением, как специфическим социальным социумом, немыслимо без привлекательного облика того, кто по должностному положению этим занимается.

В результате обзора социологического исследования В.М. Шепеля «Критерии оценки имиджа директора школы» было установлено, что большинство педагогов хотят видеть своего руководителя добросовестным, эрудированным, справедливым, доброжелательным, обаятельным, владеющим технологией упреждения и преодоления конфликтов.

С социологической точки зрения, подготовка руководителей необходима именно в контексте понимания социальных составляющих, таких, как, во-первых, коммуникабельность, умение расположить к себе собеседника и убедить в правильности своих убеждений; во-вторых, широта

взглядов, эрудиция; в-третьих, высокий уровень профессионализма; в- четвертых, склонность к сотрудничеству; и, конечно, стремление к самосовершенствованию именно в области социальных моментов взаимодействия в контексте профессиональной деятельности.

Проблемными социально-значимыми позициями, недооценивающимися руководителями среднего общеобразовательного учреждения, как, показал анализ, являются проблемы самоанализа и самосовершенствования, сложность проблемы организации которых, как правило, состоит в перегруженности директоров учебными процессами, а также формально-экономическими делами. Исходя из этого, в зону риска коммуникационной специфики имиджа попадает создание благоприятного социально-психологического климата в образовательном учреждении в целом.

Таким образом, профессиональная подготовка директоров школ как высококвалифицированных управленцев представляется весьма актуальной.

Кроме того, специалистов тревожит слабое освещение проблемы имиджа руководителя среднего общеобразовательного учреждения в научных публикациях. А также тот факт, что исследования в области коммуникативных технологий, как основной составляющей имиджа руководителя весьма малочисленны. В то время как данные социологические исследования необходимы, поскольку они весьма полезны для разработки практических рекомендаций в помощь руководителям средних общеобразовательных учреждений по созданию своего позитивного имиджа.



Библиография

1. Бабошина Э. С. Реализация системы управления государственными образовательными учреждениями // Вектор науки ТГУ. Серия «Экономика и управление». - 2012. - № 1 (8).

2. Башарина Л. А. Организационные технологии управления школой: методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. - СПб.: КАРО, 2012.

3. Белик А.А. Теория «Я» Дж. Г. Мида и психологическая антропология // Социальная психология и общество. 2011. - № 1.

4. Богданова И. Ф. Онлайновое пространство научных коммуникаций // Социология науки и технологий. - 2011. - Т. 1.

5. Бурцева В. Словарь иностранных слов / Ред.: Бурцева В., Семенова Н. - М.: Рус. язык - Медиа, ДРОФА, 2012.

6. Валитова Н.Р. Основы теории коммуникации: Учебное пособие / Сост. Валитова Н.Р. -- СПб.: Институт управления и экономики, 2011.

7. Вершловский C.Г. Непрерывное образование. - СПб.: СПбАППО, 2011.

8. Ганченко И.О. Развитие личности педагога в системе непрерывного профессионального самообразования: дис. докт. пед. наук: Ставрополь, 2012.

9. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие. - М.: Кнорус, 2012.

10.Губский Е. Философский энциклопедический словарь / Сост.: Е. Губский, Г. Кораблева, В. Лутченко. - М.: Инфра-М, 2013.

11. Давыдова Т.Ю. Коммуникативные стратегии, используемые при формировании политического имиджа // Вестник Московского университета. - 2012. - №9.

12. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь - справочник. - М.: Харвест, 2014.

13. Каспржак А.Г. Директор российской школы: педагог или менеджер? // Вопросы образования. - 2012. - № 2.

14. Лазаренко И.Р. Формирование имиджа образовательного учреждения как управленческое новшество // Педагог. 2011. - № 9.

15. Лизинский, В. М. Идеи к проектам и практика управления школой. - М.: Педагогический поиск. 2011.

16. Каспржак А.Г., Бысик Н.В. Как директора российских школ принимают решения? // Вопросы образования. - 2014. - № 4.

17. Клюканов И. Коммуникативный универсум. - М.: РПЭ, 2011.

18. Коноваленко М. Ю. Теория коммуникации. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014.

19. Макарова Т.Н. Планирование и организация методической работы в школе. - М.: Педагогический поиск, 2012.

20. Макарова. Т. Н. Учебный процесс: планирование, организация и контроль. - М.: Педагогический поиск, 2013.

21. Маничева Г. А. О совершенствовании роли руководителя по управлению образовательным учреждением в современных условиях // Директор школы. - 2012. - № 09 (172).

22. Мигаль В. П. Управление современной школой. Внутришкольный контроль и сетевое планирование: практическое пособие для руководителей школ. 2-е изд., испр. и доп. - Ростов н/Д: Учитель, 2013.

23. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок.53000 слов. - 24-е изд., перераб. и доп. - М.: Оникс 21 век, 2011.

24. Осин А.А. Формирование профессионального имиджа на основе ценностей его носителя и ценностей аудитории имиджа. - М.: МГППУ, 2011.

25. Осипов Г.В. Социологический словарь / Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. и др. - М.: НОРМА, 2011.

26. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эльга, 2011.

27. Рапцевич Е.С. Педагогика. Большая современная энциклопедия / Сост. Рапцевич Е.С. - М.: Современное слово, 2013.

28. Ремнев А.А., Тумабекова А.А. Инновационный подход к управлению школой в современных условиях // Директор школы. - 2011. - № 11 (163).

29. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Типового положения о муниципальном образовательном учреждении: постановление Правительства от 14 февраля 2008 г. №71 // Российская газета. - 2008. - 17 февраля - С.12.

30. Сальникова Л.С. Имидж и репутация: символы или реальность // Философские науки. - 2014. - № 3.

31. Сапунова В. М. Система управления педагогическим персоналом современного общеобразовательного учреждения: дис. канд. пед. наук: Ставрополь: СКФУ, 2013.

32. Спичева Д.И. Феномен имиджа в современных научных исследованиях. - Томск: МОУДОД ЦДОД, 2011.

33. Старых Н.П. Имидж органов местного самоуправления: особенности, этапы формирования и структура // Аспирантский вестник Поволжья. 2011. - № 1-2. - С. 215.

34. Сторчак Н.В. Современные международные исследования лидерства в школьном образовании // Академический вестник Института пед. образования взрослых РАО «Человек и образование». -2012. - № 3.

35. Суворова В.Н. Совершенствуя систему школьного руководства // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2013. - № 2.

36. Сухина О.Ю. Имидж организации как способ воздействия на социальное поведение: дис. канд. социол. наук. - М.: РГБ ОД, 2013.

37. Тихомиров Ю.В. Теория управления. - М.: Вестник, 2012.

38. Шепель В.М. Критерии оценки имиджа директора школы // Завуч. - 2011. - № 6.

39. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. - М.: Рефл-бук, 2011.

40. Шкуратова И.П. Исполнение социальных ролей как механизм создания имиджа личности. - М.: РИЦ Аим, 2011.

41. Щербаков А.В. Имидж образовательного учреждения // Справочник руководителя образовательного учреждения. - 2013, - № 9. - С. 39 - 46.

42. Щербова Т.В. Роль постдипломного образования в профессиональной адаптации начинающих руководителей школ: автореф. канд. дис. - СПб.: АРКА, 2012.

43. Яковлев И. П. Стратегические компоненты имиджа / И. П. Яковлев // Имидж государства/региона: современные подходы: новые идеи в теории и практике коммуникации: сб. науч. трудов. - Вып. 3 / отв. ред. Д. П. Гавра. - СПб., 2011.

44. Яковлева Е.Л. Имидж и социальные роли // Политический маркетинг. - 2014. - №7(76).

Список электронных источников

1. Аксельрод А.П. Профессиональный имидж учителя [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.surgu.ru/docs/konf2/pedagogika.doc (дата обращения: 20.10.2015).

2. Брянцева Е.А. Социология имиджа: методологические основы // Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции «Ломоносовские чтения - 2011»: сборник статей молодых ученых. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library.

3. Быстрова Т.Ю. Определение имиджа: аналитика и феноменология. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.taby27.ru/tvorcheskie_raboty/50/imagelogija_statji/image_analyti c.html.

4. Встреча с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований 8 ноября 2013 года, Москва. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/19585 (дата обращения: 10.11.2015).

5. Галиев Л.М. Квалификационные требования и стиль руководства директора школы // Мир науки: Научный Интернет-журнал. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mir-nauki.com/

6. Дагаева Е.А. Методология изучения имиджа как социально- психологического феномена // Портал психологических изданий PsyJournals.ru - сетевой журн. 2013. Режим доступа: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2011/n1/39946_full.shtml

7. Жебит В.А. Имидж объекта как продукт сознания реципиента. Доклад на общем собрании Академии имиджелогии. М., 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.academim.org/art/zhebiti.html

8. Калюжная Е.Г. Имидж: предыстория и культурологическое обоснование

// Известия Уральского государственного университета - сетевой журн. 2014. Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/?base

9. Ковязина В. М. Взаимодействие администрации и педагогического коллектива как фактор инновационного развития образовательного учреждения: дис. д-ра пед. наук. - Ставрополь, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sigla.rsl.ru/view.jsp?f=101

10. Кравцова М.Е., Баргачева В.Н. Культ Конфуция [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.synologia.ru/a/Культ_Конфуция (дата обращения: 09.02.2016)

11. Лазаренко И.Р. Формирование имиджа образовательного учреждения как управленческое новшество. М., 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog_9

12. Перелыгина Е.Б. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия (Содержание и пути развития): дис. д-ра психол. наук. М., 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://periodika.websib.ru

13. Погребняк Л.П. Организационно-педагогические и правовые факторы в управлении общеобразовательной школой: диссертация д-ра пед. наук. Ставрополь, 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sigla.rsl.ru/view.jsp?f=101

14. Пономарев А. И. Инновационный стиль руководства современным средним общеобразовательным учреждением: дис. канд. пед. наук. - Киров, 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dslib.net/obw-pedagogika/

15. Просвирнина И.В. Развитие профессиональной компетентности руководителя образовательной школы в условиях внутришкольной формы работы: дис. канд. пед. наук. - Н. Новгород, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sigla.rsl.ru/

16. Распопова Н.Л. Управление образовательным процессом в школе в условиях введения ФГОС // Про Школу.ру - бесплатный школьный портал. 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nsportal.ru/shkola/administrirovanie- shkoly/library/2015/08/27/upravlenie-obrazovatelnym-protsessom-v-shkole-v

17. Российская Федерация. Законы. Об образовании в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ

// http://base.garant.ru/70291362.

18. Самохвалова Е.В. Формирование позитивного имиджа администрации муниципального образования // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 9 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://human.snauka.ru/2014/09/7727 (дата обращения: 12.11.2015).