Принципы социологических исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1. НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. МЕТОДЫ СБОРА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

3. ОБРАБОТКА СОБРАННОГО МАТЕРИАЛА. АНАЛИЗ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



1. НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана - о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Не достающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог - построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Итак, социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии - снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т. е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Представим себе, что надо изучить забастовку.

Вначале социолог составляет теоретическую схему явления. Она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.

К примеру, понятие «масштаб забастовки» можно свести к таким признакам, как число активных забастовщиков и сочувствующих им, размер нанесенного экономического ущерба, продолжительность забастовочной акции, реакция общественности (публикации в прессе - центральной или только местной, разговоры, слухи) и официальных органов (создание специальных комиссий, обращение в судебные инстанции, применение санкций). Похожим образом конкретизируются и другие понятия, включенные в теоретическую схему. Список абстрактных понятий еще не создает научную теорию. Для этого между ними надо установить логические связи. Их-то главным образом и проверяют в эмпирическом исследовании. До того как их проверили, они носят предположительный, или гипотетический характер.

Научная гипотеза - это предположение о характере связи научных понятий, а не о самих понятиях.

Гипотезы могут быть очень общими, если они касаются абстрактных понятий. Например, вы можете предположить, что забастовки суть проявление отчуждения труда, и чем выше уровень последнего, тем чаще возникают первые. Но отчуждение труда слишком общее понятие. Правильнее использовать более конкретные термины.

К примеру, социолог предполагает, что с увеличением продолжительности забастовки число сочувствующих убывает. Или: с увеличением продолжительности забастовки растет вероятность заключения компромисса между враждующими сторонами.

Конкретную гипотезу легче проверить в наблюдении или опросе. Интуитивно мы догадываемся, что обе гипотезы верны. Остается их проверить. Не подтвердившаяся гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная, но источником гипотез служит наша интуиция. Каждый может поупражняться в этом, а затем проверить, ошибся он или нет.

Ну а как же все-таки проверяются гипотезы? Конкретные признаки формулируются на языке социологического инструментария - анкеты, статистического документа, бланка интервью и т. д. Так, число активных участников, забастовки можно узнать в министерстве, городской мэрии, милиции, администрация предприятия. Если там нет информации, ее получают из опроса. Тогда в анкете формулируется соответствующий вопрос: относите ли вы себя к активным участникам забастовки, к пассивным участникам, сочувствующим, нейтральным наблюдателем или к числу ее противников? Все конкретные признаки должны присутствовать в анкете. А откуда в таком случае берутся связи?

Обычно связь конкретных признаков, например продолжительности забастовки и убывания числа сочувствующих, устанавливается при математической обработке анкет. Но иногда ее выясняют непосредственно.

Респондента спрашивают: «Станете ли вы поддерживать бастующих, если акция продлится слишком долго (сколько именно)»? На практике подобные сведения трудно получить из статистики. Необходим социологический опрос. Статистика или опрос дадут информацию о том, сколько человек принимали участие в организации забастовки, в переговорных процессах на начальной и конечной стадиях, сколько активно выступали против ее проведения и сколько выражали сочувствие.

Сравнивая и дополняя субъективные и объективные данные, социолог получает полномасштабную картину. По результатам исследования социолог выстраивает определенные тенденции и устанавливает зависимости одного события от другого (скажем, числа сочувствующих от продолжительности забастовки).

Если первый признак уменьшается по мере того, как выражает второй, то ученый делает вывод о подтверждении гипотезы. А если подтвердились и все другие предположения, то верна теория в целом. Правда, надежным инструментом познания она станет лишь после того, как его теорию, полностью или частично, подтвердят в других исследованиях. Цементом его картины выступают закономерности - периодически повторяющиеся тенденции: солнце каждый день встает на востоке, у бедных на питание тратится большая часть семейного дохода, чем у богатых (обычно 2/3 дохода). Гипотезы - стержень научной теории. Ради них она и создается. В гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования - программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ - играют обслуживающую роль. Ведь сущность человеческого мышления выражается в установлении зависимости, тенденций, закономерности явлений.

Появление надежной теории - вещь чрезвычайно редкая. Многие годы и даже десятилетия уходят на ее создание и проверку. Эмпирических исследований неисчислимо больше, далеко не все они заканчиваются созданием теории. Большинство годится лишь для решения частных вопросов - управления персоналом в фирме, организации партийных выборов, оказания помощи пенсионерам или матерям-одиночкам [2, с. 65-68].

2. МЕТОДЫ СБОРА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Достоверность результатов социологического исследования напрямую зависит от того, какие методы сбора эмпирических данных в нем используются и каким образом. Поэтому необходимо разобраться в сущности каждого из практикуемых в социологии методов и освоить технику их применения.

Анкетирование. Это разновидность (наряду с интервью) метода опроса, сбор данных в виде письменных ответов, которые фиксируются опрашиваемым, в социологии обычно именуемым словом «респондент» (от англ. to respond - отвечать), в специально изготовленном вопроснике - анкете. Анкета как инструмент социологического исследования - это не просто перечень вопросов, интересующих исследователя, а система, в которой каждый вопрос является ее элементом, выполняющим отведенную ему функцию и вносящим тем самым вклад в достижение общей цели исследования.

В зависимости от выполняемой функции выделяют следующие виды вопросов:

Ш вводные (контактные), призванные сконцентрировать внимание респондента на проблемах, которым посвящена анкета, и сформировать у него готовность отвечать на вопросы по тематике исследования;

Ш вопросы-«фильтры», нацеленные на определение того, в какой степени данный респондент может быть источником информации по данной тематике и какие из вопросов анкеты следует ему адресовать;

Ш основные (содержательные), направленные на получение информации собственно по предмету исследования;

Ш социально-демографические («паспортные»), ориентированные на получение информации о возрасте, поле, образовании, роде занятий респондента и других характеристиках, степень влияния которых на характер ответов на основные вопросы анкеты желает установить исследователь.

За почти полтора столетия применения метода выработана техника анкетирования - совокупность приемов составления, распространения, сбора и обработки анкет.

При составлении анкеты необходимо поместить в ее начале краткое обращение к респонденту, разъясняющее цели проводимого анкетирования таким образом, чтобы заинтересовать опрашиваемого и мотивировать его заполнить и вернуть анкету, а также содержащее общие инструкции по работе с анкетой. Вопросы следует группировать в блоки в зависимости от темы или адресата, помещая между блоками указатели-переходы («следующая группа вопросов только для ответивших «да», ответившие «нет» переходят к вопросу №...» и т.п.).

Открывать анкету (блоки) следует вводными вопросами (не более двух), по возможности совмещая их с «фильтрами». Включать в число основных следует только вопросы, необходимые для достижения целей исследования, так как эффективное количество вопросов в анкете определяется не столько этими целями, сколько пределами заинтересованности и терпения респондентов, т.е. степенью риска получить формальные ответы - «отписки». «Массовому» респонденту без дополнительного контроля и стимулов со стороны исследователя можно предлагать не более 10-15 вопросов. Подготовленному и мотивированному интересной для него темой и уважением к его мнению респонденту-«эксперту» можно предложить анкету, содержащую до 40-50 основных вопросов.

Размещать блок вопросов о социально-демографических характеристиках респондента, именуемый на профессиональном жаргоне социологов «паспортичкой», лучше в конце анкеты с тем, чтобы интерес к «персональным» данным не казался первостепенным и работа респондента с анкетой завершалась ответами, не требующими дополнительных размышлений.

При необходимости нужно снабдить инструкциями по регистрации ответов не только анкету, но и отдельные вопросы (минимальное и максимальное число вариантов ответов, которые можно выбрать, условные знаки, фиксирующие выбор варианта ответа, и т.п.).

Решающее значение для успешного проведения анкетирования имеет формулировка вопросов, которая должна исключать ошибки в понимании респондентом их смысла и не навязывать подспудно определенный вариант ответа. Вопросы следует задавать «на языке респондента», т.е. с использованием привычных для опрашиваемых слов и грамматических конструкций. Следует избегать двойных отрицаний («Вы не считаете, что не следует...?» и т.п.) и скрытого соединения разных вопросов в один («Считаете ли Вы, что социология - интересное и престижное занятие?» и т.п.). « Массовому» респонденту предпочтительнее предлагать «закрытые» вопросы, а «экспертам» - «открытые». Следует избегать монотонности при использовании однотипных по формулировке вопросов, переводя их в табличную форму.

Ясность вопросов, их однозначность и релевантность (от англ. relevant - относящийся к делу) целям исследования целесообразно проверять в ходе пробного, так называемого пилотажного, опроса, проводимого на небольшой выборке. На результаты исследования влияет также выбор способа распространения и возврата анкет, определяемый тем, что заочное анкетирование (например, почтовое) обеспечивает меньший процент возврата, чем очное (в присутствии анкетера). Но очное анкетирование снижает степень анонимности, которая позволяет респонденту отвечать более искренно.

Обработка собранных анкет в основном сводится к обобщению полученных данных для последующего анализа (группировка, частотный анализ, корреляционный анализ и т.д.). В последние годы разработана серия компьютерных программ (например, пакет SPSS), обеспечивающих решение этих задач.

Достоинствами анкетирования как метода сбора данных являются высокая эффективность при изучении мнений и установок, связанных со стандартным массовым поведением (избирателей, потребителей, телезрителей и т.п.); возможность при относительно небольших затратах исследовать масштабные объекты (выборка в несколько сотен или даже тысяч респондентов может точно репрезентировать структуру мнений или поведенческих установок населения страны, крупного города и т.п.) и максимальная анонимность респондента, позволяющая ему свободно отвечать на идеологически и морально рискованные вопросы. К недостаткам анкетирования можно отнести: невозможность получать информацию об объекте непосредственно в момент события/действия (исследователь вынужден ограничиваться лишь мнениями по поводу произошедшего или предстоящего); непригодность для выявления специфических установок индивидов, изучения глубинных мотивов действий, особенно в нестандартных ситуациях. Но, несмотря на критику, особенно со стороны приверженцев качественных методов, анкетирование остается в социологии самым популярным методом сбора данных.

Интервью. Это вторая (наряду с анкетированием) разновидность метода опроса, сбор данных в форме устных ответов на вопросы, задаваемые исследователем респонденту при личном общении. По характеру (типу) вопросов можно выделить следующие виды интервью:

· стандартизованное, базирующееся преимущественно на закрытых вопросах;

· глубинное, основанное на открытых вопросах;

· нарративное, которое не предполагает собственно вопросов, а сводится к выслушиванию и записи рассказа опрашиваемого на заданную исследователем тему.

По форме или ситуации проведения различаются уличное, телефонное, офисное, квартирное интервью. Эти виды характеризуются разными степенью контакта с респондентом, продолжительностью, уровнем безопасности для интервьюера и различным количеством вопросов, определяемым видом интервью.

Техника интервью в первую очередь предполагает умение установить и поддерживать контакт с респондентом. При проведении интервью очень важно избегать «эффекта интервьюера» - опрашиваемый может стесняться отвечать на некоторые вопросы, воспринимать мимику и жесты интервьюера как знаки одобрения или неодобрения тех или иных ответов. При формулировке вопросов следует соблюдать те же правила, что и при составлении анкеты, однако преимущество интервью состоит в том, что интервьюер может разъяснить респонденту смысл вопроса, не наводя его при этом на определенный тип ответа. Еще одним преимуществом интервью является возможность получить дополнительную информацию о респонденте (внешность, манера одеваться, вести себя и т.д.).

Главное достоинство интервью как метода сбора данных заключается в том, что оно позволяет выявить индивидуальные мнения, предпочтения, ценностные установки, мотивы действий. Недостатками данного метода можно считать невозможность получить информацию в момент совершаемого действия, отсутствие гарантии одинаковой формулировки вопросов всеми интервьюерами и наличие «эффекта интервьюера», а также ресурсоемкость [5, с. 169-172]. Наблюдение. При использовании этого метода устраняется основной недостаток, присущий всем разновидностям опроса - невозможность получить информацию в момент события. Наблюдение - это сбор данных в виде регистрации (записи) результатов целенаправленного и непосредственного восприятия событий, явлений [6, с. 82]. По степени контакта с объектом исследования можно выделить два вида наблюдения: включенное и невключенное. Включенное наблюдение предполагает участие исследователя в изучаемом явлении и потому эта разновидность данного метода называется также «участвующим наблюдением». Исследователь надолго погружается в повседневную жизнь тех людей и групп, чьи поступки и стиль жизни подлежат изучению, и во многом воспринимает их отношение к происходящему. Это позволяет лучше понять смысл, вкладываемый окружающими исследователя людьми в изучаемые явления. Невключенное наблюдение предполагает поддержание такой дистанции с объектом, которая позволяет объективно фиксировать данные и не создавать зависимости поведения самого исследователя от поведения объекта исследования.

По степени формализованности процедуры различаются структурированное и неструктурированное наблюдение. Структурированное наблюдение предполагает предварительное определение категорий наблюдения: действий, высказываний, вещей, ситуаций, подлежащих фиксации, и определения индикаторов, указывающих на наличие/отсутствие и интенсивность той или иной категории. Соответственно наблюдение, ведущееся по избранным заранее категориям, позволяет переводить результаты в количественную форму, но одновременно ограничивает круг данных наблюдения. Такой вид наблюдения эффективен, когда исследователь хорошо знаком со свойствами объекта и может отслеживать изменения в нем параметров, существенных для достижения цели исследования. Поисковое исследование следует проводить при помощи неструктурированного наблюдения, в ходе которого исследователь старается фиксировать все, что с его точки зрения характеризует изучаемый объект. Не переводя заранее все категории наблюдения в вид переменных и индикаторов, исследователь путем неструктурированного наблюдения стремится дать максимально насыщенное качественное (а не количественное) описание объекта.

Основным инструментом индивидуального наблюдения является дневник наблюдении, в котором в хронологической последовательности фиксируются данные, относящиеся к избранным категориям наблюдения, а также комментарии исследователя. Если наблюдение осуществляется в нескольких местах и несколькими исследователями, то в качестве инструмента следует использовать стандартный протокол наблюдения, позволяющий привести результаты каждого наблюдения в форме, допускающей сопоставление.

Наряду с главным достоинством метода наблюдения - сбора информации непосредственно о событии, у него есть и недостатки ограничивающие его применение: высокая ресурсоемкости (в условиях естественного протекания социальных процессов сбор интересующих сведений требует значительных временных затрат, а наблюдение масштабных объектов - большого числа исследователей); высокий уровень риска для исследователя (присутствие «чужака» для наблюдаемых людей может выглядеть подозрительным, опасным и требующим защитных мер) [5, с. 173-175].

Анализ документов. Это самый безопасный и наиболее «кабинетный» из всех методов сбора данных, который основывается на регистрации значимых для цели исследования элементов и свойств печатных, письменных, графических, видео- или аудиодокументов. Анализ документов, как и любой метод сбора данных в социологии, имеет количественную и качественную разновидности. Качественный анализ документов - это обнаружение неявных смысловых структур при помощи так называемого дискурсного анализа, своего рода «психоанализ» текстов, фильмов и т.п. В социологии чаще применяется количественная версия метода анализа документов - контент-анализ. В качестве массовых стандартных документов в современной социологии рассматриваются, в первую очередь, сообщения масс-медиа: газетные и журнальные публикации, теле- и радиопередачи, однако объектом контент-анализа могут стать и массивы частных фотографий, дневников, граффити и т.д.

Техника контент-анализа предполагает выделение категорий анализа - структурных и содержательных элементов текста (или изображения, видеоряда и т.п.), например темы, идеологической направленности, стилистики. Чтобы измерить степень присутствия в изучаемом массиве документов данной категории, следует выделить индикаторы. В качестве индикаторов могут выступать ключевые слова, характерные изображения и т.д. Количественную форму результатам анализа придает использование единиц счета (измерения), которыми могут быть в зависимости от цели и предмета исследования частота появления признака в анализируемом массиве документов, число строк или площадь (в квадратных сантиметрах) газетной публикации, в которой фиксируется признак, продолжительность (в минутах или секундах) телевизионных программ или сюжетов, содержащих признак. Если необходимо проанализировать очень большой массив документов, следует определить такую единицу анализа, чтобы можно было воспользоваться процедурой выборочного исследования. Например, установив в качестве единицы анализа номер ежедневной газеты, можно анализировать не всю годовую подшивку, а только ее десятую часть, или приняв за единицу анализа час телевизионного вещания, можно подвергнуть контент-анализу не 168 часов в неделю (24 часа х 7 дней), а выборочно 4-5 часов.

Основными достоинствами контент-анализа можно считать возможность исследовать информационные потоки, играющие важную роль в современной общественной жизни, и относительно низкую ресурсоемкость. Главный же недостаток - косвенный характер информации, предопределяющий предметные ограничения применения данного метода: анализируются не сами социальные процессы, а результаты их отражения или интеллектуальные процессы, каким-то образом связанные с социальными процессами [3, с. 214-216].

3. ОБРАБОТКА СОБРАННОГО МАТЕРИАЛА. АНАЛИЗ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

социологический научный анкета интервью

Важным этапом социологического исследования является анализ и обработка исходных данных с целью получения обоснованных выводов и практических рекомендаций.

Социальные явления и процессы, которыми занимается социология, имеют массовый характер. Поэтому одним из главных инструментов социологического анализа является статистика.

Традиционно выделяют две основные функции статистики - описательную и аналитическую (объясняющую). Методы описательной статистики применяются для получения обобщенных сведений о больших совокупностях объектов (в том числе людей); понятие обработки данных, как правило, связывают именно с ними. Аналитические методы статистики предназначены для проверки гипотез о природе сил, действующих в изучаемых совокупностях, посредством анализа причинно-причинных связей между измеряемыми проявлениями этих сил.

Статистическая обработка данных обычно начинается с вычисления основных характеристик распределения изучаемых показателей. Прежде всего, это одномерные частотные распределения.

Для номинальных порядковых и дискретных количественных признаков они показывают распространенность объектов с различными значениями; для непрерывных количественных признаков, которые должны быть предварительно сгруппированы в интервалы, - число или долю объектов, попавших в каждый интервал. Частотные распределения могут быть представлены визуально в виде всевозможных графиков и диаграмм.

Для количественных признаков вычисляют характеристики распределения, называемые описательными статистиками, - минимальное, максимальное, среднее арифметическое значения, дисперсию, границы процентилей, коэффициент асимметрии и другие. Эти величины позволяют описать распределение более сжато.

При необходимости сопоставить распределение признака для разных групп респондентов. Одномерные распределения по каждой группе могут быть сведены в одну компактную таблицу. Однако такие таблицы не следует путать с таблицами сопряженности, которые предназначены для исследования связи между признаками, и представляют их совместное распределение [4, с. 509-516].

Для изучения линейных парных связей между количественными показателями используется корреляционный анализ. Линейность связи означает, что значения одного признака изменяются (уменьшаются или увеличиваются) в среднем пропорционально увеличению значений другого, при этом корреляция двух переменных не предполагает объяснения изменений одной переменной изменениями другой, т.е. причинно-следственного характера связи между ними. Чаще всего корреляция является следствием воздействия каких-то более глубоких (и не всегда наблюдаемых) причин на оба показателя.

В тех случаях, когда связь между переменными имеет нелинейный характер, а также для порядковых переменных, применяются коэффициенты ранговой корреляции [1, с. 36].

Для описания структуры связей в некоторой системе показателей применяется матрица корреляций. Изучая ее, можно выделить блоки показателей, более тесно связанных друг с другом, чем с другими показателями этой же системы. Для того, чтобы проанализировать матрицу корреляций более строго, используют разведочный (эксплораторный) факторный или кластерный анализ. Выделенные блоки переменных в дальнейшем часто используют для построения интегральных показателей - индексов. В этом случае говорят о снижении размерности пространств признаков.

Кластерный анализ применяется также для описания структуры объектов, составляющих выборку.

Необходимо помнить, что все результаты, полученные с помощью статистической обработки, относятся только к выборке. Для того, чтобы обобщить их на генеральную совокупность, необходимо обосновать репрезентативность выборки.

Статистический анализ социологических данных обычно применяется к исследованию причинных связей между изучаемыми показателями или, точнее, к проверке гипотез о наличии и характере таких связей.

Для того, чтобы связь могла рассматриваться как причинная, необходимо (но не достаточно), чтобы выполнялись три принципа причинности (каузальности): 1) причины (предикторы) должны во времени предшествовать следствию и с очевидностью порождать (инициировать) его наступление; 2) причины и следствие должны коррелировать друг с другом; 3) взаимосвязь причин и следствия должна быть изолирована от влияния третьих факторов, неучтенных в причинной модели, но способных породить корреляцию между ними.

Популярным примером нарушения третьего принципа причинности является зависимость ущерба, нанесенного пожаром, от числа тушивших его пожарных. В этом примере как будто выполняются два первых принципа: ущерб действительно коррелирует с числом занятых пожарных, и тушение пожара предшествует подсчету ущерба. Однако обнаруженная связь является артефактом, который можно объяснить, например, зависимостью обоих показателей от третьего - масштаба пожара.

При решении практических задач легче всего проверяется второй принцип - коррелированности показателей.

Выполнение первого принципа в рамках одномоментного социологического исследования проверить довольно сложно. Поэтому наиболее популярными предикторами являются атрибутивные и статусные переменные, нуждающиеся в такой проверке, - пол, раса, язык, преобразовательный и должностной статус, тип населенного пункта и т.п. С целью обеспечить временной «зазор» между измерением причины и следствия, иногда прибегают к ретроспективному исследованию жизненного пути - трудовой биографии, образовательного пути, истории семьи, - в котором можно зафиксировать последовательность событий в жизни человека. Особую ценность для изучения причинных связей представляют панельный и лонгитюдные исследования, которые позволяют в качестве предикторов использовать любые переменные, измеренные на предыдущих этапах, например, влияние ценностных ориентации при окончании школы на последующую профессиональную карьеру.

Наиболее сложной задачей является обеспечение третьего принципа каузальности - изолированности изучаемой связи от влияния посторонних факторов. Для ее решения классическая статистика требовала, чтобы гипотезы о причинных связях проверялись только на данных, полученных в результате тщательно спланированного эксперимента, в котором изолированность достигалась за счет строгого соблюдения правил формирования групп.

В последние два десятилетия особое внимание уделяется методологии исследования причинных связей на данных описательных исследований, к которым относится и большинство социологических. В рамках этого подхода изолированность связи достигается за счет глубокой теоретической проработки системы гипотез, обеспечивающей возможно полный набор предикторов. В некоторых случаях контроль «внешних» факторов, осуществляете я через фиксацию определенных параметров выборки.

Выбор модели, адекватной проверяемой гипотезе и характеру имеющихся данных, является одним из критических моментов исследования. Традиционно он определяется уровнем измерения анализируемых показателей. Для количественных зависимых переменных обычно пользуется регрессионный (если независимые переменные также являются количественными) или дисперсионный (если предикторы измерены по номинальным или порядковым шкалам) анализ. К качественным (номинальным и порядковым) зависимым переменным в аналогичных ситуациях применяется дискриминантный или кластерный анализ с обучением.

Этот подход по-прежнему широко используется, однако развитие современных методов статистического анализа постепенно стирает его жесткие ограничения. Появление множественного классификационного анализа и метода индикаторных переменных позволило использовать в любых моделях как количественные, так и качественные предикторы. Это произвело настоящую революцию в анализе данных и привело к широкому распространению регрессионных и регрессионноподобных моделей.

Современные регрессионные техники обладают большой гибкостью и дают возможность использовать в моделях как количественные, так и качественные зависимые и независимые переменные. Структура связей между предикторами может быть учтена в моделях путевого анализа. Наиболее общим является метод линейно-структурных уравнений, позволяющий строить сложные модели с большим числом взаимодействующих между собой зависимых и независимых переменных, среди которых могут быть не только наблюдаемые, но и латентные признаки. Регрессивный, дисперсионный, путевой и конфирматорный (подтверждающий) факторный анализ является его частным случаем.

Выбор методов обработки и анализа информации зависит от целей и задач исследования, а также от способов измерения используемых показателей. Как правило, при решении реальных задач не удается обойтись одним каким-либо методом, их применяют комплексно - последовательно на разных стадиях решения задачи или параллельно на одной и той же стадии для более глубокого анализа материала [4, с. 518-521]. Таким образом, грамотно проведенное социологическое исследование, получение обоснованных выводов и рекомендаций позволяют эффективно использовать их в управленческой деятельности, в планировании и прогнозировании социальных процессов. Тем самым социологическое исследование преобразуется из чисто научного эксперимента в план социальных технологий.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Елсуков А. Н. Социология: краткий курс: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / А. Н. Елсуков. - Минск: ТетраСистемс, 2007. - 128 с.

2. Кравченко А. И. Социология: Учебник для вузов. - М.: Академический Проект, 2003. - 6-е изд. - 508 с.

3. Социология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1995. - 272 с.

4. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов, А. Н. Данилов и др.; Под общ. ред. А. Н. Елсукова. - 5-е изд. - Мн.: ТетраСистемс, 2004. - 544 с.

5. Социология: Учебник / Под ред. Д. В. Иванова. - М.: Высшее образование, 2005. - 326 с.

6. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей, Юрайт, 2000. - 511 с.

Размещено на Allbest.ru