Конфликтологическое направление в социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Конфликтологическое направление в социологии

2. Вопросы

Список литературы

1. Конфликтологическое направление в социологии

конфликт социальный парсонс спенсер

Характеризуя основные концепции социального конфликта, необходимо отметить, что сегодня в конфликтологической литературе существуют самые различные определения конфликта.

Так, американский социолог Л. Козер считает, что конфликт - это борьба за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранения соперника.

Известный отечественный конфликтолог А. Здравомыслов определяет конфликт как форму отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.

Ю. Запрудский видит в конфликте это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов; прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку особую форму исторического движения к новому социальному единству.

А. Дмитриев убежден, что социальный конфликт представляет собой противостояние, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны.

В настоящее время существует два общих подхода к пониманию социального конфликта.

Первый подход определяет конфликт как столкновение сторон, мнений, сил. Токование конфликта в данном случае широкое. С этой точки зрения конфликты возможны и в неживой природе.

Второй подход к конфликту определяет его как столкновение противоположных позиций, целей, интересов, мнений оппонентов или субъектов взаимодействия. В данном случае субъектом взаимодействия может быть как отдельный человек, так и группы людей.

Поскольку второй подход трактует конфликт как явление социальное, предполагает возникновение конфликтов только при наличии социального взаимодействия, его можно считать более актуальным.

Впервые на социальную природу конфликта указал выдающийся шотландский экономист и философ А. Смит в работе 1776 г.«Исследования о природе и причинах богатства народов». Он высказал мысль о том, что в основе конфликта лежит деление общества на классы, которое, по мнению А. Смита, является движущей силой развития общества.

Сегодня в теории социального конфликта существует множество взглядов и точек зрения. Можно выделить пять основных концепций природы конфликта: социально-биологическую, социально-психологическую, классовую, функционализма, диалектическую.

Социально-биологическая концепция исходит из убеждения, что конфликт присущ человеку, как и всем животным. Теория естественного отбора Ч. Дарвина была перенесена на человеческое сообщество, и был сделан вывод о естественной агрессивности человека. Такой взгляд получил название «социального дарвинизма», сторонники которого объясняли эволюцию общества биологическими законами естественного отбора.

Исходя из принципа борьбы за существование, свою социологическую концепцию конфликта разработал во второй половине XIX в. английский философ и социолог Г. Спенсер. Он утверждал, что состояние противоборства универсально. Конфликт - это всеобщий закон. Противоборство обеспечивает равновесие как в обществе, так и в отношениях между обществом и природой. До тех пор пока не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами, конфликты обязательны.

С позиций социального дарвинизма конфликт рассматривал так же американский социолог У. Самнер. Он утверждал, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человечества. Лучшие люди - это победители, истинные творцы ценностей. Под такими победителями У. Самнер подразумевал, в первую очередь, преуспевающих американских промышленников и банкиров.

Сегодня идеи социального дарвинизма используются отдельными исследователями преимущественно при описании различных типов агрессивного поведения людей: сексуальной агрессии, агрессии грабителя, агрессии жертвы, агрессии родителей, ребенка и т.п.

Объяснение конфликта при помощи теории напряженности характеризует социально-психологическую концепцию. Основой данной концепции является убеждение в том, что современное общество является причиной состояния напряженности у большинства людей. Идет постоянное нарушение равновесия между отдельным индивидом и социальной средой. Это нарушение исходит из нестабильности отношений, обезличенности, перенаселенности и скученности. Результатом является состояние фрустрации - дезорганизации внутреннего состояния личности, которая может проявиться в реакции ухода в себя, реакции регрессии или реакции агрессии. Говоря о данной концепции, следует иметь в виду, что показатели напряжения весьма индивидуальны, и они не могут применяться для анализа коллективного проявления конфликтов.

В том, что социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой, убеждены сторонники классовой концепции. В изучении социального конфликта они отталкиваются от классовой теории марксизма. Так, К. Маркс считал, что причина конфликта заключается в разделении людей на классы, которые определяются положением в экономической системе. Между основными классами современного общества - буржуазией и пролетариатом - происходит постоянная вражда. Эти антагонистические конфликты ведут к революциям, которые, по мнению К. Маркса, являются локомотивами истории. Поэтому с точки зрения марксизма конфликт - это неизбежное столкновение. Для того чтобы ускорить развитие общества, данный конфликт необходимо правильно организовать.

Взгляды К. Маркса на природу социального конфликта развивали как его последователи Ф. Энгельс, В. Ульянов, Мао Цзэдун, так и представители неомарксизма - американский социолог Г. Маркузе, представители итальянской школы политической социологии, создатели теории элит В. Парето, Г. Моска, а также американский леворадикальный социолог Ч.Р. Миллс.

Следует отметить, что классовая концепция природы конфликта не может быть применима к анализу этнических конфликтов, конфликтов корпоративных, межличностных, внутриличностных конфликтов и др.

Концепция функционализма рассматривает конфликт как искажение или дисфункциональный процесс в общественных системах.

С точки зрения ведущего представителя этого направления американского социолога Т. Парсонса конфликт - это социальная аномалия, это бедствие. Основное внимание Т. Парсонс уделял преодолению конфликта, достижению стабильности общественной системы. Для этого необходим ряд предпосылок, а именно, нужно добиваться совпадения индивидуальных мотиваций с общественными установками, удовлетворения основных потребностей, как биологических, так и психологических, большей части общества. Кроме того, важна и эффективная деятельность органов социального контроля. Только в хорошо работающей отлаженной социальной системе возможен консенсус. В ней нет почвы для конфликтов.

К концепции функционализма следует отнести представителей школы «человеческих отношений». Так, один из основателей школы public relations Э. Мэйо считал необходимым главное внимание уделять совершенствованию производственных отношений: установлению мира в промышленности, демократическому стилю руководства, замене индивидуального вознаграждения групповым, экономического вознаграждения социально-психологическим, удовлетворенности трудом.

В настоящее время наиболее успешно развиваются диалектические концепции, которые объединяет убеждение в том, что конфликт функционален для социальных систем.

К числу таких концепций следует отнести, в первую очередь, теорию позитивно-функционального конфликта, разработанную Л. Козером. В работе «Функции социального конфликта» он доказывал, что чем больше в обществе независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства этого общества. Л. Козер был убежден: чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, который разделит общество на два враждебных лагеря.

В книге немецко-британского социолога и общественного деятеля Р. Дарендорфа «Современный социальный конфликт» изложена теория, получившая название«конфликтной модели общества». Р. Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствует определенная дезинтеграция. По его мнению, конфликт - это постоянное состояние любого социального организма. Любое общество в каждый момент подвергается изменениям. Поэтому любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт.

В рамках диалектической концепции была разработана теория, получившая название «общей теории конфликта». Ее автор - американский социолог и экономист К. Боулдинг - в работе «Конфликт и защита. Общая теория» применил конфликт в анализе не только социальных явлений, но и явлений физических и биологических. По его мнению, природа, как живая, так и неживая, наполнена конфликтами. К. Боулдинг убежден, что конфликт неотделим от общественной жизни. Его основа находится в природе человека. Это стремление человека к постоянной вражде с себе подобными. Главным понятием конфликта у К. Боулдинга является конкуренция между людьми. В настоящем конфликте присутствуют осведомленность сторон, а также несовместимость их желаний. Все конфликты имеют общие образцы развития. Поскольку избежать конфликты невозможно, главная задача - преодолевать их или ограничивать.

В целом необходимо отметить, что в современной зарубежной конфлитологической литературе преобладает диалектическая концепция социального конфликта, а именно, теории Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга. Их сторонники подчеркивают позитивную роль конфликта. Она видится в том, что конфликты могут усиливать мораль, обогащают взаимоотношения между людьми, конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность, стимулируют развитие. Конфликты помогают прояснить проблему, они усиливают способность организации к изменениям, повышают качество принимаемых решений, способствуют производству новых созидательных идей и т.п.

2. Вопросы

1. Какая концепция социального конфликта, на ваш взгляд, наиболее полно раскрывает его природу? Почему?

Общие теории конкретного взаимодействия.

Эти концепции условно названные диалектическими: конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга.

Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В этом смысле конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.

Диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.

Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:

конфликт помогает прояснить проблему;

конфликт усиливает способность организации к изменениям;

конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;

конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;

конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;

конфликты повышают качество принимаемых решений;

конфликты способствуют производству новых созидательных идей;

конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.

Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают они.

2. Что является предметом конфликта и его объектом?

Всякий конфликт возникает только при наличии его объекта. Столкновение между индивидами или социальными группами не бывает беспочвенным, а происходит только в том случае, если его участники не могут “поделить” что-то между собой. Этим “что-то”, из-за чего субъекты конфликта вступают в противоборство, могут быть самые различные материальные и духовные ценности: собственность, власть, ресурсы, статус, идея и т.д.

Та ценность, по поводу которой возникает столкновение интересов противоборствующих сторон, называется объектом конфликта.

Следует различать понятия “объект” и “предмет” конфликта. В общем смысле объектом конфликта можно назвать ту часть реальности, которая вовлечена во взаимодействие с субъектами конфликта. В отличие от этого предметом конфликта являются те противоречия, которые возникают между взаимодействующими сторонами и которые они пытаются разрешить посредством противоборства.

3.Охарактеризуйте основные группы причин социальных конфликтов.

Объективные причины, как правило, приводят к созданию предконфликтной обстановки. Иногда они могут быть реальными, а иногда мнимыми и в этом случае будут только поводом, искусственно придуманным человеком.

Субъективные причины начинают действовать тогда, когда предконфликтная обстановка перерастает в конфликт. Только исходя из индивидуальных психологических особенностей человек выбирает то или иное поведение.

Разумеется, в одном конфликте объективные причины и субъективные четко разграничены. Грань провести довольно сложно. Одна и та же объективная предпосылка для одних людей конфликтогенна, для других - нет, поэтому и сами объективные причины во многом субъективны. С другой стороны, и субъективные причины во многом объективны, потому что агрессивность человека, как мы говорили на первом занятии, во многом формируется агрессивностью среды, в которой он формировался как личность.

Вторая группа объективных причин конфликтов носит организационно-управленческий характер. Этим причинам элемент субъективизма присущ в несколько большей степени по сравнению с объективными причинами. Организационно-управленческие причины конфликтов связаны с созданием и функционированием организаций, коллективов, групп. Структурно-организационные причины конфликтов заключаются в несоответствии структуры организации требованиям деятельности, которой она занимается. Структура организации должна определяться задачами, которые эта организация будет решать или решает, структура создается под задачи. Однако добиться идеального соответствия структуры организации решаемым задачам практически невозможно.

Третья группа причин имеет социально-психологический характер. Одной из таких причин становятся возможные значительные потери информации и искажение информации в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации.

4. Охарактеризуйте структуру конфликта.

Каждая конфликтная ситуация имеет объективное содержание: Рассмотрим их более подробно.

Участники конфликта. В любом социальном конфликте, будь то межличностный или межгосударственный конфликт, основными действующими лицами являются люди. Они могут выступать в конфликте как частные лица (семейный конфликт), как официальные лица (конфликт по вертикали) или как юридические лица (представители учреждений и организаций).

Предмет конфликта. Как мы отмечали ранее, ядром любого конфликта является противоречие. В нем отражается столкновение интересов и целей сторон.

Объект конфликта. Сразу выделить его в каждом случае не всегда удается. Объект является ядром проблемы. Объектом конфликта может быть материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента.

Микро- и макросреда - условия, в которых действуют участники. Микросреда - ближайшее окружение сторон. Макросреда - социальные группы, представителем которых является сторона и качества которых она унаследовала.

5. Попробуйте разрешить конфликт на примере:

В молодой семье, проживающих в квартире родителей жены, возникает конфликт между мужем и женой по вопросу: кто в семье должен мыть посуду? Жена уверена в том, что это должен делать муж, а тот, напротив, считает мытье посуды женской работой.

Решение: Конфликт происходит как минимум на двух уровнях: уровне восприятия и интересов. В первом случае и жена, и муж считают (восприятие), что посуду должен мыть супруг и не хотят (интересы) мыть посуду сами.

В любом случае при решении конфликта только с помощью действий результат чаще всего предсказуем и имеет три возможных варианта:

Вариант 1. Побеждает сторона, обладающая большим количеством ресурсов и полномочий, заставляя оппонента подчиниться ее требованиям. В описанных ситуациях победившей стороной, скорее всего, будут: жена.

Вариант 2. Сторона, обладающая меньшими ресурсами и полномочиями, физически выходит из конфликтной ситуации. В нашем примерах: муж уйдет из квартиры родителей жены.

Вариант 3. Конфликт будет нарастать, углубляясь, разрастаясь, включая в себя новых участников и, как следствие этого, - новые «зоны разногласий». Локальный конфликт, таким образом, превратится в долгую затяжную войну с переменным успехом и совершенно непредсказуемым результатом для обеих сторон.

При этом все три сценария являются деструктивным вариантом развития событий.

Альтернативным поведения в конфликте, направленным на его конструктивное завершение, является следующий универсальный алгоритм, ведущий к разрешению практически любой конфликтной ситуации:

Шаг 1. Установление атмосферы доверия и сотрудничества;

Шаг 2. Согласование восприятия конфликтующих сторон;

Шаг 3. Согласование интересов конфликтующих сторон;

Шаг 4. Поиск, согласование и принятие решений о совместных действиях, направленных на решение конфликта с учетом интересов обеих сторон.

Шаг 5. Реализация, достигнутых договоренностей.

Рассмотрим практическое применение данного алгоритма на вышеуказанном примерах.

Как правило, инициатором конструктивного решения конфликта является один из конфликтантов, предлагающий своему собеседнику решение конфликта с учетом интересов обеих сторон. Хочется подчеркнуть, что данным инициатором может выступить любой из участников конфликта.

Предположим, что инициатором разрешения конфликта выступает жена. В этом случае на шаге №1 она говорит мужу примерно следующее: «Дорогой, я очень тебя люблю, поэтому меня очень огорчает, что у нас существуют разногласия, в частности, по поводу того, кто в нашей семье должен мыть посуду. Меня эта ситуация сильно расстраивает и если ты не возражаешь, я бы хотела с тобой ее обсудить. Ты знаешь, что я с уважением отношусь к твоему мнению, но мне бы хотелось, чтобы и ты внимательно выслушал все, что я думаю по этому вопросу. Можем мы сейчас с тобой об этом поговорить?»

Цель жены на данном шаге - показать мужу, что его мнение и его интересы для нее так же ценны, как свои собственные, что их межличностные отношения для нее гораздо важнее, чем вопрос о том, кто в их семье будет мыть посуду. И то, что она ожидает от него такого же подхода по отношению к себе.

На шаге №2 жене необходимо будет попросить мужа рассказать о его восприятии обсуждаемой ситуации. Как уже отмечалось, муж, скорее всего, будет ссылаться на пример своей семьи, семей своих друзей и, вообще, на многовековый опыт русских традиций разделения всех работ в семье на «женские» и «мужские».

На этом шаге жене очень важно не перебивать мужа и дать ему высказаться «до конца». В случае необходимости рекомендуется даже задать уточняющие вопросы и кратко повторить основные «тезисы» супруга, чтобы убедиться в том, что ничего не было упущено, и все было понято правильно. Но и это еще не все.

Жене крайне важно согласиться с тем, что было сказано супругом, если не полностью, то хотя бы в той части его аргументов, с которыми она согласна. Дело в том, что муж, скорее всего, не будет слушать аргументов жены, пока не убедится в том, что его аргументы были услышаны и «правильно поняты». Согласие жены, пусть даже частичное, снижает желание мужа доказывать свою правоту и повышает его желание слушать восприятие жены. Особенно, когда оно является продолжением его восприятия.

Вот как это могло бы выглядеть на практике: «Дорогой, если я правильно тебя поняла: ты считаешь, что в нашей семье посуду должна мыть я, так как испокон века в русских семьях эту работу выполняли женщины? Кроме того, это подтверждается опытом твоей семьи и семей твоих друзей… (уточнение восприятия мужа). Я полностью согласна с тобою в том, что на протяжении многих веков мытье посуды в русских семьях считалось женской работой, и многие современные семьи тоже следуют этой традиции (согласие с восприятием мужа). Вместе с тем, все больше и больше современных семей цивилизованных стран (Европы и Америки) начинают делить домашнюю работу поровну между супругами. Происходит это потому, что в современном обществе жене тоже приходится работать, как и мужу (в отличие от традиционной русской семьи, где женщина занималась только домашним хозяйством). И я тоже, придя с работы, не успеваю все сделать по дому (озвучивание своего восприятия). Например, я сегодня хотела приготовить тебе твой любимый «цыпленок табака», но из-за того, что мыла посуду, он у меня подгорел, и тебе пришлось вместо него опять есть яичницу. Если ты сможешь хоть иногда помогать мне по хозяйству (в том числе и мыть посуду), то я смогу чаще радовать тебя чем-нибудь вкусненьким… (согласование интересов мужа с интересами жены)… ».

Дальше идет договоренность о том, когда (в какие дни недели) муж будет помогать жене с помывкой посуды, чтобы у нее появилось время на приготовление праздничного ужина.

Список литературы

1. М.М. Акулич. Социология согласия: Учебное пособие. Тюмень: Издательство ТГУ, 2002. 240 с.

2. Коваленко В.И. Конфликтология : учебник / В.И. Коваленко, К.Н. Лобанов, А.А. Брагин, И.С. Максимов. - Белгород: ООНИ и РИД Белгородского юридического института МВД России, 2009. - 138 с.

3. Как решить конфликты [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://jesustime.ru/

Размещено на Allbest.ru