Социологическое мышление и "здравый смысл"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие «здравого смысла» как источника знаний

2. Понятие «социологического мышления»

3. Соотношение понятий «здравый смысл» и «социологическое мышление»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важное значение в изучении каждой науки имеет определение и разграничение основных понятий и категорий науки. Так, в социологии одним из основополагающих для изучения дисциплины является понятие «социологического мышления». Для наиболее полного понимания социологического типа мышления необходимо рассмотреть его связь с категорией «здравого смысла», которую неспециалисты зачастую приравнивают к социологическому мышлению.

Объектом данной работы являются социологическое мышление и «здравый смысл», целью - рассмотрение этих категорий и выявление их соотношения. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть категорию «здравого смысла» как источника знаний;

проанализировать понятие «социологического мышления», выделить его основные признаки;

выявить особенности социологического мышления и «здравого смысла» как источников знаний.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие «здравого смысла» как источника знаний

Под здравым смыслом принято понимать совокупность общепринятых, часто неосознанных способов объяснения и оценки наблюдаемых явлений внешнего и внутреннего мира. Здравый смысл суммирует значимые, необходимые каждому человеку в его повседневной жизни фрагменты исторически доступного опыта. Наряду с интуицией, жизненным опытом, заблуждениями, суевериями, политическими пристрастиями и стереотипами здравый смысл является источником знаний в обыденной картине мира.

В течение тысячелетий люди верили в то, что земля плоская, что Солнце меньше Земли и т.д. Сегодня доказано, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле, на общественном мнении, не являются истинными. В том случае, когда неизвестно, откуда берутся и на чем основываются те или иные идеи или утверждения, их объясняют здравым смыслом. Это убеждение может объединять людей в коллективном самообмане, предполагающем, что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой момент может быть доказана их истинность. Термин «общественный здравый смысл» придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных доказательств истинности, на которые можно было бы ссылаться. Общественный здравый смысл и традиция самым тесным образом связаны между собой, так как за множественными и разнообразными утверждениями общественного здравого смысла стоит определенный прошлый опыт, какие-то традиционные представления.

Часто положения и утверждения, выдвигаемые общественным здравым смыслом, возникают из коллективных догадок, предчувствий, случайностей, ошибок. Именно использование общественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых случаях приходить к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утверждение о том, что «в случае столкновения людей мягкий ответ снимает раздражение и напряженность», является ценным практическим наблюдением за событиями, происходящими в процессе повседневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным заключениям.

А.И. Кравченко определяет здравый смысл как совокупность преимущественно правильных суждений о практической жизни людей, состоящих из неких норм и принципов, регулирующих наше поведение, помогающих нам приспособиться к действительности. «Здравый смысл пытается выловить на своем уровне такие закономерности. Это определенная предтеча научной теории». По его мнению, в повседневной жизни люди зачастую используют те же приемы, что и профессиональные ученые, - ранжирование, типологизацию и др. Использование этих приемов - «навыков стихийной социологии» - не только облегчает, но и затрудняет нам жизнь. Здравый смысл позволяет быстро реагировать в экстремальных ситуациях, но быстро вместе с тем означает стереотипно, а стало быть, ошибочно. Вот почему здравый смысл - одновременно источник убеждений и предубеждений, правильных решений и абсурдных ошибок.

Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Суждения здравого смысла основываются на субъективном взгляде на реальность, часто необоснованном, беспочвенном, и это не случайно. Часто подобные суждения высказываются людьми некомпетентными, не имеющими к данному вопросу ни малейшего отношения. Суждения науки, основывающиеся исключительно на проверенных фактах, носят объективный характер. Часто по результату они противоположны суждениям здравого смысла, но это не значит, что они никогда не совпадают. Гипотезы, выдвигаемые учеными априори, суть по своему источнику суждения здравого смысла и только когда они подтверждаются или не подтверждаются опытом, становятся суждениями науки.

Социологам чаще, чем представителям других наук, приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих научных разработок, должны уметь связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.

2. Понятие «социологического мышления»

здравый смысл социологический мышление

Социология порождает особый взгляд на мир, особый способ видения окружающей среды. В результате ее изучения у самых обычных людей развивается социологическое мышление и воображение, способность охватывать тонкую материю социального взаимодействия.

Согласно З. Бауману, «искусство социологического мышления ведет к увеличению объема и практической эффективности нашей с вами свободы. Индивидом, освоившим и применяющим это искусство, уже нельзя просто манипулировать; он сопротивляется насилию и регулированию извне, тем силам, с которыми, как до сих пор считалось, бесполезно бороться».

Социологический стиль мышления характеризуется следующими особенностями:

а) преобладание когнитивных технологий, т.е. способов получения знаний о чем-то;

б) просоциальные принципы интерпретации полученных знаний.

В механизм социологического мышления включают следующее:

а) учет множества взаимосвязей между конкретными социальными явлениями;

б) рассмотрение этих явлений через призму человеческой деятельности, эмоций, мнений, интересов, потребностей, сопровождающих эту деятельность;

в) взвешивание этих явлений в количественном плане: какова потенция их развития, т.е. эмоций, мнений интересов, потребностей и т.п.

Воспитание, формирование, культивирование социологического стиля мышления - процесс сложный, требующий обоюдной ответственности человека и общества. Нежелание (или неумение) человека использовать этот стиль мышления или воспрепятствование со стороны общества формируют одномерную личность с искаженными взглядами на всеобщую картину мира и свое место в нем. Социологичность мышления - наиболее органичный способ правильной ориентации человека в жизненном пространстве. Социологичность должна быть присуща и теоретическому, и практическому мышлению.

Признаками (критериями) социологического мышления являются:

а) стремление и готовность осмысливать процесс перманентного усложнения социальной системы. Системность мышления несовместима с упрощением проблем жизни общества. Следует избегать категоричных аксиологических (оценочных) суждений, основанных на последовательно-линейных причинно-следственных показателях, стремиться осознавать многообразие и сложность, противоречивость и неоднозначность, переменчивость мира и общества. На смену вульгаризаторским и примитивизирующим жизнь трактовкам (например, абсолютизация классового подхода, экономический детерминизм, признание религиозности единственной основой нравственности, превознесение коллективистских или, наоборот, сугубо индивидуалистических основ бытия и духа и др.) должно прийти социологическое познание проблем человека и общества. Оно трудно для восприятия и усвоения, так как утверждает не плоскостное толкование социальных проблем, а поливариантность, многосторонность;

б) основанное на социологической эрудиции и информационной культуре осознание способа существования и сохранения общественной системы как совокупности целенаправленного регулирования и самоуправления, саморегуляции, саморазвития, которые предоставляют широкие возможности для творческого и активного участия личности в управлении;

в) отсутствие проявлении монизма в изучении социального мира, исходящее из понимания, что всякая отдельная теория упрощает социальную реальность. Только так можно избежать опасности догматического, стереотипного, инерционного мышления. Многие теории и исповедующие их адепты боятся всего, что способно породить разнообразие. Изучать, обдумывать, познавать мир, современное общество трудно, порой мучительно - легче довольствоваться тем, что создано другими, руководствоваться чувствами, настроениями;

г) наличие самостоятельных взглядов и оценок в области понимания мира, нетабуированное мышление - в противном случае человек не застрахован от манипулирования его волей и поведением. Интеллектуальная независимость - важнейший компонент социальной безопасности;

д) ориентация на гуманистические основы общества: гарантированность свободы выбора; ответственная свобода; взаимная ответственность человека и общества, ответственность перед природой: созидательные отношения личности, общества и природы; социальная защищенность каждого члена общества; стабильность и управляемость; самоценность человека; преодоление его отчуждения во всех сферах социального поля;

е) выработка самооценки, адекватной личностным требованиям и общепринятым социальным нормам;

ж) наличие трехмерного восприятия социального времени, гармонично сочетающего прошлое (ретроспективное), настоящее (актуальное) и будущее. Незнание (пренебрежение, отрицание, фальсификация) прошлого и неумение (нежелание) заглянуть в будущее, предвидеть хотя бы ближайшие последствия дня сегодняшнего чревато опасностями;

з) способность осваивать социальное пространство на ситуативном (локальном), среднем и метауровне;

и) четкое самоопределение в своей социальной роли, готовность к смене ролей в силу возрастных, микро- и макросоциальных перемен. Нет ничего опаснее неосознанности своей роли, маргинальности, «жизни на обочине». Человек должен знать свою роль, уметь ее профессионально играть. Существует опасность «застревания», «затвердения» ролевого состояния;

к) инновационность при умении ответственно оценить ее социальную значимость и степень социального риска. Социально ориентированное самосовершенствование;

л) неконфликтность, толерантность, сотрудничество, отсутствие насилия как императивы поведения. Не просто уважать мнение другого (что совсем непросто), а хотеть его услышать, знать, чтобы с ним считаться, им обогатиться;

м) понимание свободы общества как реализованность возможности общения - его качественной наполненности, пространственности, полноценности, гармоничности. Свободный и всеобщий доступ к информационной среде;

н) правильная оценка своего социально-психологического самочувствия как защитное средство от фрустрации, аномии. Волевые усилия в достижении жизненного успеха, расчет на свои силы, знания - неотъемлемое качество социологически мыслящего человека.

Социолог, обладающий социологическим мышлением, способен критично оценивать не только окружающую его действительность, но реальные действия властей. Он как бы «встает» между обществом и властью: доводит до сознания общества то, что предпринимает власть, а для той власти, которая реально выражает интересы народа проводит социальную экспертизу, как законодательных актов, так и практических действий.

Поскольку социальный ракурс присутствует во всех видах и сферах жизнедеятельности личности, группы, общности, общества, всем следует овладеть социологическим стилем мышления. Естественно, он обязателен для социологов и для профессионалов, деятельность которых связана с работой с людьми.

3. Соотношение понятий «здравый смысл» и «социологическое мышление»

Социолог З. Бауман называет несколько изначальных отличий социологии от здравого смысла по отношению к общей для них сфере - человеческому опыту.

Социологически мыслящий человек в анализе действительности и выводах не будет основываться только на собственных убеждениях, и скрывать «кухню» исследования, подлежащую общественному контролю и проверке. Поэтому для него строгим правилом служит ответственность за высказывания, что является важным атрибутом науки.

Второе отличие - в размере «поля», на котором собирается материал для выработки суждений. Обычно оно ограничивается жизненным миром самой личности или социальных и профессиональных групп. Знание, полученное из этого источника, страдает неполнотой и фрагментарностью, оно не раскрывает перспектив развития явления и может «потонуть» в потоке дискретных сообщений. Не случайно древние мыслители утверждали, что quiniminn probat nihil probat (слишком много доказательств равно их отсутствию).

В-третьих, социология и здравый смысл отличаются тем, каким способом они придают смысл человеческой деятельности, какими удовлетворяются объяснениями по поводу того, что все устроено так, а не иначе. Рассуждая обыденным образом, мы довольствуемся случайным, ситуативным выводом и тем самым скрываем подлинные причинно-следственные связи. «Рассуждая социологически, мы предпринимаем попытку... анализа многообразных зависимостей».

И, наконец, все знакомое, привычное обладает свойством самообъяснения: «вещи таковы, каковы они есть, люди таковы, каковы они есть, - и с этим ничего не поделаешь». Социологическое же мышление все подвергает сомнению, ставит «злые» вопросы и ищет ответы, взрывающие уютную и спокойную обыденную жизнь. В результате оказывается, что всегда есть альтернативы привычному, «единственному и естественному» существованию.

Таким образом, социологическое мышление по своей природе альтернативно, плюралистично, иронично по отношению к себе, оно допускает разные пути к истине и ставит под сомнение первородство факта над теоретическим знанием и самое главное - способно глубоко вскрывать причинно-следственные связи, как между фактами, так и между порождающими их процессами.

Очевидно, здравый смысл имеет свою специфику, а наука - свою. Попытки же подменить здравым смыслом науку приводили к тому, что вожди, идеологи, миссионеры, возможно, искренне хотели, как лучше, а получалось «как всегда». В отличие от здравого смысла, по словам выдающегося американского социолога Р. Мертона, для социологии характерен систематизированный скептицизм. В этом её квинтэссенция. Чтобы проникать в суть социальных явлений, дать им возможно более полную интерпретацию, социологи систематически с помощью определенного теоретико-методологического инструментария ставят под сомнение все социальные реалии, стремясь выявить степень устойчивости связей или, говоря научным языком, корреляции между ними. Их интересует, как общество влияет на человека, а люди на общество, почему изменяются модели поведения людей, взаимодействия социальных групп, какова роль в этих процессах сознания и инстинктов человека, факторов расы и этноса, культуры и общественных структур - семьи, школы, религии, государства, а также роль природных факторов - географической среды, экологической обстановки.

Таким образом, можно сделать вывод о нетождественности социологического мышления и здравого смысла, несмотря на тесную взаимосвязь этих понятий. Здравый смысл может являться предпосылкой взглядов, теорий, однако, задача социологического мышления в том, чтобы проверять знания, полученные или объясняемые при помощи здравого смысла, разобраться в проблеме с научной точки зрения, отвергая стереотипы и обсуждая новые взгляды на проблему, способствовать развитию и накоплению научного знания.

Заключение

Изучение социологии позволяет сформировать особый тип мышления - социологическое мышление. Социологически мыслящий человек по-особому воспринимает разнообразные факты и события, систематизирует, классифицирует и анализирует происходящее. Здравый смысл и социологическое мышление взаимосвязаны, но нетождественны. Здравый смысл представляет обыденное, чаще всего личностное знание, в то время как социологическое мышление способно выявлять разнообразные причинно-следственные связи, создавать новые теории и объяснения, порождать новые дискуссии относительно проблем разного рода; социологическому мышлению свойственны самокритичность и плюрализм идей, в то время как здравый смысл консервативен и зачастую стереотипен.

Очевидно, что здравый смысл имеет свою специфику, а социологическое мышление - свою, поэтому не стоит подменять эти понятия друг другом, так как каждое из них играет важную роль в получении человеком знаний об обществе. Изучение социологии способствует формированию социологического мышления, которое, в свою очередь меняет взгляд человека на общество, расширяет кругозор, позволяет понять происходящие в обществе изменения, проследить причинно-следственные связи и многое другое.

Развитие социологического мышления необходимо не только специалистам-социологам, но и тем, кто работает с людьми, осуществляет управленческие функции, а также всем тем, кто хочет активно участвовать в жизни общества, понимать происходящие в нем изменения, всем, кто имеет активную жизненную позицию и осознает свою роль в развитии общества.

Список использованной литературы

1. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-пресс, 1996. 255 с.

2. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

3. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология. - М.: ИНФРА-М, 2007. 908с.

4. Здравомыслов А.Г. К вопросу о культуре социологического мышления. Социологические исследования. 2008. № 5. С. 4-15.

5. Кравченко С.А. Социологическое мышление и воображение. Социологические исследования. 2009. № 8. С. 14-24.

6. Мнацаканян М.О. Мыслим ли мы социологически? Социологические исследования. 2003. № 6. С. 73-77.

7. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. 688 с.

Размещено на Allbest.ru