Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Типы общества

Современные общества можно различать по многочисленным показателям, но в них есть и идентичные признаки, что позволяет их типологизировать. Одним из главных направлений в типологии общества является выбор форм государственной власти, политических отношений, как критериев для разделения отдельных типов общества. К примеру, у Аристотеля и Платона общества подразделяются по типу государственного строя: демократия, аристократия, тирания, монархия и олигархия. В наше время при подобным подходе выделяют авторитарные общества (сочетают элементы демократии и тоталитаризма), демократические - население имеет механизмы влияния на государственные структуры, тоталитарные - все основные направления социальной жизни определяет государство.

Марксизмом положено в основу типологизации социума отличие обществ по типу производственных отношений в отдельных общественно-экономических стадиях: первобытнообщинное общество (присваивающий простейший способ производства); с азиатским способом производства общества (наличие уникальной коллективной собственности на землю); общества рабовладельческие (использование труда рабов и собственность на людей); феодальные общества (эксплуатирование прикрепленных к земле крестьян); социалистические или коммунистические общества (за счет устранения частнособственнических отношений равное отношение всех к собственности на средства производства).

Рассмотрение типов обществ является целью этого исследования.

В современной социологии наиболее устойчивой признается типология, основанная на выделении постиндустриального, индустриального и традиционного обществ.

Традиционное общество (или аграрное, простое) - общество с малоподвижными структурами, аграрным укладом и способом социокультурного регулирования, в основе которого лежат традиции. Поведение индивидов в таком общество регламентируется нормами традиционного поведения (обычаями), строго контролируется. В подобном обществе устоявшиеся социальные институты, среди которых главным является семья или община. Любые социальные нововведения считаются недопустимыми. Такому обществу присущи низкие темпы развития. Для него ключевым показателем является устоявшаяся социальная солидарность, что установил, исследую общество коренных австралийских жителей, еще Дюркгейм Парсонс Т. Система современных обществ. М., 2002. С. 25..

Современные общества относят к индустриальным и постиндустриальным обществам.

Индустриальное общество - тип организации социальной жизни, в котором сочетаются интересы и свобода индивида с общими принципами, регламентирующими их совместную деятельность. Для подобных обществ характерны социальная мобильность, гибкость социальных структур, широкая система коммуникаций.

Отрицательной стороной постиндустриального общества стала опасность ужесточения через доступ к электронным средствам массовой информации и коммуникациям социального контроля со стороны правящей элиты над гражданами и обществом в целом² Моиджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 2004. С. 211..

В наше время теория постиндустриализма детально разработана. Эта концепция имеет как большое количество сторонников, так и все увеличивающееся число противников. В науке сформировались два основных направления восприятия будущего совершенствования человеческого общества: технооптимизм и экопессимизм. Технооптимизм рисует более оптимистичное будущее, предполагая, что научно-технический прогресс справится со всеми невзгодами на пути развития общества³ Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 2003. С. 78.. Экопессимизм предсказывает тотальную катастрофу к 2030 г. из-за усиливающегося разрушения биосферы нашей планеты.

Анализируя историю социальной мысли, можно обнаружить несколько типологий общества.

Типологии общества за время формирования социологической науки

Основателем социологии считается французский ученый О. Конт, который предложил трехчленную стадиальную типологию, включающую:

стадию военного господства;

стадию феодального господства;

стадию промышленной цивилизации.

В основе типологии Г. Спенсера заложен принцип эволюционного развития обществ: от элементарного к более дифференцированному. Спенсер развитие обществ видел как неотъемлемую часть общего для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, которым присуща высокая однородность, подчиненное положение индивид и господство принуждения как фактора объединения. Далее через ряд промежуточных этапов общество достигает высшего полюса -- становится индустриальным: в нем начинают доминировать демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм Моиджян К.Х.Указ. соч. С. 212..

Типологии общества в классический период становления социологии.

Подобные типологии имеют отличия от описанных выше. Социологи данного периода свою задачу видели в том, чтобы объяснить ее, основываясь не на единых законах развития природы, а исходя из нее самой и внутренних ее закономерностей. Например, Э. Дюркгейм искал «исходную клетку» социального как такового и для этого стремился найти элементарнейшее, «простейшее» общество, наиболее примитивную форму организации «коллективного сознания». В связи с этим его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. осознания членами своего единства. Простым обществам присуща механическая солидарность, так как составляющие их личности чрезвычайно схожи по жизненной ситуации и сознанию. В сложных обществах существует разветвленная структура дифференцированных функций индивидов, и поэтому индивиды существенно отличаются друг от друга по сознанию и образу жизни. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической». И тот и другой типа солидарности имеются в любом обществе, но в архаических обществах преобладает механическая солидарность, в то время как в современных -- органическая.

Немецкий классик социологии М. Вебер представлял социальное как некую систему подчинения и господства. Его концепция основывалась на понимании обществе как об итоге противостояния за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу имеющегося в них господства. Харизматический тип господства появляется на основе личной особой силы (харизмы) предводителя. Харизмой часто обладают вожди и жрецы, подобное господство внерационально и не требует уникальной системы управления. Согласно Веберу, современное общество характеризуется легальным типом господства, основанным на праве, характеризующимся наличием бюрократической системы управления и принципа рациональности.

Типологии французского социолога Ж. Гурвича присуща сложная многоуровневая система. Ученый указывает на четыре типа архаических обществ, имевшим первичную глобальную систему:

родоплеменные (американские индейцы, Австралия);

племенные, разнородные и слабо иерархизованные объединения, группировавшиеся вокруг вождя, которому приписывалась магическая сила (Меланезия и Полинезия);

племенные с военной организацией, состоявшие из кланов и семейных групп (Северная Америка);

родовые племена, сгруппировавшиеся в монархические государства («черная» Африка).

Далее следуют ещё шесть типов глобальных исторических обществ:

харизматические общества (Япония, Персия, Древний Китай, Египет);

патриархальные общества (славяне, евреи эпохи Ветхого Завета, гомеровские греки, римляне и франки);

города-государства (итальянские города эпохи Возрождения, римские города и греческие полисы);

феодальные иерархические общества (европейское Средневековье);

общества, где зародился просвещенный абсолютизм и капитализм (Европа).

В нынешнем мире Гурвич выделяет: общество плюралистского коллективизма; либерально-демократическое общество, которое построено на принципах коллективистского этатизма; технико-бюрократическое общество и др. Моиджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 2004. С. 215.

Для постклассического этапа истории социологии характерны типологии, базирующиеся на принципе технологического и технического развития обществ. В настоящее время наибольшей популярностью пользуется типология, выделяющая традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества.

Традиционные общества отличаются доминирующим развитием сельскохозяйственного труда. Основной сферой производства становится заготовка сырья, которая осуществляется крестьянской семьей; главным образом члены общества желают удовлетворить бытовые нужды. Экономика базируется на семейном хозяйстве, способном удовлетворить практически все свои потребности. Технический прогресс незаметен. Главным методом принятия решений является метод «проб и ошибок». Социальные отношения и социальная дифференциация развиты слабо. Подобные общества ориентированы на традицию, значит, ориентируются на прошлое.

Индустриальное общество - это общество, характеризующееся преимущественным развитием промышленности и стремительными темпами экономического роста. Экономический прогресс реализуется главным образом за счет потребительского, экстенсивного отношения к биоресурсам: для удовлетворения своих актуальных нужд подобное общество максимально полно разрабатывает имеющиеся в его распоряжении природные ресурсы. Основной сектор производства - переработка и обработка материалов, которые осуществляют коллективами рабочих на заводах и фабриках. Данное общество стремится к удовлетворению социальных потребностей и наибольшей адаптации. Главным методом утверждения решений является эмпирическое исследование.

Постиндустриальное общество - общество, процесс зарождения которого происходит в настоящее время. Оно имеет несколько важных отличий от индустриального общества. Так, если для индустриального общества свойственно максимальное внимание на развитии промышленности, то в постиндустриальном приоритет отдан технологиям, знаниям и информации. Также, стремительно совершенствуется, обгоняя промышленность, сфера обслуживания Кумар К. Гражданское общество. М., 2004. С. 45..

Базисом постиндустриального общества признается информация, что в свою очередь формирует еще один тип общества -- информационное. По замыслу приверженцев концепции информационного общества, зарождается абсолютно новое общество, характеризуемое процессами иными чем тем, что имели место на предшествующих стадиях развития обществ даже в XX в. К примеру, централизация сменяется регионализацией, вместо бюрократизации и иерархизации - демократизация, концентрацию заменяет процесс разукрупнения, а индивидуализация приходит вместо стандартизации. Описанные процессы обусловлены информационными технологиями.

Предлагающие услуги люди, либо предоставляют информацию, либо ее используют. Так, преподаватели передают знания студентам, ремонтники применяют свои знания для обслуживания техники, врачи, юристы, дизайнеры продают свои специализированные знания и навыки. В отличие от заводских рабочих в индустриальном обществе они ничего не производят. Вместо этого они используют и передают знания для оказания услуг, за которые другие готовы платить.

Ученые применяют уже понятие «виртуальное общество» для описания современного типа общества, которое развивается под воздействием информационных технологий (прежде всего интернет-технологий). Из-за компьютерного бума, охватившего современное общество, виртуальный мир становится новой реальностью. На виртуализацию (вытеснение реальности симуляцией) общества, указывают многие исследователи. Этот процесс нарастает, становясь тотальным, так как все элементы, составляющие общество, виртуализируются, кардинально изменяя свои статус и облик.

Под постиндустриальным обществом понимается также общество «постэкономическое», «посттрудовое», иными словами общество, где экономическая подсистема теряет свое определяющее значение и труд перестает быть основой всех социальных отношений. В постиндустриальном обществе личность утрачивает прежнюю свою экономическую сущность и перестает рассматриваться как «человек экономический»; она ориентируется на иные, «постматериалистические» ценности. Акцент смещается на гуманитарные, социальные проблемы, а приоритетными становятся вопросы безопасности и качества жизни, самореализации индивида в различных социальных сферах, в связи с чем образуются новые критерии социального благополучия и благосостояния.

Как следует из концепции постэкономического общества, которую разработал российским ученый B.Л. Иноземцев, в отличие от экономического, ориентированного на материальное обогащение, в постэкономическом обществе для большинства людей основной целью становится развитие их собственной личности Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис 2003. №3. С. 52..

Таким образом, в истории существовали и в настоящее время продолжают существовать самые разнообразные общества. В широком смысле общество понимается как взаимодействие людей с природой и между собой, а также способы их объединения. В более узком определении данное понятие представляется некоей совокупностью людей, которые наделены собственными волей и сознанием и которые проявляют себя в свете определенных интересов и настроений. Любое общество может характеризоваться следующими признаками: название, устойчивые и целостные формы взаимодействия людей, наличие истории создания и развития, наличие собственной культуры, самодостаточность и саморегуляция. Для научных и практических целей важно выявить те, которые обладают некоторыми существенными аналогичными признаками. На этом основании их можно сравнивать и даже в некотором отношении прогнозировать их развитие. Все разнообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, обществоведы подразделяют на определенные типы. Имеется множество способов классификации обществ. Один из них предполагает выделение доиндустриального (традиционного) общества и индустриального (современного, промышленного) общества.

2. Данилевский Н.Я.: теория культурно-исторических типов

Широта научного кругозора Н.Я. Данилевского и уникальные личные качества предопределили отсутствие догматизма во взглядах учёного. В целом личность исследователя Н.Я. Данилевского можно охарактеризовать как разностороннюю, а творчество - многогранным.

Историческая концепция великого отечественного ученого, открывшего новую страницу теории исторической науки, вобрала прогрессивные идеи своего времени. Комплексная методология, которая использовалась в "России и Европе", явилась следствием разносторонних научных познаний Н.Я.Данилевского. Ее истоки лежат как в проявленных явно, открыто убеждениях и взглядах ученого о гармоничной целостности Вселенной, космической упорядоченности и соотнесенности всех элементов природы и общества, так и в присущих исследователю подспудно, внутренне идеях диалектичного развития. Совокупность разных, зачастую противоречивых оснований учения Н.Я.Данилевского: позитивизма, классификационно-синхронного, эволюционно - диахронного подходов позволила совершить качественный скачок в историческом познании.

Целью данной работы является изучение культурно-исторических типов.

Культурно-исторический тип - это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу и языку народов. Данилевский выделяет ряд культурно-исторических типов, таких как египетский, китайский, ассиро-вавилонский, еврейский, греческий, римский и др. Культурно-исторический тип состоит из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский: в русской культуре и в мировой науке // Мир России Т. 1 1992. № 1. С. 194. .

Весьма любопытным представляется различение Данилевским культурно- исторических типов в структурно-содержательном плане, чем достигается определенное единство статического и динамического аспектов типа. Данилевский полагал, что в идеальном плане культура (культурная деятельность) структурируется на четыре разряда: 1) религиозная деятельность как твердая народная вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека; 2) культурная деятельность в узком смысле слова (отношение человека к внешнему миру в форме науки, искусства и промышленности), 3) политическая деятельность (отношения людей между собой как членов одного народного целого); 4) общественно-экономическая деятельность (отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира). Данилевский считал, что могут быть одноосновные культурно-исторические типы, т. е. развивающие какой-либо один из разрядов культуры, двухосновные и т. д. Славянский же тип в перспективе впервые в истории составит четырехосновный культурный тип, причем особую значимость ему придаст исторически первое успешное решение общественно-экономической задачи Балуев Б. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 1999. С. 48..

Отрицая законы эволюции общества как единого целого, Н. Я. Данилевский не мог, исходя хотя бы из эмпирических данных, отрицать эволюцию культурно- исторических типов. Ученый формулирует пять законов их эволюции, считая, что они являются выводами из группировки явлений. Правда, в действительности, у Данилевского все наоборот - группировка явлений основывается на законах. Тем не менее, предлагаемые им выводы, или законы, считать чисто априорными нельзя. Проанализируем их.

I. Закон сродства языков, на основе чего и формируется культурно- исторический тип.

II. Закон, утверждающий, что для становления цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, необходима политическая независимость народа. При этом государство рассматривалось как сугубо внешняя культуре форма, обеспечивающая благоприятные условия для ее самобытного развития.

III. Закон непередаваемости цивилизаций: «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций» Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2011. С. 91.. Данный закон Данилевский разъяснял весьма подобно, ибо здесь суть его взглядов. На множестве примеров Данилевский показывал, что начала одного типа могут быть искажены, уничтожены, но не могут быть заменены началами другого типа. В последнем случае произойдет просто уничтожение другого народа, превращение его из самостоятельного субъекта истории в этнографический материал для иной культуры.

При этом Данилевский вовсе не отрицал историческую преемственность, что ему часто приписывается. Он подчеркивал, что преемственные культурно-исторические типы имеют естественное преимущество перед уединенными. Цивилизации как таковые не передаются, но существуют способы их воздействия друг на друга, имеющие иной механизм, чем передача. Причем, если что и усваивается одной цивилизацией от другой, то это главным образом достижения науки и техники, промышленности, т. е. национально наименее окрашенные элементы. Следует указать, что данные идеи во многом созвучны культурологическим концепциям XX века Волошина А. С. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского: история и современность. Ростов н/Д., 2004. С. 25..

IV. Закон, устанавливающий зависимость богатства и полноты развития культурно-исторического типа от разнообразия и уровня самостоятельности входящего в его состав этнографического материала (народов). Отсюда Данилевский делает вывод о необходимости политической интеграции близких по языку народов и вреде для их культуры политической раздробленности, что иллюстрируется на примере славянства. Формы интеграции могут быть различны - политический союз, федерация или другие. Существенно, чтобы они создавали возможности самостоятельного развития в рамках объединения для каждого из близких народов. При этом интеграция должна существовать только между членами одного типа. Если же она распространяется за его пределы, то приносит вред культурам, подчиняя их чуждым интересам.

V. Закон краткости периодов цивилизации; «Ход развития культурно- исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения -- относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу» Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 92.. Или иначе: «... период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается» Там же. С. 106..

Н. Я. Данилевский выделяет четыре периода в развитии культурно- исторического типа: 1) этнографический период, самый длительный, когда формируется запас сил будущей созидательной деятельности народа, складывается его национальный характер и, следовательно, особый тип его развития; 2) государственный период, носящий переходный характер, когда, в основном в силу внешнего влияния (например, агрессии), народ строит государство как условие независимого самобытного развития;

3) период собственно цивилизации, самый короткий, период плодоношения, когда накопленные народом силы обнаруживают себя в самых различных формах культурного творчества; это время растраты накопленного запаса, культура быстро иссякает и приходит к естественному концу;

4) период естественного конца культуры, имеющий две формы: апатия самодовольства - окостенение, одряхление культуры, когда завет старины считается вечным идеалом для будущего, апатия отчаяния - обнаружение неразрешимых противоречий, осознание ошибочности идеала, отклонения развития от прямого пути.

Отдельный самобытный культурно-исторический тип составляют и славяне. Следовательно, если они откажутся от самостоятельного развития, то должны отказаться от всякого исторического значения и стать этнографическим материалом для чужих целей (в частности - для целей Европы). Но Запад, Европа находятся сейчас в апогее своего цивилизованного величия, а это не очень удобно для начала новой культуры. Кажется, что новая культура и не нужна.

Но уже не раз во времена блеска старой культуры зарождалась новая. Видимо, когда начинает жить новый культурно-исторический тип, старый должен угасать. Ни это ли является причиной вражды старого к новому?
Момент развития тех сил, которые производят известный ряд явлений, не совпадает с моментом наибольшего обилия результатов деятельности этих сил. Этот момент наступает значительно позднее. Каким образом могут слабеть силы целых обществ, непонятно. Однако история указывает, что это так. Обилие результатов европейской цивилизации в XIX в. указывает на то, что творческая сила Европы спадает Ерасов Б.С. Российская культурология в контексте закрытия? // Философские науки. 2000. № 3. С. 43. .

Кульминация творческих общественных сил происходит тогда когда процветают искусство и философия. А процветание положительных наук свидетельствует об упадке.

Таким образом, значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию.

Особое внимание Данилевский уделяет романо-германскому (западноевропейскому) и славянскому типам. Последний еще находится в стадии формирования. По Данилевскому, отнюдь не обязательно, чтобы все страны и народы проходили в своем развитии одни и те же этапы, например, рабовладение, феодализм, капитализм и т. п. В этом смысле единой истории человечества не существует, а есть история возникновения, развития и упадка отдельных культурно-исторических типов.

харизматический постиндустриальный общество постэкономический

Список использованной литературы

1. Балуев Б. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 1999.

2. Волошина А. С. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского: история и современность. Ростов н/Д., 2004

3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2011.

4. Ерасов Б.С. Российская культурология в контексте закрытия? // Философские науки. 2000. № 3 С. 43.

5. Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский: в русской культуре и в мировой науке // Мир России Т. 1 1992. № 1. С. 194.

Размещено на Allbest.ur