Бюрократизм как модель управления

Бюрократия -- это сложное социальное явление, необходимое и неизбежное, продукт развития общества, процесса разделения труда, объективного появления управляющих и управляемых. Бюрократия как слой управляющих людей призвана осуществлять выполнение не только "общих дел", вытекающих из природы всякого общества. Она выполняет также специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством (властью) и народными массами. При этом бюрократия не только служит орудием одних социальных групп против других, но и стремится подчинить действительные потребности общества, задачи, нормы и процедуры нормального его функционирования своим своекорыстным целям, целям самосохранения и укрепления собственных позиций. И как показывает история, бюрократия при этом демонстрирует поразительную приспособляемость. Ее основными чертами являются: а) отчуждение исполнительной власти от народа; б) концентрация власти в руках чиновничества, стремящегося ослабить контроль за своей деятельностью или вообще избежать его. Следовательно, бюрократия -- это разновидность организации публичной власти, система социального управления, отчужденная от объекта управления и стоящая над ним.

Функционирование структур публичной власти неизбежно вело к их бюрократической рациональности, обусловленной специализацией и кооперацией управленческого труда. Бюрократическая рационализация характеризуется определенными свойствами. Это -- выхолощенность целей деятельности, рациональной в средствах и частностях и иррациональной в целом; это -- дифференциация функций, стандартизация методов работы, регламентация действий безличными правилами; это, далее, "деперсонализация", т. е. исключение личных соображений из исполнения служебных обязанностей, строгая дисциплина труда; наконец, многоступенчатая иерархия должностей и обеспеченная карьера при соблюдении определенных условий.

Увеличение числа управленцев, вызванное, в частности, дроблением управленческих функций, приводит не только к отчуждению чиновников-бюрократов. От масс, но и к противопоставлению профессионалов ("верхней бюрократии") рядовым служащим-управленцам, ко все большему влиянию по линии "сверху вниз" и снижению влияния "снизу вверх", что было характерно всегда при любом общественно-политическом строе.

Бюрократия во все времена имела и имеет свою национально-государственную специфику, которая обусловлена в первую очередь общественно-экономическим строем, степенью развития демократических традиций, уровнем культуры, образования населения, нравственной зрелостью того или иного общества. Бюрократизация общества находится в прямой зависимости от природы государственной власти, конкретного государства, его особенностей, от политического режима в обществе. Последнее особенно важно, поскольку сущность политического режима определяется степенью развития демократии, предполагающей: народовластие на основе всеобщих выборов; развитое самоуправление народа, находящее свое выражение, в частности, в сети разветвленных институтов самоуправления; реальные полномочия представительных органов власти; реализацию свободы слова, гласности; право и возможность контроля общественностью всех сторон деятельности государственных органов, государственного аппарата.

С точки зрения сказанного важна (и возможна) характеристика российской бюрократии, связь с которой советской бюрократии, особенно в первые послереволюционные годы, несомненна. В России бюрократия развивалась в тесной связи с централизацией государства и ростом аппарата самодержавия, превратившись в XVIII--XIX вв. в военно-политическую государственную машину. Это была "крепостническая бюрократия" [5, С. 211]. Военно-феодальный, империалистический, самодержавно-абсолютистский характер государства превращал российскую бюрократию в страшную реакционную силу, придавал ей такие качества, как полнейшая беспринципность и искусное лицемерие, гигантские размеры, антинародный дух, строжайшая иерархия и чинопочитание.

Характерными чертами российской бюрократии были (к сожалению, остаются и поныне) неудовлетворительная организация дела, приверженность старым методам, схемам, стиль деятельности, базирующийся на различных согласованиях, утверждениях, отписках, порождающих канцелярщину, волокиту, формализм. Характерной является чрезмерная осторожность отечественных бюрократов, избегающих даже малейшей ответственности. Особую угрозу представлял и представляет хозяйственный бюрократизм, разновидностями которого являются ведомственность и местничество, т. е. отстаивание приоритета той или иной отрасли или территории даже в ущерб общенародному делу.

Уже отмечалось, что бюрократия может рассматриваться как специфический слой (группа) людей, которых объединяют особые групповые интересы и ценностные ориентации. Их характеризует сходство представлений о своем месте в обществе и представление общества о месте данной социальной группы в нем. Данному слою людей свойственно особое самосознание, которому присущи безразличие к социальному смыслу и социальным последствиям собственной деятельности, ведомственные или местнические интересы, высокомерное отношение к народу, пренебрежение к демократическим ценностям, чувство социального превосходства, питающееся их представлениями об особой значимости своего труда и т. д.

Сама бюрократическая система управления объективно формирует особый тип личности. Бюрократизированный индивид характеризуется специфической этикой политического и идейно-морального конформизма, психологией верности (бездумной или чаще всего показной) существующим порядкам, ориентацией на соответствие мнениям и требованиям непосредственного окружения.

Для чиновника-бюрократа государственная цель, которую он призван формально реализовать, превращается для него в личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Именно карьера является ядром бюрократической системы ценностей.

Карьера трактуется в социологии как продвижение человека по ступеням производственной, имущественной, социальной или иной иерархии. Это -- нормальное состояние для каждого человека в процессе его трудовой и общественной деятельности. До последнего времени в отечественной литературе карьера рассматривалась преимущественно в негативном плане, с оттенком осуждения, как карьеризм. Однако карьера и карьеризм хотя и взаимосвязаны, но отнюдь не тождественны.

Характер, тип карьеры, ее темп предопределяются в первую очередь существующими общественными отношениями, объективными возможностями, которые создает общество человеку. Вместе с тем карьера во многом обусловливается обстоятельствами жизни конкретного индивида, его личными способностями, целеустремленностью, волей, семейным положением, состоянием здоровья и т. д.

Для нормальной карьеры (продвижения) необходимы механизмы социального отбора наиболее способных в различных областях жизни, сфере образования, трудовой, общественно-политической, военной, религиозной деятельности, сфере искусства, спорта, науки и т. д. Для естественного (нормального) продвижения требуется открытая и честная состязательность на всех этапах учебы и трудовой деятельности человека с предоставлением наиболее талантливым людям определенных, зафиксированных в законах привилегий.

В нашей стране также действовали механизмы отбора лучших, но они во многом были деформированы административно-командной системой. В частности, отсутствием демократически организованной системы выборов (если они и имели место), непременным членством в КПСС для большинства типов карьеры, особенно в решении кадровых вопросов в управленческой системе.

Происходящие в стране изменения сняли многие препоны в осуществлении карьеры. Однако незавершенность демократических преобразований, еще только формирующаяся многопартийная система, кризис общества, жесткое противостояние политических сил не дают возможности нормального решения этого вопроса многим слоям населения

В социологии карьера изучается путем фиксации продвижения граждан по ступеням общего и специального образования, квалификационной, должностной и иной иерархии. С этой же целью изучаются личные планы людей в различные периоды их жизни. Естественно, что здесь применимы прежде всего лонгитюдные исследования, позволяющие фиксировать социальные и другие позиции людей в начале их жизненной, трудовой деятельности и к моменту исследования. При этом могут быть использованы все основные социологические методы, в первую очередь опросы и изучение соответствующих документов (трудовые книжки, автобиографии и т. д.). Интересную и содержательную информацию могут дать материалы избирательных кампаний, стенографические отчеты съездов общественных организаций, сессий высших и местных органов власти и т. д.

Не случайно в теме карьера рассматривается в позитивном значении, так как бюрократия должна оцениваться не только в негативном, но и в позитивном плане. Жизнь показывает, что многие управленцы -- "бюрократы" являются честными, добропорядочными людьми, совершающими карьеру на законном основании, на основе состязательности, продвижения по служебной лестнице в силу несомненных своих достоинств в той или иной области деятельности, в данном случае преимущественно в управленческой.

В то же время жизнь показывает, что нередко карьера оборачивается своей обратной стороной -- карьеризмом, явлением злободневным в управленческих структурах. В целом карьеризм представляет собой беспринципную погоню за личным успехом в служебной, научной или другой деятельности, вызываемую корыстными целями в ущерб общественным интересам, стремлением к продвижению по службе любой ценой. Бюрократизация, обусловленная прежде всего общественными факторами, порождает определенный тип личности -- карьериста-конформиста, т. е. приспособленца, пассивно принимающего существующий порядок вещей, господствующее мнение и т. д. Данный тип личности характеризуется отсутствием собственной позиции, беспринципным и некритическим следованием любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (имеются в виду мнение большинства, авторитет, традиции и т. д.). Конформистско-карьеристский тип личности типичен для авторитарно-бюрократической системы. Бюрократизация начинается там и тогда, где и когда на смену профессионализму и авторитету человека как индивидуальности приходит авторитет места в системе социальной иерархии, а кадровая политика сориентирована на личную преданность.

Уже отмечалось, что до середины 80-х гг. тезис об отсутствии бюрократии при социализме в отечественной литературе разделялся большинством обществоведов. Точнее сказать, такова была официальная точка зрения. Во многом это объяснялось взглядами Маркса и Ленина по данному вопросу. Так, в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" Маркс, раскрывая классовые основы бюрократии, сформулировал задачу слома буржуазной государственной машины как первое условие победы социалистической революции, ликвидации основ для произрастания бюрократии в результате создания новой государственной машины, выражающей интересы огромного большинства населения [4, С. 807]. Ленин в работах "Государство и революция", "Марксизм о государстве" и др. развил эти идеи, обосновал принципы ликвидации бюрократии в ходе социалистической революции [4, С. 807]. Послеоктябрьские преобразования были нацелены на отстранение от власти старой бюрократии. И это удалось сделать. Однако, как показала жизнь, не допустить бюрократизации государственного аппарата, его роста, возникновения новой бюрократии новым властям не удалось.

В чем же причины этого?

Конечно же, здесь сказалось общее состояние российского общества, уровень его экономического и социального развития, культуры, и особенно политической, базирующейся на образованности, профессиональной компетентности, опыте социального управления.

Однако самая фундаментальная, ключевая причина сохранения и усиления бюрократизма -- природа и характер сложившихся в стране в конце 20-х гг. общественных отношений, названных в обществоведческой литературе административно-бюрократической системой казарменно-коммунистического типа.

Экономической основой такого общества, такой системы являются отношения формального обобществления, фактически тотального огосударствления собственности. При таком типе производственных отношений непосредственные производители отделены от средств производства, отчуждены от труда и собственности, лишены возможности распоряжаться средствами производства и произведенным продуктом. Господствует внеэкономическое принуждение, посредством которого бюрократия как фактический собственник средств производства (названная некоторыми учеными "новым классом") присваивает львиную долю труда непосредственных производителей.

Неудивительно, что при такой системе социальная направленность экономики была крайне слабой. Социальные отношения характеризовались глубокой деформацией "распределительного механизма: господством уравнительных тенденций, разрывом органической связи между мерой труда и мерой потребления; незаинтересованностью работников в "ничейной собственности", в результатах труда [4, С. 808]. Порождаемые административно-бюрократической системой безынициативность, безответственность, пассивность населения способствовали воспроизводству и укреплению бюрократии, практически исключали самоуправление как в обществе в целом, так и в основной его ячейке -- трудовом коллективе.

Политическая основа сохранения и усиления бюрократизма заключалась в постепенном выхолащивании принципов самоуправления и народовластия, в чрезмерной централизации управления, в сосредоточении всей полноты политической власти в руках узкого круга лиц, в формировании гигантского аппарата, оторванного от народа.

В условиях сформировавшейся административно-бюрократической системы государство оказалось противостоящим гражданскому обществу. Вместо ответственности государства перед обществом, вместо его подчиненности и подконтрольности обществу само общество оказалось подчиненным и подконтрольным государству, его многочисленным бюрократическим структурам.

Бюрократизация, попытки тотального контроля центра над всеми экономическими процессами вылились уже с конца 20-х гг. в централизацию, которая не только не ослабевала в последующие годы, но еще и усиливалась. Стремление ослабить позиция центра, передать часть полномочий на места при Н. С. Хрущеве, нашедшее свое выражение, в частности, в создании совнархозов (напомним, кстати, что впервые они возникли при В. И. Ленине), со временем было свернуто. Опять вернулись к сверхцентрализованной системе управления, обусловившей разрастание бюрократических структур, усиление бюрократизма. До конца 80-х гг. в стране насчитывалось около тысячи союзных и республиканских министерств и государственных комитетов. Административно-управленческий аппарат с 1927 г. вырос с 2 млн. до 18,6 млн. человек, составив 15% общей численности рабочих и служащих [4, С. 809].

Развитие административно-бюрократической системы в стране привело к фактическому отстранению Советов от решения важнейших жизненных вопросов. Партийные органы подменили государственные и административно-хозяйственные. Тем самым была отброшена идея о необходимости "размежевания" работы партийных, советских и хозяйственных органов.

Существовавший до второй половины 80-х гг. механизм формирования государственных, общественных и хозяйственных органов обуславливал подчиненное положение выборных органов по отношению к органам исполнительным.

На характер и существование политического по своей сути административно-бюрократического режима в стране сильнейшее влияние оказало положение лидеров государства, создание средствами массовой информации ореола их безошибочности, гениальности, особенного политического чутья и т. д. При отсутствии оппозиции, многопартийности, демократических традиций, при большом сосредоточении власти в руках такого лидера политический режим все в большей степени перестраивается в соответствии с его представлениями и желаниями. В связи с этим влияние бюрократических сил может усиливаться или ослабевать. Последнее можно было наблюдать при Ленине и Хрущеве, первое -- при Сталине и Брежневе.

В нашей стране усиление бюрократических сил находило свое выражение, в частности, в расширении "зон вне критики" как особых сфер диктаторских полномочий особенно доверенных лиц главы государства. К ним, как известно, относилась не только Москва, но и Азербайджан, Казахстан, Молдавия, Узбекистан, Украина [4, С. 810].

Таковы наиболее существенные корни бюрократизации политической жизни в стране. Их воздействие усиливалось целенаправленным идеологическим обеспечением функционирования административно-командной системы, жестким пресечением инакомыслия, нетерпимостью к политическому плюрализму. Все это оказывало негативное воздействие на духовную жизнь общества. Широкое распространение консервативных взглядов и настроений, демагогия, сочетание новых и старых подходов в оценках исторического прошлого и существующих ныне реальностей во взглядах многих и многих людей -- это несомненная "заслуга" бюрократической идеологии, с которой придется вести борьбу еще многие годы.

4. Дебюрократизация общества и роль в этом процессе социологических исследований