Совершенствование режимов взаимодействия различных видов транспорта
Оптимизация и формирование инвестиционной программы. Обработка транспортных средств в пунктах взаимодействия. Определение сроков задержки вагонов и грузов. Сравнительная оценка режимов взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта.
Рубрика | Транспорт |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 16.01.2012 |
Размер файла | 138,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1
3
- Содержание
- ВВЕДЕНИЕ
- 1 ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ВИДОВ ТРАНСПОРТА
- 1.1 Общая постановка задачи
- 1.2 Математическая постановка задачи
- 1.3 Выбор метода оптимизации инвестиционной программы
- 1.4 Формирование инвестиционной программы
- 2 ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ОБРАБОТКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ПУНКТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
- 2.1 Постановка задачи
- 2.2 Оптимизация очередности обработки транспортных средств в пунктах взаимодействия
- 3 ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРЕВАЛКИ ГРУЗОВ ПО ПРЯМОМУ ВАРИАНТУ В ПУНКТАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
- 3.1 Постановка задачи
- 3.2 Определение экономически оправданного срока задержки вагонов и грузов для организации прямого варианта перевалки
- 4 разработка технических режимов взаимодействия автомобильного и железнодорожного видов транспорта
- 4.1 Подготовка исходных данных
- 4.2 Сравнительная оценка режимов взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта по вариантам организации работы
- Заключение
- Литература
ВВЕДЕНИЕ
Основная задача транспорта - полное и своевременное удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в перевозках, повышение эффективности и качества работы транспортной сети.
Для транспортного комплекса с его сложным, непрерывным и динамичным характером работы, требующим слаженного функционирования разных видов транспорта, проблема взаимодействия и координации их работы является особенно актуальной.
Особое место в единой транспортной системе принадлежит транспортным узлам. Они являются теми элементами системы, в которых начинается и заканчивается перевозочный процесс, осуществляется перераспределение грузовых и пассажирских потоков, происходит взаимодействие магистральных, а также промышленных и городских видов транспорта. В узлах сконцентрирована мощная погрузочно-выгрузочная техника, расположено большинство складов и баз долгосрочного хранения грузов, трудиться основная масса работников транспорта.
В данной курсовой работе необходимо разработать мероприятия по совершенствованию режимов взаимодействия различных видов транспорта. Поставленная цель достигается при помощи решения таких задач как:
Оптимизация инвестиционной программы развития взаимодействующих видов транспорта
Формирование инвестиционной программы
Обоснование рациональной очередности обработки транспортных средств в пункте взаимодействия
Организация перевалки грузов по прямому варианту в пунктах взаимодействия
Разработка технических режимов взаимодействия автомобильного и железнодорожного транспорта
Решение задач осуществляется на основе методики, которая учитывает неопределенность транспортных процессов, полные транспортные затраты, связанные с хранением, подготовкой грузов к перевозке, ожиданием перевозки и другими этапами. Эти методы и другие рассматриваются в учебнике Н.В. Правдина, В.Я. Негрея, В.А. Подкопаева « Взаимодействие различных видов транспорта».
транспорт взаимодействие вагон груз
1 ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ВИДОВ ТРАНСПОРТА
1.1 Общая постановка задачи
Главным вопросом инвестиционной программы является поддержание наилучших пропорций развития различных видов транспорта. На более высоком уровне, с помощью инвестиционной программы вырабатываются оптимальные пропорции между развитием транспорта и экономикой республики.
Оптимизация инвестиций представляет собой целенаправленную деятельность, заключающуюся в получении наилучших результатов работы транспорта в сложившихся условиях. Объектами оптимизации являются входящие в транспортный комплекс РБ виды транспорта. Конечной целью оптимизации инвестиций является получение максимального эффекта при использовании ограниченных ресурсов в размере «В».
Управляющими воздействиями являются ресурсы, которые выделяют на развитие того или иного вида транспорта. Критерий оптимизации - величина эффекта получаемого при решении той или иной задачи.
Решение этой задачи предусматривает:
Разработку альтернативных вариантов использования ассигнований на j - ом виде транспорта;
Постановку математической задачи, адекватной данным;
Разработку методов решения задачи;
Анализ результатов решения;
Реализация результатов инвестиционной программы.
1.2 Математическая постановка задачи
Процесс формирования оптимизации инвестиционной программы в математической постановке заключается в необходимости максимизировать функцию
F(B) = () мах, (1)
при выполнении следующих условий
Вij = В; Хi = Хпл,
где m - количество видов транспорта;
В - суммарный размер ассигнований, выделяемый на развитие транспортного комплекса;
Вij - размер ассигнований, выделенных на развитие j - го вида транспорта;
Хi - объем перевозок, выполняемый j - м видом транспорта;
Хпл - плановый объем перевозок j - м видом транспорта.
Проанализировав (1) можно сделать вывод, что критерий оптимальности является аддитивной функцией, поэтому эффект, возникающий на j - м виде транспорта, может складываться друг с другом. Для облегчения расчетов принимается, что ассигнования могут выделяться частями по 0,2 В.
Анализ математической модели позволяет отметить, что задача может разбиваться на этапы в соответствии с выделенными ассигнованиями и рассматриваемыми видами транспорта, то есть она может быть сведена к дискретной постановке.
1.3 Выбор метода оптимизации инвестиционной программы
При выборе метода оптимизации инвестиционной программы необходимо учитывать следующие условия:
Метод должен приводить к конкретному результату при минимальном объеме вычислений;
Метод должен дать максимальный объем информации для лица, принимающее решение;
Результат решения должен быть воспроизводимым.
Этим требованиям удовлетворяет метод динамического программирования (МДП). Он служит для решения многоэтапных задач, описывающих, как правило, дискретные процессы, критерий оптимальности которых обладает свойством аддитивности. В задаче оптимизации под этапом понимается взаимодействие двух видов транспорта, эффект обработки которых на любом уровне может складываться.
Результат решения задачи представляется в виде таблицы или графика, что является удобным для дальнейшего анализа.
В основе МДП лежит принцип оптимальности, который в задаче формируется следующим образом: оптимальная стратегия транспортного комплекса обладает тем свойством, что каким бы не было начальное состояние единой транспортной системы, последующие действия должны быть оптимальными.
Процесс решения задачи в соответствии с МДП разбивается на несколько этапов:
Условно - оптимальное решение между двумя видами транспорта;
Условно - оптимальное решение между тремя видами транспорта и так далее.
Перебирая по очереди все виды транспорта, находим оптимальное решение.
1.4 Формирование инвестиционной программы
Используя МДП определяется оптимальное распределение ресурсов между двумя видами транспорта. Решение находится из выражения:
где Епрj1(Вij1) - величина эффекта получаемого на виде транспорта при выделении ресурсов в размере Вj;
ВТ - текущее значение ресурса;
Епрj1( ВТ - Вij1) - величина эффекта получаемого на j2 виде транспорта при выделении ему оставшихся ресурсов.
Для развития транспортной сети региона, выделены ассигнования в размере В. Транспортное обслуживание региона осуществляется следующими видами транспорта: воздушный (В), трубопроводный (Т), речной (Р), автомобильный (А), железнодорожный (Ж). Величина эффекта, получаемого при развитии i - го вида транспорта, в зависимости от выделенных объемов ассигнований приведена в таблице 1.1.
Таблица 1.1-Величина эффекта от распределения ассигнований
Величина |
Величина эффекта, Епр(Вj) для j-го вида транспорта |
|||||
ассигнований |
Ж |
А |
Р |
Т |
В |
|
В |
9,4 |
8,8 |
7,2 |
8,9 |
7,5 |
|
0,8В |
7,8 |
6,9 |
6,9 |
7,3 |
6,1 |
|
0,6В |
6,9 |
6,7 |
5,7 |
7,0 |
6,0 |
|
0,4В |
6,6 |
5,4 |
5,0 |
5,2 |
4,9 |
|
0,2В |
2,8 |
5,0 |
4,8 |
5,1 |
4,0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Требуется:
Определить оптимальную инвестиционную программу развития различных видов транспорта;
Построить зависимость эффекта от объема ассигнований на развитие ЕТС;
Проанализировать результаты оптимизации.
МДП позволяет резко сократить количество вариантов, в частности используя принцип оптимальности, определяется условие оптимального решения для случая Х = 0,2 *В. Для этого необходимо рассмотреть два возможных варианта:
FЖА1 = ЕпрЖ (0) + ЕпрА (0,2В) = 0 + 5 = 5;
FЖА2 = ЕпрЖ (0,2В) + ЕпрА (0) = 3 + 0 = 3.
Расчеты оптимальных решений при распределении ресурсов между Ж и А видами транспорта приведены в таблице 1.2 и 1.3.
Таблица 1.2 - Расчет значений F взаимодействия двух видов транспорта
Размер выделенных ассигнований |
Возможные варианты распределения |
Значение приведенного и условно оптимального распределения ресурсов |
||
Железнодорожный |
Автомобильный |
|||
0 |
0 |
0 |
0+0=0 |
|
0,2 |
0 |
0,2 |
0+5=5 |
|
0,2 |
0 |
3+0=3 |
||
0,4 |
0 |
0,4 |
0+5,2=5,2 |
|
0,2 |
0,2 |
3+5=8 |
||
0,4 |
0 |
6,6+0=6,6 |
||
0,6 |
0 |
0,6 |
0+6,7=6,7 |
|
0,2 |
0,4 |
3+5,2=8,2 |
||
0,4 |
0,2 |
6,6+5=11,6 |
||
0,6 |
0 |
6,8+0=6,8 |
||
0,8 |
0 |
0,8 |
0+7,1=7,1 |
|
0,2 |
0,6 |
3+6,7=9,7 |
||
0,4 |
0,4 |
6,6+5,2=11,8 |
||
0,6 |
0,2 |
6,8+5=11,8 |
||
0,8 |
0 |
7,8+0=7,8 |
||
1 |
0 |
1 |
0+8,8=8,8 |
|
0,2 |
0,8 |
3+7,1=10,1 |
||
0,4 |
0,6 |
6,6+6,7=13,3 |
||
0,6 |
0,4 |
6,8+5,2=12 |
||
0,8 |
0,2 |
7,8+5=12,8 |
||
1 |
0 |
9,4+0=9,4 |
Таблица 1.3- Оптимальное распределение ассигнований
Выделенная сумма ассигнований |
ЕпрЖ |
ЕпрА |
FпрЖА |
Оптимальный план распределения |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0,2В |
3 |
5 |
5 |
(0,2В) |
|
0,4В |
6,6 |
5,2 |
8 |
( 0,2В; 0,2В ) |
|
0,6В |
6,8 |
6,7 |
11,6 |
( 0,4В; 0,2В ) |
|
0,8В |
7,8 |
7,1 |
11,8 |
( 0,6В; 0,2В ) |
|
В |
9,4 |
8,8 |
13,3 |
( 0,4В; 0,6В ) |
Расчеты оптимальных решений при распределении ресурсов между ЖА и Р видами транспорта приведены в таблице 1.4 и 1.5.
Таблица 1.4 - Расчет значений F взаимодействия трех видов транспорта
Размер выделенных ассигнований |
Возможные варианты распределения |
Значение приведенного и условно оптимального распределения ресурсов |
||
ЖД и А |
Речной |
|||
0 |
0 |
0 |
0+0=0 |
|
0,2 |
0 |
0,2 |
0+4,8=4,8 |
|
0,2 |
0 |
5+0=5 |
||
0,4 |
0 |
0,4 |
0+5,1=5,1 |
|
0,2 |
0,2 |
5+4,8=9,8 |
||
0,4 |
0 |
8+0=8 |
||
0,6 |
0 |
0,6 |
0+5,7=5,7 |
|
0,2 |
0,4 |
5+5,1=10,1 |
||
0,4 |
0,2 |
8+4,8=12,8 |
||
0,6 |
0 |
11,6+0=11,6 |
||
0,8 |
0 |
0,8 |
0+6,9=6,9 |
|
0,2 |
0,6 |
5+5,7=10,7 |
||
0,4 |
0,4 |
8+5,1=13,1 |
||
0,6 |
0,2 |
11,6+4,8=16,4 |
||
0,8 |
0 |
11,8+0=11,8 |
||
1 |
0 |
1 |
0+11=11 |
|
0,2 |
0,8 |
5+6,9=11,9 |
||
0,4 |
0,6 |
8+5,7=13,7 |
||
0,6 |
0,4 |
11,6+5,1=16,7 |
||
0,8 |
0,2 |
11,8+4,8=16,6 |
||
1 |
0 |
13,3+0=13,3 |
Таблица 1.5- Оптимальное распределение ассигнований
Выделенная сумма ассигнований |
ЕпрЖА |
ЕпрР |
FпрЖАР |
Fжар |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
(0;0;0) |
|
0,2В |
5 |
4,8 |
5 |
(0; 0,2В; 0 ) |
|
0,4В |
8 |
5,1 |
9,8 |
( 0,2В; 0,2В; 0 ) |
|
0,6В |
11,6 |
5,7 |
12,8 |
( 0,2В; 0,2В; 0,2В ) |
|
0,8В |
11,8 |
6,9 |
16,4 |
( 0,4В; 0,2В; 0,2В ) |
|
В |
13,3 |
11 |
16,7 |
( 0,4В; 0,2В; 0,4В ) |
Расчеты оптимальных решений при распределении ресурсов между ЖАР и Т видами транспорта приведены в таблице 1.6 и 1.7.
Таблица 1.6- Расчет значений F взаимодействия четырех видов транспорта
Размер выделенных ассигнований |
Возможные варианты распределения |
Значение приведенного и условно оптимального распределения ресурсов |
||
ЖДА и Р |
Трубопроводный |
|||
0 |
0 |
0 |
0+0=0 |
|
0,2 |
0 |
0,2 |
0+5,1=5,1 |
|
0,2 |
0 |
5+0=5 |
||
0,4 |
0 |
0,4 |
0+6,8=6,8 |
|
0,2 |
0,2 |
5+5,1=10,1 |
||
0,4 |
0 |
9,8+0=9,8 |
||
0,6 |
0 |
0,6 |
0+7=7 |
|
0,2 |
0,4 |
5+6,8=11,8 |
||
0,4 |
0,2 |
9,8+5,1=14,9 |
||
0,6 |
0 |
12,8+0=12,8 |
||
0,8 |
0 |
0,8 |
0+7,3=7,3 |
|
0,2 |
0,6 |
5+7=12 |
||
0,4 |
0,4 |
9,8+6,8=16,6 |
||
0,6 |
0,2 |
12,8+5,1=17,9 |
||
0,8 |
0 |
16,4+0=16,4 |
||
1 |
0 |
1 |
0+8,9=8,9 |
|
0,2 |
0,8 |
5+7,3=12,3 |
||
0,4 |
0,6 |
9,8+7=16,8 |
||
0,6 |
0,4 |
12,8+6,8=19,6 |
||
0,8 |
0,2 |
16,4+5,1=21,5 |
||
1 |
0 |
16,7+0=16,7 |
Таблица 1.7 - Оптимальное распределение ассигнований
Выделенная сумма ассигнований |
ЕпрЖАР |
ЕпрТ |
FпрЖАРТ |
Оптимальный План Распределения |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
( 0; 0; 0; 0, ) |
|
0,2В |
5 |
5,1 |
5,1 |
(0; 0,2В; 0; 0, ) |
|
0,4В |
9,8 |
6,8 |
10,1 |
(0; 0,2В; 0; 0,2В ) |
|
0,6В |
12,8 |
7 |
14,9 |
( 0,2В 0,2В; 0; 0,2В ) |
|
0,8В |
16,4 |
7,3 |
17,9 |
( 0,2В; 0,2В; 0,2В; 0,2В ) |
|
В |
16,7 |
8,9 |
21,5 |
( 0,4В; 0,2В; 0,2В; 0,2В ) |
Расчеты оптимальных решений при распределении ресурсов между ЖАРТ и В видами транспорта приведены в таблице 1.8 и 1.9.
Таблица 1.8- Оптимальное распределение ассигнований
Размер выделенных ассигнований |
Возможные варианты распределения |
Значение приведенного и условно оптимального распределения ресурсов |
||
ЖДАР и Т |
Воздушный |
|||
0 |
0 |
0 |
0+0=0 |
|
0,2 |
0 |
0,2 |
0+4=4 |
|
0,2 |
0 |
5,1+0=5,1 |
||
0,4 |
0 |
0,4 |
0+4,9=4,9 |
|
0,2 |
0,2 |
5,1+4=9,1 |
||
0,4 |
0 |
10,1+0=10,1 |
||
0,6 |
0 |
0,6 |
0+6=6 |
|
0,2 |
0,4 |
5,1+4,9=10 |
||
0,4 |
0,2 |
10,1+4=14,1 |
||
0,6 |
0 |
14,9+0=14,9 |
||
0,8 |
0 |
0,8 |
0+6,1=6,1 |
|
0,2 |
0,6 |
5,1+6=11,1 |
||
0,4 |
0,4 |
10,1+4,9=15 |
||
0,6 |
0,2 |
14,9+4=18,9 |
||
0,8 |
0 |
17,9+0=17,9 |
||
1 |
0 |
1 |
0+7,5=7,5 |
|
0,2 |
0,8 |
5,1+6,1=11,2 |
||
0,4 |
0,6 |
10,1+6=16,1 |
||
0,6 |
0,4 |
14,9+4,9=19,8 |
||
0,8 |
0,2 |
17,9+4=21,9 |
||
1 |
0 |
21,5+0=21,5 |
Таблица 1.9- Оптимальный план распределения ассигнований
Выделенная сумма ассигнований |
ЕпрЖАРТ |
ЕпрВ |
FпрЖАРТВ |
Оптимальный План Распределения |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
( 0; 0; 0; 0; 0 ) |
|
0,2В |
5,1 |
4 |
5,1 |
(0; 0,2В; 0; 0; 0 ) |
|
0,4В |
10,1 |
4,9 |
10,1 |
(0; 0,2В; 0; 0,2В; 0 ) |
|
0,6В |
14,9 |
6 |
14,9 |
( 0,2В,;2В; 0; 0,2В; 0 ) |
|
0,8В |
17,9 |
6,1 |
18,9 |
( 0,2В; 0,2В; 0; 0,2В; 0,2В; ) |
|
В |
21,5 |
7,5 |
21,9 |
( 0,2В; 0,2В; 0,2В; 0,2В; 0,2B ) |
Условно - оптимальный вариант приведен в таблице 1.10.
Таблица 1.10-Условно-оптимальный вариант распределения ассигнований
Выделенная сумма ассигнований |
Размер капитальных вложений на i - й вид транспорта |
|||||
Ж |
А |
Р |
Т |
В |
||
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0,2В |
0 |
0,2В |
0 |
0 |
0 |
|
0,4В |
0 |
0,2В |
0 |
0,2В |
0 |
|
0,6В |
0,2В |
0,2В |
0 |
0,2В |
0 |
|
0,8В |
0,2В |
0,2В |
0 |
0,2В |
0,2В |
|
В |
0,2В |
0,2В |
0,2В |
0,2В |
0,2В |
Вывод: таким образом, самое рациональное распределение составляет по 0,2В на всех видах транспорта. Общий эффект при этом составит 21,9.
Графическое решение данной задачи приведено на рисунке 1.1.
Рисунок 1.1 - Графический способ решения задачи
2 ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ОБРАБОТКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ПУНКТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1 Постановка задачи
Из - за неравномерного прибытия в пункты взаимодействия транспортных средств образуются очереди на обслуживание, вследствие чего возникает необходимость выбора очередности их обработки, обеспечивающей минимальные издержки от простоя транспортных средств:
(2.1)
где Сij - стоимость обработки i- ой транспортной единицы в j- ой фазе обслуживания;
tij - продолжительность обработки i- ой транспортной единицы в j - ой фазе обслуживания.
Требуется установить оптимальную очередность обработки прибывших в порт грузового теплохода (Г), баржи (Б), и подачи (П) вагонов. Каждая из прибывших транспортных единиц проходит последовательно две фазы - выгрузку груза на причале 1 и погрузку на причале 2. Остальные исходные данные приведены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Продолжительность обслуживания транспортных средств в пункте взаимодействия
Наименование |
Продолжительность |
Продолжительность перестановки |
Расходы за 1 час |
||
транспортных |
обслуживания, ч |
транспортной единицы с одного |
стоянки транспорт- |
||
средств |
выгрузка |
погрузка |
причала на другой, ч |
ной единицы, у.е. |
|
Подача вагонов |
6,6 |
6,9 |
0,6 |
20,4 |
|
Грузовой теплоход |
8,9 |
8,7 |
0,7 |
14 |
|
Баржа |
6,6 |
6,0 |
0,5 |
15 |
2.2 Оптимизация очередности обработки транспортных средств в пунктах взаимодействия
При трех транспортных единицах возможны следующие варианты очередности обслуживания: П Г Б; П Б Г; Г П Б; Г Б П; Б П Г; Б Г П. Продолжительность нахождения вагонов, теплохода и баржи в порту определена с помощью технологических графиков, приведенных на рисунке 2.1. Например, для варианта П Г Б обработка подачи (с учетом времени на перестановку) вагонов 16,2 ч, грузового теплохода 25,4 ч, а баржи 36,2 ч.
Эксплуатационные расходы для первого варианта обслуживания:
Е = 13,7·20.4+24,9·14+28,8·15= 1209,08 у.е.
Для П Б Г:
Е=13,7·20.4+17,6·15+28,6·14=1129,31 у.е.
Для Г П Б:
Е=17,8·14+25,7·20,4+29,6·15= 1295,42 у.е.
Для ; Г Б П:
Е=17,8·14+21,7·15+28,6·20,4= 1236,25 у.е.
Для Б П Г:
Е=7·15+17,4·20,4+28,6·14= 1046,32у.е.
Для Б Г П:
Е=7·15+21,5·14+28,4·20,4= 1100,37 у.е.
Анализ полученных показывает, что наименьшие расходы (1100,37 у.е.), связанные с простоем подвижного состава, будут при следующей очередности обслуживания Б Г П. Наибольшие расходы (1295,42) у варианта Г П Б. Таким образом, оптимизация обработки вагонов и судов в порту дает существенный эффект и позволяет сократить продолжительность нахождения подвижного состава в пунктах взаимодействия.
3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРЕВАЛКИ ГРУЗОВ ПО ПРЯМОМУ ВАРИАНТУ В ПУНКТАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
3.1 Постановка задачи
Организовать перевалку грузов без складирования в пунктах взаимодействия возможно по трем вариантам:
без задержки ПС j - го вида транспорта;
с задержкой ПС j - го вида транспорта;
с использованием бункерных складов.
По первому варианту возможна работа пункта взаимодействия при строгом согласовании расписаний и согласованном поступлении ПС j - го и i - го видов транспорта. Однако осуществить полное согласование, а главное выполнение графика движения j - го и i - го видов транспорта с высокой точностью менее одного часа невозможно. Поэтому в пунктах взаимодействия используют различные способы погашения неравномерности поступления транспортных потоков, накопление грузов в количестве необходимом для компенсации несогласованности в подходе судов, вагонов без перевалки. Для повышения доли грузов перегружаемых по прямому варианту используются следующие способы:
склад на колесах - груз накапливается в вагонах, которые могут принадлежать железной дороге либо относиться к общему парку того или иного хозяйствующего субъекта;
склад на плову - накопление груза или порожнего тоннажа осуществляется задержкой судов;
использование бункерных складов - сооружают в пунктах взаимодействия, в портах, на железнодорожных станциях, грузовых дворах и т.д. Они входят в состав механизированных технологических линий, перегружающих грузы.
Выбор способа повышения объема перегрузки по прямому варианту осуществляется по приведенным затратам:
Е = Еj склад (1 - ) + Есклад i (1 - ) + Еj-i + Епсj + Епсi, (3.1)
где Еj склад, Есклад i - приведенные затраты на перегрузку по вариантам;
- доля груза, перегруженного по прямому варианту;
Епсj, Епсi - приведенные расходы по содержанию подвижного состава j - го и i - го вида транспорта;
Еj-i - затраты на перегрузку по прямому варианту из j - го в i - й вид транспорта.
Мероприятием позволяющим повысить долю груза перегружаемых по прямому варианту и сократить затраты на перевозку грузов является выбор оптимальной продолжительности совместной обработки ПС j - го и i - го видов транспорта.
3.2 Определение экономически оправданного срока задержки вагонов и грузов для организации прямого варианта перевалки
В результате неравномерного прибытия вагонов и автомобилей в пункты их взаимодействия происходит случайное колебание остатков грузов. Для повышения стабильности работы пунктов взаимодействия и доли груза, перерабатываемого по прямому варианту, приходиться задерживать вагоны в результате перевалки.
Экономически оправданный срок задержки вагона устанавливается исходя из равенства относительных затрат на хранение одной тонны груза на колесах и переработки по прямому варианту с затратами на хранение груза на складе и последующей его перевалкой:
Тэ= Zр/ Q, (3.2)
где Zр - расчетный остаток груза, возникающий в результате неравномерного подхода вагонов и автомобилей;
- доля вагонов с грузом, задерживаемых для организации прямого варианта перевалки;
Q - часовая производительность погрузо-разгрузочных машин, т/ч.
Для перегрузки руды используется козловой кран ККС-10 производительностью 250 т/ч [5].].
Среднеквадратическое отклонение вагонопотоков определяется:
В = aсвТ0,5, (3.3)
где а, с - эмпирические коэффициенты, для пиломатериалов а = 1,232, с = 0,676 [1];
в - интенсивность вагонопотока;
Т - расчетный период взаимодействия, Т = 72 ч.
Интенсивность вагонопотока определяется по формуле:
В = Qсут/ (qВt), (3.4)
где qB - грузоподъемность вагона, qВ=64 т;
Qсут - суточное поступление грузов в пункт взаимодействия, Qсут = 450 т;
t - время, в течении которого поступает груз, t=24 ч.
Среднеквадратическое отклонение потоков автомобилей рассчитывается по формуле:
(3.5)
где Р - вероятность занятия нитки подвода автомобилей Р=0,45,
а = Qсут/ (qаt) (3.6)
где qа - грузоподъемность автомобиля, qа=14 т [6]
Расчетное количество груза, осевшего в пункте взаимодействия, определяется по формуле:
(3.7)
Параметр должен выбираться таким образом, чтобы удельные затраты на хранение одной тонны груза на колесах и его последующую перевалку равнялись расходам на хранение груза на складе и его последующую перевалку на автомобиль:
еВ + еВа = (1 - )еск + (1 - )еса, (3.8)
где еВ - приведенная стоимость хранения одной тонны груза в вагоне за 1 час,
еВ = 0,5 у.е. т/ч;
еВа - стоимость перегрузки по прямому варианту вагон - автомобиль, еВа = 18 у.е. т;
еск - удельная стоимость хранения одной тонны груза на складе, еск = 0,1 у.е. т/сут;
еса - удельные затраты на перевалку с вагона на склад и далее со склада в автомобиль, еса = 34 у.е. т.
Решая уравнение относительно , получается:
(3.9
Расчетное количество вагонов, которое оправдано задерживать в пункте взаимодействия, для организации прямого варианта, определяется по формуле:
mp= Zp / qв. (3.10)
На основании вышеприведенных формул, определяется экономически оправданный срок задержки вагонов и грузов.
Параметр равен:
Грузоподъемность автомобиля тягача ЗИЛ составляет 14 т.
Расчет экономически оправданного срока при суточном объеме перевалки 450 т:
а= 450/(1024)= 1.46 авт/ч;
в= 450/(6424)= 0.228ваг/ч;
в= 1.232 0.2280.676720,5= 3,847
т;
mр= 205,60,65/64= 2,083 ваг.;
Тэ= 205,60,65/250= 0,535 ч.
Для построения графика Тэ(Qсут) и mр(Qсут), изменяя суточный объем перевалки, определяется расчетное количество вагонов, которое оправданно задерживать в пункте взаимодействия для организации прямого варианта перевалки, и экономически оправданный срок задержки вагона. Все расчеты (таблица 3.1) и построение графика (рисунок 3.1) выполнены в прикладном пакете Mathcad 2001.
Таблица 3.1 - Расчет показателей при изменении суточного объема перевалки грузов
Qсут, т |
а. авт/ч |
а |
в |
в. ваг/ч |
Zр, т |
mр, ваг |
Те, ч |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
70 |
0,292 |
3,399 |
1,296 |
0,046 |
71,524 |
0,725 |
0,185 |
|
140 |
0,583 |
4,806 |
2,07 |
0,091 |
112,482 |
1,139 |
0,292 |
|
210 |
0,875 |
5,886 |
2,723 |
0,137 |
146,803 |
1,487 |
0,381 |
|
280 |
1,167 |
6,797 |
3,308 |
0,182 |
177,436 |
1,797 |
0,46 |
|
350 |
1,458 |
7,599 |
3,847 |
0,228 |
205,596 |
2,083 |
0,533 |
|
420 |
1,75 |
8,325 |
4,351 |
0,273 |
231,933 |
2,349 |
0,601 |
|
490 |
2,042 |
8,992 |
4,829 |
0,319 |
256,848 |
2,602 |
0,666 |
|
560 |
2,333 |
9,612 |
5,285 |
0,365 |
280,608 |
2,842 |
0,728 |
|
630 |
2,625 |
10,196 |
5,723 |
0,41 |
303,402 |
3,073 |
0,787 |
|
700 |
2,917 |
10,747 |
6,146 |
0,456 |
325,373 |
3,296 |
0,844 |
Таким образом, с увеличением суточного объема перевалки грузов экономически оправданный срок задержки вагона и расчетное количество вагонов увеличиваются.
4 разработка технических режимов взаимодействия автомобильного и железнодорожного видов транспорта
4.1 Подготовка исходных данных
Разработка контактных графиков взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта ведется при следующих исходных данных:
Суточный объем перевалки железнодорожного транспорта на автомобильный Qсут = 450 т;
Время подачи вагонов и полувагонов под разгрузку - 630 часов;
Время подачи автомобилей - 800 часов;
Грузоподъемность автомобиля qA= 14 т [5];
Грузоподъемность вагона qB= 64 т;
Производительность ПРМ Qч= 250 т/ч [5];
Время погрузки автомобиля tа= 0,17 ч [2];
Время разгрузки состава, исходя из производительности ПРМ
Траз= Qсут/ Qч = 450/250 = 1,4 ч, (4.1)
9. Количество автомобилей необходимое для вывоза груза
Ка= Qсут /qа= 450/14= 35 авт. (4.2)
10. Время, требуемое на погрузку автомобилей
Тапогр = Ка tа=4500,17=5,95 ч. (4.3)
11. Количество груза, выгружаемого на склад за время простоя вагона в ожидании прихода автомобилей
Qt1=Qчt1 =2501,5=375 т. (4.4)
12. Количество груза, оставшееся в вагоне
Qваг= Qсут - Qt1=350 - 375 =-25 т. (4.5)
То есть груза не осталось.
13. Время необходимое на прямую перегрузку вагон - автомобиль
= =1,088 ч. (4.6)
14. Время на погрузку склад - автомобиль
=5,95 ч. (4.7)
15. Общее время разгрузки состава
ТБразг
==1.5+1,088=2,588 ч; (4.8)
Тразг= tож + Тапогр =0,5 + 5,95 =6,45 ч. (4.9)
Контактные графики взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта приведены на рисунке 4.1 (при использовании «склада на колесах») и рисунке 4.2 (при использовании буферного склада).
4.2 Сравнительная оценка режимов взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта по вариантам организации работы
На основании графиков‚ изображенных на рисунках 4.1 и 4.2 общее время разгрузки вагонов по прямому варианту составляет 5,95 ч . При использовании буферного склада время разгрузки составляет 1,2 ч
Таким образом, исходя из сравнения контактных планов-графиков можно сделать следующие выводы: при использовании вагонов, как склад на колёсах возрастает время простоя вагонов под разгрузкой, что говорит о целесообразности 2-го варианта перегрузки, т.е. использования буферного склада.
Заключение
В данной курсовой работе на тему “ Совершенствование режимов взаимодействия различных видов транспорта” были решены поставленные задачи:
При заданных условиях, при выделении ассигнований в размере «В» максимальный эффект достигается при распределении их по 0,2В между всеми видами транспорта.
Наиболее рациональная очередность обработки: Г-Б-П, стоимостью 1100,37 у.е.
С увеличением суточного объема перевалки грузов экономически оправданный срок задержки вагона и расчетное количество вагонов увеличиваются.
В результате построения контактных графиков взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта получены следующие результаты: время разгрузки вагонов по прямому варианту составляет 6,95 ч , а при использовании буферного склада время разгрузки вагонов 1,2 ч. Таким образом, исходя из сравнения контактных планов-графиков можно сделать следующие о целесообразности 2-го варианта перегрузки, т.е. использования буферного склада.
Литература
Взаимодействие различных видов транспорта, Н.В. Правдин, В.Я. Негрей, В.А. Подкопаев., М. Транспорт, 1989 г.
Прейскурант 13-01-03, Разраб. Минтрансом БССР. Отв. за выпуск: Т. Н. Дементьева (Тарифы на автоперевозки).
Прейскурант 10-01, Ч. 1 (Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки), МПС СССР, М. Транспорт., 1984 г.
Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, М., Транспорт, 1981 г.
Погрузочно-разгрузочные машины, Справочник, В.А. Падня, М., Транспорт, 1981 г.
Краткий автомобильный справочник НИИАТ, Под общ. редакцией А.Н. Понизовкина., М., Транспорт, 1982 г.
Технические условия погрузки и крепления грузов, М., Транспорт, 1989 г.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Транспорт как важная отрасль народного хозяйства. Условия взаимодействия различных видов транспорта. Идентичность планов перевозок грузов смешанного сообщения. Бесперегрузочные и контейнерные перевозки. Транспортно-экспедиционное обслуживание клиентуры.
реферат [35,2 K], добавлен 26.04.2009Преимущества и недостатки трубопроводного, железнодорожного, автомобильного и воздушного видов транспорта в России. Схемы организации смешанных сообщений. Расчет эксплуатационных расходов и составляющих времени доставки груза по разным видам транспорта.
курсовая работа [852,8 K], добавлен 16.03.2014Морской транспорт и его значение. Структурно-функиональная характеристика единой транспортной системы. Области взаимодействия различных видов транспорта. Расчет веса составов различных видов транспорта. Определение потребного числа средств автотранспорта.
контрольная работа [242,9 K], добавлен 23.12.2014Характерные особенности различных видов транспорта, используемых при перевозках. Определение характеристик различных маршрутов доставки груза. Оценка эффективности использования различных видов транспорта при грузовых перевозках на различные расстояния.
курсовая работа [880,5 K], добавлен 17.03.2015Проектный расчет оптимального планирования перевозок и анализ схемы взаимодействия автомобильной и железнодорожной сети. Разработка путей повышения эффективности процесса перевозки за счет комбинирования автомобильного и железнодорожного транспорта.
курсовая работа [26,0 K], добавлен 18.04.2011Транспорт и транспортная логистика. Взаимодействие различных видов транспорта. Анализ деятельности компании и ее основных показателей. Анализ взаимодействия различных видов транспорта на логистических принципах на предприятии на примере АО "ПГК".
дипломная работа [971,1 K], добавлен 15.01.2017Транспортные издержки потребителей и затраты транспорта при перевозке грузов. Определение способа перевозок. Расчёт автомобильного, железнодорожного и речного вариантов доставки. Графический способ определения целесообразного использования транспорта.
контрольная работа [949,7 K], добавлен 10.02.2014Факторы, влияющие на формирование тарифов на услуги транспорта. Ценообразование в сфере транспортных услуг. Государственное регулирование цен на рынке транспортных услуг. Тарифы железнодорожного, водного, автомобильного и воздушного транспорта.
контрольная работа [136,8 K], добавлен 25.11.2010Характеристика и анализ пассажиро- и грузооборота железнодорожного, автомобильного, морского и авиатранспорта в России. Основные технико-экономические особенности различных видов транспорта. Грузооборот трубопроводного транспорта в части нефти и газа.
реферат [1,2 M], добавлен 16.12.2014Определение рациональных маршрутов движения, расчет оптимального плана перевозок. Выбор типа подвижного состава и погрузо-разгрузочных механизмов для перевозки различных грузов. Сравнительные показатели работ автомобильного транспорта всего автопарка.
курсовая работа [266,2 K], добавлен 27.01.2010