Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

При системном проектировании спецификаций алгоритмов бортового интеллекта антропоцентрического объекта конструкторы сталкиваются с необходимостью проверки возможности реализации определившегося состава алгоритмов.

Алгоритмы бортового интеллекта, предназначенные для реализации через алгоритмы деятельности члена экипажа антропоцентрического объекта (АДЭ - алгоритмы деятельности экипажа) оцениваются через его временные запреты на их выполнение. Соотнесение определившихся затрат с допустимыми по внешней обстановке, в которой будет функционировать проектируемый антропоцентрический объект, позволяет судить о реализуемости спроектированного состава АДЭ.

Алгоритмы деятельности оператора при системном проектировании алгоритмов бортового интеллекта представляются в виде графа (ГРО - граф решения оператора), вершины которого - принимаемые оператором решения, начало и конец этапов слежения, а дуги - причинно-следственное отношение вершин. Для автоматизации процесса оценки состава АДЭ разработана компьютерная система «ГРО-оценка». Она предназначена для использования в системе проектирования спецификаций бортовых алгоритмов системообразующего ядра антропоцентрического объекта на стадии разработки их спецификации.

Сложившаяся в настоящее время технология разработки спецификаций бортовых алгоритмов системообразующего ядра антропоцентрического объекта (Ант/объекта) включает в себя следующие этапы:

Размещено на http://www.allbest.ru/

a) разработка естественно языкового технического документа «Логика работы системы «экипаж - бортовая аппаратура». Текст документа обычно структурируется по типовым ситуациям (ТС) функционирования проектируемого Антр./объекта и их проблемным субситуациям (ПрС/С) [1]. Семантическая целостность этого технического документа контролируется компьютерной системой «Логика - Текст - Анализ» (ЛоТА);

b) разработка спецификаций бортовых алгоритмов системообразующего ядра Антр/объекта, включающих в себя алгоритмы, предназначенные для реализации на бортовых вычислительных машинах (БЦВМ-алгоритмы), и алгоритмы деятельности экипажа (АДЭ). Этап проектирования поддерживается компьютерной системой «Борт»;

c) оценка реализуемости спроектированной спецификации бортовых алгоритмов:

1) для БЦВМ-алгоритмов - на бортовой цифровой вычислительной системе (БЦВС - сеть БЦВМ),

2) для АДЭ - экипажем за заданное время.

Этап обеспечивается компьютерными системами «БЦВМ-оценка» и «ГРО-оценка»;

d) оценка эффективности разработанной спецификации бортовых алгоритмов. Этап обеспечивается системой компьютерных имитационных математических моделей типовых ситуаций (ИММ-ТС) функционирования Антр/объекта и имитационной математической моделью алгоритмов уровня оперативного целеполагания, в которой обязательно задействован экипаж.

Представлен блок компьютерной системы «ГРО-оценка», рассчитывающей временные затраты экипажа Антр/объекта на реализацию его АДЭ в ТС функционирования Антр/объекта. В системе АДЭ представляется ГРО, включающим в себя алгоритмы принятия решений оператора, их реализацию и алгоритмы слежения. Разрабатываемый блок представляет алгоритм по решению математической задачи оптимизации моментов включения оператора в процессы слежения.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

1.1 Алгоритмы деятельности экипажа

Проектирование алгоритмов деятельности экипажа (АДЭ) для решения задач системообразующего ядра антропоцентрического объекта (Антр/объекта) на начальной стадии создания Антр/объекта направленно на определение состава информации на индикационном оборудовании, оперативно предъявляемой оператору в типовых ситуациях, уточнения состава органов управления, предварительной оценки загрузки оператора решениями задач системообразующего ядра Антр/объекта.

1.2 Составляющие работы человека оператора: решения, реализация решений, участие оператора в процессах слежения

Структура деятельности оператора на борту Антр/объекта включает в себя: процессы принятия решений; участие оператора в процессах слежения в качестве звена следящей системы; реализация принятого решения. При разработке спецификаций АДЭ создаются кадры информации на кабинных индикаторах, состав речевых сообщений, перечни органов управления на информационно-управляющем поле кабины экипажа.

Решения, принимаемые оператором в процессе сеанса функционирования, делятся на три типа:

р - перцептивно-опознавательные решения, не требующие времени на обдумывание;

с - речемыслительные решения - их можно разложить на элементарные акты выработки решения;

р-с -эвристические решения.

Временные затраты на принятие р-решений обусловлены реакцией на сигналы информационного поля кабины: слуховое или световое раздражение, распознавание условных знаков на индикаторах и т.д. Соответствующие усредненные данные о времени реакции на различные раздражители берутся из литературы по предметной психологии или получаются экспериментальным путем.

Для с-решения помимо аналогичных реакций необходимо учитывать время на обдумывание ситуации - элементарные акты выработки решения (ЭАВР). ЭАВР являются элементарными логическими операциями, на которые можно разбить алгоритм принятия решения оператором по полученным данным от соответствующих приборов. Например: простейшее арифметическое вычисление, сравнение цифробуквенных формуляров, проверка логического условия И/ИЛИ и др. Соответствующие усредненные данные о временных затратах оператора на ЭАВР берутся из литературы по предметной психологии или получаются экспериментальным путем.

Затраты на р-с-решения устанавливаются экспериментальным путем.

Если на этапе проектирования спецификаций бортовых алгоритмов есть проекта кабины экипажа, то способ реализации принятого решения (ручные операции) и затрачиваемое на это время рассчитывается на основе расположения и устройства управляющих органов ИУП. При этом ручные операции представляются через элементарные акты.

Операции слежения оцениваются по временным затратам, которые тратит оператор на устранение ошибки слежения, накопившейся в течении времени, когда оператор отвлекался от процесса слежения. Используется дискретно непрерывная модель слежения. Для расчета временных затрат на процесс слежения экспериментальным путем устанавливается зависимость времени отработки ошибки слежения от времени отвлечения оператора от процесса слежения. Точки возможного расположения участков слежения выставляются на ГРО инженером-проектировщиком. Для оценки реализуемости оператором ГРО среди всех допустимых расположений выбирается оптимальное.

1.3 Гипотеза дискретно непрерывного слежения

Пусть на ГРО отмечена последовательность решений, которые должны приниматься оператором при «одновременном» участии его в некотором процессе слежения (например, пилотирование самолета летчиком (оператором) по директорным сигналам). Пусть каждое решение из выделенной последовательности решений охарактеризовано потребным временем _i , которое затрачивает оператор на его выработку и реализации. Принимаем гипотезу о возможности работы оператора в режиме дискретно-непрерывного слежения. В этом режиме оператор отвлекается на время принятия и реализации одного решения (к=1) или подпоследовательности (к >1) следующих друг за другом решений. За время отвлечения оператора от режима слежения накапливается некоторая ошибка процесса слежения (начальная ошибка слежения _нач), которую должен будет устранить оператор при возвращении его к процессу слежения.

1.4 Граф решений оператора (ГРО) и задача оптимального размещения участков слежения на ветках ГРО

экипаж оператор слежение

Каждое отмеченное в ГРО решение охарактеризовано:

а) входной информацией: состав информации на информационно управляющем поле (ИУП) кабины, по которой оператор должен принимать это решение; состав и продолжительность речевого сообщения, которое передаётся оператору кабинным речевым информатором, которое используется при принятии этого решения.

б) структурой решения: количеством оперативных единиц восприятия (ОЕВ), составом и последовательностью элементарных актов выработки решения (ЭАВР), представляемых через индикационную символику на кадрах кабиных индикаторов;

в) выходной информацией: составом и последовательностью ручных операций, необходимых для реализации принятого решения.

На графе отмечены моменты смены оператором своей концептуальной модели поведения; участки, на которых оператор должен работать как элемент следующей системы. При этом состав и описание динамических звеньев этой следящей системы на рассматриваемом этапе проектирования отсутствуют (имеется только представление о зависимости времени отработки оператором начального рассогласования).

На графе отмечены также участки, которые должны быть реализованы оператором за время, не превосходящее заданного.

Оценка временных затрат оператора на процесс слежения

Пусть на ГРО отмечена последовательность решений, которые должны приниматься оператором при «одновременном» участии его в некотором процессе слежения (например, пилотирование самолета летчиком (оператором) по директорным сигналам). Пусть каждое решение из выделенной последовательности решений охарактеризовано потребным временем _i , которое затрачивает оператор на его выработку и реализации. Принимаем гипотезу о возможности работы оператора в режиме дискретно-непрерывного слежения. В этом режиме оператор отвлекается на время принятия и реализации одного решения (к=1) или подпоследовательности (к >1) следующих друг за другом решений. За время отвлечения оператора от режима слежения накапливается некоторая ошибка процесса слежения (начальная ошибка слежения _нач), которую должен будет устранить оператор при возвращении его к процессу слежения.

Время отработки оператором _нач существенно зависит от динамических характеристик всех звеньев следящей системы и от навыков работы оператора (модель слежения оператора) в этой следящей системе.

На этапе системного проектирования спецификаций алгоритмов бортового интеллекта конструкторы не имеют детальной информации обо всём этом. Она появится на более поздних этапах проектирования.

На рассматриваемом этапе можно ориентироваться только:

- на некоторые зависимости времени отработки (_отр) начальной ошибки _нач слежения

_отр = _отр (_нач),

Полученные в лабораторных условиях для различных типов динамических звеньев или экспериментальные зависимости, полученные при создании аналогичных антропоцентрических объектах на более поздних стадиях их разработки; на экспертную оценку максимальной расчётной скорости = const нарастания ошибки слежения на интервале времени, когда оператор отвлекается от процесса слежения.

При этом возникает задача наилучшего (оптимального по суммарному затраченному оператором времени) распределения участков непрерывного слежения между элементами последовательности решений.

Оптимальное распределение зависит от вида _отр = _отр (_нач). Для нахождения оптимального распределения представим последовательность решений {_i} через последовательность начальных ошибок слежения{_i = _i}, которые будут появляться на момент начала слежения, после окончания отвлечения оператора (на время _i) на выработку и реализацию i-того решения. Полученную ниже последовательность{_i = _i } также будем называть последовательностью решений.

Для определения такого распределения аппроксимируем экспериментальные зависимости двумя видами аналитических зависимостей.

1.6 Математическая постановка задачи размещения участков слежения

Для верного понимания поставленной задачи, определим следующие понятия:

· Заданная последовательность (з/последовательность) - любая положительная конечная числовая последовательность.

Например: 1 2 2 3 2 2 3 3 4 1

· Порожденная последовательность (п/последовательность) - любая последовательность полученная из з/последовательности путем сложения ее членов (запрет на перестановку).

Например:

1. (1+2+2) 3 (2+2+3) (3+4) 1

2. 1 2 (2+3+2) 2 (3+3+4+1)

3. 1 2 2 3 2 2 3 (3+4+1)

· Оценочная функция - функция, каждому элементу последовательности ставится в соответствие число.

Например:

1.

2.

· Оценка - сумма всех оценок элементов п/последовательности

Например:

Оптимальная п/последовательность (опт п/последовательность) - п/последовательность, имеющая наименьшую оценку (таких п/последовательностей может быть сколь угодно много)

Например: 8 7 3 5, 5 3 7 8, 5 7 6 4 1

Пусть оценочная функция имеет только два линейных участка: второй участок II справа не ограничен.

при (1.1)

при (1.2)

Для разработки блока оптимизации моментов включения поставлена математическая задача оптимального размещения участков слежения. Задана числовая последовательность, состоящая из положительных членов. По ней требуется построить порожденную последовательность с минимальной оценкой. Оценочная функция представляется кусочно-линейной функцией с двумя участками.

Для решения поставленной задачи требуется обеспечить обмен информацией системы «ГРО-оценка» и разрабатываемого блока.

Входная информация в блок оптимизации моментов включения:

1. З/последовательность

Например: 1 2 2 3 2 2 3 3 4 1

2. Оценочная функция

Например: a₁=1, a₂=2, b=4, x=5

Выходная информация из блока оптимизации моментов включения:

1. Опт п/последовательность

Например:

8 7 3 5 (1+2+2+3) (2+2+3) 3 (4+1)

5 3 7 8 (1+2+2) 3 (2+2+3) (3+4+1)

5 7 6 4 1 (1+2+2) (3+2+2) (3+3) 4 1

2. Оценка опт п/последовательности

Например: 49

ГЛАВА 2. КОНСТРУИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ПОРОЖДЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ

Для построения п/последовательностей используется стандартная процедура (СП-Укруп) укрупнения членов заданной последовательности, находящихся на одном участке функции оценки. Участок имеет правую границу. Укрупнение должно обеспечить минимальное число членов, каждый из которых не превосходит правой границы участка.

В данном дипломном проекте рассмотрим следующие основные классы последовательностей:

Класс (I, ):

все элементы заданной последовательности { } находятся на одном участке и их сумма не превосходит правой границы этого участка.

Класс (I, )

все элементы заданной последовательности {} находятся на I участке, а их сумма больше правой границы этого участка.

Класс (I, II): Элементы заданной последовательности находятся на I и II участках.

Лемма: При {}, и

оптимальная п/последовательность

Доказательство: т.к.

,

то минимизация n будет давать опт п/последовательность.

2.1 СП-Укруп

Условия обращения: все

l_i?x₁,

Доказательство одинакового количества членов п/последовательностей, порожденной слева-направо и права-налево:

Задача: Построить п/последовательность, все члены которой находятся на I участке (, и число их минимально (min )

Процедура укрупнения справа-налево и слева-направо дает одно и тоже число укрупненных членов

Пример:

{1 2 3 2 1 3} x1=4

> {3 3 3 3} k=4

< {3 3 3 3} k=4

Другие процедуры укрупнения дают не меньшее число укрупненных членов.

Пример:

Рисунок 2.1

2.2 Процедуры построения п/последовательностей из разных классов з/последовательностей

Класс все элементы заданной последовательности {} находятся на одном участке и их сумма не превосходит правой границы этого участка.

Рисунок 2.2

По лемме опт. п/последовательность имеет один член и

Класс (I, ): все элементы заданной последовательности {} находятся на I участке, а их сумма больше правой границы этого участка.

Процедура построения п/последовательностей:

1) Перенос вправо на II участок последних членов заданной последовательности {}

a) Первый перенос требует предварительной группировки членов заданной последовательности , но

b) Последующие переносы делаются почленно с добавлением на II участке к уже имеющемуся там члену

2) При каждом переносе на II участок оставшиеся на I участке члены заданной последовательности укрупняются процедурой СП-Укруп. После укрупнения на I участке производится оценка полученной п/последовательности {укрупненные члены на I участке; член на II участке} Важно следить за изменениями числа укрупненных членов на I участке

3) Процедура продолжается до переноса вправо всех членов заданной последовательности. Определяется опт п/последовательность переноса вправо

4) Затем повторяется аналогичная процедура с переносом членов заданной последовательности влево, начиная с первого члена

Пример определения опт п/последовательности переноса влево:. Выбор из них (перенос влево, перенос вправо) п/последовательность с наименьшей оценкой. Показано, что все другие возможные процедуры построения п/последовательностей дают худший результат.

Рисунок 2.3

Класс (I, II): Элементы заданной последовательности находятся на I и II участках.

2.3 Технология построения полного множества п/последовательностей

Технология построения полного множества п/последовательностей для случая:

· оценочная функция: кусочно-линейная с двумя линейными участками,

· заданная последовательность: из класса {I, x₁У}.

Скользящее сечение (ск/сечение) для з/последовательности - это набор сечений на заданной последовательности {l₁,…,l_i,…,l_n}, имеющих следующую конструкцию:

а) скользяшие сечения «слева-направо».

Перед каждым членом l_i заданной последовательности {l₁,…,l_i,…,l_n}, начиная с первого l₁, ставится сечение. К члену l_i последовательно прибавляются стоящие справа от него члены заданной последовательности, пока не сформируется член второго участка со следующим свойством

{l_i+ l_i+1+….. l_к-1+ l_к} x₁ , но {l_i+ l_i+1+….. l_к-1}? x₁

Назовем такой член минимальным членом второго участка (II участка) создаваемой порожденной последовательности.

После так сконструированного члена II участка идут оставшиеся члены заданной последовательности. Получаем порожденную последовательность этого сечения.

Примечание: если перед последними членами заданной последовательности такого члена сконструировать нельзя, то процесс скольжения «слева-направо» заканчивается.

б) скользяшие сечения «справа-налево».

После каждого члена l_i заданной последовательности {l₁,…,l_i,…,l_n}, начиная с последнего l_n, ставится сечение. К члену l_i последовательно прибавляются стоящие слева от него члены заданной последовательности, пока не сформируется член второго участка со следующим свойством

{l_i+ l_i-1+….. l_к+1+ l_к} x₁ , но {l_i+ l_i-1+….. l_к+1}? x₁

Назовем такой член минимальным членом второго участка (II участка) создаваемой порожденной последовательности.

Перед так сконструированным членом II участка идут оставшиеся члены заданной последовательности. Получаем порожденную последовательность этого сечения.

Примечание: если после первых членов заданной последовательности такого члена сконструировать нельзя, то процесс скольжения «справа-налево» заканчивается.

Пример.

Оценочная функция: а₁=1, а₂=2, b₁=4, x₁=5.

З/последовательность: 1 2 2 3 2 2 3 3 4 1 из класса {I, x₁У}.

Скользящие сечения (далее их назовем «скользящими сечениями первого уровня) и соответствующие им порожденные последовательности:

скольжение «слева-направо»

Л№1 (1 + 2 + 2 + 3) 2 2 3 3 4 1

Л№2 1 (2 + 2 + 3) 2 2 3 3 4 1

Л№3 1 2 (2 + 3 + 2) 2 3 3 4 1

Л№4 1 2 2 (3 + 2 + 2) 3 3 4 1

Л№5 1 2 2 3 (2 + 2 + 3) 3 4 1

Л№6 1 2 2 3 2 (2 + 3 + 3) 4 1

Л№7 1 2 2 3 2 2 (3 + 3) 4 1

Л№8 1 2 2 3 2 2 3 (3+ 4) 1

скольжение «справа-налево»

П№1 1 2 2 3 2 2 3 (3 + 4 +1)

П№2 1 2 2 3 2 2 3 (3 + 4) 1

П№3 1 2 2 3 2 2 (3 + 3) 4 1

П№4 1 2 2 3 (2 + 2 + 3) 3 4 1

П№5 1 2 2 (3 + 2 + 2) 3 3 4 1

П№6 1 2 (2 + 3 + 2) 2 3 3 4 1

П№7 1 (2 + 2 + 3) 2 2 3 3 4 1

Для каждого из скользящих сечений, полученных скольжением «слева-направо», (для порожденных ими последовательностей) выполняются следующие процедуры:

а) укрупняются члены, стоящие справа от сконструированного члена II участка. Укрупнение производится «слева-направо».

Пример: Л№3 1 2 (2 +3 + 2) 2 3 3 4 1

Результат укрупнения:

1 2 (2 +3 + 2) (2 +3) 3 (4+1) 1 2 7 5 3 5. Оценка = 51

б) наращивается сконструированный член II участка, последовательным прибавлением к нему членов, стоящих справа от сконструированного члена II участка.

Результат наращивания: Л№3

1 2 (2 + 3 + 2) 2 3 3 4 1 1 2 7 2 3 3 4 1 Оценка = 59

1 2 (7 + 2) 3 3 4 1 Оценка = 59

1 2 (9 + 3) 3 4 1 Оценка = 61

1 2 (12 + 3) 4 1 Оценка = 63

1 2 (15 + 4) 1 Оценка = 67

1 2 (19 + 1) Оценка = 65

Укрупнение и наращивание:

Пример: Л№1

(1 + 2 + 2 + 3) (2 + 2) 3 3 (4 + 1) 8 4 3 3 5 Оценка = 46

(8 + 2) (2 + 3) 3 (4 +1) Оценка = 49

(10 + 2) 3 3 (4 + 1) Оценка = 53

(12 + 3) 3 (4 + 1) Оценка = 55

(15 + 3) (4 + 1) Оценка = 57

(18 + 4) 1 Оценка = 65

(22 + 1) Оценка = 63

Пример: Л№2

1 (2 + 2 + 3) (2 + 2) 3 3 (4 + 1) 1 7 4 3 3 5 Оценка = 51

1 (7 + 2) (2 + 3) 3 (4 + 1) Оценка = 51

1 (9 + 2) 3 3 (4 + 1) Оценка = 55

1 (11 + 3) 3 (4 + 1) Оценка = 61

1 (14 + 3) (4 + 1) Оценка = 59

1 (17 + 4) 1 Оценка = 67

1 (21+1) Оценка = 65

Пример: Л№3

1 2 (2 +3 + 2) (2 + 3) 3 (4 + 1) 1 2 7 5 3 5 Оценка = 51

1 2 (7 + 2) 3 3 (4 + 1) Оценка = 55

1 2 (9 + 3) 3 (4 + 1) Оценка = 57

1 2 (12 + 3) (4 + 1) Оценка = 59

1 2 (15 + 4) 1 Оценка = 67

1 2 (19 + 1) Оценка = 65

Пример: Л№4

1 2 2 (3 + 2 + 2) 3 3 (4 + 1) 1 2 2 7 3 3 5 Оценка = 55

1 2 2 (7 + 3) 3 (4 + 1) Оценка = 57

1 2 2 (10 + 3) (4 + 1) Оценка = 57

1 2 2 (13 + 4) 1 Оценка = 67

1 2 2 (17 + 1) Оценка = 65

Пример: Л№5

1 2 2 3 (2 + 2 + 3) 3 (4 + 1) 1 2 2 3 7 3 5 Оценка = 55

1 2 2 3 (7 + 3) (4 + 1) Оценка = 57

1 2 2 3 (10 + 4) 1 Оценка = 65

1 2 2 3 (14 + 1) Оценка = 63

Пример: Л№6

1 2 2 3 2 (2 + 3 + 3) (4 + 1) 1 2 2 3 2 8 5 Оценка = 54

1 2 2 3 2 (8 + 4) 1 Оценка = 65

1 2 2 3 2 (12 + 1) Оценка = 63

Пример: Л№7

1 2 2 3 2 2 (3 + 3) (4 + 1) 1 2 2 3 2 2 6 5 Оценка = 57

1 2 2 3 2 2 (6 + 4) 1 Оценка = 65

1 2 2 3 2 2 (10 + 1) Оценка = 63

Пример: Л№8

1 2 2 3 2 2 3 (3+ 4) 1 1 2 2 3 2 2 3 7 1 Оценка = 63

1 2 2 3 2 2 3 (7 + 1) Оценка = 61

Для каждого из скользящих сечений, полученных скольжением «справа-налево», (для порожденных ими последовательностей) выполняются следующие процедуры:

а) укрупняются члены, стоящие слева от сконструированного члена II участка . Укрупнение производится «справа-налево».

Пример:

П№3 1 2 2 3 2 2 (3 +3 ) 4 1

Результат укрупнения:

(1+ 2) (2 +3) (2+ 2) (3 +3 ) 4 1 3 5 4 6 4 1 Оценка = 49

б) наращивается сконструированный член II участка, последовательным прибавлением к нему членов, стоящих слева от сконструированного члена II участка.

Результат наращивания: П№3

1 2 2 3 2 2 (3 +3 ) 4 1 1 2 2 3 2 2 6 4 1 Оценка = 61

1 2 2 3 2 (2 + 6 ) 4 1 Оценка = 61

1 2 2 3 (2 + 8 ) 4 1 Оценка = 61

1 2 2 (3 + 10 ) 4 1 Оценка = 63

1 2 (2 + 13 ) 4 1 Оценка = 53

1 (2 + 15 ) 4 1 Оценка = 63

(1 + 17 ) 4 1 Оценка = 61

Укрупнение и наращивание:

Пример: П№1

(1 + 2 + 2) (3 + 2) (2 + 3) (3 + 4 + 1) 5 5 5 8 Оценка = 45

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 2) (3 + 8) Оценка = 51

(1 + 2 + 2) (3 + 2) (2 + 11) Оценка = 51

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 13) Оценка = 45

(1 + 2 + 2) (3 + 15) Оценка = 57

(1 + 2) (2 + 18) Оценка = 61

1 (2 + 20) Оценка = 65

(1 + 22) Оценка = 63

Пример: П№2

(1 + 2 + 2) (3 + 2) (2 + 3) (3 + 4) 1 5 5 5 7 1 Оценка = 47

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 2) (3 + 7) 1 Оценка = 65

(1 + 2 + 2) (3 + 2) (2 + 10) 1 Оценка = 53

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 12) 1 Оценка = 57

(1 + 2 + 2) (3 + 14) 1 Оценка = 59

(1 + 2) (2 + 17) 1 Оценка = 63

1 (2 + 19) 1 Оценка = 67

(1 + 21) 1 Оценка = 65

Пример: П№3

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 2) (3 + 3) 4 1 3 5 4 6 4 1 Оценка = 49

(1 + 2 + 2) (3 + 2) (2 + 6) 4 1 Оценка = 49

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 8) 4 1 Оценка = 53

(1 + 2 + 2) (3 + 10) 4 1 Оценка = 55

(1 + 2) (2 + 13) 4 1 Оценка = 59

1 (2 + 15) 4 1 Оценка = 63

(1 + 17) 4 1 Оценка = 61

Пример: П№4

(1 + 2) (2 + 3) (2 + 2 + 3) 3 4 1 3 5 7 3 4 1 Оценка = 51

(1 + 2 + 2) (3 + 7) 3 4 1 Оценка = 53

(1 + 2) (2 + 10) 3 4 1 Оценка = 57

1 (2 + 12) 3 4 1 Оценка = 61

(1 + 14) 3 4 1 Оценка = 59

Пример: П№5

(1 + 2 + 2) (3 + 2 + 2) 3 3 4 1 5 7 3 3 4 1 Оценка = 51

(1 + 2) (2 + 7) 3 3 4 1 Оценка = 55

1 (2 + 9) 3 3 4 1 Оценка = 59

(1 + 11) 3 3 4 1 Оценка = 57

Пример: П№6

(1 + 2) (2 + 3 + 2) 2 3 3 4 1 3 7 2 3 3 4 1 Оценка = 55

1 (2 + 7) 2 3 3 4 1 Оценка = 59

(1 +9) 2 3 3 4 1 Оценка = 57

Пример: П№7

1 (2 + 2 + 3) 2 2 3 3 4 1 1 7 2 2 3 3 4 1 Оценка = 59

(1 + 7) 2 2 3 3 4 1 Оценка = 57

Для каждой из полученных таким образом порожденных последовательностей, содержащих только один член II участка, на оставшихся на I участке членах заданной последовательности реализуем процедуру скользящего сечения (скользящие сечения второго уровня) «слева-направо» и «справа налево» как описано выше. Полученные фрагменты стыкуем с полученным при скольжении первого уровня членом II участка. В получаемых порожденных последовательностях при этом конструируются вторые члены II участка.

Если в порожденных последовательностях, образующихся после скольжения II уровня, остались члены заданной последовательности (члены I участка), то на них организуется скользящие сечения III уровня.

Процедура выделения оптимальной порожденной последовательности.

Для каждого скользящего сечения первого уровня строятся скользящие сечения второго уровня. Для каждого сечения второго уровня строятся скользящие сечения третьего уровня и т.д.

Получаем пирамиду упорядоченных скользящих сечений

· скользящее сечение первого уровня,

· под ним соответствующие ему скользящие сечения второго уровня,

· под каждым сечением второго уровня - сечения третьего уровня,

· и т.д.

Начиная с нижнего уровня для каждого скользящего сечения ближайшего вышестоящего уровня находиться оптимальная порожденная последовательность среди «подчиненных» последовательностей с ближайшего нижнего уровня.

Так для каждого скользящего сечения первого уровня получается оптимальная порожденная последовательность. Среди них выделяется искомая порожденная последовательность для заданной последовательности.

Пример (из вышеприведенного примера):

Скользящее сечение первого уровня:

Л№1 (1+ 2+ 2 +3) 2 2 3 3 4 1

Укрупнение членов:

(1+ 2+ 2 +3) (2 +2) (3+ 3) (4+1) 8 4 3 3 5 Оценка = 46

Наращивание членов с последующим укрупнением на первом участке:

(8 + 2) 2 3 3 4 1 (8 + 2) (2 + 3) 3 (4 + 1) Оценка = 49

(10 + 2) 3 3 4 1 (8+ 2) 3 3 5 Оценка = 47

(12+ 3) 3 4 1 (12+ 3) 3 5 Оценка = 55

(15+ 3) 4 1 (15+ 3) 5 Оценка = 57

(18+ 4) 1 Оценка = 65

(22+1) Оценка = 63

Скользящие сечение второго уровня для Л№1 8 2 2 3 3 4 1 при скольжении «слева-направо»

Скользящие сечение второго уровня Л№1 /Л№1

8 (2 +2+ 3) 3 4 1

Укрупнение: 8 (2 +2+ 3) 3 (4+1) 8 7 3 5 Оценка = 49

Наращивание с последующим укрупнением членов первого участка:

8 (7+ 3) (4+1) 8 10 5 Оценка = 51

8 (10+ 4) 1 8 14 1 Оценка = 59

8 (14+ 1) 8 15 Оценка = 57

Скользящие сечение третьего уровня для Л№1 /Л№1= 8 7 3 4 1 при скольжение «слева-направо»

Скользящие сечение третьего уровня Л№1 /Л№1/Л№1

8 7 (3+4) 1

Укрупнение: нет, 8 7 (3+4) 1 Оценка = 53

Наращивание: 8 7 (7+1) Оценка = 51

Скользящего сечения четвертого уровня не будет.

Скользящее сечение по уровням «слева-направо»

8 2 2 3 3 4 1

Второй уровень

8 7 3 5 Оценка = 49

8 10 5 Оценка = 51

8 14 1 Оценка = 59

8 15 Оценка =57

Третий уровень

8 7 7 1 Оценка = 53

8 7 8 Оценка = 51

Четвертого уровня не будет

1 7 2 2 3 3 4 1

Второй уровень

1 7 7 3 5 Оценка = 51

1 7 10 5 Оценка = 53

1 7 14 1 Оценка = 61

1 7 15 Оценка = 59

Третий уровень

1 7 7 7 1 Оценка = 55

1 7 7 8 Оценка = 53

Четвертого уровня не будет

1 2 7 2 3 4 1

Второй уровень

1 2 7 9 1 Оценка = 52

1 2 7 10 Оценка = 50

Третьего уровня не будет

1 2 2 7 3 3 4 1

Второй уровень

1 2 2 7 6 5 Оценка = 53

1 2 2 7 10 1 Оценка = 61

1 2 2 7 11 Оценка = 59

Третьего уровня не будет

1 2 2 3 7 3 4 1

Второй уровень

1 2 2 3 7 7 1 Оценка = 59

1 2 2 3 7 8 Оценка = 57

Третьего уровня не будет

1 2 2 3 2 8 4 1

Второго уровня не будет

1 2 2 3 2 2 6 4 1

Второго уровня не будет

1 2 2 3 2 2 3 7 1

Второго уровня не будет

Скользящее сечение по уровням «справа-налево»

1 2 2 3 2 2 3 8

Второй уровень

5 3 7 8 Оценка = 49

5 10 8 Оценка = 51

3 12 8 Оценка = 55

1 14 8 Оценка = 59

15 8 Оценка = 57

Третий уровень

1 7 7 8 Оценка = 53

8 7 8 Оценка = 51

Четвертого уровня не будет

1 2 2 3 2 2 3 7 1

Второй уровень3 5 7 7 1 Оценка = 51

5 10 7 1 Оценка = 53

3 12 7 1 Оценка = 57

1 14 7 1 Оценка = 61

15 7 1 Оценка = 59

Третий уровень

1 7 7 7 1 Оценка = 55

8 7 7 1 Оценка = 53

Четвертого уровня не будет

1 2 2 3 2 2 6 4 1

Второй уровень

5 7 6 4 1 Оценка = 49

3 9 6 4 1 Оценка = 53

1 11 6 4 1 Оценка = 57

12 6 4 1 Оценка = 55

Третьего уровня не будет

1 2 2 3 7 3 4 1

Второй уровень

1 7 7 3 4 1 Оценка = 55

8 7 3 4 1 Оценка = 53

Третьего уровня не будет

1 2 2 7 3 3 4 1

Второго уровня не будет

1 2 7 2 3 3 4 1

Второго уровня не будет

1 7 2 2 3 3 4 1

Второго уровня не будет

Опт п/последовательности по всем уровням скользящего сечения: 8 7 3 5, 5 3 7 8, 5 7 6 4 1 с оценкой = 49

2.4 Доказательство необходимости почленного укрупнения и скользящего сечения

(I, ): заданная последовательность состоит из членов первого участка, а их сумма больше х₁ (процедура скользящего сечения с продвижением суммы членов, минимально превосходящих х₁. Процедура «слева-направо» и «справа-налево»).

Пример 1:

Рисунок 2.7

Исходя из примера, видно, что почленное укрупнение помогает не потерять важные для нахождения оптимальной порожденной последовательности решения.

Конкретно:

Рисунок 2.8

При заданных коэффициентах a₁, a₂, b₁ оценка порожденной последовательности с неукрупненными членами на втором участке меньше оценки порожденной последовательности с укрупненными членами.

Пример 2:

Рисунок 2.9

Исходя из примера, видно, что почленное укрупнение помогает не потерять важные для нахождения оптимальной порожденной последовательности решения.

Конкретно:

Рисунок 2.10

При заданных коэффициентах a₁, a₂, оценка порожденной последовательности с укрупненными членами меньше оценки порожденной последовательности с неукрупненными членами.

2.5 Процедура по сокращению прямого перебора

Класс ().

Таким образом получим:

(1)

Найдем разность полученных оценок и

Предпочтительная опт п/последовательность определяется знаками и величинами и

Рисунок 2.11

Рисунок 2.12

Рисунок 2.13

Рисунок 2.14

Рисунок 2.15

Рисунок 2.16

Рисунок 2.17

Рисунок 2.18

Рисунок 2.19

Таким образом, можно сделать вывод:

Если:

1) y(A)-y(b)>0, то целесообразен перенос на II участок

2) y(A)-y(b)<0, то перенос нецелесообразен

3) y(A)-y(b)=0, то результат от переноса не изменится

Рисунок 2.20

Рисунок 2.21

Рисунок 2.22

Рисунок 2.23

Рисунок 2.24

Рисунок 2.25

Рисунок 2.26

Рисунок 2.27

Рисунок 2.28

Рисунок 2.29

Рисунок 2.30

Рисунок 2.31

Рисунок 2.32

Рисунок 2.33

Анализируя результаты тестовых примеров, можно сделать вывод:

1) a₁>a₂, b>a₂, то целесообразен перенос на II участок

2) a₂>a₁, b?a₂ то перенос нецелесообразен

3) При росте b (b>a₂) есть критическая точка, после которой целесообразно переносить на II участок

4) при а₂=b, то результат от переноса не изменится

Рассматриваются з/последовательности {I, x₁<?} и {I,II} с оценочной функцией, имеющей только два линейных участка. Ее параметры a₁, a₂, b₁, x₁.

Заданная последовательность {I, x₁<?}

Укрупним выделенные члены, обеспечив минимальное число укрупненных членов, каждый из которых (не превосходит ) Пусть k₁ - число укрупненных членов.

Тогда:

a₂(?₁-x₁)+a₁x₁+b₁

a₁?₁+k₁b₁

Найдем разность:

?₁=(a₂-a₁)( ?₁-x₁)-(k₁-1)b₁

При ?₁<0 выделенные члены з/последовательности нужно переносить на II участок.

При ?₁>0 выделенные члены з/последовательности нужно оставлять на I участке.

Примеры:

Проверим общий случай b минимально, вариации с а₁ и а₂

Рисунок 2.34

Рисунок 2.35

Увеличиваем b, вариации с а₁ и а₂

Рисунок 2.36

Рисунок 2.37

Рисунок 2.38

Рисунок 2.39

Увеличим а₁ и будем увеличивать b, чтобы увидеть зависимость

Рисунок 2.40

Рисунок 2.41

Рисунок 2.42

Рисунок 2.43

Рисунок 2.44

Рисунок 2.45

Рисунок 2.46

Делаем вывод, что при a₁>a₂ и b>a₂, получаем целесообразность переноса на II участок и чем больше а₁ и b, тем растет целесообразность.

Увеличим а₂ и будем увеличивать b, чтобы увидеть зависимость

Рисунок 2.47

Рисунок 2.48

Рисунок 2.49

Рисунок 2.50

Рисунок 2.51

Рисунок 2.52

Рисунок 2.53

Рисунок 2.54

Рисунок 2.55

Рисунок 2.56

Делаем вывод, что при а₂>а₁ и b?a₂ целесообразно оставлять на I участке. При росте b (b>a₂) есть критическая точка, после которой целесообразно переносить на II участок.

Анализируя результаты тестовых примеров, можно сделать вывод:

1) a₁>a₂, b>a₂, то целесообразен перенос на II участок

2) a₂>a₁, b?a₂ то перенос нецелесообразен

3) При росте b (b>a₂) есть критическая точка, после которой целесообразно переносить на II участок

1. При наличии на II участке ?₁ членов, целесообразность переноса с I на II участок ?₂ членов з/последовательности, предварительное укрупнение которых на I участке дает k₂ членов, оценивается по знаку ?₂:

a₂(?₁+?₂-x₁)+a₁x₁+b₂

a₂(?₁-x₁)+a₁x₁+a₁?₂+k₂b₂

Найдем разность:

?₂=(a₂-a₁) ?₂-k₂b₁

При ?₂<0 перенос на II участок целесообразен.

При ?₁>0 перенос на II участок нецелесообразен.

Проверим общий случай b минимально, вариации с а₁ и а₂

Рисунок 2.57

Рисунок 2.58

Увеличиваем b, вариации с а₁ и а₂

Рисунок 2.59

Рисунок 2.60

Увеличиваем b, вариации с а₁ и а₂

Рисунок 2.61

Рисунок 2.62

Увеличим а₁ и будем увеличивать b, чтобы увидеть зависимость

Рисунок 2.63

Рисунок 2.64

Рисунок 2.65

Рисунок 2.66

Рисунок 2.67

Рисунок 2.68

Делаем вывод, что при a₁>a₂ и b>a₂, получаем целесообразность переноса на II участок и чем больше а₁ и b, тем растет целесообразность.

Увеличим а₂ и будем увеличивать b, чтобы увидеть зависимость

Рисунок 2.69

Рисунок 2.70

Рисунок 2.71

Рисунок 2.72

Рисунок 2.73

Рисунок 2.75

Рисунок 2.76

Рисунок 2.77

Рисунок 2.78

Рисунок 2.79

Рисунок 2.74

Делаем вывод, что при а₂>а₁ и b?a₂ целесообразно оставлять на I участке. При росте b (b>a₂) есть критическая точка, после которой целесообразно переносить на II участок.

Анализируя результаты тестовых примеров, можно сделать вывод:

1) a₁>a₂, b>a₂, то целесообразен перенос на II участок

2) a₂>a₁, b?a₂ то перенос нецелесообразен

3) При росте b (b>a₂) есть критическая точка, после которой целесообразно переносить на II участок

Пример: з/последовательность 5 3 4 3 3 5

Параметры оценочной функции: а₁=1, a₂=2, b=4, x₁=5

Класс з/последовательности: {I, x1<?}

Скользящее сечение слева-направо, укрупнение членов на I участке не требуется. K=6 (количество членов равно шести).

Оценим перенос всех членов з/последовательности сразу:

?₁=(a₂-a₁)( ?₁-x₁)-(k₁-1)b₁

?₂=(a₂-a₁) ?₂-k₂b₁

?₁=(2-1)(23-5)-(6-1)*4=-2<0

Перенос целесообразен.

При скользящем сечении перед первым членом з/последовательности имеем:

5 3 4 3 3 5 Оценка=47

8 4 3 3 5 Оценка=49 ?₁=(2-1)(8-5)-(2-1)*4=-4

12 3 3 5 Оценка=53 ?₂=(2-1)*4-1*4=0

15 3 5 Оценка=55 ?₂=(2-1)*3-1*4=-1

18 5 Оценка=57 ?₂=(2-1)*3-1*4=-1

23 Оценка=63 ?₂=(2-1)*5-1*4=1

Рисунок 2.80

Несмотря на то, что перенос на II участок всех членов з/последовательности целесообразен, последовательный перенос членов (обязательно с уменьшением числа укрупненных членов I участка) может давать меньшую оценку. (8 4 3 3 5 Оценка 23, а полный перенос показал увеличение до оценки 63)

При полном прохождении скользящего сечения слева-направо получим оптимальную п/последовательность:

5 7 6 5 Оценка=45

Рисунок 2.81

Обратное («справа-налево») движение скользящего сечения есть повторение прямого скольжения

Рисунок 2.82

Обратная процедура необходима для контроля в общем случае. На практике она не дает новых результатов.

Пример: перенос членов з/последовательности или перенос предварительно укрупненных членов з/последовательности)

З/последовательность: 1 2 2 3 2 2 3 3 4 1

Параметры оценочной функции: а₁=1, a₂=2, b=4, x₁=5

Укрупнение на I участке:

Рисунок 2.83

5 5 5 3 5 K=5 Оценка=43

Рисунок 2.84

Оптимальная последовательность: 5 5 5 3 5 Оценка=43

Рисунок 2.85

Скользящее сечение «справа-налево»:

Рисунок 2.86

ГЛАВА 3. КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОРОЖДЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ

Компьютерная программа определения порожденной последовательности представляет собой программную реализацию решения математической задачи оптимального размещения участков слежения. Программа разработана в среде Microsoft Visual C++. Выбор данной программной среды связан с легкостью реализации линейного алгоритма. Использование в данной среде команд из C#, путем подключения необходимых библиотек, позволило предоставить как независимый продукт по оптимизации временных затрат, так и блок системы, готовый к импорту (благодаря подробным комментарием в листинге). В компьютерной программе реализован дружественный интерфейс, насыщенный подсказками. Реализована возможность работы на участке по выбору пользователя.

На основе введенных данных производится анализ на тривиальность решения, задача решается аналитическим способом. Если принято решение о невозможности выявления оптимальной п/последовательности данным способом проводится анализ по сокращению прямого перебора, следующим этапом происходит порождение последовательностей из исходной и выявление оптимальной на основе подсчета оценок для п/последовательностей.

3.1 Инструкция пользователя

1. Запустить программу двойным нажатием по ярлыку «Programma.exe».

2. Ввести значение первого предела в поле «max1=»

3. Ввести значение второго предела в поле «max2=»

4. Ввести значение обязательного коэффициента а1 в поле «а1=»

5. Ввести значение коэффициента а2 в поле «а2=». Если предполагается работа только на первом участке, то этот коэффициент не важен для расчетов

6. Ввести значение коэффициента а3 в поле «а3=». Если предполагается работа только на первом и втором участке, то этот коэффициент не важен для расчетов

7. Ввести значение обязательного коэффициента b в поле «b=»

8. Ввести значение размерности исходной последовательности в поле «size=». Размерность исходной последовательности определяется количеством членов исходной последовательности

9. Ввести исходную последовательность. Возможно два способа ввода последовательности:

a. Ввод последовательности через клавишу «Enter» после каждого члена последовательности

b. Ввод последовательности через клавишу «Space» («Пробел») после каждого члена последовательности. В этом случае важно следить за количеством введенных членов, чтобы оно не превосходило количество членов, введенных на предыдущем шаге

10. Ввести цифру, соответствующую выбранному участку для работы или ввести цифру «0» для поиска оптимальной п/последовательности на всех участках

11. Ознакомиться с результатами и, нажав любую клавишу для закрытия программы, перейти к следующему блоку системы

3.2 Примеры расчета

1. случай (I, ): заданная последовательность состоит из членов первого участка, а их сумма больше х₁ (процедура скользящего сечения с продвижением суммы членов, минимально превосходящих х₁. Процедура «слева-направо» и «справа-налево»).

Пример 1:

Рисунок 3.1

Пример 2:

Рисунок 3.2

2. случай (I, крайний член II участка): заданная последовательность состоит из членов первого участка, а первый или последний член находится на втором участке.

Пример 1: { }

Рисунок 3.3

Рисунок 3.4

- случай (I, произвольное число и расположение членов II участка): заданная последовательность состоит из членов первого участка и произвольно расположенных членов (один или несколько), находящихся на втором участке.

Рисунок 3.5

Пример 2:

Рисунок 3.6

3.3 Интеграция блока оптимизации моментов включения оператора в процесс слежения в систему «ГРО-оценка»

Обращение системы «ГРО-оценка» к блоку оптимизации моментов включения оператора в процесс слежения происходит благодаря использованию технологии .NET Framework 4.0, которая позволяет взаимодействовать частям единой программы, написанными на разных языках. (Это обеспечивается за счет того, что среда разработки .NET создаёт байт-код, предназначенный для исполнения виртуальной машиной. Входной язык этой машины в .NET это MSIL (Microsoft Intermediate Language), или CIL (Common Intermediate Language), или просто IL. Применение байт-кода позволяет получить кроссплатформенность на уровне скомпилированного проекта, а не только на уровне исходного текста. Перед запуском сборки в среде исполнения CLR байт-код преобразуется встроенным в среду JIT-компилятором в машинные коды целевого процессора)

Предлагается использовать технологию ASP.NET (симбиоз технологий ASP и .NET), получив таким образом фактически сетевую версию системы «ГРО-оценка».

Информационный обмен обеспечивается путем передачи через указатели ключевых данных. Данные из системы «ГРО-оценка» в блок оптимизации моментов включения:

1. Заданная числовая последовательность

2. Оценочная функция

Данные из блока оптимизации моментов включения в систему «ГРО-оценка»:

1. Оптимальная порожденная последовательность

2. Оценка оптимальной порожденной последовательности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представлена интеграция блока оптимизации моментов включения оператора в процесс слежения в компьютерную систему «ГРО-оценка», рассчитывающую временные затраты экипажа Антр/объекта на реализацию его АДЭ в ТС функционирования Антр/объекта. В системе АДЭ представляется ГРО, включающим в себя алгоритмы принятия решений оператора, их реализацию и алгоритмы слежения.

Для разработки блока оптимизации моментов включения поставлена и решена математическая задача оптимального размещения участков слежения. Разработана программа построения п/последовательности с использованием скользящего сечения по уровням. Кроме процесса скользящего сечения (с полным перебором в программе) представлен блок оценки по сокращению перебора. Представлен вариант сетевой интеграции разработанного блока в систему «ГРО-оценка».

Полученные из системы «ГРО-оценка» оценки временных затрат оператора используются в соответствующих СИМ-ТС для учета в них АДЭ, которые возможны в рассматриваемой ТС для заданного состава информации на информационно - управляющем поле кабины оператора.

В процессе выполнения организационно-экономической части дипломного проекта был проведен экономический анализ разработанной компьютерной системы «ГРО-оценка» в рамках аппаратно-программного комплекса. Подробно изложены этапы и сроки планирования разработки с использованием ленточного графика, описаны организация и планирование работ на разработку технологического продукта, проведены расчеты по трудозатратам. Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1) Доказана экономическая целесообразность работ по созданиюкомпьютерной системы «ГРО-оценка». Она обусловлена:

· невысокой договорной ценой на реализацию технологий;

· рынком сбыта, который гарантирует стабильный спрос на разработанную технологию.

2) С учетом отсутствия аналогов на современном открытом рынке доказана конкурентоспособность разработки. Разработанная технология может занять соответствующую уникальную рыночную нишу в связи со своей востребованностью в государственном и частном секторе высоких технологий.

3) Исследованы и рассчитаны следующие статьи затрат: материальные затраты; основная заработная плата исполнителей, дополнительная заработная плата исполнителей; расчет единого соц. налога; накладные и прочие расходы. Результаты расчета показывают относительно невысокие затраты на оплату труда, что существенно сокращает общий бюджет проекта.

4) В результате расчетов было получено общее время выполнения проекта, которое составило 59 рабочих дней.

5) Получены данные по суммарным затратам на разработкукомпьютерной системы «ГРО-оценка».

Затраты составили: 95 250 рублей.

В главе по экологической безопасности и безопасности жизнедеятельности особое внимание было уделено влиянию шума на организм разработчика, а также приведен основной путь защиты человека от влияния шума, создаваемого кулером охлаждения.

По результатам расчета, произведенного в этой работе, можно сделать следующие выводы:

Таблица 1

Среднегеометрические частоты октановых полос (Гц)	63	125	250	500	1000	2000	4000	8000
Lдоп	71	61	54	49	45	42	40	38
?L	1,633	1,982	2,947	5,352	5,208	5,534	5,518	5,509
L	31,794	31,478	30,513	28,108	28,252	27,926	27,942	27,964

L_доп - допустимый октавный уровень звуковой мощности.

?L - снижение уровня звуковой мощности, обеспечиваемое звукопоглощающим покрытием.

L= 33,46 Дб - наибольший шум вентилятора процессора компьютера по всем октавным частотам.

L - итоговый сниженный октавный уровень звуковой мощности внешнего источника шума.

Таким образом, видно, что покрытия достаточно, чтобы уровень шума снизился и находился в допустимых нормах. Учитывая, что площадь покрытия звукопоглощающем материалом составляет 20 м², а наименьшая площадь покрытия для реализации снижения уровня шума до рассчитанного составляет около 1 м², можно сделать вывод о том, что снижение уровня звуковой мощности до допустимых значений было достигнуто.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Источники

1. Федунов Б.Е. Методика экспресс-оценки реализуемости графа решений оператора антропоцентрического объекта на этапе разработки спецификаций алгоритмов бортового интеллекта / Б.Е. Федунов // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2002. - № 3.

2. ГОСТ 12.1.003-83 ССБТ. Шум. Общие требования безопасности [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://libgost.ru/gost/gost_nazv/55034-Tekst_GOST_12_1_003_83_SSBT_SHum_Obshie_trebovaniya_bezopasnosti.htm

3. ГОСТ 12.1.029-80 ССБТ. Средства и методы защиты от шума. Классификация [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://libgost.ru/gost/gost_nazv/55053-Tekst_GOST_12_1_029_80_SSBT_Sredstva_i_metody_zashity_ot_shuma_Klassifikaciya.html

4. ГОСТ Р 12.4.213-99 ССБТ. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Противошумы. Упрощенный метод измерения акустической эффективности противошумных наушников для оценки качества [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://libgost.ru/gost/25122-GOST_R_12_4_213_99.html

5. СанПиН 2.2.2.542-96 Гигиенические требования к видеодисплейным терминалам, персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://libgost.ru/sanpin/67915-Tekst_SanPiN_2_2_2_542_96_Gigienicheskie_trebovaniya_k_videodispleiynym_terminalam_personal_nym_elektronno_vychislitel_nym_mashinam_i_organizacii_raboty.html

Литература

1. Абрамов А.П., Выдрук Д.Г., Федунов Б.Е. Компьютерная система оценки реализуемости алгоритмов деятельности экипажа (ГРО-оценка) / А.П. Абрамов, Д.Г. Выдрук, Б.Е. Федунов // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2006. - № 4. - С.122-134.

2. Выполнение организационно-экономической части дипломных проектов: учебн. пособие / сост. Ю.Г. Ионов, П.Э. Трипольский, А.В. Штыков. - М.: МИРЭА, 2007.

3. Гниденко А.С. Проектирование информационных систем: учебн. пособие для студентов технических вузов сп. 071900, 220200 и слушателей ФПК. / [А. С. Гниденко и др.]; МГД(Ю)Т, МИРЭА ГНИИ ИТТ «Информика». - М.: 1999. - 27 с.

4. Игнаткин П.Г. Защита от шума: Методические указания по дипломному проектированию / Игнаткин П.Г., Розанов В.С. - М.: МИРЭА, 1993. - 58 с.

5. Липаев В.В. Системное проектирование сложных программных средств для информационных систем / В.В. Липаев. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 224 с. - (Серия «Информатизация России на пороге XXI века»).