Проведение оценки состояния культуры безопасности на примере предприятия железнодорожного транспорта

Таблица 5 - Результаты анкетирования №1 анкеты для выявления признаков культуры безопасности движения в организации холдинга «РЖД» (группа 1)

№ и наименование подраздела анкеты	Средний балл
1 Управляемость всех процессов деятельности, связанных с безопасностью движения, и ведущая роль менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов и демонстрации личного примера	3,83
2 Двухсторонний обмен информацией (как по вертикали снизу вверх и сверху вниз, так и по горизонтали с работниками смежных видов деятельности и работниками смежных организаций)	4,3
3 Вовлечение персонала в решение проблем безопасности движения (поддержка его стремления к обсуждению проблем безопасности движения, планированию мероприятий или улучшений, оценке их результативности)	3,04
4 Непрерывное отслеживание решения выявленных проблем безопасности движения и выявления новых, а также извлечение уроков из любых случаев нарушений безопасности движения	3,81
5 Признание существования системных причин нарушений безопасности движения, понимание того, что ошибки человека - симптом наличия проблем в системе, и отношение к возложению вины	3,6

Рисунок 9 - Результаты анкетирования по культуре безопасности (группа 1)



Рисунок 10 - Результаты анкетирования по культуре безопасности (группа 1)

Таблица 6 - Анкета №1 «Форма анкеты для выявления признаков культуры безопасности движения в организации холдинга «РЖД» (группа 2)

№ и наименование подраздела анкеты	Средний балл
1 Управляемость всех процессов деятельности, связанных с безопасностью движения, и ведущая роль менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов и демонстрации личного примера	4,3
2 Двухсторонний обмен информацией (как по вертикали снизу вверх и сверху вниз, так и по горизонтали с работниками смежных видов деятельности и работниками смежных организаций)	4,5
3 Вовлечение персонала в решение проблем безопасности движения (поддержка его стремления к обсуждению проблем безопасности движения, планированию мероприятий или улучшений, оценке их результативности)	3,6
4 Непрерывное отслеживание решения выявленных проблем безопасности движения и выявления новых, а также извлечение уроков из любых случаев нарушений безопасности движения	4,0
5 Признание существования системных причин нарушений безопасности движения, понимание того, что ошибки человека - симптом наличия проблем в системе, и отношение к возложению вины	4,1



Рисунок 11 - Результаты анкетирования по культуре безопасности (группа 2)

Рисунок 12 - Результаты анкетирования по культуре безопасности (группа 2)

Анализируя представленные данные можно сделать вывод, что 43% ответов участников группы 1 - это согласие с представленными в анкете утверждениями, в то время как во второй группе 56% участников согласны с указанными утверждениями; 22% и 30% соответственно - ответили на представленные вопросы - определенно да; 20,5% участников группы 1 и 8% участников группы 2 не могут определиться с выбором ответа; 10,8% и 6% не согласны с высказываниями; 4% участников группы ответили - определенно нет.

По значениям средних баллов, можно определить степень зрелости культуры безопасности движения на предприятии:

от 1 до 1,8 (включительно) - низкий уровень;

от более чем 1,8 до 2,6 (включительно) - посредственный уровень;

от более чем 2,6 до 3,4 (включительно) - средний уровень;

от более чем 3,4 до 4,2 (включительно) - предпозитивный уровень;

от более чем 4,2 до 5 (включительно) - позитивный уровень.

По данным анкетирования видно, что значения средних баллов колеблются в диапазоне от 3,4 до 4,2,таким образом можно сделать вывод, что уровень зрелости культуры безопасности движения является предпозитивным.

Рисунок 13 - Уровни зрелости культуры безопасности движения (группа 1)

Рисунок 14 - Уровни зрелости культуры безопасности движения (группа 2)

Проанализировав средние значения баллов, полученных при ответах на каждый из вопросов, приходим к выводу, существует определенные расхождения в оценках участников анкетирования. По полученным данным средних значений баллов приходим к выводу, что признак:

а) «Управляемость всех процессов деятельности, связанных с безопасностью движения, и ведущая роль менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов и демонстрации личного примера» находится на предпозитивном и позитивном уровне (среднее значение баллов группа 1 - 3,8, группа 2 - 4,3).

б) «Двухсторонний обмен информацией (как по вертикали снизу вверх и сверху вниз, так и по горизонтали с работниками смежных видов деятельности и работниками смежных организаций) находится на позитивном уровне (4,3 и 4.5 соответственно).

в) «Вовлечение персонала в решение проблем безопасности движения (поддержка его стремления к обсуждению проблем безопасности движения, планированию мероприятий или улучшений, оценке их результативности)» находится на среднем уровне (группа 1 - 3,04) и предпозитивном уровне (группа 2 - 3,6).

г) Непрерывное отслеживание решения выявленных проблем безопасности движения и выявления новых, а также извлечение уроков из любых случаев нарушений безопасности движения находится на предпозитивном уровне (3,8 и 4,0), что может говорить о недостаточной системе в работе по предупреждению возникновения рисков нарушения движения поездов.

д) Признание существования системных причин нарушений безопасности движения, понимание того, что ошибки человека - симптомы наличия проблем в системе, и отношение к возложению вины находится на предпозитивном уровне (3,6 и 4,1 соответственно), что может говорить, о том что недостаточно выстраиваются причинно-следственные связи, не проводится анализ нарушений, а также о том, что работники не уверены, что причины, допущенного нарушения будут тщательно рассмотрены и только после этого произойдет определение виновного.

В целом уровень культуры безопасности находится на уровне «вовлечения персонала» или среднем уровне и предпозитивном уровне или «сотрудничество». Наибольшие расхождения в средних оценках наблюдается по вопросам 1, 3 и 5.Следовательно, можно сделать вывод, что руководители и линейный персонал следует неодинаковым принципам в работе, что не способствует гармоничному развитию организации. Данная ситуация подтверждается результатами расчета коэффициента адекватности менеджмента.

Коэффициент адекватности менеджмента вычисляется по следующей формуле (3.1):

(3.1)

где I_РУК - средняя оценка руководителей по критерию;

I_РАБ - средняя оценка работников по критерию;

I_мах - максимально возможная оценка (в зависимости от шкалы оценки, примененной в опросном листе).

Рисунок 15 - Коэффициент адекватности менеджмента

Как видим, значение коэффициента попадает в зону переоценки, что отражает расхождения мнений руководителей и работников о положении в организации. В этом случае управленческие решения будут сталкиваться с внутренним сопротивлением коллектива, а разного рода преобразования, инициируемые руководством, будут абсолютно неэффективными.

Далее проведем оценку состояния культуры безопасности движения по элементам СМБД. Оценка также проводилась при помощи анкетирования участников группы 1 - руководители среднего звена и группы 2 - руководители дистанции. Результаты анкетирования представлены в таблицах 7, 8 и на рисунках 16, 17, 18, 19, 20.

Таблица 7 - Результаты анкетирования №2 для выявления культуры безопасности движения, характеризующей элементы СМБД в ЭЧ-5 (группа1)

№ и наименование раздела анкеты	Средний балл
1 Формирование политики в области безопасности движения в организации холдинга «РЖД»	3,37
2 Установление качественных и количественных целей организации холдинга «РЖД» в области безопасности движения, принятие планов и процедур для достижения этих целей	3,42
№ и наименование раздела анкеты	Средний балл
3 Учет требований законодательных актов, нормативных правовых актов, стандартов и других нормативных документов в деятельности организации холдинга «РЖД»	3,45
4 Процедуры менеджмента риска и выполнения мер по управлению риском в организации холдинга «РЖД»	3,31
5 Поддержание компетентности персонала организации холдинга «РЖД» в области безопасности движения и готовности выполнения им своих задач	3,48
6 Меры по обеспечению обмена информацией и развитие системы взаимоотношений между работниками организации холдинга «РЖД» и с работниками смежных организаций	3,22
7 Меры по выполнению требований регистрации и документирования информации в области безопасности движения	3,17
8 Процедуры расследования транспортных происшествий и событий и принятия мер по их предупреждению	3,14
9 Обеспечение выполнения планов действий по ликвидации последствий транспортных происшествий и событий и информирования о них. Обеспечение действий персонала в нестандартных ситуациях	3,25
10Проведение регулярно повторяющихся внутренних аудитов СМБД и обеспечение готовности проведения внешних аудитов	3,05

Рисунок 16 -Результаты анкетирования по культуре безопасности по элементам СМБД (группа 1)

Рисунок 17 - Результаты анкетирования по культуре безопасности по элементам СМБД (группа 1)

Анализируя представленные данные можно сделать вывод, что 43% ответов приходится на то, что работники дистанции не ознакомлены с культурой безопасности движения, характеризующей элементы СМБД, т.к. затрудняются ответить на поставленный вопрос анкеты, но 32% ответов приходится на анкетируемых которые, без затруднений отвечают на вопросы, что говорит о знании и понимании культуры безопасности движения, 10% ответов говорит о несогласии рабочих, т.е. они не согласны с суждениями, представленными в анкете, только 9% ответов - полное согласие, что показывает не лучший результат в познании культуры безопасности движения, характеризующей элементы СМБД, 6% - определенно нет.

По известным значениям средних баллов делаем вывод, что уровень зрелости культуры безопасности движения - предпозитивный.

Рисунок 18 - Уровень зрелости культуры безопасности по элементам СМБД (группа 1)

Таблица 8 - Результаты анкетирования анкеты №1 для выявления культуры безопасности движения, характеризующей элементы СМБД в ЭЧ-5 (группа 2)

№ и наименование раздела анкеты	Средний балл
1 Формирование политики в области безопасности движения в организации холдинга «РЖД»	3,7
2 Установление качественных и количественных целей организации холдинга «РЖД» в области безопасности движения, принятие планов и процедур для достижения этих целей	4,0
№ и наименование раздела анкеты	Средний балл
3 Учет требований законодательных актов, нормативных правовых актов, стандартов и других нормативных документов в деятельности организации холдинга «РЖД»	3,7
4 Процедуры менеджмента риска и выполнения мер по управлению риском в организации холдинга «РЖД»	3,8
5 Поддержание компетентности персонала организации холдинга «РЖД» в области безопасности движения и готовности выполнения им своих задач	3,3
6 Меры по обеспечению обмена информацией и развитие системы взаимоотношений между работниками организации холдинга «РЖД» и с работниками смежных организаций	3,4
7 Меры по выполнению требований регистрации и документирования информации в области безопасности движения	3,2
8 Процедуры расследования транспортных происшествий и событий и принятия мер по их предупреждению	3,9
9 Обеспечение выполнения планов действий по ликвидации последствий транспортных происшествий и событий и информирования о них. Обеспечение действий персонала в нестандартных ситуациях	3,9
10 Проведение регулярно повторяющихся внутренних аудитов СМБД и обеспечение готовности проведения внешних аудитов	4,1

Рисунок 19 - Результаты анкетирования по культуре безопасности по элементам СМБД (группа 2)

Рисунок 20 - Результаты анкетирования по культуре безопасности по элементам СМБД (группа 2)



Рисунок 21 - Уровень зрелости культуры безопасности по элементам СМБД (группа 2)

Проанализировав средние значения баллов, полученных при ответах на каждый из вопросов, приходим к выводу, что при оценке культуры безопасности элементам, СМБД также наблюдается несогласованность в оценке по элементам. Так по результатам анкетирования участников группы 1 - 50% элементов СМБД находятся на среднем уровне культуры безопасности (вовлечение персонала), 50% элементов СМБД - препозитивный уровень (сотрудничество). Тогда как, результаты анкетирования участников группы 2 в большей степени (80% элементов) показывают предпозитивный уровень культуры безопасности.

Наибольшее расхождение в оценках отмечается по элементам 2, 4, 8, 9, 10. Также нами был произведен расчет коэффициента адекватности менеджмента по элементам СМБД.

Рисунок 22 - Коэффициент адекватности менеджмента по элементам СМБД

Как видим значения коэффициента адекватности менеджмента по элементам 2, 8, 9 и 10 находятся в зоне «переоценки», что подтверждает несогласованность мнений между руководителями дистанции и линейным персоналом. Так же это подтверждено большой долей ответов «не могу определиться», 43%.

По выявленным выше «слабым» сторонам признаков культуры безопасности и элементов системы менеджмента безопасности движения, сопоставим и определим возможные причины их возникновения.

Таблица 9 - Возможные причины

Признак культуры безопасности	Элементы системы менеджмента безопасности движения	Возможные причины
1 управляемость всех процессов деятельности, связанных с безопасностью движения, и ведущая роль менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов и демонстрации личного примера	1 формирование политики в области безопасности движения в организации холдинга «РЖД»	слабым информированием работников о формировании и существовании политики СМБД
2 вовлечение персонала в решение проблем безопасности движения (поддержка его стремления к обсуждению проблем безопасности движения, планированию мероприятий или улучшений, оценке их результативности)	1 процедуры менеджмента риска и выполнения мер по управлению риском в организации холдинга «РЖД»; 2 обеспечение выполнения планов действий по ликвидации последствий транспортных происшествий и событий и информирования о них. Обеспечение действий персонала в нестандартных ситуациях.	Не привлечение работников к оценке рисков, недостаток практики и невнимание к теории, что является следствием отсутствия обучения работников по программе система менеджмента безопасности движения
3 признание существования системных причин нарушений безопасности движения, понимание того, что ошибки человека - симптом наличия проблем в системе, и отношение к	1 процедуры расследования транспортных происшествий и событий и принятия мер по их предупреждению; 2 проведение регулярно повторяющихся внутренних	Недостаточно полная оценка рисков не позволяет разрабатывать адекватные корректирующие и предупреждающие мероприятия, что в дальнейшем ведет к
Признак культуры безопасности	Элементы системы менеджмента безопасности движения	Возможные причины
возложению вины	аудитов СМБД и обеспечение готовности проведения внешних аудитов.	Возникновению нежелательных событий. В связи с тем, что в настоящее время при расследовании причин, событий, отказов технических средств акцент делается на вине персонала, то возникает недоверие к результатам расследования и недоверия персонала к менеджменту организации.

В целом из проведенного анализа можно сделать вывод о неоднозначном уровне культуры безопасности движения ЭЧ - 5, так как результаты находятся в диапазоне среднего и предпозитивного уровня.

Для устранения данной ситуации и приведения уровня культуры на предпозитивный уровень, руководству ЭЧ - 5 рекомендуется:

- выявление причин несоответствий, анализ категорий, где прослеживаются максимальные расхождения в оценке;

- провести обучение по программам «Менеджмент безопасности движения в организациях холдинга «РЖД»», «Аудит системы менеджмента безопасности движения в организациях холдинга «РЖД»»;

- провести технические занятия по теме Менеджмент безопасности движения с ознакомлением с Политикой в области безопасности движения.

Данные мероприятия позволят повысить уровень культуры безопасности до предпозитивного и приблизить к позитивному, что в свою очередь обеспечит вовлечение персонала в процесс обеспечения безопасности движения, что позволит сократить количество отказов технических средств на 7%.

3.1 Расчет экономии

Спрогнозируем экономию денежных средств, которая будет возможна при достижении целевого показателя.

Стоимость задержки грузового поезда = 334 руб./мин.

Длительность отказов из-за которых произошли задержки грузовых поездов в 2014 году = 3823мин.

Средняя продолжительность отказа из-за которых произошли задержки грузовых поездов в 2014 году = 191,15 мин.

Всего в 2014 году произошло 20 отказов. Целевой показатель снижения количества отказов в 2015 году равен 7%, что от общего количества равно 2 отказам.

Экономия=Целевой показательСредняя продолжительность отказа Стоимость задержки грузового поезда = 133867,2 руб.

Из сделанных выше расчетов можно сделать вывод, что при достижении целевого показателя в 2015 году, снизив количество отказов на 7% организацией будет сэкономлено 133867,2руб.

Заключение

В первой главе дипломной работы рассмотрены теоретические основы системы менеджмента безопасности движения в ОАО «РЖД», изучено влияние человеческого фактора на безопасность движения, а также безопасность движения поездов в хозяйстве электрификации и электроснабжения.

Во второй главе рассмотрена характеристика Иркутской дистанции электроснабжения, представлен анализ основных показателей деятельности за период 2012-2014 гг.

В третьей главе дипломной работы отражены результаты анкетирования руководителей среднего звена и руководителей дистанции. По этим данным выявлены вопросы, которые нуждаются в рассмотрении, а также необходимых мероприятиях.

В рамках дипломной работы была проведена оценка культуры безопасности в Иркутской дистанции электроснабжения, оценка проводилась методом анкетирования согласно требованиям распоряжения ОАО «РЖД» от 10.12.2014 №2957 «Об утверждении Руководства по проверке состояния культуры безопасности движения в организациях холдинга «РЖД» и их структурных подразделениях».

Благодаря проведенной работе на предприятии определена степень зрелости культуры безопасности движения на предприятии, рассчитан коэффициент адекватности менеджмента, который отражает расхождения мнений руководителей и работников о положении в организации. Даны рекомендации по устранению, выявленных несоответствий, а также рассчитана экономия денежных средств, которая будет возможна при достижении целевого показателя.

Список использованных источников

1. Скороходов Д.А., А.Л. Стариченков Актуальные проблемы совершенствования системы управления безопасностью железнодорожного транспорта-http://www.rostransport.com/transportrf/pdf/20/38-39.pdf

2. Распоряжение ОАО "РЖД". Об утверждении стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса в холдинге «РЖД» (Вместе со Стратегией). - Введ. 2013-01-28. - № 197р.

3. Распоряжение ОАО "РЖД". Об утверждении положения о порядке создания систем менеджмента безопасности движения в холдинге «РЖД» и осуществления деятельности в сфере менеджмента безопасности движения с учетом функциональной стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса. - Введ. 2009-12-17.-N 2608р

4. Е. А. Клочкова Охрана труда на железнодорожном транспорте Утверждено Департаментом кадров и учебных заведений МПС России в качестве учебника для студентов техникумов и колледжей железнодорожного транспорта Москва 2004 - http://static.scbist.com/scb/books/ot.pdf

5. Евразия Вести VI Человеческий фактор и безопасность - http:// oac.rgotups.ru/misc/files/56.2.4.pdf

6. Евразия Вести XII 2014 Человеческий фактор - http://oac.rgotups.ru/misc/files/39.4.3.pdf

7. Евразия Вести I 2011 Безопасность движения поездов в хозяйстве электрификации и электроснабжения - http:// oac.rgotups.ru/misc/files/23.2.8.pdf

8. Распоряжение ОАО «РЖД». Об утверждении Руководства по созданию системы менеджмента безопасности движения в холдинге «РЖД». - Введ. - 2013-07-04. - № 1498р.

9. Академик. Словари и энциклопедии на Академике - http://official.academic.ru/ (11.01.2015).

10. Распоряжение ОАО «РЖД». Об утверждении Руководства состояния культуры безопасности движения в организациях холдинга «РЖД» и их структурных подразделениях. - Введ. - 2014-12-10. - № 2957р.

11. Положение об Иркутской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». - Введ. - 2012-07-16. - №07/67.

Размещено на Allbest.ru