Размещено на http://www.allbest.ru/

«Парадигма «климатическое оружие» в контексте политического дискурса»



План

• Введение
• Глава 1. Теоретико-методологические основы использования «климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения
• 1.1 Теоретико-методологическое обоснование появления новых форм и способов реализации властных интересов на современном этапе
• 1.2 Предпосылки создания и использования новых видов оружия
• 1.3 Концептуальные подходы к проблеме разработки «климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения
• Глава 2. Климатическое оружие как современный способ ведения войны
• 2.1 Политические технологии использования «климатического оружия»
• 2.2 Глобальный экологический кризис и его последствия: изменение климата или «климатическое оружие»
• 2.3 Проблемы предупреждения применения «климатического оружия» и ответственности государств за его использование
• Заключение
• Список использованной литературы



Введение

оружие климатический поражение

Актуальность темы исследования.

Глобализационные процессы, способствующие ускорению «цивилизационного противостояния», в настоящее время охватили подавляющее большинство современных обществ, вне зависимости от национальных, экономических, религиозных и прочих особенностей и различий. Многие ученые и политики заняты поиском целей, механизмов и средств глобального управления и учреждения нового мирового порядка. При этом мир все больше покрывается очагами борьбы различных противоборствующих сторон, опутывается сетями глобального терроризма, военные стратеги и конструкторы регулярно утверждают о создании глобального оружия, которое будет использовано для ведения войн шестого поколения, которые получили название сетевых войнах.

При этом в мировой политике все более явственно просматривается уход от силовой политики с применением традиционных видов оружия массового поражения. Ведущие мировые державы осуществляют поиск все более совершенных способов ведения борьбы за сохранение своих доминирующих позиций в политическом процессе. На фоне военно- технического прогресса получают развитие новые формы и способы вооруженной борьбы и войны в целом, когда ядерное оружие начинает уступать оружию высоких технологий, построенному на новых физических принципах.

В апреле 2010 года под эгидой Совета Федерации РФ в Москве была проведена конференция «Климат и политика», посвященная глобальным изменениям климата. Мнения участников конференции разделились: одни признавали наличие и развитие нового вида оружия - «климатического», другие - отрицали. Продолжаются дискуссии ученых и о существовании практических случаев применения «климатического оружия» отдельными

государствами. Вместе с тем, возрастание с начала XXI века числа природных катастроф по данным статистики, некоторыми экспертами приводится в качестве довода в пользу косвенного доказательства экспериментов с применением геофизического, в том числе «климатического» оружия.

Несмотря на подписание ряда международных документов, которые прямым контекстом запрещают или ограничивают оборот различных вариаций оружия массового поражения, ни один из них не был посвящен

«климатическому оружию», поскольку вопрос о существовании такого вида оружия массового поражения пока остается открытым. В данном контексте можно говорить лишь о принятой ООН в 1976 году Конвенции о запрете «экологических войн» с использованием средств воздействия на окружающую природную среду и её искусственное стимулирование с целью изменения климата. Однако запрет использования оружия вовсе не подразумевает запрет на его разработку. Поэтому такие научно- исследовательские проекты, как HAARP (США), EISCAT (Норвегия), Сура (Россия) требуют пристального внимания.

В нынешних условиях все большую тревогу вызывает возможность попадания «климатического» и иного вида оружия массового поражения в руки международных и национальных террористических группировок ввиду возросшей по частоте и масштабам террористической угрозы по всему миру. Потенциальное использование такого оружия для достижения политических целей в ходе вооруженных конфликтов способно привести к массовым жертвам и поставить человечество на грань выживания, не говоря о начале глобального экологического «апокалипсиса».

Происходящие в последнее время нестандартные формы изменения климата могут вполне увязываться со скрытым применением

«климатического оружия», а недостаток и засекреченность имеющейся

информации едва ли способствует выявлению проблем в данной области и нахождению способов их эффективного решения.

Степень разработанности темы исследования.

Исследование проблемы использования оружия массового поражения берет свое начало с середины XX века в период жесткого противодействия двух основных политических блоков, находящихся под протекторатом СССР и США и в настоящее время остается объектом пристального изучения в отечественной и зарубежной научной литературе.

Проблемы ликвидации и нераспространения традиционного оружия массового поражения были и остаются объектом пристального изучения отечественных и зарубежных ученых и специалистов, в том числе в работах А.Г. Арбатова, А.Д. Богатурова, О.В. Богданова, А.М. Вавилова, С. Воронина, В.З. Дворкина, В.И. Евстигнеева, П.С. Золотарева, А.В. Змеевского, Н.И. Калининой, В.А. Кременюка, Д. Локвуда, В. Михайлова, В.А. Петрунина, Р. Ромина, А. Румянцева и других1.

С развитием научно-технического прогресса новые научно- технические достижения повлияли не только на возможность создания новых (нетрадиционных) видов оружия, но и на природу и сущность войны в ее классическом понимании, сделав данные вопросы объектом научного интереса.

Вопросы возможности использования природных явлений в качестве средства и способа ведения «скрытой» войны и научного обоснования

«климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения стали предметом исследования таких ученых, как: С.В. Авакян, Н.Н. Антоненчик, Р.К. Баландин, В.С. Белоус, И.В. Брежнев, А.Л. Бурмакин, В.А. Владимиров, Ю.Н. Гладкий, С.Я. Гражданкин, К.А. Дубаренко, Н.Н. Зиневич, И.Ф. Кефели, В.В. Круглов, А.В. Кузьмович, А.В. Лебедев, В.П. Малышев, И.А. Мартынюк, В.Л. Правдивцев, А.В. Раскин, А.В. Соколов, Дэвид П. Фидлер, Р.В. Черкасов и др2.

Цель исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании существования «климатического оружия», определении его места в системе оружия массового поражения, политических технологий применения и распространения «климатического оружия» как современного

способа ведения войн нового поколения, а также выявлении способов предупреждения такого использования.

Достижение указанной цели определило постановку и решение нижеследующих задач:

- дать теоретико-методологическое обоснование появления новых форм и способов реализации властных интересов;

- изучить предпосылки создания и использования новых видов оружия, в том числе «климатического оружия»;

- рассмотреть концептуальные подходы к проблеме разработки

«климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения;

- изучить политические технологии возможного использования

«климатического оружия» как современного способа ведения войны;

- определить степень влияния «климатического оружия» на природные катастрофы в контексте развития глобального экологического кризиса;

- исследовать проблемы предупреждения применения и ответственности государств за использование «климатического оружия» в военных целях и определить перспективные пути их разрешения.

Объектом исследования являются нетрадиционные виды оружия массового поражения как современные средства ведения войн нового поколения.

Предметом исследования выступают политические технологии применения и использования «климатического оружия» в военно- политических целях.

Научная новизна исследования состоит в теоретико- методологическом обосновании возможности существования

«климатического оружия», определении политических технологий применения и распространения «климатического оружия» как современного

способа ведения войн нового поколения, а также выявлении способов предупреждения такого использования.

Теоретической основой исследования выступают положения, содержащиеся в научных работах таких российских и зарубежных специалистов и ученых политологов, политтехнологов и правоведов, как: С.В. Авакян, Н.Н. Антоненчик, А.Г. Арбатов, Г.А. Арбатов, С.Е. Байда, Р.К. Баландин, В.С. Белоус, И.В. Брежнев, А.Д. Богатуров, А.Л. Бурмакин, В.А. Владимиров, Ю.Н. Гладкий, С.Я. Гражданкин, В.Ф. Давыдов, Ю.П. Давыдов, К.А. Дубаренко, Н.Н. Зиневич, Н.И. Калинина, Н.И. Калшина, А.А. Кокошин, И.Ф. Кефели, А.В. Кортунов, В.А. Кременюк, В.И. Кривохиж, В.Крутч, В.В. Круглов, А.В. Кузьмович, А.В. Лебедев, В.П. Малышев, И.А. Мартынюк, В.Л. Правдивцев, А.В. Раскин, Э. Смитсон, А.В. Соколов, Дж. Такер, Дэвид П. Фидлер, Р.В. Черкасов и другие.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, аналогии) и собственно политологические методы (историко-генетический, системного анализа, сравнительный, социосинергетический).

Историко-генетический метод применялся для определения и изучения предпосылок создания «климатического оружия» в исторической ретроспективе.

Методы системного анализа и сравнительный использовались для рассмотрения «климатического оружия» в совокупности с другими видами традиционного и нетрадиционного оружия массового поражения, выявления его места и роли в системе современных способов ведения войн нового поколения, формирования теоретико-методологической базы и специфики практического использования, сопоставления способов предупреждения и предотвращения его использования.

Социосинергетический метод позволил рассмотреть «климатическое оружие» как один из современных способов ведения войны в рамках теории цивилизационного изменения, влияющего на смену поколений войн в рамках функционального назначения вооруженной борьбы для передела ресурсов и фактор риска, влияющий на природные катастрофы в контексте развития глобального экологического кризиса.

Теоретическая значимость исследования заключается в теоретико- методологическом обосновании проблемы использования

«климатического» оружия», обосновании отнесения «климатического оружия» к современным формам и способам ведения войн нового поколения; в выявлении закономерностей возможности создания и применения «климатического оружия» в военных целях, как разновидности нетрадиционного оружия массового поражения, построенного на новых физических принципах; определении взаимосвязи применения

«климатического оружия» с возникновением природных катастроф в контексте развития глобального экологического кризиса; выявлении политических технологий применения «климатического оружия» в качестве современного способа ведения войны и их особенностей на примере опыта России и США; определении способов предупреждения возможного использования «климатического оружия».

Практическая значимость исследования. Выводы, сформулированные в работе, могут найти дальнейшее применение при изучении современных средств и способов ведения войн нового поколения, политических технологий применения оружия массового поражения на примере «климатического оружия», а также в рамках подготовки лекционных и семинарских материалов по курсу «Политология», «Мировая политика и международные отношения», «Геополитика».

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и заключения.



Глава 1. Теоретико-методологические основы использования «климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения

1.1 Теоретико-методологическое обоснование появления новых форм и способов реализации властных интересов на современном этапе

Проблемы войн, межгосударственных военных конфликтов, межэтнический столкновений с использованием оружия остаются актуальными и поныне.

Война признается в первую очередь социальным явлением, теоретическое обоснование которого включает рациональные положения из разных концепций, обусловленных дифференциацией мировоззренческих и военно-политических взглядов (классической теории войн, классовой, плюралистической прагматической (позитивистской), религиозной, биологической, технико-индустриальной), что дает возможность рассматривать различные стороны и элементы данного явления. Вместе с тем, в целом теория войны включает в себя совокупность абстрагированных от идеологических установок наиболее важных общетеоретических, философских, военно-политических, военно-стратегических, экономических положений о происхождении, сущности и содержательных характеристиках войны как основной составной части вооруженного противостояния, формах, средствах и способах их ведения. Возникновение и развитие теоретических обоснований войны обуславливается характером и содержанием политических процессов и противоречий, которые проявляют себя в обществе на фоне сохраняющегося неравенства, классовости, этнонациональной и расовой разобщенности людей3.

При этом, между войной и политикой есть и остается устойчивая причинно-следственная связь. Так, классическая теория войн признает за главными источниками современных войн, как сложных, исторически обусловленных общественных явлений, антагонистические межгосударственные и межнациональные противоречия, которые требуют разрешения на основе использования силовых (насильственных) средств, мер и способов. Например, по мнению военного теоретика, историка и признанного философа войны К. Клаузевица, а вслед за ним и классиков марксизма, война, как социально-политическое явление, является продолжением государственной политики иными средствами4.

Общественная теория войн рассматривает войну как средство разрешения противоречий между государствами, народами, классами и племенами вокруг контролируемых сторонами ресурсов. При этом указывается, что конфликты и целевые установки старше государств и классов, поэтому они не всегда имеют политическую природу. Например, В.К. Потехин вкладывает в понятие войны, претендуя на универсальность, способ урегулирования противоречий, происходящих в обществе не гнушаясь применять систему геноцида, уничтожения или дезориентации противника для перераспределения или захвата его ресурсов. Ученый ссылается на существование подобных целевых установок на протяжении всей общественной истории (в доисторическом обществе за места укрытия племен, пастбищные и водные ресурсы; в древнем мире - за рабов как людские ресурсы, материальные ценности, оружие; в средних веках - передел территориальных ресурсов, а позже - сырьевых ресурсов и рынков сбыта) и говорит об их обусловленности не только политическими мотивами, но и религиозными и идеологическими5.

Если хронологические и исторические «границы» войн, как правило, фиксируются в договорах и соглашениях, то в современных условиях заключение различных соглашений международного уровня, например, по

уничтожению химического и бактериологического оружия, ограничению ядерных арсеналов, в общественном сознании порождают надежду на способность человечества свести вооруженное насилие к минимуму, не говоря о полном отказе от войн, как формы разрешения конфликтов. Однако международная практика межгосударственного взаимодействия последних лет демонстрирует обратную тенденцию, которая хорошо укладывается в рамки современного направления научных исследований о военном конфликте, именуемым полемология.

Представители полемологического течения (Р. Каррер, Ж. Френд вслед за основоположником Г. Бутулем) рассматривают войну как социальную болезнь - результат действия множества факторов и функциональный базис социального равновесия межгосударственного взаимодействия. Ликвидация войны, по их мнению, возможна только при нахождении замены функции, которую она выполняет. При этом, поиск вариантов разрешения вооруженных конфликтов ориентируется на такие невоенные способы, как социальные и политические средства, примером которых служит «холодная война» между США и СССР, закончившаяся поражением последнего6.

В целом специалисты констатируют тот факт, что в современных

«геополитических» условиях война радикально изменила свою общественно-политическую сущность и природу, трансформируясь и приобретая иные, нежели традиционно устоявшиеся, формы. Вооруженное насилие больше не является главенствующим признаком войны. На смену социально-политическому измерению войны приходят военно-технические и информационно-психологические установки7.

ХХ век в истории человечества ознаменовался не только апофеозом войн, две из которых достигли мировых масштабов, но и площадкой для разработки средств и механизмов предотвращения возникновения новой мировой войны. Вместе с тем, ко второй половине прошлого столетия был достигнут беспрецедентный уровень развития средств уничтожения, военно-технического оснащения и потенциал форматов, запасов и объемов оружия глобальной разрушительной силы, поставив человечества\о на грань самоуничтожения, и появились новые форматы межгосударственного соперничества и жесткой конкурентной борьбы, приняв формы открытого противоборства.

Поскольку теперь в рамках войны экспансия не сопровождается оккупацией территории другой страны или противостоянием вражеских армий друг другу, ряд ученых раскрывает сущность войны в современной цивилизации через понятие «консциентальности», апеллируя к цивилизационной по содержанию, информационной по средствам и психологической по форме войне, в которой объектом преобразования и разрушения признаются ценностные установки или цивилизационные основы народонаселения противника8.

Ученые указывают на тот факт, что исторический опыт прошедших военных конфликтов и войн демонстрирует зависимость в достижении побед от оснащенности воюющих армий высокоэффективными средствами ведения вооруженной борьбы, чему служат новейшие научные и технические разработки и достижения9.

Для современных условий характерна значительная эволюция средств ведения войны. Более того, на фоне постоянной модернизации и совершенствования традиционных видов оружия идет разработка нетрадиционных видов оружия, построенного на новых физических и других принципах.

Оружие массового поражения представляет собой «средства вооруженной борьбы, обладающие огромной поражающей способностью и низкой избирательностью действия, предназначенные для нанесения в короткие сроки массовых потерь и разрушений на больших территориях и во всех сферах борьбы»10. Данный вид оружия является наиболее масштабным и разрушительным11.

Проблемы ликвидации и нераспространения традиционного оружия массового поражения были и остаются объектом пристального изучения отечественных и зарубежных ученых и специалистов, в том числе в работах А.Г. Арбатова, А.Д. Богатурова, О.В. Богданова, А.М. Вавилова, С. Воронина, В.З. Дворкина, В.И. Евстигнеева, П.С. Золотарева, А.В. Змеевского, Н.И. Калининой, В.А. Кременюка, Д. Локвуда, В. Михайлова, В.А. Петрунина, Р. Ромина, А. Румянцева и других12.

Среди традиционных видов оружия массового поражения, общепризнанно выделяются: ядерное, химическое и биологическое (бактериологическое)13. Данная научная классификация нашла свое отражение и в российском законодательстве. Так, согласно действующим нормативным актам под оружием массового поражения понимается: ядерное, химическое, бактериологическое (биологическое) и токсинное оружие14.

Ядерное оружие характеризуется тем, что его поражающее действие основывается на энергии, которая выделяется посредством протекания ядерных реакций в виде деления и синтеза. Подвидами данного оружия, активно развивающимися в настоящее время, являются ядерное-нейтронное оружие, ядерно-кинетическое оружие, ядерно-микроволновое оружие, рентгеновские лазеры с ядерной накачкой, ядерные боеприпасы с повышенным выходом электромагнитного импульса15.

Благодаря усилиям ученых, характер ядерной войны был показан с его разрушительной и губительной для человечества стороны. 1 июля 1968 года государствами был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако, данному оружию по-прежнему отводится наиболее значительная роль в системе вооружения армий государств, как основному фактору стратегического сдерживания в мире. Официально ядерным оружием владеют США, Россия, Китай, Франция, Великобритания, Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея.

Действие химического оружия основано на токсических свойствах боевых отравляющих веществ (обладающих потенциалом нервно- паралитического действия, воздействующих на центральную нервную систему (зоман, зарин, табун, V-газы), кожно-нарывного действия, наносящих поражение через кожные покровы и органы дыхания (иприт и люизит), общеядовитого действия, нарушающих передачу кислорода из крови к тканям (синильная кислота и хлорциан), удушающего действия (фосген и дифосген), психохимического действия (хинуклиди-3-бензилат (BZ) и диэтиламид лизергиновой кислоты), раздражающего действия (ирританты)) и средствах их применения (химических боеприпасах: ракетах, минах, снарядах, авиационных бомбах, выливных авиационных приборах). Раздражающие отравляющие вещества используются во многих государствах полицейскими органами, поэтому именуются полицейскими, либо специальными средствами несмертельного действия (спецсредствами)16.

Применение химического оружия было запрещено Женевским протоколом еще в 1925 году, ратифицированным около 100 государствами, а также Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 3 января 1993 года, которую подписала и Россия. В рамках принятой в апреле 2012 года в России программы предусматривается полное уничтожение запасов химического оружия на территории РФ.. Однако наличие некоторых видов химического оружия (например, бинарного) сложно отследить, поскольку их хранящиеся порознь составные элементы не являются токсичными. Более того, по некоторым данным, несмотря на запрещение, арсенал химического оружия продолжает совершенствоваться (например, бинарное оружие, а также в рамках развития несмертельного (нелетального) оружия - высокоэффективные психотропные препараты, оружие на базе инкапаситантов и ирритантов).

Биологическое (бактериологическое) оружие базируется на применении особых болезнетворных свойств патогенных микробов и

продуктов их жизнедеятельности, которые в свою очередь являются крайне токсичными (бактерий, вирусов, риккетсий и грибков).

Следует отметить, что несмотря на подписание 10 апреля 1972 года 148 государствами Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, в настоящее время имеют место многочисленные свидетельства реализации в ряде государств программ военно-биологической направленности, прежде всего, несмертельного действия17.

В конце ХХ столетия с развитием очередной революции в военном деле возросла роль высокоточного неядерного оружия, средств информации и разведки, дав развитым странам Запада преимущество при применении военной силы в ходе решения внешнеполитических задач. Подобный способ ведения войны в рамках объединения совершенных средств быстрого высокоточного поражения и целеуказания в единую систему получил название сете-центрической концепции (Network-Centric Warfare-NCW)18.

Высокоточное оружие, как и оружие объемного взрыва ученые относят к разновидностям радиологического оружия. Данные виды оружия наоборот широко применяются в вооружении государств и открыто совершенствуются.

Оружие объемного взрыва включает в себя системы термобарического и вакуумного оружия, которые, в силу своей уникальности, обладают критически высоким поражающим эффектом в ограниченном пространстве и на близком расстоянии (например, авиационные бомбы, ракеты, в том числе российский ракетный пехотный огнемет РПО-А «Шмель», противотанковая управляющая ракета системы «Корнет-Э», а также термобарические гранаты, противотанковые реактивные снаряды и т.д.).

Высокоточное оружие включает в себя комплекс вооружения, в котором внедрены средства управления, разведки, доставки и поражения, функционирующие в реальном масштабе времени и обеспечивающие наведение боеприпаса на цель с меньшими, чем радиус поражения ошибками. При этом, от обычных боеприпасов оно отличается наличием командной, автономной или комбинированной систем наведения, управляющей траекторией полета к цели и обеспечивающих заданную вероятность поражения объекта. Подразделяется в зависимости от типа носителя на морское, авиационное и сухопутное. В настоящее время разрабатывается еще один вид такого оружия - космическое.

Специалист по глобальной геополитике, профессор И.Ф. Кефели отдельно указывает на появление на рубеже ХХ-ХХI веков таких принципиально новых феноменов современной жизни, как глобальное оружие с разработкой его новых видов и глобальная безопасность19.

Еще в 2002 году В.И. Слипченко говорил о том, что экономически развитые страны на рубеже веков не только ведут постоянную военно- техническую революцию, но и вышли за ее пределы. Новый колоссальный скачок в развитии вооружений подтолкнул и к усовершенствованию форм и способов вооруженной борьбы и войны в целом. На смену «старым» войнам грядет новый период войн оружия высоких технологий, снижающий степень задействованности человека и живой силы в вооруженном столкновении20. Научно-технический прогресс лишь способствовал данным процессам.

В рамках получившей распространение теории «поколения войн» (М.Л. Кревельд, Н.Д. Кондратьев, С.Ю. Глазьев, Э.О. Тоффлер, В.И. Слипченко) каждой цивилизации соответствует определенный уровень развития оружия, военной техники и вооружения, определяющий роль и место военного аргумента в политике. Так, каждое поколение отличалось от другого оружием, с помощью которого велись войны различных эпох (пороховое, стрелковое оружие, ядерное и т.д.). Например, войны «четвертого поколения» были связаны с принятием на вооружение автоматического оружия, боевых самолетов, танков, появлением новых средств связи, а войны «пятого поколения» - с изобретением ядерного оружия.

Современные достижения науки и техники дают возможность проводить военные действия войну в различных ипостасях вне общепризнанных правил и установленных законов и без предварительного объявления, подталкивая ученых к поиску научного обоснования таким новым форматам ведения вооруженной борьбы. Поэтому ученые отмечают с началом XXI века зарождение войн «шестого поколения».

Материалы многочисленных круглых столов, конференций и научных публикаций по данной тематики вполне обоснованно демонстрируют то, что определение войны и форм ее проведения в своем классическом варианте (way of war) для решения проблем безопасности в ХХI веке нуждается в теоретической корректировке. Об этом свидетельствовали, например, дискуссии, развернувшиеся между военными теоретиками (участвовали свыше 150 человек) на состоявшейся 8 апреля 2010 года конференции по стратегии Института стратегических исследований по теме

«Определение войны в ХХI веке».

По мере развития науки и техники ученые стали относить к войнам «шестого поколения»: природные войны с использованием в качестве способов ведения сил и факторов природной среды на основе применения геофизического оружия, космические, информационные, сетецентрические и кибервойны, а также войны, основанные на компьютерных технологиях21. Более того, актуальность изучения и обоснования различных форм вооруженной борьбы обуславливается и тем, что те же сетецентрические, информационные, сетевые (где сеть сама является оружием) и гибридные, кибернетические войны, составные операции и прочее на «кончике пера» были проанализированы еще в XX веке..

Теоретическое обоснование возможности ведения природных войн с использованием геофизического оружия, к которому ученые относят климатическое, связано с поиском решения глобальной экологической проблемы, обусловленной интенсивным воздействием общества на природную среду в рамках достаточно влиятельного направления общественной мысли - философии глобальных проблем, сложившегося с 70-х годов прошлого века22.

Новый тип войны (по сути нетрадиционный) связан и с новым типом оружия, определяющим ее разновидность.

Само по себе изобретение и производство любой из стран качественно нового (инновационного) оружия и боевой техники было способно коренным образом трансформировать векторы ее политического давления на разрешение наиболее глобальных, всеобъемлющих проблем всего человечества в рамках обострившейся международной конкуренции в контексте завладения ключевыми рынками сбыта, природными, людскими, технологическими, информационными и другими ресурсами и противостояния «мировых гегемонов» за водружение макроконтроля над стратегически важными участками суши и моря. Более того, стремление к созданию подобного оружия наблюдается в действиях руководства многих государств, в частности в свете обсуждения тенденции потери злободневности использования ядерного энергопотенциала как наиболее действенного способа разрешения любых конфликтов23.

Под новыми (нетрадиционными) видами оружия ученые подразумевают оружие, основанное на новых физических принципах, в том числе на применении упорядоченно направленных высокоэнергетических излучений и полей, нейтральных или заряженных частиц, а также иных нетрадиционных способах полного или частичного поражения живой силы, боевой техники, объектов или территории противника24.

В разработке и создании нетрадиционных средств ведения войны усматриваются на сегодняшний день два основных направления:

- разработка оружия, основанного на новых физических и иных принципах;

- поиск путей развития и совершенствования нелетальных средств поражения25.

В основе нетрадиционных средств ведения войны лежит, как правило, использование инфразвуковых колебаний, лучевой энергии, опасных химических веществ, биологических рецептур, микроволновых излучений, инициирование опасных природных явлений и т.д.

К нетрадиционным видам оружия относят: лазерное, ускорительное (пучковое), инфразвуковое, радиочастотное, электромагнитное, геофизическое, генное (генетическое), аннигиляционное, кинетическое, разновидности несмертельного, информационное, сетевое и другие). Данные виды оружия иногда именуются «вредными изобретениями нынешнего уровня эволюции»26 и некоторыми учеными считаются гипотетическими, но перспективными.

Например, лазерное, ускорительное (пучковое), акустическое (инфразвуковое), электромагнитное и радиочастотное и сверхвысокочастотное оружие, как виды нетрадиционного оружия, наряду с традиционным оружием объемного взрыва и высокоточным оружием широко распространены в государствах, подразумевая постоянную модернизацию. При этом, все из указанных нетрадиционных видов оружия связаны с использованием в том или ином виде электромагнитного излучения и направлены на поражение человека или техники.

Особняком стоит генное (генетическое) оружие, которое направлено на нарушение здоровья человека или запрограммированное поведение людей на основе изменения структуры генов (мутации) путем применения веществ химического или биологического происхождения.

В свою очередь геофизическое оружие основано на использовании искусственно вызываемых природных явлений и процессов в военных целях. К геофизическому оружию в зависимости от среды, в которой происходят искусственно созданные природные явления и процессы ученые относят и климатическое.

Таким образом, эволюция войн как неизбежного пока процесса перераспределения жизненно важных ресурсов тесно связана с типом вооружения, используемого для их ведения. Возникновение теоретических обоснований появления нетрадиционных видов оружия массового поражения обусловлено сменой войн «пятого поколения» на войны «шестого поколения», к которым неприменимо классическое определение и традиционные способы, формы ведения. Среди нетрадиционных видов оружия нового поколения ученые рассматривают и такое гипотетическое и перспективное для государства, ведущего военные действия, оружия как «климатическое».



1.2 Предпосылки создания и использования новых видов оружия

Оружие, основанное на новых физических и иных принципах действия, возникло сравнительно недавно. Так, геофизическое и его разновидность - климатическое, а равно генетическое, инфразвуковое, лазерное, радиологическое, сверхвысокочастотное, ускорительное, электромагнитное и другие виды оружия, стали активно разрабатываться лишь к концу XX века ввиду более поступательного развития технических и иных возможностей.

Еще в конце ХIX века никому не было известно как о космических лучах, так и о ионосфере. В 1891 году ученый Никола Тесла (1856-1943), сделал предположение и разработал теорию, что от Солнца идут космические лучи, названные позже солнечной радиацией, которая на больших высотах должна обогащать ионами атмосферу Земли, образуя электропроводящий слой вокруг планеты, который должен быть электрически заряжен до миллионов вольт относительно поверхности Земли, подобно гигантскому сферическому конденсатору, и на базе которого можно создать приспособление по передаче электрической энергии на далекие расстояния посредством сильно разреженных верхних атмосферных слоев (ионосферу)27.

Поскольку подобные изыскания наибольшую значимость имели для военного применения, Н. Тесла, уверенный в опасности подобного применения силы высоких энергий, уничтожил свою экспериментальную машину, ликвидировав и ряд технических документов.

В 1902 году американец А.Э. Кеннелли и англичанин О. Хевисайд, изучая прохождение радиоволн независимо друг от друга, сделали вывод, что высоко над нашей планетой находится слой ионов атмосферы с хорошей проводимостью, который имеет возможность отражать радиоволны короткой длины, названный впоследствии слоем Хэвисайда- Кеннели, а позже ионосферой.

В 20-х годах прошлого века существование ионосферы получило экспериментальное подтверждение, поэтому ученые, получающие финансовую поддержку со стороны военных, приступили к активной работе по данному направлению и в 1938 году впервые доказали возможность воздействия мощным радиоизлучением на свойства ионосферы.

Ионосферу часто соотносят с крупным полупрозрачным зеркалом, ввиду ее способности частично экранировать от губительных космических лучей, а также отражать от себя процессы, проходящие в глубоких недрах и на поверхности планеты -- начиная с электромагнитных волн и заканчивая психическими излучениями человеческого общества.

В ходе исследований была обнаружена любопытная закономерность: внутренние и внешние возмущения планеты способствуют возмущению в ионосфере, поэтому военных заинтересовала возможность путем возмущения ионосферы вызывать управляемые катаклизмы на земле.

В конце 1950-х годов с появлением искусственных спутников Земли появилась возможность непосредственного изучения ионосферы.

В 1958 году представитель Белого дома заявил, что департамент обороны «исследует потенциал манипулирования состояниями неба и земли, таким образом, влияя на погодные условия». В этом же году в обстановке повышенной секретности в Тихом океане, над атоллом Джонстон на высоте около 70 км вблизи нижней границы ионосферы американцы осуществили первый ионосферный ядерный взрыв. Целью операции был прорыв через советскую ПВО армады Б-52 с водородными бомбами. По начальному замыслу, электромагнитный импульс должен был сжечь все электронные устройства в радиусе пары сотен километров.

Однако космический ядерный взрыв вызвал возмущения ионосферы, неожиданно для самих экспериментаторов нарушив радиосвязь на расстоянии многих тысяч километров. А в противоположном (южном) полушарии -- в 3,5 тысячах километров от места взрыва -- на островах Самоа (Самоа и Джонстон являются сопряженными областями, связанными одной линией геомагнитного поля), в дневном небе вспыхнуло яркое полярное сияние. Этот год можно условно считать годом рождения геофизического оружия нового поколения28.

Рожденные взрывом заряженные частицы устремились вдоль магнитной линии к противоположному полушарию и «прожгли дырку» в ионосфере Земли (астральной оболочке).

С этого момента началось активное изучение возможностей электронного манипулирования ионосферой. Последующие испытания ядерного оружия («Аргус» - на высоте 480 км в южной Атлантике три взрыва и «Старфиш»29) включали обширные геофизические и спутниковые измерения и показали, что возникающие в ионосфере аномалии не только остаются на много лет, но и существенно влияют на погоду и климатические процессы. Перспектива управлять погодой над территорией противника становится всё более реальной.

Оказалось, что ядерные взрывы не только приводят к ионосферным аномалиям, живущим годами и нарушающим радиосвязь, но и активным образом действуют климатические процессы Земли.

В 1960-е годы ученые совместно с военными ведомствами приступили к активной работе над созданием геофизического (климатического) оружия, позволяющего управлять погодой над территорией противника и над полем боя. Так, американские ученые, используя идеи Н. Теслы, стали проводить в Колорадо, Пуэрто-Рико и Австралии «электромагнитные трансляции» и другие эксперименты с ионосферой30.

В гонке за совершенным «погодным» оружием, способным взять под контроль климат в государственных, а то и материковых, масштабах, военные планировали изобрести сверхоружие для выведения из строя вражеской техники, находящейся на другой стороне земного шара. Для этих целей строились научно-военные объекты, с помощью которых можно было бы создать такие изобретения, как «зеркало» в ионосфере, способное отразить электромагнитный импульс и отправить его в сторону врага, собирающую линзу, увеличивающую космическое излучение и направляющую его на врага, а также энергетический жгут, с помощью которого можно было бы передавать энергию в любую точку планеты31.

С этого момента, по мнению некоторых специалистов, резко участилось количество катаклизмов, стихийных бедствий, необъяснимых техногенных катастроф и возрос процент людей с нарушениями психики. Также, например, существует мнение о связи заброшенных в 1961 году для эксперимента в ионосферу 350 тысяч медных иголок с мощнейшим (8,5 баллов) землетрясением на Аляске и сильнейшими тектоническими смещениями в Чили, когда сползла в океан часть побережья32.

В 1966 году основоположником американского метеооружия профессором Гордоном Мак-Дональдом была сформулирована идея, что подход к геофизическому оружию заключается в выявлении в окружающей среде нестабильностей, поэтому добавление к ним небольшого количества энергии, может помочь высвободить гигантские энергетические потоки, способные обеспечить манипулирование климатическими условиями, погодой, таяние в полярных шапках Земли льда, выхода из атмосферы озона, инициирование землетрясений, подконтрольность океанских волн и управление волнами мозга посредством энергетических полей планеты.

В конце 1970-х советник президента США Д. Картера (1977-81) по национальной безопасности Збигнев Бжезинский в своей книге «На рубеже двух веков» совершенно недвусмысленно заявил о планах западной политической элиты: «Технология даст лидерам великих держав методы ведения тайных войн, для которых не потребуются спецвойска… Технологии влияния на погоду смогут вызвать продолжительную засуху или ураганы…»33.

«Холодная война» заставила работать в этом направлении и СССР. В 1970-е годы советские ученые в Монголии и Белоруссии активно провели в атмосфере с ионными слоями эксперименты и обнаружили, что в большинстве случаев «игры» с ионосферой способствуют нарушению гравитационного равновесия нашей планеты, инициируют антициклоны и циклоны. С подобными экспериментами некоторые специалисты связывают и неожиданно возникший в Забайкалье тайфун, и землетрясение на границе с Монголией34. Одновременно в центральной полосе России под Нижним Новгородом (в глухих местах в 150 км от города) создается научно- исследовательский комплекс «Сура» мощностью 0,8 МВт для изучения возможностей воздействия по погоду, в частности «накачки» путем электронного разогрева сильным коротковолновым радиоизлучением ионосферной плазмы. Принадлежал объект ведущему в СССР научно- исследовательскому радиофизическому институту. В 1981 году «Сура» был введен в эксплуатацию. Финансирование проекта велось в полном объеме лишь при существовании СССР.

На данной совершенно уникальной установке были получены интересные сведения о поведении ионосферы, а также открыт эффект генерации низкочастотного излучения при модуляции ионосферных токов, позже получивший название «эффект Гетманцева». Велись и исследования взаимосвязи стихийных бедствий с возмущением в ионосфере и магнитосфере35.

Когда «Сура» только начала активно использоваться, в небе над ней наблюдались интересные явления в виде странных свечений, неподвижно висевший или быстро проносящихся пылавших красных шаров в рамках проявлений люминесцентного свечения плазменных образований.

В 1985 году запускается мощный американский научно- исследовательский проект -- программа высокочастотных активных исследований авроральной области «Северное сияние» вблизи магнитного полюса Земли (High Frequency Active Auroral Research Program - HAARP). 360 радиопередатчиков суммарной мощностью 3,6 МВт и направленные в зенит 180 передающих антенн должны фокусировать гигаваттные импульсы коротковолнового излучения на выбранных участках ионосферы и разогревать их до образования высокотемпературной плазмы.

Долгое время США утверждали, что задача у комплекса ионосферных исследований HAARP чисто научная -- изучение ионосферы и авроральных неоднородностей, в том числе протекающих в них естественных электрических токах, которые можно было бы модулировать при помощи радиосигналов. Однако финансирование проекта со стороны ВВС и ВМС США свидетельствовало и о наличии задач военного значения.

Строительство мощнейшего радиотехнического комплекса HAARP на Аляске началось в 1992 году, первая очередь которого была введена в 1997 году в 320 километрах северо-восточнее Анкориджа, на территории военного полигона Гакона. В те же годы ущерб от урагана «Эль-Ниньо» достиг небывалых до того размеров -- более 20 млрд долларов.

По принципу действия комплекс чем-то напоминает радиотелескоп. Разница только в том, что телескоп собирает энергию из небесного пространства и фокусирует его на Земле, а комплекс HAARP собирает энергию с наземных антенн и фокусирует её в точку на небе. Созданные плазмоиды (гигантские шаровые молнии) могут вызывать искусственные магнитные бури, а также играть роль линз или зеркал, которые усиливают или уменьшают интенсивность попадающих на Землю космических лучей, влияя на метеорологические, геологические, биологические процессы.

Понимание действительного назначения проекта HAARP осложняется тем, что все разработки со стороны США с 1997 года были строго засекречены.

В феврале 1998 года Комитет Европарламента по международным делам, обороне и безопасности направил в Вашингтон официальный запрос, требующий независимой международной экспертизы HAARP, однако он был проигнорирован. 22 января 1999 года американские военные инициировали мощный выброс плазмы в ионосфере в районе северного магнитного полюса Земли, совпавший с небывалыми землетрясениями в Колумбии, Индии, Турции, Тайване, Мексике, Калифорнии и других государствах.

С 2002 года HAARP стал постепенно и осторожно выводиться на проектную мощность. С включениями HAARP сегодня связывают череду техногенных катастроф и странных климатических явлений, участившихся с 2002 года в Европе, Азии и Америке (например, тайфун, обрушившийся на Италию в 2002 году, ураган «Изабель» в 2003 году, землетрясение в Индийском океане в 2004 году, приведшее к сдвигу земной оси, землетрясение в Пакистане с магнитудой 7,6 балла в 2005 году, череда ураганов в Северной Америке («Катрина», «Рита», «Флора», «Вильма» и другие), в 2007 году на Ближнем Востоке крупнейший циклон потряс Оман и ОАЭ, пробуждение вулкана Чаитен в 2008 году в Чили, а в 2010 году - вулкана Эйяфьятлайокудль в Исландии, неслыханная жара и сильнейшая засуха в России, небывалые наводнения в Европе и Пакистане в том же году) и т.д.

В 2002 году в России ставился вопрос о глобальной опасности американской программы HAARP. Госдумой РФ было подготовлено два обращения, одно к Президенту РФ, другое к ООН, с предложениями об инициировании процесса запрещения испытаний по указанной программе на международном уровне. Кроме того, в печати были опубликованы интервью генерала А.Николаева, председателя Комитета по вопросам обороны о подготовке Вашингтоном глобального оружия против всех и глобального теракта простив собственного народа, а также Ю. Перунова, российского ученого-радиотехника, специалиста по высокочастотным электромагнитным излучениям с околоземной средой «Ангелы и плазмоиды»36.

По сообщениям различных специалистов в настоящее время установки HAARP существуют также в Латинской Америке и в Таджикистане37. В России, кроме «Суры» под Нижним Новгородом, есть также станции аналогичного назначения в Хабаровске, Туле, Иркутске и Новосибирске38.

Ближайшим техническим аналогом установки HAARP может считаться Красноярская РЛС, которая была уничтожена по настоянию американцев М. Горбачевым и Э. Шеварнадзе на рубеже 90-х годов прошлого века. Тогда, после роспуска Варшавского договора, массового уничтожения сотен и тысяч «ненужных» кораблей в ходе ликвидации самой

мощной наступательной группировки в мировой истории - Западной группы войск, разрушение Красноярской РЛС было замечено немногими.

По отрывочным сведениям по данному объекту известно, что Красноярская станция входила в систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и могла работать как радиолокатор с мощностью излучения, способной сжигать радиолучом нащупанные ею же цели, действуя при этом как система ПВО и противоспутникового оружия с мгновенной поражательной способностью. Это давало возможность максимум за сутки сжечь всю американскую спутниковую группировку, выбросив США из космоса и решив исход глобального конфликта между

странами39. Потенциал, заложенный в данную станцию вполне мог

претендовать на использование в качестве «климатического» оружия.

Более того, по мнению ряда экспертов, проект HAARP как и многие проекты США типа гиперзвукового самолета или полета к Марсу, был выстроен на базе советского прототипа. По мере развала ВПК СССР сначала перекачивались идеи, потом отдельные технологии, специалисты и изделия, приведя к откровенной скупке целых организаций и научных коллективов40. Поэтому начало HAARP они связывают с уничтожением СЛК Красноярска и крушением основных предприятий разработчиков. Далее технические возможности американской системы только наращивались.

1.3 Концептуальные подходы к проблеме разработки «климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения

Развитие научно-технического прогресса и поиск новых видов оружия для применения в рамках войн нового поколения, о чем обстоятельно говорилось в первом пункте настоящего исследования, обусловили необходимость теоретического обоснования новых явлений.

Дискуссии об использовании сил природы в качестве оружия с помощью современных научных и технологических достижений, ведутся давно. К настоящему времени на фоне участившихся климатических катаклизмов количество публикаций на тему заговоров и существования секретных видов вооружения достигло критической точки.

В научных кругах вопросы возможности использования природных явлений в качестве средства и способа ведения «скрытой» войны и научного обоснования «климатического оружия» как разновидности оружия массового поражения становились предметом исследования многих ученых, среди которых: С.В. Авакян, Н.Н. Антоненчик, Р.К. Баландин, В.С. Белоус, И.В. Брежнев, А.Л. Бурмакин, В.А. Владимиров, Ю.Н. Гладкий, С.Я. Гражданкин, К.А. Дубаренко, Н.Н. Зиневич, А.В. Лебедев, В.П. Малышев, И.А. Мартынюк, И.Ф. Кефели, В.В. Круглов, А.В. Кузьмович, В.Л.

Правдивцев, А.В. Раскин, А.В. Соколов, Дэвид П. Фидлер, Черкасов Р.В. и др41.

Согласно словарному определению под «климатическим оружием» понимается «совокупность различных средств преднамеренного воздействия на окружающую среду или физические процессы, протекающие в твёрдой, жидкой или газообразной оболочках Земли, для использования сил природы в военных целях»42.

Средства воздействия на природу путем использования в военных целях искусственно вызываемых природных явлений и процессов в науке как правило именуются «геофизическим оружием» как разновидности нетрадиционных видов оружия массового поражения.

По мнению В.А. Владимирова и А.В. Лебедева геофизическое оружие в зависимости от среды, в которой происходят искусственно созданные природные явления и процессы, подразделяется на: атмосферное, литосферное, гидросферное, биосферное и озонное. При этом средства стимулирования геофизических факторов могут различаться, а затрачиваемая данными средствами энергия всегда уступает энергии, выделяемой силами природы в результате вызванного геофизического процесса43.

При этом, ученые указывают на наибольшую исследованность на сегодняшний день именно атмосферного (погодного) оружия. Его поражающими факторами являются различного рода атмосферные процессы и связанные с ними климатические и погодные условия, влияющих на жизнь в отдельных регионах и на всей планете. В настоящее время имеются и используются сведения о том, что твердая углекислота, йодистое серебро и другие вещества при рассеивании в облаках вызывают проливные дожди на большой поверхности земли, которые в районах с

повышенной влажностью воздуха могут изменить водный режим болот, рек, озер, ухудшая проходимость и вызывая наводнения. В свою очередь, такие реагенты как углекислота, пропан, йодистый свинец способствуют рассеиванию туманов, что в ряде районов может приводить к засухе. Применять данные реагенты можно с помощью наземных генераторов и бортовых устройств на ракетах и самолетах.

Литосферное оружие основывается на применении энергии литосферы (внешней сферы «твердой» Земли, состоящей из земной коры и верхнего слоя мантии). Использование данного оружия влечет за собой на фоне высвобождаемой напряженности в тектонически опасных зонах возникновение катастрофических явлений в виде землетрясений, движение геологических плит, извержение вулканов.

Гидросферное оружие базируется на применении энергии гидросферы, то есть прерывистой водной оболочки Земли между атмосферой и твердой земной корой (литосферой). Искусственное воздействие на гидроресурсы (реки, озера, моря, океаны) и гидросооружения посредством крупных зарядов обычного взрывчатого вещества или ядерных взрывов, может привести к высоким волнам и затоплениям.