Как видно из таблицы, интерес населения к страхованию жизни в последние годы значительно возрос, что может объясняться множеством факторов. Прежде всего, рост объема собранных страховыми компаниями премий может объясняться ростом ипотечного кредитования в последние годы, т.к. известно, что данный вид страхования предполагает заключения и договора по страхованию жизни. Согласно ежегодному отчету Ассоциации Страховщиков Жизни (Ассоциация Страховщиков Жизни, 2015), именно кредитное страхование жизни было драйвером роста рынка страхования жизни в 2012-2013 годах. Однако в 2014 году кредитное страхование начало терять свои позиции, его доля к концу года в общем объеме страхования сократилась с 54,3% до 40,1%. Данная тенденция расценивается как положительная, так как говорит об увеличении сознательного, а не вынужденного выбора граждан в пользу страхования жизни.

Кроме того, рост рынка страхования жизни объясняется разработкой страховыми компаниями широкого спектра новых продуктов, нацеленных на большую часть населения, в т.ч. предполагающую рассрочку по внесению страховых взносов, что позволяет большему числу людей рассматривать страхование жизни как возможное вложение. По мнению Президента Ассоциации Страховщиков Жизни (АСЖ) Александра Зарецкого (Ассоциация Страховщиков Жизни, 2015), развитие отрасли в последние годы происходит по большей части за счёт увеличения числа продаж договоров инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Разработка ведущими страховыми компаниями новых страховых продуктов ведет не только к увеличению привлекательности продукта для потенциальных застрахованных, но и к увеличению рисков для компании. Это является важной причиной к росту спроса на профессиональных актуариев в России в настоящее время.

Однако наибольшее влияние на увеличение объемов рынка страхования жизни ожидается в связи с принятыми в 2014 году поправками в Налоговый кодекс. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, п. 1 ст. 4 Закона от 29 ноября 2014 г. № 382-ФЗ граждане вправе получать социальные налоговые вычеты при заключении договоров страхования на срок более пяти лет. Такого рода поправки в налоговый кодекс играли одну из решающих ролей в развитии страхования жизни в Европе и Америке, так как заставляли граждан перенести свои накопления из банковских депозитов в долгосрочное инвестиционное страхование жизни. Ожидается, что и в нашей стране в ближайшие годы произойдёт рост рынка страхования жизни. Уже за 2015 год объем собранных премий увеличился на 21,1%: рост объема собранных премий по страхованию жизни на втором месте из всех видов страхования после ОСАГО, рост в котором произошел из-за увеличения тарифов. Очевидно, что такое увеличение масштабов рынка влечет за собой существенное расширение предлагаемого ассортимента страховых продуктов.

Однако следует отметить, что наряду с существенным увеличением сбора страховых премий в последние годы наблюдается и рост страховых выплат по страхованию жизни. По данным АСЖ в 2015 году рост объема выплат по страхованию жизни составил 88,5%, предполагается также, что этот показатель не будет снижаться, так как наступил период завершения действия договоров и выплаты страховых сумм по пятилетним договорам, составляющих существенную часть от всех договоров по страхованию жизни, заключенных в период начала роста отрасли-2010-2011гг. В связи с этим, несмотря на то, что эксперты рейтингового агентства ЭкспертРА (ЭкспертРА, 2015) предполагают, что объем взносов в будущем продолжит увеличиваться (см. график 1) на 9-12% в базовом прогнозе и 2-5% - в негативном, ожидается общее ухудшение финансовых показателей страховщиков жизни в связи с растущими выплатами

Рисунок 1 Изменение финансовых показателейстраховщиков жизни в РФ

Таким образом, страхование жизни - одна из наиболее активно развивающихся отраслей финансового сектора, в ближайшее время продолжит своё развитие и влияние на сбережения граждан в том числе за счёт создания продвижения новых продуктов на фоне увеличения числа и объемов выплат. В связи с этим современные и актуальные стандарты отчетности, показывающие как текущее положение компании, так и прогноз её развития, необходимы не только регулятору, но и самим страховым компаниям.

Регулирование деятельности

Как было сказано выше, рынок страхования жизни в России стремительно развивается в последние годы, в связи с чем, контроль над деятельностью таких компаний является важной задачей для регулятора. Однако в своей работе «Prudent person rules or quantitative restrictions? The regulation of long-term institutional investors' portfolios» E. Philip Davis (Davis, 2002) рассматривая причины, по которым государство должно в большей или в меньшей степени контролировать негосударственные пенсионные фонды и компании по страхованию жизни указывает, что в некоторых случаях возможен контроль не со стороны регулятора, а со стороны внутреннего органа. В частности, речь идёт о странах со сравнительно неразвитым рынком страхования жизни, где провал каждой отдельной компании может существенно повлиять на репутацию отрасли в целом. Это можно сказать и о России - несмотря на то, что насчитывается около 5 десятков страховых компании по страхованию жизни, в 2013 году на долю первых трёх из них приходилось 47,9% рынка, первых пяти-66,2%, первых десяти-86,9%, а уже в 2014 году эти цифры составили 56,1, 71,3, 88,4 процентов соответственно, предполагается, что концентрация на рынке будет продолжать увеличиваться (Ассоциация Страховщиков Жизни, 2015).

Таким образом, сильно-концентрированный рынок страхования жизни в России может, согласно предположению Дэвиса контролироваться внутренним органом, а также не только федеральными стандартами, но и актуарными стандартами актуарных обществ, которые могут приниматься дополнительно, но не должны противоречить федеральным. Они будут рассмотрены мной ниже.

Чаще всего актуарные стандарты актуарных сообществ значительно более проработаны, позволяют оперативнее выявлять проблемы страховых компании, а также охватывают более широкий круг показателей, чем федеральные стандарты. Наиболее известными актуарными обществами являются: The Actuarial Association of Europe (AAE), , The Institute and Faculty of Actuaries - IfoA (Великобритания), Actuarial Standards Board (США), International Actuarial Association, European Actuarial Academy (EAA). Советом по Финансовой отчетности (CAC) Великобритании были разработаны Технические актуарные стандарты (ТАС), которые используются во многих странах, в том числе и в России.

Ассоциацией профессиональных актуариев рекомендуется при проведении актуарной оценки деятельности компании использовать Стандарты Международной актуарной Практики ISAP 1 General Actuarial Practice и более детальный ISAP 2 Financial Actuarial Practice, а также ТАС, в частности ТАСЖ пенсии, ТАС D: Данные, ТАС R: Предоставление актуарной информации, ТАС M:Моделирование. ISAP 1 и ISAP 2 также признаны Гильдией Актуариев в России, так как Гильдия актуариев является действительным членом Международной Актуарной Ассоциации

В силу давнего существования и хорошей правовой базы, стандарты американского сообщества Actuarial Standards Board являются крайне детальными и хорошо-проработанными, стандарты дают определения всех необходимых терминов, что полностью исключает вероятность двойного толкования. Однако из-за тесной связи между стандартами внутри страны и нормативно-правовыми актами США, возможность использования этих стандартов в других странах ограничена.

Закон об актуарной деятельности в России был принят сравнительно недавно- только 02.11.2013 года. Важным требованиям к соискателям на должность актуариев, которые предъявляет этот закон, является членство в саморегулируемой организации актуариев (N-293-ФЗ, ст.7). В настоящий момент в России существует 2 крупные СРО актуариев, такие как Гильдия Актуариев и Ассоциация Профессиональных Актуариев, деятельность которых направлена, в том числе, на разработку стандартов для актуарной оценки деятельности страховых компаний в России. Сравнительно молодая организация Гильдия Актуариев, созданная только в 2002 году, уже в 2008 году получила статус действительного члена Международной Ассоциации Актуариев (Новиков, 2009), что говорит о её международном признании. В настоящее время гильдией разработаны такие стандарты как «Актуарные стандарты формирования Страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни», «Методика проведения актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов». Однако, как видно, в настоящее время не существует отечественных стандартов по страхованию жизни.

Наиболее важными же являются обязательные для всех страховых компаний по страхованию жизни, действующих на территории России, федеральные стандарты.

Согласно действующему в настоящее время на территории России законодательству все страховые компании по страхованию жизни обязаны подавать в Центральный банк РФ актуарное, а также аудиторское заключение о деятельности компании не позднее, чем через 120 дней после окончания отчетного периода. Актуарную оценку деятельности компании могут проводить аккредитованные ответственные актуарии, при этом в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», с 2012 года отчетность должна соответствовать принципам Международных Стандартов Финансовой Отчетности.

МСФО

С 1973 года Комитетом по Международным Стандартам Финансовой отчетности (КМСФО) разрабатываются Стандарты для составления отчетности финансовыми организациями. Данные стандарты являются не жесткими требованиями, а только принципами, опираясь на которые необходимо составлять отчётность, что даёт проверяемым организациям возможность самим составлять модели и видоизменять некоторые показатели в соответствии со спецификой конкретной компании. С 2005 года в России, как и в большинстве стран Европы, вся отчетность, подаваемая регулятору, должна соответствовать указанным принципам.

При оценке деятельности компаний по страхованию жизни необходимо применять стандарт МСФО-4 «Договора страхования». Согласно указанному стандарту, к договорам страхования относятся, в том числе, такие договора как: страхование жизни и планы страхования расходов по погребению, пожизненные пенсии и пенсии, страхование инвалидности и медицинское страхование, кредитное страхование, которые и являются предметом деятельности компаний по страхованию жизни.

Кроме того, принципами МСФО-4 предполагается проведение в конце каждого отчетного периода LAT-теста, т.е. теста на адекватность резервов, сравнивающего обязательства компании за вычетом отложенных аквизиционных затрат с предполагаемым потоком будущих поступлений.

Наиболее важными результатами деятельности компании за отчетный период, отраженными в отчетности, составленной согласно принципам МСФО являются:

· расчёт страховых обязательств и доли перестраховщика в страховых резервах на конец отчетного периода с расшифровкой состава резервов по резервным группам, их изменения в отчетном периоде;

· получение результатов проведения и описание процедуры проведения LAT- теста;

· расчёт доли перестраховщика в обязательствах компании;

· анализ достаточности резервов убытков ретростпективным методом;

· анализа чувствительности результатов актуарного оценивания к принятым предположениям, методам;

· оценка объёма отложенных аквизиционных расходов (DAС).

Так как данные стандарты применяются в нашей стране страховыми компаниями по страхованию жизни уже много лет, все крупные компании имеют собственные модели для составления отчетности, согласующиеся с принципами МСФО. В настоящий момент не стоит вопрос об упразднении данного вида отчётности, так как она позволяет регулятору с достаточной точностью оценивать финансовое положение компании и прогнозировать вероятность наступления ситуации, когда компания будет не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Однако наряду с обязательной отчетностью по МСФО, в большинстве стран с развитой финансовой системы используются и другие модели для составления финансовой отчетности компании.

Экономические модели в финансовой отчетности страховых компаний

Страховая индустрия обладает сложным профилем рисков, который, в свою очередь, накладывает определенные требования к системам управления как рисками, так и капиталом компании. В целях управления капиталом в рамках формирования финансовой отчетности и оценивания эффективности компании необходимо измерять специальную ставку доходности, называемую стоимостью капитала (cost of capital, CoC), которая является для акционеров компании альтернативной стоимостью вложения собственных средств в компанию (Exley and Smith, 2006).

Одной из ключевых задач в измерении стоимости страховой компании является именно выявление корректной стоимости капитала (Walhin, 2006). Обычно в качестве данной меры доходности используется безрисковая ставка и премия за риск, рассчитываемая в зависимости от профиля риска страховщика. Таким образом, в данном случае используется стоимость, скорректированная на величину имеющихся у компании рисков. При этом, если доходность страховщика превышает стоимость капитала, то стоимость создаётся, в обратном случае - разрушается. Таким образом, управление на основе стоимости в страховой индустрии обычно базируется на показателях риска, которые должны быть учтены в стоимости надлежащим образом (Liebwein, 2006).

В страховании жизни до появления Принципов MCEV достаточно широко использовались следующие две концепции управления стоимостью: EVA и RAROC (Diers, 2011).

Economic Value Added (EVA)

EVA представляет собой оценку экономических прибылей для определения стоимости, создаваемой компанией (Stewart, 1991). Методология расчет EVA основывается на концепции остаточного дохода, который получается из годовой прибыли путем вычитания требуемой доходности за используемый в течение года капитал (процентные платежи на основе балансовой стоимости активов).

EVA можно определить как разность между чистой операционной прибылью после налогов и стоимостью используемого капитала:

, где

NOPAT - чистая операционная прибыль компании после налогов,

СоС - стоимость капитала,

Capital - общий капитал,

RoC - ставка доходности на используемый капитал (RoC = NOPAT / Capital).

В данной модели NOPAT и Capital определяются согласно правилам составления отчетности и корректируются на ряд компонентов, например, издержки на исследования и разработки (R&D), отложенные налоги и т.п. (Ehrbar, 1998).

Компания, которая генерирует положительную экономическую прибыль, имеет рыночную стоимость, превышающую балансовую стоимость своего капитала. EVA является однопериодной мерой эффективности. Расширение данного подхода на несколько подходов приводит к появлению концепции добавленной рыночной стоимости (MVA, Market Value Added):

, где

MV - рыночная стоимость.

Согласно Stewart (1991) MVA является точной оценкой того, была ли добавлена стоимость к благосостоянию акционеров. При допущении о постоянной стоимости капитала на всем периоде оценивания MVA может быть сведена к текущей (приведенной) стоимости всех будущих значений EVA:

Таким образом, EVA может быть использована для расчета рыночной стоимости компании, которая определяется как сумма MVA (сумма дисконтированных прогнозируемых значений будущих EVA) и текущего инвестированного капитала.

Для страховых компаний по страхованию не-жизни используется специфическая структура капитала: страховые премии обычно получают авансом, что лишает компанию необходимости использовать заемный капитал. Таким образом, используемый капитал, т.е. инвестированный капитал, обычно состоит из акционерного капитала. Следовательно, стоимость капитала в данном случае рассматривается как минимальная требуемая ставка доходности на акционерный капитал, по которой имеет смысл акционерам вкладывать средства в компанию. Для практических целей при ее расчете обычно используется модель ценообразования капитальных активов (CAPM), разработанная Шарпом, Линтнером и Моссеном, согласно которой ожидаемая ставка доходности рассчитывается как сумма безрисковой ставки доходности и премии за риск, которая, в свою очередь, является ожидаемой рыночной премией за риск, скорректированной на присущий компании коэффициент бета (меру систематического риска).

Особое внимание при использовании на практике EVA должно быть уделено тому, что стоимость капитала серьезно разнится между отраслями страхования и даже между различными бизнес-направлениями внутри одной компании.

Risk-Adjusted Return on Capital (RAROC)

Традиционные меры эффективности, такие как ROE или ROI, оценивают эффективность компании без учета риска. Это может приводить к серьезным перекосам при сравнении эффективности различных бизнес-направлений и выстраиванию искаженной системы стимулов, побуждающей принимать на себя больше риска в целях максимизации ожидаемой доходности. В ответ на данные соображения страховые компании приняли на вооружение меры эффективности, учитывающие риски, например, RAROC.

RAROC определяется как отношение чистой операционной прибылью после налогов к скорректированному на риск используемому капиталу:

Скорректированный на риск капитал обычно рассчитывается путем вычисления так называемого экономического капитала (EC), который представляет собой объем капитала, необходимого для выживания в случае худшего возможного сценария (worst-case scenario). EC обычно является квантильной мерой риска, такой как VaR (Value-at-Risk) или ES (Expected Shortfall). Серьезной проблемой при использовании RAROC является нахождение подходящих методов аллокации капитала, т.е. распределение правильного объема капитала на отдельное бизнес-направление.

Чтобы увеличить благосостояние акционеров, страховая компания должна преследовать цель максимизации RAROC или EVA. Другими словами, страховая компания будет создавать новую стоимость, если ставка доходности будет превышать стоимость капитала. RAROC в этом случает должен быть выше минимального целевого уровня доходности - барьерной ставки (hurdle rate), которая, по сути, эквивалентна стоимости капитала. Однако это равенство будет соблюдаться только в том случае, если для используемого капитала (в рамках концепции EVA) применяются те же стандарты отчетности, что и для определения экономического капитала (или любого другого капитала с учетом риска), применяемого в рамках концепции RAROC.

Таким образом, EVА может быть трансформирована в RAROC:

В рамках того или иного стандарта отчетности страховая компания способна рассчитать соответствующие балансовые стоимости активов и обязательств. Следовательно, оценку акционерного капитала можно получить путем вычитания из балансовой стоимости активов балансовой стоимости обязательств. Если концепция отчетности соответствует экономическому подходу, тогда балансовая стоимость акционерного капитала будет равна чистой стоимости активов (NAV), т.е. разности между рыночной стоимость активов и обязательств. Если рыночная стоимость капитала выше балансовой, эту разницу называют Franchise Value. Exley and Smith (2006) показали, что рыночная стоимость капитала, определенная как текущая стоимость всех будущих дивидендов, равно сумме балансовой стоимости и MVA. Таким образом, Franchise Value является текущей стоимостью будущих значений EVA независимо от выбранного стандарта отчетности.

Согласно De Villiers (1997), традиционные меры доходности, основанные на правилах финансовой отчетности, не годятся для оценки рыночных мер доходности, так как они основаны на исторических значениях стоимости активов, которые искажены инфляцией и прочими факторами. Расхождение между данными мерами называется отклонением в бухгалтерских мерах доходности (bias in accounting measures of return). По определению EVA представляет собой разность между бухгалтерской мерой доходности и рыночной мерой доходности, которую требуют акционеры. Таким образом, MVA и Franchise Value являются текущей стоимостью всех будущих отклонений в бухгалтерских мерах доходности. Следовательно, можно использовать модели оценки стоимости, основанные на дисконтированных потоках платежей, для снижения данного отклонения, что приведет к приближению друг к другу бухгалтерских и рыночных мер доходности.

В страховой индустрии для оценки эффективности страховой компании обычно используется несколько показателей, что вызвано в основном различиями между направлениями деятельности, ориентирующимися на кратко- и долгосрочную перспективу. Если у инструментов срок действия договоров страхования жизни насчитывает несколько лет или даже десятков лет, то в страховании не-жизни контракты истекают, как правило, через один год и, следовательно, должны регулярно возобновляться. Вследствие данных различий в профиле деятельности страховые компании не-жизни используют показатели EVA (Economic Value Added) и RAROC (Risk-Adjusted Return on Capital), в центре внимания которых находится эффективность в отдельных периодах. Кроме того, они не принимают в расчет прибыли будущих периодов, которые ожидаются от долгосрочных контрактов (Diers, 2011; Worthington and West, 2001).

Компании страхования жизни используют меры эффективности, такие как MCEV (Market-Consistent Embedded Value), которые лучше подходят для отражения природы долгосрочного бизнеса ввиду того, что оценка производится на основе прогнозных значений будущих потоков платежей (Klumpes, 2005). При этом мера эффективности выражается в терминах изменений MCEV во времени, которые называются MCEV earnings (European Insurance CFO Forum, 2009a).

Однако использование различных мер эффективности может приводить к установлению ненадлежащей системы управления на групповом уровне и препятствовать общей оценке эффективности страховой компании, имеющей подразделения по страхованию как жизни, так и не-жизни. Одним из вариантов разрешения данной проблемы является перенос концепции встроенной стоимости из страхования жизни в страхование не-жизни (Diers et al., 2009). Такой подход характеризуется использованием изменения MCEV во времени в качестве меры эффективности (MCEV earnings). Другая модификация данного подхода подразумевает учет стоимости нового бизнеса и детальный анализ MCEV earnings.

Можно показать, что все указанные выше показатели эффективности (EVA, RAROC и MCEV earnings) можно свести в единую систему показателей, так как они представляют вариации на тему остаточных потоков платежей (residual cash flows), которые составляют ядро теории оценки остаточного дохода (residual income valuation theory). Таким образом, они могут использоваться вместе на практике управления страховыми компаниями широкого профиля.

В ряде стран Европы наряду с обязательной отчетностью по МСФО, обязательной является также и отчетность по принципам MCEV-рыночной стоимости компании, согласованной с рынком.

MCEV

4 июня 2008 года представителями CFO-форума были опубликованы «Принципы расчёта встроенной стоимости, согласованной с рынком» (Market Consistent Embedded Valie, MCEV), которые с 31.12.2009 года являются единственными принципами, основываясь на которых компании по страхованию жизни обязаны отражать в отчётности стоимость компании. Выходу окончательной редакции Принципов предшествовала долгая работа по модернизации ранее существовавшей системы European Embedded Value (European Insurance CFO Forum, 2004). с целью большего сближения с требованиями Solvency II и стандарта МСФО 4 «Договора страхования», описанного выше. В MCEV- принципах учтены основные недостатки EEV:

I. компании обязаны явно раскрывать стоимость опционов и гарантий, о чем подробнее будет написано ниже;

II. существенно повышено единообразие в анализе чувствительности и раскрытии информации компаниями;

III. принципы сокращают ранее существовавшее многообразие методов оценки стоимости компании, что делает результаты различных компаний более сопоставимыми между собой;

IV. все используемые предположения (в частности, о волатильности стоимости активов, безрисковой процентной ставке, ставке дисконтирования) согласованны с рынком, т.е. являются одинаковыми для всех компаний в отрасли, а не основываются на экспертном мнении актуария конкретной компании. Данное изменение является наиболее существенным прорывом по сравнению с предыдущими моделями.

Таким образом, MCEV-мера консолидированной компенсации, выплачиваемой акционерам за пользование финансовыми средствами, обычно выражаемая в форме годовой процентной ставки, по покрытому (covered) и непокрытому (non-covered) бизнесу компании. Под покрытым бизнесом следует понимать весь долгосрочный бизнес компании по страхованию жизни и здоровья, представляющий для анализа деятельности страховой компании наибольший интерес. Под непокрытым бизнесом следует понимать все отличные от долгосрочного страхования жизни и здоровья программы компании.

EV страховой компании по страхованию жизни состоит из двух основных частей:

- EV-Net asset Value, являющейся суммой активов, которые не являются необходимыми для покрытия обязательств компании.

- Стоимость существующего портфеля (Value of the in-force portfolio of life policies, VIF), включающую в себя стоимость всех будущих потоков платежей по всем существующим договорам (PVFP), за вычетом стоимости опций гарантий (O&G), стоимости нехеджируемых рисков (CNHR), а также стоимости требуемого капитала (CReC).

Способы расчёта данных показателей мной будут отдельно указаны при описании модели.

Для расчёта MCEV все договора компании делятся на договора «нового бизнеса»-т.е. договора, заключенные в отчетном периоде, а также «действующего бизнеса»-т.е. все договора, заключенные в предотчетном и более ранних периодах. Расчёты по договорам нового бизнеса могут проводиться на момент продажи или на отчетную дату, в зависимости от поставленных целей

Принципы до конца 2015 года являлись единственным руководством для отражения встроенной стоимости в учете, утвержденным CFO-форумом. В октябре 2015 года Советом директоров были опубликованы новые рекомендации по подготовки MCEV отчетности, основанной на Market Value Balance Sheet. Все показатели в новой версии этой отчетности согласуются с аналогичными показателями из обязательной в европейских странах Solvency-II отчетности. Однако, в виду того, что отчетность в формате 2009 года более детализирована, в настоящий момент применяется всеми европейскими компаниями по страхованию жизни, а также, как было выяснено, путём сравнения результатов, полученных с использованием обоих методов на данных крупной страховой компании России за 2014 год, различия в результатах, полученных по методике 2009 года отличаются от аналогичных, рассчитанных по методике 2015 года, приблизительно на 1%, мной детально будет рассмотрена только старая версия отчетности.

В ранее существовавшей системе отчетности EEV стоимость активов, обеспечивающих обязательства, рассчитывалась на основании данных о превышении инвестиционной доходности конкретных активов над безрисковой ставкой, т.е. стоимость компании возрастала при инвестировании в более рисковые сектора. Из-за возможного наличия арбитража рисковая ставка дисконтирования, призванная оценить увеличение стоимости компании за счёт увеличения риска, не всегда справлялась со своей задачей. Кроме того, в виду того, что разные компании инвестируют в разные виды активов, сопоставлять полученные результаты было бы некорректным.

Согласованность с рынком в MCEV-отчетности подразумевает, что все экономические допущения, используемы в моделях, должны отражать реальную рыночную ситуацию в отрасли. В частности, принципы требуют, чтобы ставки дисконтирования при составлении отчетности были сопоставимы с теми же ставками для потоков денежных средств на рынке ценных бумаг.

Важным шагом для получения отчетности, помогающей лучше ориентироваться при принятии менеджментом долгосрочных решений, является введение в модель нескольких сценариев развития экономики в целом и изменения ставки доходности по активам. Методика построения сценариев будет рассмотрена мной в следующей главе. Стоимость финансовых опционов и гарантий, о расчёте которой будет сказано ниже, а также предположения о волатильности рынка, также должны производиться с учетом актуальной рыночной информации. Кроме того, Принципы накладывают существенные ограничения на границы применения экспертного мнения и суждений руководства при составлении отчетности, что также приводит к единообразию отчетности в разных компаниях и сопоставимости полученных результатов.

Согласно опросу, проведенному среди ответственных актуариев стран Европы, перешедших на отчетность по MCEV, можно выделить следующие преимущества данного вида отчетности:

· Оценивается общий эффект на всем горизонте прогноза от текущего изменения управленческих действий или предположений, в то время как Общепринятые Принципы Бухгалтерского Учета (GAAP) в текущий период не отражают изменений совсем, или отражают только часть из них;

· Фокусируется на более длительный временной горизонт, чем GAAP, что имеет особое значение для отчетности страховых компаний по страхованию жизни, т.к. именно долгосрочный фокус встроенных значений соответствует природе продуктов по страхованию жизни;

· Указывает на сегменты, в которых увеличивается и уменьшается стоимость компании;

· Ведет анализ фактических затрат, расходов на ведение нового бизнеса, доходности инвестиций против прогнозируемых допущений;

· Является эффективным инструментом для принятия решения о распределении капитала, поскольку он отражает влияние использования капитала на генерирование прибыли;

· Улучшает коммуникацию между бизнес-единицами и между головным офисом и иностранными филиалами, обеспечивая общий язык и общий подход;

· Позволяет руководству принимать более обоснованные решения.

Сравнение MCEV и МСФО отчетностей

Сравнение финансовых отчетностей компании, полученных согласно принципам МСФО и MCEV, произведем в два этапа: на первом этапе рассмотрим различия, которые вытекают из способа расчёта и наличия тех или иных показателей, на втором рассмотрим результаты эмпирического исследования, проведенного в ряд Европейских стран.

Результаты первого этапа сравнения, основанные, в том числе на докладе «MCEV Compared with others» (Watson Wyatt, 2008a, 2008b), представлены в таблице ниже:

Таблица 2 Сравнение МСФО и MCEV отчетностей.