Рассмотрим третий раздел гипотез, который посвящен сравнительному анализу влияния совместного эффекта величины активов банка и размера страхового покрытия. Результаты показывают, что совместный эффект оказался более сильным при величине страхового возмещения до 1.4 млн рублей, по сравнению с величиной - до 700 тысяч рублей, для всех анализируемых вкладов. Таким образом, гипотезы 3.1, 3.2 и 3.3 подтвердились.

В четвертом и пятом разделе гипотез рассматривается влияние страхового покрытия до 700 тыс. рублей и до 1.4 млн. рублей на долю краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных депозитов. По результатам регрессионного построения страховое покрытие до 700 тыс. рублей оказало положительное воздействие на долю краткосрочных и долгосрочных депозитов и отрицательное на долю среднесрочных. Таким образом, гипотеза 4.1 не подтвердилась, в то время как гипотезы 4.2 и 4.3 подтвердились. В то время как страховое покрытие до 1.4 млн. рублей оказало отрицательное воздействие на среднесрочные депозиты и положительное воздействие на долгосрочное, что подтверждает гипотезы 5.2 и 5.3. Коэффициент перед переменной оказывающей влияние на долю краткосрочных депозитов оказался незначимым, поэтому нельзя рассуждать о проверке гипотезы 5.1.

Рассматривая результаты регрессионного моделирования для последнего раздела гипотез, можно сделать вывод о том, что увеличение страхового покрытия с 700 тысяч до 1.4 млн рублей оказало положительное влияние на долю долгосрочных депозитов по сравнению со среднесрочными. Тем самым, гипотеза 6.1 подтверждается. Стоит отметить, что осуществление проверки гипотезы 6.2 нельзя выполнить, ввиду незначимости коэффициента перед фиктивной переменной страхового возмещения до 1.4 млн рублей.

Таким образом, подведем общий итог проведенной эмпирической работы. При увеличении величины страхового покрытия как до 700 тыс., так и до 1.4 млн наблюдается увеличение доли долгосрочных депозитов при увеличении величины активов банка, в то же время наблюдается увеличение доли среднесрочных и краткосрочных депозитов при снижении величины активов банка. Такие выводы вполне логичны, так как вкладывать деньги на долгий срок предпочтительнее в более крупные и зачастую более надежные банки. С другой стороны, банки с меньшей величиной активов зачастую предлагают более высокие процентные ставки по депозитам, чем и привлекают к себе вкладчиков, так как в любом случае вклады застрахованы. При этом рост страхового возмещения усиливает данную картину, что также вполне логично.

Если рассматривать только эффект увеличения величины страхового покрытия, то при страховом возмещении до 700 тыс. рублей увеличивается доля краткосрочных и долгосрочных депозитов и снижается доля среднесрочных. Аналогичное воздействие происходит и при страховом покрытии до 1.4 млн рублей, за исключением доли краткосрочных вкладов, информации о влиянии которых нет по причине незначимости коэффициента перед переменной. Стоит отметить, что увеличения страхового покрытия были введены в качестве меры, стабилизации ситуации, а также для того чтобы избежать бегства вкладчиков. В целом можно говорить о том, что данные меры были эффективны, так как скорее всего произошел переход населения от среднесрочных вкладов к долгосрочным. С другой стороны, при увеличении страхового покрытия до 700 тыс. рублей произошло увеличение доли краткосрочных и долгосрочных депозитов, что скорее всего связано с экономической ситуацией на тот момент, когда одна часть населения боялась вкладывать деньги на долгий срок, предпочитая краткосрочные депозиты.

Увеличение страхового покрытия с 700 тысяч до 1.4 млн рублей оказало положительное влияние на долю долгосрочных депозитов по сравнению со среднесрочными, таким образом, можно говорить о положительном воздействии увеличения суммы страхового покрытия на уровень доверия населения к банковской сфере.

Теперь перейдем к некоторой проверке выдвинутых гипотез, но для случаев величин максимального страхового покрытия до 100 тысяч, 190 тысяч и 400 тысяч рублей. Тем самым, сделаем общий вывод рассмотрения совместного эффекта страхового возмещения и величины активов банка. Результаты регрессионного построения, приведенные в таблице 4, характеризуются следующими выводами. В случае всех вышеуказанных величин страхового покрытия рост доли среднесрочных депозитов происходит при снижении банковских активов. При таком же учете страховых возмещений при увеличении величины активов банка наблюдается рост доли долгосрочных депозитов. Однако в случае схожего анализа краткосрочных депозитов, коэффициент перед переменными, характеризующими совместный эффект, оказался значимым только в случае функционирования величины страхового покрытия до 100 тысяч рублей. Иными словами, следует следующий вывод: в случае страхового возмещения до 100 тысяч рублей при увеличении величины активов банка наблюдается рост доли краткосрочных депозитов. Стоит отметить, что данный результат является противоположным в сравнении с анализом размеров страхового покрытия до 700 тыс. и до 1.4 млн рублей. В целом такая ситуация вполне соответствует рациональному поведению, так как чем меньше банк, тем больше величина процентных ставок для среднесрочных депозитов, кроме того вклады застрахованы. С другой стороны, чем крупнее банк, тем он надежнее и тем больше долгосрочных депозитов он привлекает.

Таблица 4. Влияние страхового покрытия до 100 тыс., до 190 тыс. и до 400 тыс. рублей на величину краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных депозитов

Согласно полученным результатам регрессий для анализа влияния страхового покрытия (до 100 тыс., до 190 тыс. и до 400 тыс. рублей) в целом на структуру депозитов физических лиц, было получено следующее. При величине страхового возмещения до 100 тыс. и до 190 тысяч рублей наблюдается снижение доли краткосрочных и долгосрочных депозитов. В случае соответствующих величин страхового покрытия наблюдается увеличение доли среднесрочных депозитов. Стоит отметить, что данный вывод является обратным, в сравнении с последними двумя размерами страхового возмещения до 700 тыс. и до 1.4 млн рублей.

Перед тем как подвести итоги проведенного исследования, необходимо осуществить описание регрессионных результатов относительно влияния контрольных независимых переменных. В предыдущем разделе уже было сформулировано предположительное влияние на долю краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных депозитов. В течение всего рассматриваемого периода функционирования системы страхования вкладов значимыми оказались следующие показатели, на основе чего можно сделать следующие выводы:

? при росте доходности депозитов наблюдается увеличение доли среднесрочных и долгосрочных депозитов.

Увеличение доходности депозитов означает либо рост общей суммы вкладов, на которые начисляются проценты, либо увеличение самих процентных ставок по депозитам. Однако сказать точно, как такое изменение теоретически повлияет на структуру депозитов сложно.

? при увеличении коэффициента финансового рычага наблюдается увеличение доли среднесрочных и долгосрочных депозитов и снижение доли краткосрочных.

Предполагалось, что при увеличении данного показателя произойдет структурный сдвиг от более краткосрочных депозитов к долгосрочным, так как чем выше показатель левериджа, тем более устойчив банк. В целом предположение подтвердилось.

? при росте ВВП наблюдается снижение доли долгосрочных депозитов.

Предполагалось, что при росте ВВП произойдет увеличение среднесрочных депозитов, как наиболее оптимального варианта как для банка, так и для самих вкладчиков. Возможное объяснение в данном случае может быть таким, что увеличение ВВП приводит к снижению процентных ставок по кредитам и тем самым снижением процентных ставок по вкладам.

? при увеличении реальной процентной ставки наблюдается увеличение доли долгосрочных депозитов и снижение доли краткосрочных и среднесрочных депозитов.

Ожидалось, что при увеличении реальной процентной ставки происходит структурный сдвиг в пользу более долгосрочных депозитов, что подтвердилось в нашей модели.

? при росте индекса потребительских цен наблюдается увеличение доли краткосрочных и среднесрочных депозитов и снижение доли долгосрочных депозитов.

Ожидалось, что увеличение уровня инфляции оказывает положительное влияние на краткосрочные и среднесрочные депозиты, в то время как на долгосрочные, вероятно, оказывает отрицательное влияние, что связано с тем, что население старается сберечь свои накопления путем вложения их на депозитные счета, в большинстве случаев - это временное сохранение денежных средств от инфляции, а также неуверенность в надежности долгосрочных вложений.

Подведем общий итог работы. Действительно, последнее увеличение страхового покрытия с 700 тысяч до 1.4 млн рублей привело к перемещению денежных средств с депозитов менее длительного характера в более долгие. Тем самым, цель ЦБ РФ, согласно которой было решено установить новый размер страхового возмещения, была во многом достигнута. Можно судить о том, что произошел рост доверия населения к банковскому сектору, поскольку страховое покрытие негативно отразилось на депозитах сроком до 1 года и положительно на депозитах сроком более года. Все это влияет на повышение устойчивости банков, участвующих в системе страхования вкладов, что является важным в периоды кризисов.

Кроме того, стоит отметить еще один важный результат, подчеркивающий новизну данного исследования. Введение последнего страхового покрытия привело к снижению в предпочтениях к депозитам до 1 года в более малых банках, а также к увеличению в предпочтениях к депозитам свыше года в более крупных банках (из 200 первых банков согласно рейтингу по совокупным активам), что не наблюдалось бы в случае отсутствия влияния данного страхового возмещения. Такие результаты связаны с тем, что в данный период функционирования страхового возмещения происходили массовые отзывы банковских лицензий.

В целом эффект от проводимой политики ЦБ РФ, заключающейся в повышении величины страхового возмещения, оказал влияние на долю долгосрочных депозитов по сравнению со среднесрочными, однако смешения от краткосрочных к среднесрочным депозитам не произошло.

Заключение

Данная работа посвящена изучению влияния величины страхового покрытия на структуру депозитов физических лиц в зависимости от величины актива банка. Изучение совместного влияния страхового покрытия и величины активов составляет новизну проводимого исследования.

Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи:

1. Проведен анализ ведущих систем страхования вкладов, что позволило сделать вывод о схожести российской и американской систем страхования вкладов.

2. Изучена история становления системы страхования вкладов в России и рассмотрены основные характеристики ССВ.

3. Проведен анализ российской и зарубежной литературы о системе страхования вкладов с упором на величину страхового покрытия. ССВ положительно влияет на банковский сектор, так как увеличивает доверие вкладчиков, что, в свою очередь, приводит к увеличению доли и размера среднесрочных и долгосрочных вкладов (Мельников, Венекдитов, 2008; Семенова, 2008). Часть изученных работ была посвящена величине страхового покрытия, которое может быть полным или неполным. Полное страхование вкладов снижает рыночную дисциплину и увеличивает шансы банковских кризисов, так как и вкладчики и банки, не колеблясь, начинают участвовать в рискованных операциях.

4. Приведена характеристика и динамика структуры вкладов населения. Стоит отметить, что количество банков, имеющих право принимать вклады от населения существенно сократилось с 2004 года. При этом меры по улучшению банковской системы, проводимые Центральным Банком с 2013 года, привели к тому, что большая часть вкладов сосредоточена в 30 крупнейших банках. Кроме того, можно отметить повышательную тенденцию увеличения долгосрочных вкладов на протяжении всего рассматриваемого периода.

5. Осуществлено регрессионное моделирование для выполнения поставленной цели, в ходе которого были проведены тесты Вальда, Бройша-Пагана и Хаусмана для выбора наилучшей модели. А в дополнение, выполнено тестирование на наличие проблем мультиколлинеарности, гетероскедастичности и автокорреляции.

6. Подведены итоги проведенного исследования. При величине страхового покрытия как до 700 тыс., так и до 1.4 млн при увеличении величины активов банка наблюдается увеличение доли долгосрочных депозитов, в то же время при снижении величины активов банка наблюдается увеличение доли среднесрочных и краткосрочных депозитов. Если рассматривать только эффект увеличения величины страхового покрытия, то при страховом возмещении до 700 тыс. рублей увеличивается доля краткосрочных и долгосрочных депозитов и снижается доля среднесрочных. Аналогичное воздействие происходит и при страховом покрытии до 1.4 млн рублей, за исключением доли краткосрочных вкладов, информации о которых нет по причине незначимости коэффициента перед переменной. Увеличение страхового покрытия с 700 тысяч до 1.4 млн рублей оказало положительное влияние на долю долгосрочных депозитов по сравнению со среднесрочными.

В целом, можно говорить о том, что для долгосрочных вложений население предпочитает использовать крупные надежные банки, риск банкротства которых минимален. В то же время для сохранения и преумножения денег население предпочитает использовать менее надежные банки, так как зачастую именно они предлагают более высокие процентные ставки по вкладам.

Ожидалось, что увеличение страхового покрытия по вкладам приведет к смещению структуры вкладов от краткосрочных к более долгосрочным. Однако предположение подтвердилось лишь частично, поскольку произошло увеличение доли долгосрочных вкладов по сравнению со среднесрочными, в то время как смещения от краткосрочных к среднесрочным не наблюдалось. В целом можно говорить о положительном воздействии увеличения суммы страхового покрытия на уровень доверия населения к банковской сфере.

Стоит отметить, что работу по данной теме можно расширить, добавив к независимым переменным, например, процентную ставку по вкладам. Однако, к сожалению, по причине недоступности данных, сделать это на текущий момент не представляется возможным.

Подводя итог, можно судить о том, что поставленная цель достигнута, а задачи, обозначенные во введении, решены в полном объеме.

Список используемой литературы

1. Горелая, Н.В. (2015). Система страхования вкладов и ее влияние на риски, принимаемые российскими банками // Деньги и кредит, 44.

2. Лысова, Е.М. (2011). Перспективы совершенствования российской системы страхования депозитов на основе опыта развитых стран. Научное творчество молодежи: материалы XV Всероссийской, 189.

3. Мельников, А.Г., & Венедиктов, А.А. (2008). Влияние системы страхования вкладов на рынок депозитов и поведение населения // Деньги и кредит, 24.

4. Пашкова, Е.Н. (2013). Зарубежный и российский опыт развития банковского страхования. Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития, (8).

5. Семенова М.В. (2008). Система страхования вкладов и стратегии вкладчиков российских банков // Деньги и кредит, 10, с. 21-31.

6. Турбанов, А.В. (2011). Система страхования банковских вкладов: современность и новые вызовы // Журнал российского права, 1 (169).

7. Турбанов, А.В., & Евстратенко, Н.Н. (2008). Федеральной системе страхования депозитов США-75 лет. Деньги и кредит, 12, 47-52.

8. Barth, J.R., Caprio, G., & Levine, R. (2004). Bank regulation and supervision: what works best? // Journal of Financial intermediation, 13 (2), pp.205-248.

9. Chen, H.L., Chow, E.H., & Liu, W.Y. (2014). The Determinants of Deposit Insurance Coverage: Evidence from 74 Countries // International Journal of Financial Research, 5 (4), p. 13.

10. Demirgьз-Kunt, A., & Detragiache, E. (2002). Does deposit insurance increase banking system stability? An empirical investigation // Journal of Monetary Economics, 49 (7), pp.1373-1406.

11. Demirgьз-Kunt, A., & Huizinga, H. (2004). Market discipline and deposit insurance. Journal of Monetary Economics, 51 (2), pp.375-399.

12. Demirgьз-Kunt, A., Kane, E., & Laeven, L. (2015). Deposit insurance around the world: A comprehensive analysis and database // Journal of Financial Stability, 20, pp.155-183.

13. Diamond, D.W., & Dybvig, P.H. (1983). Bank runs, deposit insurance, and liquidity // The journal of political economy, pp. 401-419.

14. Gan, L., & Wang, G.W. (2013). Partial deposit insurance and moral hazard in banking // International Journal of Commerce and Management, 23 (1), pp. 8-23.

15. Laeven L., Valencia F. (2012). The use of blanket guarantees in banking crises //Journal of International Money and Finance, 31 (5), рр. 1220-1248.

16. Prean, N., & Stix, H. (2011). The effect of raising deposit insurance coverage in times of financial crisis-Evidence from Croatian microdata // Economic Systems, 35 (4), pp. 496-511.

Размещено на Allbest.ru