Анализ и оценка достаточности капитала коммерческого банка

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

кафедра экономического анализа, статистики и финансов

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Анализ и оценка достаточности капитала коммерческого банка

Работу выполнила:

Довженко Наталья Владимировна

Научный руководитель:

канд.экон.наук, доцент С.Н.Яковенко

Краснодар 2015

СОДЕРЖАНИЕ

1. Экономическая сущность собственных средств (капитала) коммерческого банка

1.1 Капитал коммерческого банка: понятие, причины возникновения потребности и основные функции

1.2 Понятие достаточности капитала коммерческого банка: российский и зарубежный опыт

1.3 Оценка современного состояния капитальной базы банковского сектора Российской Федерации

2 Построение системы управления инвестиционной привлекательностью и капиталом коммерческого банка (на примере ОАО «И.Д.Е.А. Банк)

2.1 Финансово-экономическая характеристика банка и анализ основных экономических показателей

2.2 Анализ достаточности капитала анализируемого банка

2.3 Механизмы формирования инвестиционной привлекательности коммерческого банка

3.Разработка путей повышения капитализации и инвестиционной привлекательности коммерческого банка

3.1 Разработка способов комплексного решения проблемы недокапитализации

3.2 Мероприятия по усилению инвестиционной привлекательности банка на основе роста капитала банка

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

ВВЕДЕНИЕ

капитал банк инвестиционный

Важным условием развития банковского сектора в условиях кризисных явления в экономике и повышения устойчивости кредитных организаций является увеличение размера собственных средств (капитала), улучшение его качества и обеспечение достаточного уровня покрытия капиталом принимаемых кредитными организациями рисков. В этой связи меры, направленные на увеличение капитальной базы кредитных организаций, являются одними из ключевых в развитии банковского бизнеса в России.

По мнению генерального директора госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» Александра Турбанова, для многих банков характерным является отсутствие качественного капитала. Это происходит в первую очередь из-за его фактического вывода, когда капитал остается только на бумаге.

Председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, член Национального Банковского Совета Дмитрий Ананьев согласен с тем, что капитализация банковской системы - одна из ключевых проблем сегодня. При этом он уверен в том, что решение лежит на поверхности: необходимо дать банкирам стимулы к капитализации.

В целях дальнейшей капитализации банков Правительство Российской Федерации и Банк России приняли меры по внесению изменений в законодательство, предполагающих установление минимального размера уставного капитала вновь создаваемого банка с 1 января 2012 г. и минимальной величины собственных средств (капитала) действующих банков с 1 января 2015 г. в размере 300 млн руб.

В настоящее время уровень капитализации банковского сектора недостаточен для того, чтобы сконцентрировать финансовые потоки, а затем перераспределить их в виде займов и инвестиционных вложений. Под влиянием глобального финансового кризиса очевидна отрицательная динамика активности банков и рост просроченной задолженности.

Финансовый кризис повлек за собой серьезные изменения в банковском секторе страны. Динамично развивающаяся в докризисный период банковская система столкнулась с серьезными проблемами снижения не только темпов роста, но по целому ряду позиций и с ухудшением абсолютных показателей. 

За этот период произошло резкое ухудшение качества кредитных портфелей банков. Так, просроченная задолженность по кредитам в целом за два последних года выросла в 4,5 раза, по кредитам нефинансовым организациям - в 7 раз, а по кредитам физическим лицам - в 1,5 раза.
Нарастающий невозврат кредитов вызывает угрозу сокращения капитала банков, что может привести к появлению новых кредитных рисков. Узость капитальной базы остается главной проблемой российских банков.

Таким образом, макроэкономический аспект необходимости повышения капитализации банковского сектора экономики Российской Федерации связан, прежде всего, с созданием банковской системы, удовлетворяющей инвестиционный спрос экономики. Существует потребность в том, чтобы банковская система перешла от кредитования оборотного капитала и разрывов в ликвидности предприятий к обеспечению удовлетворения спроса на долгосрочные, инвестиционные ресурсы, что связано с исчерпанием промышленным сектором собственных источников инвестиционного финансирования. Другой важной задачей становится содействие банковского сектора структурной перестройке экономики и развитию отраслей национальной экономики, создающих добавочную стоимость.

Решение указанных задач тесно связано с проблемами существующих моделей собственности кредитных организаций, решением проблем, обусловленных низкой инвестиционной привлекательностью банковского сектора, а также управлением банковскими рисками.

Целью дипломной работы является исследование состояния капитальной базы банковского сектора Российской Федерации, подходов к оценке капитала, причин низкой инвестиционной привлекательности и низкой и некачественной капитализации банков, а также проблем наращивания собственных средств банков и увеличения стоимости их бизнеса.

В качестве основной задачи определена необходимость комплексного решения проблемы низкой инвестиционной привлекательности и капитализации банков. Изложенные в работе конкретные подходы к повышению инвестиционной привлекательности и повышению капитализации реализованы посредством разработки, внедрения и реализации корпоративной стратегии коммерческого банка, ориентированной на рост стоимости акционерного капитала.

В первой главе работы рассмотрены понятия капитала коммерческого банка и его достаточности. Рассмотрены функции капитала, а также основные методы его оценки. Проанализированы проблемы капитализации банковского сектора Российской Федерации и причины инвестиционной непривлекательности коммерческих банков.

Вторая глава посвящена построению системы управления инвестиционной привлекательностью и капиталом коммерческого банка (на примере ОАО «И.Д.Е.А.банк»). Рассмотрены компоненты управления капиталом, механизмы формирования инвестиционной привлекательности коммерческого банка, а также вопрос повышения инвестиционной привлекательности и капитализации коммерческого банка с позиции концепции управления стоимостью банковского бизнеса.

Третья глава посвящена комплексному решению проблемы низкой инвестиционной привлекательности и капитализации посредством разработки, внедрения и реализации стратегии коммерческого банка, ориентированной на рост стоимости капитала.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ (КАПИТАЛА) КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

1.1 Капитал коммерческого банка: понятие, причины возникновения потребности и основные функции

Капитал - один из основных показателей для анализа финансовой деятельности банка. По его достаточности можно судить о финансовой устойчивости кредитной организации. Капитал служит основанием при расчете нормативов деятельности кредитной организации, установленных Банком России, и, кроме того, это ориентир для оценки бизнеса рынком, а, следовательно, и инвесторами.

Привлечение и поддержание достаточного объема капитала - это одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности в последние годы. Причины потребности в капитале заключаются в том, что капитал позволяет банку реализовать свою основную функцию - обеспечение необходимой ресурсной базы для осуществления кредитной и инвестиционной политики, получения прибыли. Капитал банка демонстрирует потенциальным вкладчикам готовность акционеров рисковать своими деньгами на постоянной основе и служит регулятором роста банка, обеспечивая соответствие между ростом и жизнеспособностью банка в долгосрочной перспективе. Тем самым капитал поддерживает доверие клиентов к банку, убеждает кредиторов в его финансовой состоятельности.

Собственный капитал банка - это величина, определяемая расчетным путем. Она включает статьи собственных средств и некоторые статьи привлеченных средств, которые по экономическому смыслу могут выполнять функции капитала. Таким образом, сущность капитала, его важность для банковского бизнеса определяется и связана, прежде всего, с выполняемыми им функциями.

Традиционно считается, что капитал коммерческого банка выполняет три основных функции:

защитную;

оперативную;

и регулирующую.

Так как значительная доля активов банков финансируется кредиторами и вкладчиками, главной функцией ограниченного по сумме капитала является защита их интересов, а также уменьшение риска акционеров. Капитал является барометром устойчивости для клиентов банка и убеждает кредиторов в успешном функционировании банка даже в условиях экономического спада. Защитная функция означает возможность выплаты компенсации вкладчикам в случае ликвидации банка, а также сохранение платежеспособности путем создания резерва под активы, позволяющие банку функционировать, несмотря на угрозу появления убытков. Однако здесь предполагается, что большая часть убытков покрывается не за счет капитала, а за счет текущих доходов банка, т.е. сохранение платежеспособности коммерческого банка обеспечивается собственным капиталом лишь частично. Как правило, банк считается платежеспособным, пока остается нетронутым акционерный капитал, т.е. пока стоимость активов не меньше суммы выпущенных банком обязательств и его акционерного капитала.

Капитал играет роль своеобразной защитной «подушки» и позволяет банку продолжать операции в случае возникновения крупных непредвиденных потерь, для финансирования которых существуют различные резервные фонды, включаемые в капитал. При необходимости покрытия крупных убытков требуется использование части акционерного капитала.

Оперативная функция капитала имеет второстепенное значение по сравнению с защитной. Она включает ассигнование собственных средств на приобретение земли, зданий, оборудования, а также создание финансового резерва на случай непредвиденных убытков. Этот источник финансовых ресурсов необходим на начальных этапах деятельности банка, когда учредители осуществляют первоочередные расходы. Здесь капитал - это средства, необходимые для создания, организации и функционирования банка до привлечения достаточного количества депозитов. В последующем капитал обеспечивает средства для организационного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования [14]. Часть капитала вкладывается в долгосрочные активы, в создание резервов. И хотя основным источником покрытия затрат при расширении операций служит накапливаемая прибыль, банки прибегают к новым выпускам акций или долгосрочных займов при проведении мероприятий структурного характера, например открытии филиалов, слиянии и т. п.

Регулирующая функция связана с заинтересованностью общества в успешном функционировании банков. С помощью показателя капитала регулирующие органы осуществляют оценку и контроль за деятельностью кредитных организаций. Обычно правила, относящиеся к собственному капиталу, включают требования по его минимальному размеру, ограничения по активам и условия покупки активов другого банка. Капитал служит основой для установления Банком России нормативов, определяющих контролируемые показатели деятельности банка, в том числе использование капитала в целях ограничения ссудных и инвестиционных операций.

С позиции рассмотрения капитала как фактора снижения риска, его функции можно представить следующим образом:

служит буфером, способным поглотить убытки и сохранить платежеспособность;

обеспечивает доступ к рынкам финансовых ресурсов и защищает банки от проблем ликвидности;

сдерживает или способствует росту и ограничивает риск.

Капитал служит для компенсации текущих потерь банка, связанных с невозвратом размещенных в активы средств (невозвращенные ссуды, потери от обесценения котировок приобретенных ценных бумаг, негативного изменения валютных курсов, падения цен на недвижимость при продаже собственного имущества и т. д.).

Роль капитала как буфера против убытков по ссудам наглядно проявляется, если его рассматривать в контексте движения денежных средств. Если клиенты банка перестают выполнять свои обязательства по ссудам, мгновенно уменьшается приток денежных средств по процентным и основным выплатам. Отток средств не изменяется. Банк остается платежеспособным пока величина притока превышает отток. Здесь капитал является буфером, так как уменьшает вынужденные оттоки. Банк может отсрочить дивиденды по акциям, если не в состоянии платить, но выплаты процентов по банковской задолженности останутся обязательными. Банки с достаточным капиталом выпускают новые обязательства или акции, чтобы заменить потерянные притоки новыми и выиграть время, пока не решатся проблемы с активами. В итоге, чем больше банковский капитал, тем больше активов может оказаться неуплаченными, прежде чем банк станет неплатежеспособным, и тем меньше будет риск банка.

Адекватный банковский капитал уменьшает операционные проблемы, обеспечивая свободный доступ к финансовым рынкам, дает возможность делать займы у традиционных источников по обычным ставкам. Большой собственный капитал обеспечивает репутацию банка, уверенность в нем вкладчиков, клиентов.

В итоге, можно сказать, что капитал банка - основа его деятельности, гарантия его финансовой устойчивости, источник сглаживания негативных последствий, возникающих вследствие реализации банковских рисков, а также ограничитель этих рисков. В связи с вышеизложенным, представляется очевидным, что банк должен иметь достаточный капитал, т. е. капитал позволяющий производить необходимые расходы, компенсировать возможные убытки, а также способствовать развитию бизнеса банка.

Однако для того, чтобы определить, достаточен ли капитал того или иного банка необходимо определиться с интерпретацией понятия капитала, так как размер капитала, приводимый в балансовых отчетах, характеризует лишь его учетное значение. Помимо учетного капитала и созданных резервов при управлении финансами банка необходимо знать реальную рыночную стоимость активов, в которые вложен его капитал. Превышение рыночной стоимости таких активов над их учетной величиной будет означать наличие у банка скрытых резервов, увеличивающих фактический капитал. Отрицательная разница рыночных и учетных показателей дает величину скрытых убытков.

В экономической литературе в основном даются три основных варианта интерпретации показателя банковского капитала [18]:

капитал, как балансовый показатель - рассчитанный на основе общепринятых принципов бухгалтерского учета;

капитал, как рыночный показатель - рассчитанный на основе рыночной стоимости активов и требований;

капитал, как инструмент регулирования деятельности банка - рассчитанный на основе методик органов банковского надзора об источниках средств, которыми банк может распоряжаться для покрытия рисков, возникающих в его деятельности.

Наиболее простой моделью оценки капитала является его представление с точки зрения общепринятых принципов бухгалтерского учета как разницы между балансовой стоимостью активов и обязательств банка. Следует отметить, что величина капитала, рассчитанная подобным образом, является ненадежным индикатором его достаточности, так как вследствие изменения микро- и макроэкономической ситуации действительная стоимость активов и пассивов банка может существенно отличаться от их первоначальной балансовой стоимости.

В результате постоянно происходящих изменений балансовая стоимость активов и пассивов начинает отклоняться от величины реальных активов и обязательств банка, достигая иногда критично высоких значений, что приводит к неадекватной, чаще всего, существенно завышенной оценке величины капитала. Кроме того, оценка капитала на основе бухгалтерской модели не защищена от разного рода манипуляций отчетными данными, в том числе за счет изменения методов учета тех или иных балансовых статей, формирования капитала заемными средствами, искажения финансовых результатов деятельности за счет искусственного занижения расходов и завышения доходов и т.д.

Частично решить проблему позволяет использование рыночной оценки. В этом случае рыночная стоимость капитала банка представляет собой разность между рыночной стоимостью его активов и рыночной стоимостью его обязательств.

Вместе с тем и это решение не позволяет избежать всех проблем с определением реального капитала, прежде всего, из-за сложности и трудоемкости расчета рыночной стоимости активов и обязательств, ведь действительная рыночная стоимость этих показателей может быть получена лишь в момент их выбытия или ликвидации банка.

Таким образом, в текущей деятельности может использоваться только экспертная оценка, которая, хотя и в меньшей степени, чем балансовые показатели, но также будет отличаться от реальной стоимости активов. Причина в том, что на развивающихся и нестабильных рынках цены даже на «однотипные» инструменты могут характеризоваться достаточно сильной волатильностью. Кроме того, достаточно точная экспертная оценка рыночной стоимости активов может занять длительное время и требует доступа к большому объему информации. Указанные недостатки значительно затрудняют использование данного метода в текущей деятельности банка, в связи с чем он применяется, как правило, при решении каких-либо стратегических задач.

Вышеприведенную модель оценки капитала можно трансформировать следующим способом:



Рыночная стоимость капитала банка	=	Текущая курсовая стоимость выпущенных акций банка	х	Число выпущенных акций

Такой подход хорош для динамичной оценки капитала крупных банков, акции которых торгуются на биржевом рынке. Произведенная данным способом рыночная оценка отражает реальное состояние банка в каждый данный момент, так как рынок - это наиболее эффективный индикатор. Однако для такого способа оценки необходим, во-первых, развитый фондовый рынок с высоким уровнем рыночной дисциплины, которого в России до сих пор нет, а во-вторых, необходимо чтобы акции банка торговались на биржевом рынке.

Наибольшее распространение в международной и отечественной практике получил подход к капиталу как расчетному показателю, построенному на «регулируемых принципах бухгалтерского учета». Формула его расчета устанавливается национальными регулирующими органами, которая, в свою очередь, базируется на подходе, предложенном в 1988 г. и дополненным в 1996 г. Базельским комитетом по банковскому надзору [30]:

Капитал банка	=	Капитал банка 1 уровня	+	Капитал банка 2 уровня	+	Капитал банка 3 уровня

Капитал первого уровня состоит из оплаченной части акционерного капитала и открытых резервов (нераспределенной прибыли) за вычетом нематериальных активов.

Капитал второго уровня включает скрытые резервы, резервы переоценки активов, резервы для покрытия убытков по кредитам, гибридные инструменты капитала и срочный субординированный долг. При этом Капитал второго уровня ограничивается в размере 100% от величины капитала первого уровня.

Полученная в результате расчета величина корректируется на инвестиции в неконсолидированные банковские и финансовые дочерние компании.

В 1996 г. с целью дальнейшего совершенствования подходов к банковскому надзору и учету воздействия на деятельность банков рыночных рисков, Базельским комитетом было предложено добавить к существующему расчету капитал третьего уровня, представляющий собой субординированный кредит, полученный банком не менее чем на два года, но на величину не более чем в 2,5 раза превышающий величину капитала первого уровня.

Но и данная методика, согласованная на международном уровне, подвергается критике. В частности, известный специалист в области финансового банковского менеджмента Джозеф Синки считает, что «ни один разумный кредитор не будет рассматривать резервные фонды на покрытие плохих долгов у потенциальных заемщиков как часть капитала фирмы, и не станет считать второстепенный долг (облигации с низким статусом, оплачиваемые при банкротстве во вторую очередь) эквивалентным акционерному капиталу». Действительно, резервы только в той части являются капиталом, в какой они не расходуются на покрытие просроченных ссуд, а направляются на увеличение акционерного капитала [23].

1.2 Понятие достаточности капитала коммерческого банка: российский и зарубежный опыт

Характеристика достаточности капитала явление многогранное. В общем случае под достаточностью капитала следует понимать способность банка производить расходы на собственную деятельность и компенсировать возникающие убытки, исключительно за счет собственных источников средств. Вместе с тем, как отмечалось выше, достаточность капитала, как способность расплатиться по всем взятым на себя обязательствам, не связана с текущей способностью банка отвечать по своим обязательствам, поскольку на оценке платежеспособности банка отвечать по своим обязательствам она может отразиться только в случае, если банку придется одновременно или на протяжении очень короткого промежутка времени отвечать по всем своим обязательствам, не имея источников пополнения средств. Это возможно либо в процессе панического массового бегства клиентов из банка либо при ликвидации или завершения работы банка.

В связи с этим, рассматривая финансовое состояние банка, следует иметь в виду, что оценка достаточности его капитала, прежде всего, позволяет судить о возможности возникновения потенциальных проблем с платежеспособностью и его способностью в случае ликвидации полностью удовлетворить требования кредиторов. Так, например, если в ходе осуществления надзора за деятельностью банка выяснится, что его капитал является отрицательным, а рыночная стоимость активов в несколько раз ниже суммарной величины обязательств банка, то только на основании этого факта нельзя будет с полной уверенностью говорить о том, что завтра или в какой либо момент времени в будущем банк остановит проведение своих платежей, и в российской практике таких примеров достаточно много.

Вопрос об адекватности банковского капитала давно противопоставлял органы надзора менеджменту банков. Надзорный орган, озабоченный, главным образом, надежностью банков и жизнеспособностью финансовых рынков настаивает на увеличении капитала. Это снижает вероятность банкротства и увеличивает ликвидность банка. Банкиры, с другой стороны, предпочитают работать с меньшим капиталом, поскольку, чем меньше величина акционерного капитала, тем выше финансовая зависимость от долга и множитель акционерного капитала. Высокая зависимость от долга превращает нормальную прибыль на активы (ROA) в высокую прибыль на акционерный капитал (ROE).

В качестве показателей достаточности капитала банкиры и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

первая группа строится на основе отношения собственного капитала к общим депозитам (вкладам);

вторая группа базируется на соотношении капитала (во всевозможных модификациях) и активов (различного состава).

Отношение собственного капитала к вкладам базируется на рассмотрении капитала в качестве средства защиты кредиторов. Это соотношение оказалось наиболее живучим и популярным из всех индикаторов, предложенных для измерения степени достаточности капитала. В США он был официально рекомендован Контролером денежного обращения в 1914 г. и использовался в качестве узаконенной меры достаточности капитала национальных банков вплоть до середины XX века.

Что касается оптимального значения главного из данной группы коэффициентов - отношения капитал/вклады, то споры вокруг конкретной величины ведутся до сих пор. Их плодотворность оценить трудно, но здравый смысл подсказывает, что оптимальность носит не дискретный, а интервальный характер, где точечные значения определяются стадией социально-экономического развития, фазой экономического цикла, объемом денежной массы, темпом развития инфляции, уровнем сбережений населения и степенью конкуренции (концентрации банковских учреждений). Эмпирически сложилось представление, что оптимальное значение должно находиться в пределах в пределах от 0,08 до 0,2.

Во второй трети XX века взгляды регулирующих органов на капитальную адекватность подверглись коренной ревизии. Господствующим стало мнение, что потребность в капитале зависит не от депозитов, а от активов: достаточность капитала должна указывать на то, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и прочих кредиторов. Капитал стал рассматриваться, в первую очередь, в качестве амортизатора, помогающего преодолеть падение реальной стоимости активов.

С практической точки зрения, это абсолютно правильно. При возникновении убытков в результате активных операций, осуществляемых банком преимущественно от собственного имени и за собственный счет, потери покрываются не за счет средств привлеченных ресурсов, а за счет собственных.

Вторая группа коэффициентов достаточности капитала очень разнообразна по содержанию. Это разнообразие, главным образом, отражает эволюцию представлений о знаменателе данного вида соотношений. Связано это с развитием и усложнением сферы кредитно-денежного обращения и финансовой системы страны в послевоенное время и в настоящий период. Появились новые возможности инвестирования, новые финансовые инструменты, и, соответственно, расширился круг рисков.

Общепризнанной сегодня является только общая формула, согласно которой собственный капитал банка соотносится с суммой активов, взвешенных по степени риска. Федеральная резервная система США и Банк Англии в 1986 г. выдвинули предложения по регулированию капитала на основе оценки активов с учетом степени риска, что стало первой попыткой в достижении международного согласия по стандартам оценки капитала [16]. Уже в 1988 г. Базельский комитет по банковскому надзору принял стандартные требования по адекватности капитала.

В отечественной практике использование показателей достаточности капитала началось с 1991 г., когда в соответствии с Инструкцией Банка России № 1 «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» достаточность капитала коммерческого банка стала определяться минимально доступным размером уставного капитала банка и предельным соотношением всего капитала и суммы активов с учетом их рискованности. Измерять достаточность капитала было предложено с помощью соотношения капитала банка и суммарного объема активов, взвешенных с учетом риска (норматив достаточности собственных средств (капитала) Н1, данный подход действует и по сей день. Интересный подход к определению и измерению капитальной адекватности предложил Дж. Войта [28]. Согласно его концепции вопрос о достаточности капитала актуализируется только тогда, когда банк несет непредвиденные убытки или ему угрожает закрытие. В обычное же время текущие доходы должны быть достаточными, чтобы компенсировать операционные убытки, а также обеспечить развитие банка и выплату дивидендов акционерам. В соответствии с этой трактовкой защитной функции капитала был предложен двухмерный критерий капитальной адекватности. Банк считается достаточно капитализированным, если его чистая прибыль после выплаты дивидендов больше или равна удвоенной сумме ожидаемых потерь от ссуд и ценных бумаг и собственный капитал, по меньшей мере, в 40 раз превышает потери за последние пять лет.

Таким образом, достаточность капитала характеризуется с позиции:

доли собственных средств в активах, в том числе взвешенных по риску;

доли различных элементов капитала в работающих активах;

иммобилизации капитала;

обеспеченности работающих активов ресурсной базой;

степени защищенности капитала;

доли капитала в активах, приносящих доход;

доли различного рода привлеченных средств в обязательствах банка и др.

Сегодня можно с полным основанием утверждать, что все из вышеприведенных подходов и коэффициентов не удовлетворяют требованиям обоснованной оценки достаточности капитала банка. Все формулы подвергаются справедливой критике. Главное, что ставится им в вину, - это невозможность на их основе с удовлетворяющей степенью точности предсказывать банкротство банка. Кроме того, имеются и методологические недостатки, сводящиеся к сложности формул и субъективным оценкам.

Таким образом, c точки зрения организации банковского бизнеса, капитал будет считаться достаточным, если покрывает все издержки, предусмотренные планом развития банка и имеет некоторый запас средств, который позволит руководству банка покрывать все незапланированные издержки.

С точки зрения компенсации текущих потерь банка, связанных с невозвратом размещенных в активы средств капитал будет считаться достаточным, если он способен покрывать все возникающие текущие потери банка.

С точки зрения организационного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования капитал будет достаточным, если все предусмотренные и неожиданные затраты на указанные цели смогут быть погашены за счет капитала банка.

С точки зрения убеждения клиентов в устойчивости функционирования, капитал банка будет достаточным, если:

во-первых, отражает сложившееся в обществе в данный момент времени представление о величине капитала устойчиво функционирующего банка (такое мнение может претерпевать серьезные метаморфозы под воздействием множества различных причин, например, возникновение системных банковских кризисов значительно, порой в разы, поднимает планку этого показателя);

во-вторых, превышает установленные органами национального банковского надзора минимально допустимые значения данного показателя.

И с точки зрения проведения отдельных операций, риск по которым ограничивается размером капитала, его достаточность будет определяться насколько существующий или планируемый размер капитала соответствует объемам запланированных к проведению операций.

Выполнение перечисленных условий по отдельности еще не обеспечивает банку достаточный для его деятельности уровень капитала, который можно считать полностью достаточным лишь при одновременном выполнении всех представленных выше условий в каждый момент времени.

С психологической точки зрения (которая в принципе может существенно расходится с финансовой и фактически вводит в заблуждение), можно выделить два аспекта достаточности капитала банка в глазах клиентов: соблюдение банком требований, предъявляемых к нему со стороны надзорных органов, и более благополучное положение с формированием и поддержанием капитала, чем у других банков.

Оценка первого аспекта, очевидно, может быть сделана без труда и достаточно точно, так как механизм расчета и критерии оценки капитала и его достаточности формулируется надзорными органами достаточно четко, банками рассчитываются регулярно и из существующей финансовой информации наиболее доступны.

Оценка второго аспекта может оказаться более сложной и неопределенной, прежде всего, в силу отсутствия развитого и сложившегося рынка финансовой информации о банках и устоявшихся стандартах представления такой информации. Так, в публикуемых листингах и рейтингах с финансовыми показателями банков фигурирует незначительное число кредитных организаций (можно найти информацию лишь по 5 - 15% банков), эти листинги и рейтинги публикуются не всегда регулярно, какие-то данные по банкам или отдельные банки в них могут время от времени отсутствовать, достоверность и оперативность представляемой информации тоже остается под вопросом, показатели, имеющие одинаковое название и экономический смысл рассчитываются по-разному, от чего одни и те же банки занимают относительно друг друга разные места в предлагаемых рейтингах. И, тем не менее, несмотря на все перечисленные проблемы, банк, имеющий более высокий и абсолютный капитал и относительную его долю в валюте баланса банка, и находясь в верхних частях рейтингов по данным показателям клиентами банков воспринимается как более надежный (при прочих равных условиях).

В то же время П. Роуз в своей работе приводит интересные, и скажем прямо парадоксальные на первый взгляд результаты исследований связи показателя достаточности капитала (отношение капитала к активам банка) с вероятностью банкротства банка: «Большинство исследований не обнаружило здесь значительной взаимосвязи [8]. Например, Сантомеро и Винсо пришли к выводу, что увеличение капитала не приводит к существенному снижению риска банкротства. Большинство банков все равно бы обанкротились, будь у них капитал в два или даже в три раза большим. И ни в коей мере не является определенным то, что введение обязательного минимума величины капитала снизит уровень банковского риска. Как замечает Уолл, банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от уменьшения прибыльности.

Хотя данные суждения сделаны на основе зарубежной практики анализ деятельности отечественных банков и природы банкротства многих из них также позволяет говорить об отсутствии значительной взаимосвязи между показателем достаточности капитала и банкротством банков. В подтверждение можно привести, по крайней мере, три причины, по которым банки могут стать банкротами вне зависимости от уровня их капитала:

во-первых, в ситуации потери банками текущей ликвидности и неспособности отвечать по своим обязательствам в краткосрочной перспективе. В условиях, когда большинство банков в принципе не может располагать долгосрочными пассивами (для российских банков основной объем средств привлекается на срок до востребования или до 6 месяцев), когда существенно ограничены возможности надежного вложения средств в краткосрочные активы, а рынок финансовых инструментов, которые банки могут использовать для поддержки собственной ликвидности, недостаточно развит, банки, вынужденно размещая средства в более долгосрочные и рискованные активы, даже, несмотря на высокое значение собственного капитала, могут оказаться банкротами в любой момент времени. Для этого им достаточно не провести несколько платежей или провести их с задержкой в течение месяца и в этом случае даже наличие достаточного капитала не спасет банк от признания его банкротом [3];

во-вторых, резкие изменения условий деятельности российских банков приводят к очень быстрому (в течение дней или недели) изменению риска проводимых операций. При этом риск может возрастать многократно, затрагивая значительную часть банковских операций (прежде всего, это относится к ценным бумагам в портфелях банков и средствам, размещенным в других кредитных организациях). Учитывая, что доля данных операций в балансах многих банков достигает 40% их активов, а возможности управленческого звена банка также быстро адекватно среагировать на произошедшее увеличение риска проводимых операций недостаточны, такие банки также быстро становятся банкротами по причине своей текущей неплатежеспособности, но, вполне возможно, оставаясь платежеспособными с точки зрения достаточности их капитала;

и, наконец, в-третьих, недостаточная развитость законодательной базы и главным образом механизмов ее реализации по санации и ликвидации банков, в результате которой банк, попавший в сложное финансовое положение даже если он изначально (перед началом процедуры санации или ликвидации) и имеет достаточный объем активов, что бы полностью или хотя бы на 80% расплатиться с кредиторами в результате санации или последующей ликвидации, как правило, расплачивается только на 5 - 15%.

1.3 Оценка современного состояния капитальной базы банковского сектора Российской Федерации

Представляется очевидным, что состояние банковского сектора национальной экономики зависит от состояния экономики в целом, поскольку банки опираются в первую очередь на те ресурсные возможности, которые имеются в стране. В связи с этим особенности развития банковского сектора экономики Российской Федерации - это, своего рода, зеркальное отражение развития всей экономики России и ее специфических черт.

За 2013 г. собственные средства (капитал) действующих кредитных организаций выросли на 15,6% (за 2012 г. - на 16,6%) и на 01.01.2014 г. достигли 7064 млрд руб.

В результате более интенсивного роста собственных средств банков по сравнению с ростом номинального валового внутреннего продукта отношение капитала банковского сектора к ВВП повысилось за год с 9,8 до 10,6%.

Объемы наращивания капитала поступательно увеличиваются. Абсолютный прирост собственных средств в целом по банковскому сектору в 2013 г. составил 951 млрд руб. против 871 млрд руб. в 2012 г.

Структура источников прироста капитала в 2013 г. по сравнению с 2012 г. изменилась незначительно. Основным из источников, как и в 2012 г., стала прибыль и сформированные из нее фонды (прирост - 519 млрд руб., или 49,5% от суммы источников прироста капитала). Вторым по значимости оставались субординированные кредиты, прирост которых составил 246 млрд руб., или 23,4% от суммы источников прироста (в 2012 г. - 290 млрд руб., или 25,3%). Прирост уставного капитала и эмиссионного дохода также составил 246 млрд руб. - 23,4% от суммы источников при роста (в 2012 г. - 224 млрд руб., или 19,6%). По группам кредитных организаций источники роста собственных средств несколько различались. Основными факторами снижения капитала в 2013 г. были субординированные кредиты, предоставленные кредитными организациями другим кредитным организациям - резидентам (52 млрд руб. ), а также вложения кредитных организаций в акции дочерних и зависимых юридических лиц (29 млрд руб.). В условиях роста капитала по банковскому сектору в целом у 145 кредитных организаций произошло его снижение на общую сумму 45 млрд руб., или 11,3% от капитала этих кредитных организаций на конец года (в 2012 г. снижение капитала наблюдалось у 126 кредитных организаций на общую сумму 44 млрд руб., или 10,1% от их капитала на 01.01.2013г.). Объем основного капитала за 2013 г. увеличился на 24,9% и составил 4762 млрд руб. Удельный вес основного капитала в составе собственных средств увеличился за 2013 г. на 5 процентных пунктов и по состоянию на 01.01.2014 г. составил 67,4%. Отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, за год увеличилось с 8,5 до 9,1%.

Показатель достаточности каптала по банковскому сектору уменьшился с 13,7% на 01.01.2013 г. до 13,5% на 01.01.2014 г.; снижение было обусловлено опережающим ростом активов, взвешенных по уровню риска, в том числе в связи с регулятивными корректировками, на фоне меньших темпов роста собственных средств. Показатель достаточности капитала снизился за год почти по всем группам кредитных организаций (за исключением банков с участием иностранного капитала, при этом запас регулятивного капитала по сравнению с минимальными требованиями (10%) у банков с участием иностранного капитала, но находящихся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации, составил 2,0 процентного пункта, а у государственных и крупных частных банков - по 2,8 процентного пункта. У первых пяти крупнейших по величине активов банков достаточность капитала снизилась в 2013 г. с 13,0 до 12,7 . Отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровням риска, у этих банков было наименьшим. Высокий уровень достаточности капитала небанковских кредитных организаций обусловлен меньшим уровнем риска их активов.

Количество банков с показателем достаточности капитала ниже 12% сократилось со 142 на 01.01.2013 г. до 112 на 01.01.2014, г. а их доля в совокупных активах банковского сектора - на 1,8 процентного пункта (с 20,5 до 18,8%). По состоянию на 01.01.2014 г. у 185 кредитных организаций (на 01.01.2013 г.- у 142) достаточность капитала находилось в пределах 12-14%. Доля активов кредитных организаций этой группы в совокупных активах банковского сектора возросла за 2013 г. на 12,5 процентного пункта - до 64,7% на 01.01.2014.г. Достаточность капитала на уровне более 14% поддерживают 610 кредитных организаций (на 01.01.2013 г.- 662). Доля кредитных организаций, у которых достаточность капитала находится в пределах 14-28%, в совокупных активах банковского сектора за 2013 г. сократилась с 24,6 до 14,7%. Норматив достаточности капитала (Н1) в течение 2013 г. на отчетные даты нарушали 15 кредитных организаций1 (в 2012 г. - 10). Из этих 15 кредитных организаций у 7 были отозваны лицензии, а 1 организация была реорганизована.

Капитализация российского банковского сектора продолжает оставаться крайне низкой. Несущественный объем банковской системы России оценивается и с позиции сравнения с другими странами. Так, совокупный капитал банковской системы России оценивается в 3 раза ниже, чем в Австралии или Голландии, у которых ВВП сопоставим с российским. Совокупный капитал наших банков в три - четыре раза меньше капитала крупного американского и даже европейского банка. Небольшая величина большинства российских банков приводит к неспособности эффективно работать с реальной экономикой, поскольку любой крупный кредит может, например, оказать очень сильное влияние на финансовые показатели банка, а не возврат крупного кредита может привести к банкротству.

Основной тенденцией развития российских банков становится в настоящее время концентрация банковского капитала. Сдвиги в институциональной структуре российской банковской системы свидетельствуют лишь о начавшемся процессе ее консолидации. При этом финансовый кризис становится значительным фактором реструктуризации банковской системы.
Меры по повышению капитализации российских банков заключались в основном в развитии механизмов государственного участия в капитале банков, а также субординированного кредитования. Крупнейшим банкам 
за счет государства в рамках принятого ФЗ 
№ 173-ФЗ от 13.10.2008 г. «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российский Федерации» были предоставлены субординированные кредиты для укрепления капитальной базы (капитала второго уровня - дополнительного капитала) [1]. Одновременно Банком России был расширен состав источников капитала первого уровня (основного капитала) за счет нового вида субординированных инструментов (субординированных займов с дополнительными условиями). Новый механизм повышения капитализации банков связан с использованием государственных ценных бумаг, то есть, формируется ядро крупнейших банков. На долю первых 30 банков по величине капитала приходится более 70%, а на долю первых 200 - более 90% совокупных активов банковской системы. Указанные меры позволили увеличить капитал и сохранить на необходимом уровне величину достаточности капитала в целом по банковскому сектору. За 2 последних года собственные средства кредитных организаций выросли на 73%. Показатель достаточности капитала банковского сектора увеличился с 15,5% до 20,9%.На операциях крупнейших банков фактически построен межбанковский и валютный рынок. Эта тенденция соответствует общемировой практике. Но по сравнению с промышленно развитыми и большинством развивающихся стран банковская система России характеризуется рядом специфических признаков, главный из которых - резкий разрыв между регионами по обеспеченности банковскими услугами при общем отставании этого показателя от уровня других стран. При значительном числе действующих кредитных организаций более 50% расположены в Москве и Московской области, при этом более 80% банков, имеющих капитал от 300 млн руб. и выше также находятся в этом регионе. На московские банки приходится более 84% активов банковского сектора, региональным банкам остается менее 16% совокупных активов.

Другой особенностью российской банковской системы является доминирующая позиция государственных банков. Сбербанк удерживает в своих руках от 60 до 75% рынка в различных его сегментах. Есть еще ряд крупных банков с государственным участием, а также банки, которые сформированы крупными финансово-промышленными группами и обслуживают в основном их интересы. На долю свободного банковского сообщества остается, по разным оценкам, не более 10-12% рынка. Таким образом, региональные банки с небольшим капиталом ввиду ограничения рынка и отсутствия капитальных возможностей вынуждены переориентироваться на работу с населением и малым предпринимательством. Нарастание кредитных рисков и достижение ими некоторого критического уровня - картина вполне реальная не только для Краснодарского края, но и для банковской системы страны в целом. Вопрос, является ли уровень просроченной задолженности по кредитам в 5 % критическим, сегодня широко обсуждается. Некоторые эксперты считают, что даже рост доли просроченной задолженности до 10 % подавляющему большинству банков не создаст проблем. Малые, средние и региональные кредитные организации обладают необходимым запасом прочности в форме накопленных резервов, прибыли по итогам года и избытка капитала сверх минимального уровня. Наибольшие потери несут крупнейшие банки. Таким образом, помощь в докапитализации потребуется именно этим банкам. 

В России довольно высокая норма сбережений - более 30% ВВП, но низкий объем инвестиций в основной капитал. Сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, повышении производительности труда. Механизм трансформации сбережений в инвестиции практически не работает. К тому же отсутствует межотраслевой перелив капитала. При таком положении дел не может быть и речи о жизненно важных для страны структурных сдвигах в экономике, страна следует традиции сырьевого придатка с перспективой снижения своей роли на мировых рынках.

Теоретически возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, одним из которых выступают финансовые рынки.

Финансовые рынки делятся на две основные категории: банки, последние гарантируют риски вкладчиков; фондовые рынки, на которых инвесторы в той или иной мере несут сами риски. В принципе фондовые рынки - наиболее мобильный и эффективный механизм трансформации сбережений в инвестиции. Но в России они играют незначительную роль и через них невозможно привлечь крупные ресурсы. Кроме того, надо учитывать, что финансовые институты и учреждения - продукт истории. История нашей финансовой системы коротка, к тому же есть причины, препятствующие ускорению развития фондовых рынков в России, одной из которых является слабость банковской системы. У нас уже ряд лет идет дискуссия о развитии финансовой сферы или по американскому варианту с преобладанием фондовых рынков, или по германскому варианту, в котором ведущую роль играют банки. Достаточно развитая банковская система является не альтернативой, а предпосылкой, условием развития фондовых рынков в России. Есть страны с сильной банковской системой и относительно слабыми фондовыми рынками. Но нет стран с сильным фондовым рынком и слабыми банками. Российская банковская система сегодня весьма слаба и не отвечает ни задачам модернизации и экономического роста, ни требованиям, предъявляемым к базе, на которой могут строиться фондовые рынки [22].

Основные причины низкой капитализации банковского сектора с точки зрения основных составляющих инвестиционного процесса (среды банковского бизнеса, мотивации, рисков, законодательства, механизма инвестирования и получения прибыли) и непривлекательности банковского бизнеса заключаются в следующем.

Сложившаяся в экономике структура накоплений. Финансовыми ресурсами в России обладают в основном «финансово-промышленные группы сырьевых экспортеров». При этом, крупнейшие российские корпорации, выросшие на экспорте сырьевых ресурсов концентрируют свои финансы не в российских банках, а за рубежом. При отсутствии «адекватного» спроса на услуги у российских банков, финансовые потоки идут мимо них.

Относительно низкий уровень прибыльности банковского бизнеса. Высокий кредитный риск, требующий создания соответствующих резервов, по оценке самих банков, является наиболее существенным фактором, сдерживающим рост рентабельности банковского бизнеса. Фиктивные и льготные активы, образующиеся при искусственном увеличении капитала и выдаче кредитов взаимосвязанным с банком заемщикам, не способствуют росту финансового результата деятельности банка. Отсутствие кредитоспособных заемщиков, которые могут работать на предлагаемых банками условиях. Этот сегмент практически поделен и его рост происходит гораздо более низкими темпами, чем рост свободных (платных) средств банков. Большинство мелких и средних банков из-за небольших ресурсов, невозможности расширения клиентской базы (в т.ч. по причине низкой капитализации) работают на уровне безубыточности.

Низкая транспарентность банковского бизнеса. Основными факторами выступают - недостаточная финансовая прозрачность и недостаточная прозрачность управленческой структуры. Непрозрачность системы корпоративного управления не позволяет выявить реальных собственников банков. Низкое качество управления рисками и отсутствие объективной информации о состоянии банков затрудняет привлечение средств. Реально оценивать состояние банка, в который делаются инвестиции, на практике возможно только после приобретения существенной доли акций и получения доступа к оперативному управлению.

Отсутствие рынка банковского капитала. В России есть несколько банков, чьи акции регулярно торгуются на биржевом рынке и к которым существует устойчивый интерес со стороны участников фондового рынка.

Инфраструктурный барьер. Наша экономика в своей макроструктуре остается достаточно сильно монополизированной. В банковском секторе Сбербанк России является, по существу, монополистом на рынке вкладов и ссуд. Таким образом, в России сфера здоровой конкуренции остается весьма ограниченной.

Подмена целей функционирования банков, связанная с ориентацией не на получение прибыли, а на осуществление бизнес - процессов собственников, реализацию их схем деятельности. Как следствие, отсутствие развитого бизнес - планирования, или планирование на уровне подразделения казначейства крупных интегрированных бизнес - групп.

Высокий риск некомпетентного менеджмента. Долгое время отсутствовали действенные барьеры для получения статуса банковского менеджера, требований к членам наблюдательных органов банков, определяющих, согласно действующему законодательству, стратегию кредитной организации. Также играет роль определенный уровень существующей безответственности высших менеджеров банков за проводимую политику (фиктивную отчетность, преднамеренное банкротство), учитывая, что «свои» активы они, как правило, выводят из банка вовремя.