Анализ зарубежного опыта реализации ПВУ демонстрирует достаточную эффективность его реализации, однако стоит учитывать тот факт, что данный механизм действует на их территории более длительный срок, в то время как для России институт ПВУ является молодым.

2. Оценка деятельности ООО "Россгострах" по прямому урегулированию убытков в автостраховании

2.1 Характеристика ООО "Россгострах"

"Росгосстрах" -- крупнейшая в России страховая компания, предоставляющая широкий спектр страховых услуг частным лицам и компаниям для защиты от самых разнообразных рисков.

Свои истоки Росгосстрах берет с 1918 года. Так, первым законодательным актом большевиком стал декрет Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 23 марта 1918 года "Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального" [8]. Данный декрет объявлял страховое дело государственной монополией по всем видам и формам: страхование от огня, страхование транспортов, жизни, от градобития, падежа скота, неурожая. Все частные страховые компании были ликвидированы.

В условиях перехода к новой экономической политике (НЭП) 6 октября 1921 года Совет народных комиссаров РСФСР принимает декрет "О государственном имущественном страховании" [9]. С этого дня начинается история Российской государственной страховой организации.

Так, образованная в 1992 году компании стала правопреемником Госстраха РСФСР, который был создан в 1921 году. Развитие российского рынка страховых услуг в значительной степени определялось деятельностью Госстраха, а затем "Росгосстраха". Сейчас компания оказывает существенное влияние на формирование страхового рынка России.

В 1997 году государственные страховые фирмы преобразованы в ДСАО - дочерние страховые общества ОАО "Росгосстрах" в целях восстановления управляемости компанией.

На сегодняшний день компания предлагает 55 страховых продуктов, начиная от популярных программ автострахования до специального страхования космической отрасли.

В 2013 году Рейтинговое агентство "Эксперт РА" в очередной раз подтвердило рейтинг надежности ГК "Росгосстрах" на уровне А++ "Исключительно высокий уровень надежности". В 2013 году "Национальное Рейтинговое Агентство" (НРА) подтвердило индивидуальный рейтинг надежности "Росгосстрах" на уровне "ААА" (максимальная надежность). Рейтинг присвоен группе компаний в составе ОАО "Росгосстрах" и ООО "Росгосстрах".

Миссия компании заключается в защите благосостояния людей путем предоставления им доступных и отвечающих их потребностям страховых услуг.

Предметом деятельности общества является страхование по следующим видам и программам:

ѕ страхование от несчастных случаев и болезнейгражданская ответственность юридических лиц;

ѕ медицинское страхование имущество физических лиц;

ѕ страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта);

ѕ страхование средств железнодорожного транспорта;

ѕ страхование средств воздушного транспорта;

ѕ страхование средств водного транспорта;

ѕ страхование грузов;

ѕ сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур;

ѕ страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования;

ѕ страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств;

ѕ страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;

ѕ страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта;

ѕ страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта;

ѕ страхование гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта;

ѕ страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты;

ѕ страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг;

ѕ страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;

ѕ страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

ѕ страхование предпринимательских рисков;

ѕ страхование финансовых рисков.

2.2 Анализ реализации процесса ПВУ в ООО "Росгосстрах"

В системе ПВУ особый интерес представляет схема, по которой происходит взаиморасчет между компаниями. За каждый урегулированный по ПВУ убыток страховая компания потерпевшего получает компенсацию не реальной величиной выплаты, а фиксированной суммой - фиксом, который зависит от региона и типа транспортного средства. Например, по Москве и Московской области фиксы составляют: по легковым ТС отечественного производства - 12377 рублей, по легковым ТС иностранного производства - 23507 рублей, прочим транспортным средствам - 22097 рублей.

На данный момент не существует какой-либо унифицированной системы ведения страхового учета. Некоторые компании используют "1С", некоторые "Диасофт", некоторые используют программное обеспечение собственной разработки, а достаточно небольшие региональные компании даже могут использовать только средства Microsoft Office. Наладить передачу исчерпывающей информации о страховом событии между всеми этими системами задача практически нереальная. А так как фикс - это среднее, то в среднем положительные разницы между реальными выплатами и фиксами компенсируются отрицательными. Конечно, это утверждение верно только для компаний, у которых структура портфеля похожа на рыночную. Но в целом, предполагается, что такая схема взаиморасчета более-менее честная.

Однако на практике оказалось, что некоторые страховые компании научились зарабатывать на такой системе. Это наглядно демонстрируют данные в таблицах 2.1, 2.2 и 2.3, в которой приведены финансовые показатели некоторых компаний в системе ПВУ.

Таблица 2.1 - Результаты работы страховщиков в системе ПВУ за I полугодие 2012 года [19]

1. Естественная селекция возникает из-за особенностей страхового портфеля компании. Очевидно, что чем дешевле машина, тем дешевле и ее ремонт, следовательно, выше вероятность того, что убыток будет ниже фикса. Таким образом, портфель, в котором преобладают недорогие машины, в случае возмещения по ПВУ может приносить прибыль.

2. Намеренная селекция убытков возникает из-за оппортунистического поведения некоторых страховых компаний: создаются такие условия приема заявлений, при котором у страховщика есть возможность предварительно оценить возможный размер убытка. В случае если убыток небольшой, то страховая компания с радостью его урегулирует, получая прибыль на положительной разнице между фиксом и выплатой. А когда с большой вероятностью итоговый размер убытка превышает фикс, то страховая компания изо всех сил старается тем или иным способом "убедить" клиента обращаться за возмещением к страховой компании виновника.

Таблица 2.2 - Результаты работы страховщиков в системе ПВУ за 2013 год [19]

Как свидетельствуют последние данные СБРФР, "РЕСО-Гарантия", обычно входившая в тройку лидеров по доходам от ПВУ, по итогам 2013 г. оказалась среди лидеров по убыткам, уступив только "Ингосстраху".

Второе место по объему дохода заняла страховая компания "Согласие", финансовый результат которой от работы в ПВУ ранее был отрицательным. На третьем месте оказалась СК "Альянс", получавшая доход от ПВУ и ранее.

Практически все эти перемены стали заметны еще по итогам 9 месяцев 2013 года, что обусловлено, в основном, изменением размеров средних выплат и средних "фиксов", которые страховщики платят в рамках ПВУ. Так, согласно данным СБРФР. Средняя выплата "Росгосстраха" своему клиенту выросла с 20701 руб. в первом полугодии 2013 года до 22682 руб. по итогам 9 месяцев 2013 года. В результате средний "убыток" компании от одного урегулированного ею в рамках ПВУ события увеличился с 771 руб. до 2563 руб., а средний "доход" от события, урегулированного за "Росгосстрах" другими страховщиками, почти не изменился.

Действовавшая в 2013 году система взаимозачетов в ПВУ ставила страховщиков в неравное финансовое положение. Фактически она "наказывала" страховщиков, которые платят своим клиентам больше. Сами же страховые компании объясняют такую разницу в результатах ПВУ различиями в застрахованных автопарках, а также возможностью селекции убытков и занижения выплат ввиду отсутствия работоспособной единой методики определения размера ущерба.

Так, в последние годы вопрос о несправедливости системы ПВУ для некоторых страховщиков активно обсуждался в профессиональной среде. В связи с чем, возможным решением данной проблемы послужило внедрение бельгийской системы ПВУ. Главная ее особенность заключается в том, что, хотя и остается система взаиморасчета фиксами, но они будут рассчитываться более сложным "случайным" способом. Предполагается, что при достаточно частой смене фиксов страховщик потеряет возможность заниматься селекцией убытков.

1. формируется выборка убытков, которые были урегулированы в рамках ПВУ за определенный период;

2. убытки упорядочиваются по возрастанию и нумеруются;

3. случайным образом выбирается число Т от 1 до 99;

4. если Т?25, то упорядоченное по возрастанию множество убытков делится на три группы. Порядковые номера элементов, определяющих границы групп Nmin и Nmax , определяются как:

Nmin = Ntotal * T/ 100, (2.1)

Nmax = Ntotal * (100- T)/ 100, (2.2)

5. Если 26?Т?75, то в этом случае всего две группы. Границей групп является число Navg, которое рассчитывает как:

Navg = Ntotal * T/ 100. (2.3)

6. Если 76?Т?99, то в этом случае механизм группировки убытки схож пунктом 3, за тем лишь исключением, что Nmin и Nmax меняются местами;

7. После того как определено количество групп, внутри каждой из них рассчитывается величина среднего значения убытка - фикс. Границами диапазонов применения рассчитанных значений являются соответствующие убытки с порядковыми номерам Nmin, Nmax и Navg.

Для более целостного восприятия изложенного выше рассмотрим общую схему построения модели прямого возмещения убытков. Она выглядит следующим образом:

1. на первом этапе специальная программа скачивает данные о ценах и характеристиках машин c крупнейшей российской интернет-доски объявлений;

2. на основании этих данных строится модель зависимости стоимости транспортного средства от таких факторов как год выпуска, объем двигателя, пробег и т.д.;

3. для модели размера убытка используются данные о страховых выплатах по ОСАГО, которые в том числе содержат информацию о транспортном средстве потерпевшего. В качестве одного из факторов в модели величины убытка участвует стоимость машины, которая рассчитывается на основании модели, описанной в предыдущем пункте;

4. с учетом скаченной информации из объявлений о продажи машин описывается структура парка транспортных средств в пермском регионе (Пермь + Пермский край) по возрасту и стоимости;

5. на заключительном этапе к структуре парка транспортных средств применяется модель оценки величины убытка. С ее помощью генерируются убытки, по котором в дальнейшем рассчитываются фиксы по новой бельгийской системе.

Изобразим данную схему на рисунке 2.1.

Таким образом, страховщиками виновника ДТП перечисляется в платежную систему РСА всю сумму убытка, а не "фикс", как это было ранее. Одновременно страховщик потерпевшего, как и прежде, получает из платежной системы фиксированную сумму. Однако для каждой расчетной сессии "фикс" определяется случайным образом, а его размер зависит, в частности, от величины самого убытка. В результате размер "фикса", который получает страховщик потерпевшего, непредсказуем. Это должно лишить страховщиков стимула заниматься селекцией убытков. А зависимость "фикса" от величины убытка должна снять проблему различий в застрахованных автопарках.

Поскольку бельгийская система начала работать только в середине первого квартала 2014 года, для анализа воспользуемся результатами работы за второй квартал 2014 года (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Результаты работы страховщиков в системе ПВУ за 2 квартал 2014 год [19]

Таким образом, как можно наблюдать, финансовые результаты страховщиков от работы в бельгийской системы по-прежнему не равны. При этом лидеры по доходам и убыткам сменились. Если по итогам 2013 г. наибольший финансовый результат получила СГ МСК, то теперь на первом месте рэнкинга оказалась ВСК. А второе место по доходам от ПВУ занял "Ингосстрах", бывший раньше бессменным лидером по убыткам в этой системе. При этом "Росгосстрах", зарабатывавший на ПВУ в 2012 г. и начавший нести убытки по итогам 2013 г., во втором квартале 2014 г. оказался лидером по убыткам в бельгийской системе.

Необходимо сделать пару замечаний относительно особенностей страхования ответственности. В имущественных видах страхования страховщик берет под финансовую защиту какой-то объект, будь то машина, судно или дом, и в случае наступления страхового события принимает на себя обязательства по восстановлению объекта до состояния на момент заключения договора. При этом у страховой компании есть возможность провести предварительную оценку свойств объекта и размер возможных выплат по нему. убыток возмещение автострахование нормативный

Одной проблемой в области ПВУ является проблема реализации права заявления по ПВУ при отсутствии у одного из участников ДТП действующего полиса ОСАГО. В данном случае у потерпевшего нет альтернативы, и ему придется обращаться с заявлением в компанию виновника, а в случае отказа - в суд за защитой своих прав.

Помимо всего прочего отрицательным моментом для водителя является то, что у виновника на момент ДТП был полис страховой компании, лицензия которой была приостановлена или изъята органом выдавшим ее. В этом случае потерпевшая сторона должна обратиться за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков. При этом собственнику или его законному представителю предстоит самостоятельно собрать документы, провести экспертизу и оценку, потратив на это не только силы, но и деньги, в то время как виновный водитель остается как бы в стороне от происходящего.

В качестве еще одного распространенного случая, не позволяющего урегулировать убыток в рамках ПВУ, является участие в ДТП более двух автомобилей, в результате происшествия причинен вред жизни и здоровью водителей или пассажиров, кроме того в результате ДТП вред может быть причинен иному имуществу, чем транспортному средству - фонарные столбы, рекламные вывески, торговые павильоны и прочее, что также не позволяет обратиться за возмещением ущерба к своему страховщику. В данной ситуации получение выплаты возможно только в компании виновника по традиционной процедуре.

На основании проведенного анализа обобщим полученные результаты в таблицу 2.4.

Таблица 2.4 - Плюсы и минусы безальтернативного прямого возмещения убытков

2.3 Рекомендации по совершенствованию реализации механизма ПВУ

Стоит отметить, что бельгийская модель является более предпочтительной по сравнению с действовавшей до 2014 года, однако она не способна полностью решить проблему селекции.

Рассмотрим несколько моментов.

Первый касается поведения потерпевших при достаточно крупном ДТП. Как показывает практика, в таких случаях люди предпочитают классическую схему урегулирования и обращаются в страховую компанию виновника. Причин такого поведения может быть несколько, в том числе чисто психологические. Из практических объяснений, можно указать то, что у многих водителей есть расширение к полису ОСАГО. Это отдельный договор добровольного страхования, по которому покрываются убытки свыше лимитов ОСАГО. Поэтому, так или иначе, при крупном ДТП потерпевшему придется обращаться в компанию виновника.

Математически отказ от урегулирования по ПВУ можно представить так: пусть существует определенный уровень вероятности такой, что при наступлении крупного ДТП потерпевший с вероятностью равной Рvictim будет урегулироваться по обычной схеме, а с вероятностью 1 - Рvictim - по ПВУ. Вероятность отражает уровень самоселекции, чем выше значение этого параметра, тем меньше крупных убытков будет урегулироваться по ПВУ.

В этой связи, возможно применение ПВУ для ДТП, в которых участвуют два и более транспортных средств, а также наличие вреда причиненного жизни и здоровью. В данном случае представляется необходимым определения посредством моделирования конкретной суммы, начиная с которой потерпевший может рассчитывать на компенсацию в своей компании.

Второй момент касается поведения страховщиков и проблеме намеренной селекции. Несмотря на новый алгоритм расчета фиксов, к крупным убыткам может остаться отношение как к "убыточным", то есть априори ожидается, что по ним будет выплачено больше, чем возможный размер фикса. Из-за этого у страховых компаний останется соблазн тем или иным способом повлиять на выбор схемы урегулирования. Это означает, что фактор намеренной селекции убытков необходимо учитывать в модели.

Для систематизации вышесказанного, предположим, что есть множество убытков, которые потерпевшие могут урегулировать по ПВУ. Данные убытки можно разделить на три группы:

1. к первой группе относятся убытки меньше значения Selection Limit. Такие убытки страховые компании без вопросов будут урегулировать по ПВУ;

2. ко второй группе относятся убытки из диапазона от до 500 тысяч рублей. Страховые компания будут стараться тем или иным способом убедить потерпевшего урегулировать убытки по классической схеме. Доля людей, которые откажутся от урегулирования по ПВУ, равна Рselection;

3. к третьей группе относятся убытки равные 500 тыс. рублей. В этом случае для них будет происходить "двойная" селекция: с одной стороны не все потерпевшие сами захотят урегулирования по ПВУ (доля таких равна Рvictim), а с другой стороны страховые компании стараются не принимать заявления о таких крупных убытках.

Третий момент касается подхода к моделированию. В данном случае является целесообразным пересмотр текущей модели, поскольку практика демонстрирует неравномерность финансовых результатов страховых компаний.

Модель структуры автомобильного парка необходима для понимания того, каким транспортным средствам страховщику возможно предстоит оплачивать ремонт. Для реализации этой модели использовались данные, полученные из интернет-объявлений.

Для оценки рыночного распределения выплат, на основании которого в дальнейшем будут рассчитываться фиксы, необходимо получить представление о том какие машины ездят по Перми и Пермского края и потенциально могут попасть в аварию. Проблему оценки структуры автопарка можно решить несколькими способами, например, есть специальные статистические агентства, которого специализируются на сборе подобной информации (например, агентство "Автостат"). Так же можно использовать базы ГИБДД зарегистрированных в регионе транспортных средств. Однако такие полные базы не всегда просто найти, и стоят они достаточно больших денег. Однако более дешевым вариантом, все таки, представляется использование скаченных интернет-объявлений.

Использование такого подхода обладает рядом преимуществ:

1. при наличии соответствующего программного инструмента эти данные доступны, не требуют денежных вложений и максимально актуальны. Производя выкачку информации на регулярной основе, со временем данные накапливаются, что позволит строить более точные модели;

2. в некотором смысле скаченная информация является рыночным срезом на определенный момент времени;

3. после продажи машины новому владельцу будет необходимо приобрести новый полис ОСАГО. А значит, эти данные представляют собой потенциальный страховой портфель.

Из литературы, которая затрагивает исследование систем прямого урегулирования можно выделить работу "Direct reimbursement schemes in compulsory motor liability insurance" [15]. Данное исследование было проведено в 2006 году, когда в Италии активно обсуждалась целесообразность перехода на взаиморасчет фиксами между местными страховыми компаниями по убыткам, урегулированным в рамках системы ПВУ. В нем моделируются последствия ввода новой системы взаиморасчетов для компаний разных размеров. Главный вывод, который делают авторы, заключается в том, что система расчетов фиксами справедлива при условии, что портфели компаний обладают приблизительно одинаковыми свойствами частотности и тяжести убытка, то есть они несильно отличаются от рыночного портфеля. При этом авторами отмечаются несомненные преимущества использования системы фиксов: снижение расходов на урегулирование и повышение качества обслуживания клиентов. Особое место в работе уделяется возможным рискам злоупотребления страховыми компаниями, связанными, например, с селекцией убытков (более подробно эта проблема будет рассмотрена далее). По мнению авторов, подобные проблемы могут быть решены только усилением контроля, как со стороны государственных органов, так и со стороны самих участников страхового рынка.

Из обзоров, посвященных российской практике урегулирования убытков по ПВУ, можно выделить статью "Бизнес на селекции убытков" [13, 75], в которой приводятся точки зрения различных экспертов и рассматриваются различные способы решения накопившихся в системе ПВУ проблем. Также нельзя не отметить, что не было найдено ни одной работы, которая посвящена более-менее серьезному численному анализу как системе прямого урегулирования в целом, так и бельгийской модели в частности. Скорее всего, если подобные исследования и проводились, то они не выходили за рамки страховых компаний.

1. При рассмотрении долгосрочной перспективы бельгийская система не может решить проблему селекции: у страховой компании всегда будут существовать стратегии поведения, которые позволят ей зарабатывать на селекции убытков. Причем останется как естественная селекция, когда дополнительную прибыль получают компании с более дешевым портфелем, так и намеренная, когда компании стараются не допустить урегулирования крупных убытков по ПВУ. В этом смысле бельгийская система очень похожа на используемую до 2014 года.

2. Говоря о достаточно длительном периоде можно утверждать, что с вводом бельгийской системы граница размера выгодных убытков становится шире по сравнению с текущей схемой, что может иметь положительный эффект для потерпевших.

3. Основным преимуществом бельгийской системы является случайная природа выбора фиксов, которая делает невозможным зарабатывать на ПВУ в краткосрочной перспективе и серьезно усложняет выбор долгосрочной стратегии.

Заключение

В рамках данной работы было проведено исследование, направленное на анализ новой бельгийской системы расчета фиксов для взаиморасчета между страховыми компаниями в рамках системы прямого возмещения убытков. Для этого была подробно рассмотрена текущая практика урегулирования таких убытков, определены ее слабые и сильные стороны. Также выявлены причины возможного оппортунистического поведение некоторых участников страхового рынка. Такое поведение выражается в селекции крупных убытков и позволяет зарабатывать страховым компаниям деньги за счет других участников рынка.

Анализ финансовых результатов страховых компаний продемонстрировал постоянную их динамику, постоянную смену лидеров рынка ПВУ. Данное обстоятельство не является благоприятным, что обуславливает несовершенство конкуренции. Это явление, в конечном счете, приведет к поиску страховыми компаниями новых путей селекции убытков.

Так, ООО "Росгосстрах" показал высокие финансовые показатели от деятельности ПВУ в 2012 году. С изменением порядка расчета "фикса" ситуация кардинально изменилась, при этом внедрение бельгийской системы не изменили ситуацию.

Также предложено пересмотреть текущей модели, поскольку практика демонстрирует неравномерность финансовых результатов страховых компаний. В частности, при расчете "фикса" необходимо сделать упор на структуру автомобильного парка в регионе.

В качестве направления для дальнейшего развития предложенной модели можно рассмотреть моделирование рынка ОСАГО в целом. То есть разделить условный парк автотранспортных средств между несколькими компаниями, таким образом, сформировав их страховые портфели. Далее можно рассмотреть различные стратегии урегулирования убытков по ПВУ в зависимости от структуры портфелей и отношения к риску и выделить те стратегии, которые могут приносить прибыль

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014 №11-ФКЗ)//СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г. №315-ФЗ)// СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.08.2000 г. №117 (в ред. от 08.03.2015 г. №32-ФЗ) // СЗ РФ. - 2000. - №32. - Ст. 3340.

4. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) (в ред. от 04.11.2014 №344-ФЗ)// СЗ РФ. - 2002. - №18. - Ст. 1720.

5. Федеральный закон от 05.05.2014 г. №106-ФЗ "О внесении изменений в страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2014. - №19. - Ст. 2311.

6. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу)// СЗ РФ. - 2003. - №20. - Ст. 1897.

7. Указание Банка России от 19.09.2014 г. №3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками"// Вестник Банка России. - 2014. - №88.

8. Декрет Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 23.03.1918 г. "Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального". - URL:

http://www.alppp.ru/law/grazhdanskoe-pravo/dogovory-i-drugie-objazatelstva/107/dekret-snk-rsfsr-ot-23-03-1918.pdf.

9. Декрет от 06.10.1921 г. "О государственном имущественном страховании". - URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18062.

10. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А., "Эконометрика. Начальный курс". - М.: Издательство "ДЕЛО", 2004. - 576с.

11. Мунтяну Н.В., Харин И.В. Современное состояние рынка ОСАГО: проблемы и перспективы урегулирования убытков / Н.В. Мунтяну, И.В. Харин // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. - 2014. - №5-6. - С. 7-9.

12. Харин И.В. Экономические факторы, стимулирующие качество страховых услуг различных видов страхования / И.В. Харин // Современный гуманитариум. - 2013. - №3(16). - С. 9-12.

13. Фадеева Е. "Бизнес на селекции убытков" / Е. Фадеева// Современные страховые технологии. - 2012. - №1. - С. 74-85.

14. mk.ru, 9 сентября 2014 №1170588

15. G. Galli, C. Savino. "Direct reimbursement schemes in compulsory motor liability insurance", ANIA, the Italian Association of Insurance Companies, April 2006.

16. P. Dе Jong, G.Z. Heller, "Generalized Linear Models For Insurance Data" Cambridge University Press, 2008.

17. Greene, W.H. (2008): Econometric Analysis, Sixth Edition, Prentice Hall, p. 871-875.

18. Kleiber C. and Zeileis A. (2008): Applied Econometrics with R, Springer, p. 141-143.

19. Банк России. Статистические данные по итогам деятельности страховщиков за 2013 год. -URL: http:// www.cbr.ru.

20. Выступление Президента России Владимира Путина на пленарном заседании медиафорума независимых региональных и местных СМИ "Правда и справедливость", организованного Общероссийским народным фронтом 24 апреля 2014 года. - URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/20858.

21. Зигзаги "прямого" возмещения по ОСАГО. Сложности упрощенного порядка. - URL: http://www.insur-info.ru/press/35280/.

22. Информационно-просветительский проект "Знай страхование!". - URL:

www.znay.ru.

23. ОСАГО в 2015 году (Изменения и прогнозы). - URL:

http://www.znay.ru/osago/osago_new.shtml.

24. ОСАГО: прямое возмещение убытков. - URL:

http://www.strahyi.ru/material/osago-pryamoe-vozmeschenie-ubytkov.

25. ПВУ - прямое возмещение убытков по ОСАГО. - URL:

http://www.znay.ru/osago/pvu.shtml.

26. ПВУ - соглашение о прямом возмещении убытков по ОСАГО. - URL:

http://sovet-uristov.ru/pryamoe-vozmeschenie-ubytkov-po-osago-pvu.

27. Пермякова Е., "Кривое возмещение убытков - 2", Агентство Страховых новостей. - URL: http://www.asn-news.ru/news/35954.

28. Прямое возмещение убытков. - URL:

http://www.sravni.ru/osago/info/pryamoe-vozmeshenie-ubytkov/.

29. Союз автостраховщиков разработал единую методичку оценки ущерба от ДТП. - URL: http://www.aif.ru/auto/gibdd/1088974.

30. Шувалова М. Что ждет ОСАГО в ближайшее время? 22.08.2014. - URL:

http://www.garant.ru/article/560616/.