При получении обязательного сертификата на продукцию «барометром качества» выступала тщательная экспертиза, которая проводилась независимыми специалистами в современных лабораториях. Оценке при этом подвергались не только образцы товара, но и сама технология производства, квалификация персонала и многое другое.

Теперь производитель вправе не приглашать эксперта из центра сертификации, а сам выступить в его роли. При этом, если у крупных производственных холдингов Челябинской области давно в наличии имеются собственные исследовательские лаборатории (как у ОАО «Макфа»), на которых регулярно проводится тестирование товара, то как в этой ситуации быть «маленьким фирмам» в бизнесе?

На наш взгляд на уровне правительства в области улучшения качества должны быть приняты меры по совершенствованию системы обеспечения безопасности и контроля качества продуктов питания по всей цепочке - производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации.

Представляется необходимым перенять у Европы не только упрощенную систему декларирования, но и сложную трехступенчатую систему контроля.

Необходимо создать современную инструментальную и методическую базу, организационную структуру контроля за качеством и безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Поэтому надо срочно ужесточить штрафы, ввести жесткий контроль за сертификационными органами и ввести добровольное страхование ответственности.

Тогда уже сама страховая компания, прежде чем подписать договор с предпринимателем, проверит, отвечает ли определенным требованиям его производство и продукция, потребует представить весомые доказательства, провести сертификацию в лицензированном центре и лаборатории, проверит все документы. И, наконец, нужно навести порядок на рынке сертификационных услуг. Добиться того, чтобы сертификаты выдавались серьезными центрами, которые укомплектованы штатом авторитетных экспертов и имеют собственные лаборатории. Вот тогда походы в магазины станут абсолютно безопасны.

Заключение

Анализ законодательства показывает, что государство на различных этапах развития экономики использовало различные формы государственного регулирования качества и безопасности, соответствующие системы организации государственного контроля, применяло различные меры гражданской, уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. Содержание и характер этих мер отражали определенный этап развития народного хозяйства страны и стоящие перед ним задачи. Вместе с тем можно выявить общие для всех периодов составляющие процесса государственного регулирования таких явлений, как качество и безопасность:

- разработка и установление на государственном уровне обязательных для исполнения требований, гарантирующих качество и безопасность выпускаемой продукции;

- государственный контроль (надзор) за соблюдением данных требований при производстве, хранении, транспортировке и реализации товаров;

- применение мер ответственности в случае установления фактов несоблюдения обязательных требований.

Одним из препятствий для перевода продукции из объектов обязательной сертификации в объекты декларирования соответствия являлись нормы законодательных актов, в которых определена только одна форма подтверждения соответствия - обязательная сертификация.

Главной причиной отмены обязательной сертификации эксперты называют соответствующее условие для вхождения во Всемирную торговую организацию. Теперь обязательной сертификации подлежит не 78%, а 54% продукции.

Главная проблема в том, что отмена обязательной сертификации - лишь часть комплекса мер по модернизации системы контроля и надзора за безопасностью и качеством продукции. Эта система должна предусматривать четкое разделение функций между государством и обществом, повышенную ответственность производителей за выпуск фальсифицированной продукции, оперативность вынесения судебных решений и наложения штрафов на недобросовестных производителей и продавцов. Необходимо также четко продумать процедуру отзыва с рынка опасных товаров. Ничего этого пока нет.

Вместе с тем, в целом для Челябинской области из 300 южноуральских производителей хлебобулочных изделий и макаронной продукции только 17 производителей имеет добровольную сертификацию.

13 предприятий Южного Урала имеют сегодня подтверждение высокой системы менеджмента качества -- соответствуют стандарту «ИСО 9000 -- 1», среди них птицефабрика «КХП Григоровича», «Макфа», «Хлебпром» и другие.

Поэтому ранее действующий обязательный сертификат на продукты питания, даже после его отмены, для руководства многих торговых сетей станет неким «залогом доверия» при организации сотрудничества.

Доверие к сертификату пока больше, чем к каким бы то ни было декларациям. Так, ОАО «Макфа», которая дорожит своей репутацией, планируют поддерживать данную систему добровольной сертификации, тем более полученные сертификаты имеют срок действия.

На предприятии с отменой обязательной сертификации существенно порядок не изменился и качество продуктов не ухудшилось.

Но проблема заключается в том, что не все производители способны своими силами выполнить работу, требующую специальной и высокой квалификации по контролю качества продукции.

Тщательная забота о репутации и повышение конкурентоспособности продукции свойственно для крупных холдингов (в частности ОАО «Макфа», «Союзпищепром»), поставляющих продукты питания за пределы области.

У предприятий малых форм собственности просто нет финансовых возможностей организовать полную и последовательную систему контроля.

Таким образом, прежде всего должно происходить повышение ответственности производителя. В настоящее время штрафы за нарушение требований стандартов и технических регламентов минимальны.

На наш взгляд, прежде всего Правительству РФ необходимо доработать нормативно-правовую базу в области сертификации, ужесточить меры наказания за некачественную продукцию таким образом, чтобы у производителя и в мыслях не было о том, чтобы реализовывать некачественную продукцию, тогда введенная система декларирования сможет успешно работать и значительно повысить качество товаров для потребителя.

Чтобы нововведение позитивно повлияло на российский рынок и правовое поле, необходимо многократно увеличить размер штрафов, которые должны существенно превышать размер прибыли. Помимо существенного сдерживающего фактора для правонарушителей, повышение штрафов могло бы также быть стимулом для изготовителей и импортеров реально отслеживать качество и безопасность товаров. Для этого необходимо внести соответствующие поправки в КоАП.

На наш взгляд на уровне правительства в области улучшения качества должны быть приняты меры по совершенствованию системы обеспечения безопасности и контроля качества продуктов питания по всей цепочке - производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 N 195-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2010. N 15. Ст. 1751.

2. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 2009. N 48. Ст. 5711.

3. О ветеринарии: Федеральный закон № 4979-1 от 14 мая 1993 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №24. Ст.857.

4. О стандартизации: Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5154-1 (в ред. от 10 января 2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 25. Ст. 917. Утратил силу.

5. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 (в ред. от 10 января 2003 г.) // Российская газета. 1993. 25 июня. Утратил силу.

6. О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки: Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 49. Ст. 5970; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616.

7. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (в ред. от 31 декабря 2005 г.) //Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст.1650.

8. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 2 января 2000 N 29-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 2. Ст. 150; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6223.

9. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ.2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2010. N 1. Ст. 6.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2010) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; 2010. N 15, ст. 1736.

11. О продовольственной безопасности Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июля 2006 г. №39// Тверская, 13. 2006. 17 августа.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением возможности замены обязательной сертификации декларированием соответствия: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 313-ФЗ (в ред. от 23 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 21; 2009. N 48. Ст. 5711.

13. Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения: Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. № 883 // Российская газета. 2000. 25 ноября.

14. О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и логических заключений на всю пищевую продукцию: Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987 // Собрание законодательства РФ. 2001. N 1(часть II), Ст. 123.

15. Положение об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, произведенных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности: Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 514 // Собрание Законодательства РФ. 2001. №29. Ст.3022.

16. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 N 322 (в ред. от 20 февраля 2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. N 28. Ст. 2899.

17. О мерах по обеспечению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью крупы, муки, макаронных и хлебобулочных изделий: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 305 // Собрание законодательства РФ. 2006. N 22. Ст. 2337.

18. Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 (в ред. от 17 марта 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 50. Ст. 6096; 2010. N 12. Ст. 1344, 1345.

19. О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля: Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. N 1009 // Собрание законодательства РФ. 2009. N 51. Ст. 6314.

20. Правила сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья: Постановление Госстандарта РФ от 28 апреля 1999 г. № 21. Издательство: Закон и право.

21. Изделия макаронные. Общие технические условия. ГОСТ Р 51865-2002: Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2002 г. N 40. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2002.

22. Изделия макаронные. Термины и определения. ГОСТ Р 52000-2002: Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 2002 г. N 530-ст. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2003.

23. Мука пшеничная. Общие технические условия. ГОСТ Р 52189-2003: Постановление Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. N 420-ст. М.: Изд-во стандартов, 2004.

24. Мука из твердой пшеницы для макаронных изделий. Технические условия. ГОСТ Р 52668-2006: Приказ Ростехрегулирования от 27 декабря 2006 N 435-ст. М.: Стандартинформ, 2007.

25. Изделия макаронные. Методы идентификации. ГОСТ Р 52810-2007: Приказ Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. N 437-ст. М.: Стандартинформ, 2008.

26. Мука из мягкой пшеницы для макаронных изделий. Технические условия. ГОСТ Р 53048-2008: Приказ Ростехрегулирования от 17 декабря 2008 N 424-ст. М., Стандартинформ, 2009.

27. Полуфабрикат макаронных изделий. Общие технические условия. ГОСТ Р 53085-2008: Приказ Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 г. N 477-ст. М.: Стандартинформ, 2009.

28. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. № 36. (Документ не опубликован).

29. О комплексном докладе Губернатора Челябинской области, председателя Правительства Челябинской области П.И. Сумина «Об итогах социально-экономического развития Челябинской области в 2008 году и задачах на 2009 год» (вместе с «Докладом Губернатора Челябинской области, Председателя Правительства Челябинской области П.И. Сумина «Об итогах социально-экономического развития Челябинской области в 2008 году и задачах на 2009 год»): Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 26 февраля 2009 г. N 1568 // Южноуральская панорама. 2009. 27 февраля.

30. Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства сельского хозяйства Челябинской области: Постановление Губернатора Челябинской области от 9 августа 2004 г. N 407 (в ред. от 13 марта 2009 г.) (Документ не опубликован).

2. Литература

31. Алферова И. ВТО бояться - в Европу не ходить // Продукты и ингридиенты. 2008. №4 (46). С. 2.

32. Аршакуни В.Л. Об эффективности внедрения системы ХАССП // Сертификация. 2004. № 8. С. 5 - 6.

33. Аршакуни В.Л. Порядок уполномочивания органов по сертификации систем ХАССП // Сертификация. 2002. № 4. С. 3.

34. Аршакуни В.Л., Устинов В.В. Порядок проведения работ по сертификации систем ХАССП // Сертификация. 2003. № 2. С. 2.

35. Версан В.Г., Аршакуни В.Л. Система ХАССП внедряется в России // Партнеры и конкуренты. 2001. № 4. С. 5.

36. Грубый В. Контроль качества во Франции // Агрорынок. 2006. № 11. С. 8 - 9.

37. Климов А.В Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2008 N 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением возможности замены обязательной сертификации декларированием соответствия // Нормативные акты для бухгалтера. 2009. N 3. С. 8.

38. Козырева С.Н. Борьба за качество: контроль сырья // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 8. С. 6.

39. Обзор новостей от 30.12.2009 // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. N 1. С. 4 - 10.

40. Пленкин В.А. Проблемы разграничения компетенции органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере обеспечения прав граждан на охрану здоровья // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 9. С. 10 - 12.

41. Симонова О.А. Комментарий к судебной практике по делам с участием сельхозтоваропроизводителей // Право и экономика. 2009. N 8. С. 3-6.

42. Слотина C.Е., Проселков В.Т. Система ХАССП -- защита вашей деловой репутации // Пищевая промышленность. 2002. № 11. С. 9.

43. Чайка И., Аршакуни В. Системы качества, основанные на принципах ХАССП: разработка и сертификация // Стандарты и качество. 2001. № 6. С. 5.

44. Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // Адвокат. 2005. N 7. С. 10 - 12.

45. Чернова О.А. Правосубъектность органов Роспотребнадзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека // Юридический мир. 2008. N 4. С. 8 - 11.

46. Шичков Н.А., Михеева Е.М. Обеспечение безопасности пищевой продукции на основе принципов НАССР // Сертификация. 2004. № 2. С. 4.

3. Интернет-ресурсы

47. Годовой отчет о деятельности ОАО «Макфа» URL: http://www.rosinvest.com/news/544937/ (дата обращения: 05.04.2010).

48. Достижения компании «Макфа» URL: http://www.makfa.ru/ (дата обращения: 05.04.2010).

49. Любошиц С. Сертификацию продуктов отменят URL: http://www.selnov.ru/publikat.php?aid=397 (дата обращения: 05.04.2010).

50. Подтверждение системы менеджмента качества. URL: www.tehreg.ru (дата обращения: 05.042010).

51. Программа производственного контроля ОАО Макфа: Приказ ОАО Макфа URL: http://makfa.nichost.ru/#/news/2010/04/07/51/ (дата обращения: 05.04.2010).

52. Разъяснения об отмене обязательной сертификации 7 апреля 2010 г. Официальная информация ОАО «Макфа» URL: http://makfa.nichost.ru/#/news/ (дата обращения: 05.04.2010).

53. Система менеджмента качества ОАО «Макфа». URL: http://www.makfa.ru/ (дата обращения: 05.04.2010).

54. Ткачук С. Добровольная декларация снимет тормоза с российского бизнеса Вести. Ру. 2010. 28 января. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=338337 (дата обращения: 05.04.2010)

55. Функциональные обязанности Управления Россельхознадзора по Челябинской области URL: http://www.rsn-chel.ru/ (дата обращения: 05.04.2010).

Приложение 1

Критерии продовольственной безопасности

-----------------¬ -----------------¬

¦Критерии в сфере¦ ¦Критерии в сфере¦

¦ производства ¦<----------¬ --------------->¦ организации ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и управления ¦

L-------T--------- ¦ ¦ L--------T--------

------------+-----------¬ -----+-+----- ----------------+-------------¬

¦1. Уровень ¦ / Критерии \ ¦1. Обеспечение необходимого ¦

¦продовольственной ¦/продовольственной\¦уровня резервирования ¦

¦независимости ¦\ безопасности /¦основных видов ¦

¦2. Уровень производства¦ \ / ¦продовольствия, семян, ¦

¦основных видов ¦ ------T------ ¦концентрированных кормов, ¦

¦сельскохозяйственной ¦ ¦ ¦финансовых, а также земельных¦

¦продукции ¦ ¦ ¦ресурсов ¦

¦и продовольствия ¦ \¦/ ¦2. Устойчивость ¦

¦3. Уровень бюджетной ¦ ------+-----¬ ¦агропродовольственного рынка ¦

¦поддержки ¦ ¦ Критерии ¦ ¦по его основным продуктовым ¦

¦сельскохозяйственных ¦ ¦ в сфере ¦ ¦сегментам на основе балансов ¦

¦товаропроизводителей ¦ ¦потребления¦ ¦спроса и предложения ¦

L------------------------ L-----T------ L------------------------------

¦

----------------------------------+---------------------------------------¬

¦1. Уровень удовлетворения физиологической потребности в питательных ¦

¦веществах и обменной энергии, основных видах продовольствия ¦

¦2. Соответствие качества продуктов питания требованиям технических ¦

¦регламентов (критерий безопасности питания) ¦

¦3. Энергетический критерий (потребление калорий на человека в сутки) ¦

¦4. Компонентный критерий (количество белков, жиров, углеводов, витаминов,¦

¦потребляемых человеком в сутки) ¦

¦5. Уровень физической доступности продовольствия для различных категорий ¦

¦населения ¦

¦6. Уровень экономической доступности продовольствия для различных ¦

¦категорий населения ¦

¦7. Уровень агфляции ¦

¦8. Уровень социальной поддержки малообеспеченных слоев населения ¦

¦9. Пороговые значения продовольственной безопасности (удельный вес ¦

¦отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия в общем ¦

¦объеме продаж на рынке должен составлять не менее: зерна и картофеля - ¦

¦90 - 95%, сахара и растительного масла - 80%, мяса и мясопродуктов - 85%,¦

¦молока и молокопродуктов - 90%, рыбы и рыбопродуктов - 80% ¦

L--------------------------------------------------------------------------

Приложение 7

Приложение 8

Размещено на Allbest.ru