Санітарно-гігієнічні заходи передбачають попередження шкідливого впливу виробничих чинників на людину та дотримання допустимих рівнів цих чинників на робочих місцях, а також забезпечення відповідності умов на робочих місцях вимогам до нормативних документів.

Лікувально-профілактичні заходи на КП "Київкомунсервіс" передбачають попередні та періодичні медичні огляди працівників, переведення працівників на легшу роботу за станом здоров'я, безкоштовне забезпечення лікувально-профілактичним харчуванням працівників на роботах з тяжкими та шкідливими умовами праці, відшкодування потерпілому працівнику витрат на лікування, особливі вимоги з охорони праці жінок, неповнолітніх та інвалідів.

Таким чином, в можна зробити висновки про те, що досліджуване підприємство має зважену та дієву нормативну базу, чітку політику в питаннях охорони праці і техніки безпеки.

Для оцінки ефективності модернізації та заходів щодо охорони праці при розробці та впровадженні окремого проекту розраховуємо нові показники інтегральної оцінки умов праці та визначаємо нову категорію важкості праці, нові показники стомлення та працездатності.

Оскільки умови праці оцінюються тільки балами 1 і 2, то інтегральну оцінку важкості праці визначають за формулою

, (5.3)

У відповідності до інтегральної бальної оцінки 25,07 категорія важкості праці можна оцінити як II категорію важкості праці.

Визначаємо ступінь стомлення в умовних одиницях до і після впровадження заходів щодо охорони праці

,

де 15,6 и 0,64 - коефіцієнти регресії.

Визначаємо працездатність персоналу в умовних одиницях до і після впровадження заходів щодо охорони праці за формулою:

R₁=100 - 43,5 = 56,5

R₂= 100 - 17.89 = 82.11

Визначаємо зростання продуктивності праці за формулою:

.

Для оцінки ефективності заходів щодо охорони праці визначаємо також зменшення важкості праці та ступеня стомлення:

Впровадження заходів по поліпшенню умов праці можуть мати суттєву економічну ефективність на створюваному підприємстві по виробництву екологічно чистих продуктів харчування за рахунок економії фонду заробітної плати при зменшенні витрат робочого часу через травматизм та захворюваність.

5.4 Заходи щодо безпеки в надзвичайних ситуаціях КП "Київкомунсервіс"

Первинні засоби пожежогасіння призначені для гасіння пожеж у початковій стадії їх розвитку силами персоналу підприємства до прибуття штатних підрозділів пожежної охорони, а також ліквідації невеликих осередків пожеж. Вони є у всіх виробничих приміщеннях, цехах, складах, лабораторіях, майстернях і передаються під охоронну відповідальність безпосередньо керівникам цих об'єктів або іншим посадовим особам з числа інженерно-технічних працівників.

Наявність засобів пожежогасіння підвищує рівень пожежної безпеки об'єктів, і, тим самим, у разі виникнення вогню, зменшує матеріальні збитки та людські жертви.

Будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного полотна, грубововняної тканини, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

На КП "Київкомунсервіс" є установи після реконструкції, розширення, капітального ремонту об'єкти (будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки) забезпечені первинними засобами пожежогасіння (згідно з нормами належності) до початку їх експлуатації.

Розміщені первині засоби пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будівлях, спорудах, а також на території підприємств, встановлено спеціальні пожежні щити (стенди).

На пожежних щитах (стендах) розміщені первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися на підприємстві. Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння пофарбовані у відповідні кольори за чинним державним стандартом.

Пожежний інвентар має червоно-біле пофарбування і відповідні написи. Пожежний інструмент пофарбовано у чорний колір. На пожежних щитах (стендах) вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежної охорони. Порядковий номер пожежного щита вказано після літерного індексу "ПШ".

Також на підприємстві розміщений немеханізований пожежний ручний інструмент, у складі комплектації пожежних щитів (стендів), підлягає періодичному обслуговуванню, яке включає такі операції:

- очищення від пилу, бруду та слідів корозії;

- відновлення пофарбування з урахуванням вимог стандартів;

- випрямлення ломів та суцільнометалевих гаків для виключення залишкових деформацій після використання;

- відновлення потрібних кутів загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів.

Відповідальність за своєчасне і повне оснащення об'єктів вогнегасниками та іншими засобами пожежогасіння, забезпечення їх технічного обслуговування, навчання працівників правил користування вогнегасниками несуть власники на підприємстві. Успішне гасіння пожежі пов'язане з правильним вибором типу й виду вогнегасника.

На КП "Київкомунсервіс" в наявності бочки для зберігання води з метою пожежогасіння відповідно до ГОСТ 12.5.009-83 повинні мати місткість не менше 0,2 м³ і укомплектовані пожежним відром місткістю не менше 0,008 м³.

До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщаються на КП "Київкомунсервіс", слід включати: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.

Ящики для піску мають місткість 0,5, 1,0 або 3,0 м³ та укомплектовані совковою лопатою. Вмістилища для піску, що є елементом конструкції пожежного стенду, повинні бути місткістю не менше 0,1 м³ . Конструкція ящика (вмістилища) повинна забезпечувати зручність діставання піску та виключати попадання опадів.

На КП "Київкомунсервіс" є споруди, які зводяться та реконструюються, вони забезпечені первинними засобами пожежогасіння з розрахунку:

- на 200 м² площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша 200 м² - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском;

- на кожні 20 м довжини риштування (на поверхах) - один вогнегасник (але не менше двох на поверсі), а на кожні 100 м довжини риштування - бочка з водою;

- на 200 м² площі покриття з горючим утеплювачем або горючими покрівлями - один вогнегасник, бочка з водою, ящик з піском;

- на кожну люльку агрегату для будівництва градирень - по два вогнегасники;

- у місці встановлення теплогенераторів, калориферів - два вогнегасники та ящик з піском на кожний агрегат.

У вищезазначених місцях слід застосовувати вогнегасники пінні чи водяні місткістю 10 л або порошкові місткістю не менше 5 л.

Висновки до розділу 5

Як свідчать результати аналізу, на підприємстві є основні види документації, які упорядковано відповідним чином. На КП "Київкомунсервіс", виконуються майже всі заявлені нормативно-правові акти, що свідчить про чітку та добросовісну роботу служби охорони праці. Організаційно-технічні заходи та засоби покликані забезпечити такий рівень організації праці на КП "Київкомунсервіс", й такі технічні (інженерні) рішення з охорони праці для усього технологічного процесу, обладнання та інструментів, які виключали б вплив на працівників небезпечних виробничих чинників, а також виключали б або зменшували до допустимих нормативних значень вплив на робітників шкідливих виробничих чинників.

Слід сказати, що однією з найважливіших форм, що визначає забезпечення безпеки праці на КП "Київкомунсервіс", є навчання працівників з охорони праці, інструктаж, а також перевірка знань. На підприємстві ця робота здійснюється доволі активно, оскільки видано наказ, згідно з яким графіки проведення занять перед щорічною перевіркою знань з охорони праці працівників надані до відділу охорони праці.

Необхідно зазначити, що приміщення, обладнання, робочі місця та умови праці на КП "Київкомунсервіс" відповідають вимогам нормативних документів.

Таким чином, можна зробити висновки про те, що досліджуване підприємство має зважену та дієву нормативну базу, чітку політику в питаннях охорони праці і техніки безпеки.

Висновки

Аналіз поводження з побутовими відходами свідчить про різносторонність та актуальність цієї проблеми. Утворення побутових відходів щодня збільшується, тим самим несе за собою негативні наслідки як для здоров'я людей так для навколишнього середовища в цілому. Тому, процес утворення відходів повинен контролюватися упродовж усього життєвого циклу, та на кожному рівні потрібно вживати відповідних заходів по зменшенню їх шкідливої дії на середовище. Відомо, що це питання особливо загострене в Україні і потребує постійного вдосконалення. Влада, волонтери, громадські організації, комунальні підприємства прикладають усі зусилля на врегулювання питання поводження з відходами, але існує ряд недоліків у існуючій системі управління. Для вирішення проблеми по утворенню відходів потрібно також контролювати і окремі підрівні загальної системи, тобто на регіональному, місцевому, локальному рівнях.

Не існує універсального методу поводження з відходами, який би задовольняв сучасні вимоги екології, економіки, ресурсозбереження та ринку. Цим вимогам, тенденціям розвитку світової практики найбільшою мірою відповідає впровадження комплексної системи збирання та утилізації ТПВ, яка забезпечує використання відходів як джерела вторинної сировини. Проте така система буде раціональнішою при використанні управлінських методів та методик. Тому управління являється дуже важливим фактором у вирішенні багатьох питань, особливо тих, що пов'язані з негативним впливом на навколишнє середовище. Так створення різного характеру методик допомагає дотримуватись певних стандартів при виконанні якогось процесу чи процедури.

Існує багато способів оцінки того чи іншого процесу, важливо лише визначити мету чи поставити правильно запитання. Системи управління відходами в місті Києві постійно вдосконалюється, тим самим виводить Україну на новий рівень розвитку. Встановлюються нові вимоги по управлінню побутовими відходами, запроваджуються нові технології та розробляються проекти спрямовані на регулювання відходоутворення та вирішення проблем, пов'язаних з вивозом та накопиченням відходів в усіх районах міста Києва. Для обслуговування кожного району м. Києва визначається підприємство з оптимальними показниками роботи, характерними для даної інфраструктури. Існує багато методик, що дозволять науковим, експертним чи математичним методом визначити перевізника-лідера.

Проаналізувавши систему поводження з побутовими відходами у м. Києві, можна сказати що проблемою залишається недосконалість механізму управління у цій сфері. Це обумовлено недостатнім фінансуванням, неузгодженістю управлінських органів, а насамперед неусвідомленістю цієї проблеми самим населенням. Пріоритетним залишається і завдання регулювання діяльності підприємств-перевізників відходів та створення конкурентного середовища між ними, що дозволить покращити показники їх роботи.

Для обслуговування кожного району м. Києва визначається підприємство з оптимальними показниками роботи, характерними для даної інфраструктури. Існує багато методик, що дозволять науковим, експертним чи математичним методом визначити перевізника-лідера.

Пріоритетними методами управління залишаються методи контролю усіх процесів поводження з відходами, а в останній час вдосконалюється метод еколого-економічного стимулювання.

В даній роботі було досліджено стан поводження з відходами у м. Києві, а саме в Дніпровському районі, де функціонують перевізники "Київспецтранс", "Грінко" та "Селтік".

Аналіз діяльності КП "Київкомунсервіс" дозволив прослідкувати динаміку зростання рівня впровадження роздільного збору побутових відходів, покращення рівня обізнаності населення у питанні поводження з побутовими відходами та процес створення конкурентного середовища для підприємств-перевізників відходів. В результаті чого виявлено, що кількість перевізників значно зменшилась, через низький рівень матеріального та технічного забезпечення .

Розробка раціонального маршруту перевезення твердих побутових відходів був проведено шляхзом аналізу між двома маршрутами

Перший маршрут від Дніпровського району до Полігону №5 та другий маршрут від Дніпровського району до заводу "Енергія"

Економічний аналіз розроблених маршрутів показав, що з економічної точки зору роздільний маршрут більш вигідний, тому що згідно першого маршруту економічні збитки за рік становлять 3,23 мільйони грн., а по другому 2,56 мільйони грн. Це можна наглядно побачити на рис.

Під час порівння маршрутів було розраховано максимальне утворення ТПВ, кількість рейсів, відстань яку проїжджають дані автомобілі, витрату палива і економічні збитки, якщо 20% ТПВ відвозиться на завод "Енергія" і 80% на Полігон №5 (за пропорцією).

На базі балансу матеріальних потоків запропонована методика планування та управління процесами перевезень ТПВ на території Дніпровського району, що дає можливість знизити пробіг сміттєвозів, їх кількість, час вантаження, чисельність працюючих - усе це забезпечує зменшення річних витрат підприємств-перевізників.

Отже, можна зробити висновок, що другий маршрут є більш екологічно доцільним, тому що викиди по першому маршруту перевищують викиди по другому

Завдяки методу раціонального маршруту було визначено оптимальний маршрут перевезення твердих побутових відходів, опираючись на критерії, що були виокремлені опираючись на інтереси учасників, що беруть участь у ланцюгу перевезень відходів. Як результат, кращим перевізником є ТОВ "Селтік". Згідно розрахунків перевізник "Селтік" чинить менше навантаження на навколишнє середовище та менші викиди забруднюючих речовин.

Розробка раціонального маршруту перевезення твердих побутових відходів був проведено шляхом аналізу між двома маршрутами:

1ий маршрут від Дніпровського району до Полігону №5

2ий маршрут від Дніпровського району до заводу "Енергія"

Проаналізувавши маршрути руху перевізників, беручи до уваги їхню організацію перевезення відходів, можна дійти висновку, що найвагомішим недоліком системи є відсутність чіткого графіку роботи автотранспорту.

Економічний аналіз розроблених маршрутів показав, що з економічної точки зору роздільний маршрут більш вигідний, тому що згідно першого маршруту економічні збитки за рік становлять 3,23 мільйони грн., а по другому 2,56 мільйони грн. Другий маршрут є більш екологічно доцільним, тому що викиди по першому маршруту перевищують викиди по другому

Отже, для удосконалення існуючих методів управління відходами потрібно звернути увагу як на усунення недоліків існуючої системи, так і на впровадження нової, за рахунок світового досвіду розвинутих країн у сфері поводження з побутовими відходами, та раціонального використання інформаційних, фінансових, матеріальних та природних ресурсів.

Список використаних джерел

1. Про відходи : Закон України, 5 берез. 1998 р. №187/98-ВР // Офіційний вісник України. - 1998. - № 13. - С. 23-41.

2. Про внесення змін до Закону України "Про відходи" : Закон України, 6 лип. 2012 р. №5179-VI // Офіційний вісник України. - 2012. - № 58. - С. 44.

3. Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів : постанова Кабінету Міністрів України від 3 серп. 1998 р. №1218 // Урядовий кур'єр. - 1998. - 3 верес. - С. 4-5.

4. Про затвердження Статуту Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини та складу її наглядової ради : постанова Кабінету Міністрів України від 17 верес. 2002 р. №1393 // Офіційний вісник України. - 2002. - № 38. - С. 75.

5. Постанова Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 30 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору".

6. Постанова Кабінету Міністрів України від 20 червня 1995 р. № 44 "Про затвердження Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів".

7. Постанова Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998р. №121 "Про затвердження порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів".

8. Рішення Київської міської ради від 15 липня 2004 року №460/1870 "Про створення комунального підприємства "Київкомунагросервіс".

9. Технічний регламент щодо контейнерів для зберігання та захоронення радіоактивних відходів : затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18 лип. 2007 р. №939 // Офіційний вісник України. - 2007. - № 53. - С. 83-92.

10. Технічний регламент щодо пакувальних комплектів для зберігання та захоронення радіоактивних відходів : затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18 лип. 2007 р. №939 (у ред. постанови ... від 24 жовт. 2012 р. №1099) // Офіційний вісник України. - 2012. - № 91. - С. 48-52.

11. Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2002 р. №1393 : постанова Кабінету Міністрів України від 24 січ. 2011 р. №51 // Офіційний вісник України. - 2011. - № 6. - С. 22. - Щодо Статуту Державного підприємства з питань поводження з відходами.

12. Про внесення змін до Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів : постанова Кабінету Міністрів України від 11 квіт. 2012 р. №289 // Офіційний вісник України. - 2012. - № 28. - С. 44. - Наведено Зміни.

13. Деякі питання заготівлі та утилізації відходів, що утворюються внаслідок втрати транспортними засобами своїх споживчих властивостей : постанова Кабінету Міністрів України від 3 верес. 2012 р. №843 // Офіційний вісник України. - 2012. - № 69. - С. 16. - Наведено граничні ціни за послуги.

14. Деякі питання підготовки до реалізації національного проекту "Чисте місто" - система комплексів з переробки твердих побутових відходів" : розпорядження Кабінету Міністрів України від 8 серп. 2012 р. №695-р // Урядовий кур'єр. - 2012. - 28 верес. - С. 13

15. Брік, Г. Б. Шляхи підвищення ефективності переробки нехарчових відходів м'ясопереробної галузі / Г. Б. Брік, Д. М. Ткаченко // Мясное дело. - 2012. - № 10. - С. 24-25.

16. Бунчак, О. М. Новітня розробка технології переробки органічних відходів шкіряного виробництва / О. М. Бунчак // Вісник Київського національного університету технологій та дизайну. - 2010. - № 6. - С. 55-58.

17. Вербицкий, С. Б. Оборудование для переработки вторичного мясного сырья: вчера, сегодня и завтра / С. Б. Вербицкий // Мясной бизнес. - 2012. - № 4. - С. 66-70.

18. Верех-Білоусова, К. Й. Багатотоннажні відходи вугільної промисловості. Дослідження можливості використання як техногенноутворених джерел алюмінієвої сировини / К. Й. Верех-Білоусова // Хімічна промисловість України. - 2011. - № 1. - С. 20-23.

19. Вороніна Р.М. Логістика рециклінгу // Логістика. - Л.: Вид-во Нац.ун-ту "Львів. політехніка", 2008. -С.28-33.

20. Горлицкий, Б. А. Социально-экономические составляющие целесообразного обращения с отходами / Б. А. Горлицкий // Экология и промышленность. - 2011. - № 1. - С. 69-73.

21. Горлицький, Б. О. Базові положення еколого-економічної оцінки пріоритетів використання відходів / Б. О. Горлицький // Екологічний вісник. - 2011. - № 2. - С. 18-20.

22. Дейкун, І. М. Використання пероцтової целюлози із соломи ріпаку в композиціях паперу та картону / І. М. Дейкун, В. В. Пойда, В. А. Барбаш // Упаковка. - 2010. - № 3. - С. 13-15.

23. Дейкун, І. М. Дослідження паперотворних властивостей пероцтової целюлози із соломи ріпаку / І. М. Дейкун, В. В. Пойда, В. А. Барбаш // Упаковка. - 2010. - № 2. - С. 32-34.

24. Дригулич, П. Г. Перспективи вдосконалення законодавства у сфері поводження з відходами у нафтогазовому комплексі України / П. Г. Дригулич, А. В. Пукіш, М. П. Шпек // Нафтова і газова промисловість. - 2012. - № 3. - С. 55-58.

25. Євсєєва Г.В. Формування логістичної системи на підприємствах легкої промисловості: Автореф. дис. ... канд. економ. наук: 08.00.04/Київський національний університет технологій та дизайну.-К.:, 2007.-18 С.

26. Єремєєв, І. С. Ризики у технологіях перетворення ТПВ на енергію : [науковці пропонують отримувати енергію із твердих побутових відходів] / І. С. Єремєєв, П. В. Сігорський // Міське господарство України. - 2012. - № 3. - С. 33-35.

27. Зеленько, Ю. В. Щодо концепції розробки технологій раціонального використання нафтовмісних відходів із метою повернення їх у сировинну базу / Ю. В. Зеленько, С. В. Бойченко // Нафтова і газова промисловість. - 2012. - № 2. - С. 51-54.

28. Исследования рецептурных компонентов биоразлагаемых полимерных материалов / В. С. Бураков [и др.] // Упаковка. - 2012. - № 6. - С. 16-21.

29. Карлов, А. Г. Упаковочный материал из отходов ПЭТФ, риса и кукурузы / А. Г. Карлов // Упаковка. - 2012. - № 3. - С. 24-26. - Переработка отходов из полиэтилентерефталата.

30. Касимов, А. М. О необходимости корректировки системы классификации промышленных отходов / А. М. Касимов, Н. Г. Щербань // Экология и промышленность. - 2010. - № 3. - С. 86-89.

31. Касимов, А. М. Проблемы образования и накопления промышленных отходов в Украине / А. М. Касимов, Е. Е. Решта // Экология и промышленность. - 2011. - № 1. - С. 65-69.

32. Качан, Ю. Г. Эффективность технологии анаэробного получения биоэнергетического топлива / Ю. Г. Качан, Ю. В. Курис, И. Н. Левицкая // Энерготехнологии и ресурсосбережение. - 2011. - № 1. - С. 12-16.

33. Клименко, М. А. Перспективы обработки естественным холодом осадка сточных вод для утилизации в цементном производстве / М. А. Клименко, Н. А. Черная // Энерготехнологии и ресурсосбережение. - 2013. - № 1. - С. 35-41.

34. Крикавський Є.В. Логістика. Основи теорії: Підручник - Львів: Національний університет "Львівська політехніка", "Інтелект-Захід", 2004. - 416 с.

35. Литовкин, В. В. Обращение с твердыми отходами угольных ТЭС - состояние дел и перспективы / В. В. Литовкин, А. В. Литовкин // Енергетика та електрифікація. - 2012. - № 10. - С. 29-32.

36. Майдукова, С. С. Остаточный энергетический потенциал низкокалорийных отходов угольного производства: критерии оценки / С. С. Майдукова // Економіка промисловості. - 2010. - № 3. - С. 101-106.

37. Міщенко, В. С. Удосконалення системи класифікації відходів і засади українського List of Wastes / В. С. Міщенко // Экология и промышленность. - 2011. - № 2. - С. 107-111..

38. Петухов, І. С. Вторсировина - важливий матеріальний ресурс країни : зібрати відходи - лише початок. Що далі з ними робити - питання серйозніше / І. С. Петухов, О. Й. Шекель // Міське господарство України. - 2011. - № 4. - С. 27-31.

39. Структура образования и рециклинг технологических отходов на металлургических предприятиях полного цикла / Л. Ю. Назюта [и др.] // Энерготехнологии и ресурсосбережение. - 2011. - № 4. - С. 44-53.

40. Третьяков, А. О. Рециклинг ПЭТФ в Украине / А. О. Третьяков // Упаковка. - 2012. - № 2. - С. 63-66.

41. Аналіз стану сфери поводження з побутовими відходами в Україні за 2011 рік. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. [Електроний ресурс]. Режим доступу:http://minregion.gov.ua/.

42. Міністерство екології та природних ресурсів України// [Електроний ресурс]. Режим доступу:http://menr.gov.ua.

43. Муніципальна програма врядування та сталого розвитку. [Електроний ресурс]. Режим доступу: http://msdp.undp.org.ua/.

44. Роздільний збір ТПВ - крок у майбутнє!// [Електроний ресурс]. Режим доступу: http://greenco.com.ua.

Додаток А

Рис. 1.1 Приклади контейнерів

Вантажівка ГАЗ обладнаний Сміттєзбірна бункером

Додаток Б

А) з бічним завантаженням:

Б) з заднім завантаженням:

Додаток В

Кількість наявних полігонів та звалищ та потреба в нових в Україні станом на січень 2014р. *

* звітність "Санітарна очистка" за 2013 р. [3].

Додаток Г

Існуючі сміттєсортувальні, сміттєпереробні та сміттєспалювальні станції (заводи, комплекси) в Україні станом на січень 2014 р.*

*… - дані про явище відсутні.

Размещено на Allbest.ru