Обеспечение эколого-экономической безопасности региона

24

2

1

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования эколого-экономической безопасности

1.1 Взаимосвязь проблем безопасности и устойчивого развития

1.2 Роль и место эколого-экономической безопасности

в системе национальной безопасности России

1.3 Методологические подходы к пониманию проблемы

эколого-экономической безопасности

1.4 Сущность и содержание категории «эколого-экономическая безопасность»

1.5 Система угроз эколого-экономическому безопасному развитию территории

Глава 2 Инструменты обеспечения эколого-экономической безопасности региона

2.1 Алгоритм и механизм обеспечения эколого-экономической безопасности региона (ЭЭБР)

2.2 Система критериев и индикаторов ЭЭБР

2.3 Оценка эколого-экономической безопасности региона

2.3.1 Методологические, информационные основы и алгоритм комплексной оценки

2.3.2 Эколого-экономический анализ как инструмент обеспечения безопасного развития региона

2.3.3 Ранжирование территорий по степени воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье населения

Глава 3 Эколого-экономическая безопасность в механизме программно-целевого управления развитием региона

3.1 Программно-целевой подход к обеспечению эколого-экономической безопасности региона

3.2 Экологическая составляющая программно-целевого управления безопасного регионального развития

3.3 Разработка Концепции и стратегии безопасного и устойчивого развития Ростовской области

Выводы и рекомендации

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Концепция национальной безопасности Российской Федерации важным условием обеспечения национальных интересов в области экономики предусматривает переход к устойчивому развитию, обеспечивающему сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Принцип долговременного устойчивого развития цивилизации служит концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы.

Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а тесная взаимосвязь всеобщей безопасности страны и устойчивого развития определяют условия дальнейшего существования общества. Эта взаимосвязь должна опираться на результаты комплексного анализа всей совокупности показателей социальной, экономической и экологической сфер жизни общества.

Реализация перехода на путь устойчивого развития потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая оказалась бы экологически и экономически сбалансированной. Идея объединения безопасности и развития оказывается весьма плодотворной, что открывает новые методологические горизонты исследования проблем безопасности. Рассмотрение проблем безопасности и устойчивого развития в единстве возможно в рамках разработки концепции эколого-экономической безопасности на различных уровнях.

В этих условиях разработка теоретических основ эффективного обеспечения эколого-экономической безопасности и развития национальной экономики на основе мониторинга и диагностики реальных угроз, а также экономических, социальных, организационных и иных мер, направленных на преодоление негативных тенденций, их локализацию и устранение, предупреждение наступления событий, представляющих угрозу безопасности, обладает высокой актуальностью.

Для экономической науки рассмотрение экономической деятельности в зависимости от экологической составляющей - относительно новое явление. Более того, текущий момент определяет превалирующую роль экологизации всех сфер жизнедеятельности как главного условия выживания и устойчивого развития.

Проблемы обеспечения безопасности во всех ее аспектах привлекают все большее внимание ученых. Однако в научном плане наиболее продвинутой является экономическая безопасность. Ее проблемам, механизмам и методам обеспечения посвящено достаточное количество научных трудов и публикаций. Наиболее значимы по этой проблематике работы Л. Абалкина, А. Алтухова, Е. Борисенко, С. Глазьева, В. Гончарова, В. Загашвили, А. Илларионова, Ю. Корбина, А. Колосова, В. Медведева, В. Сенчагова, А. Страхова, Е. Олейникова и др.

Экономическая безопасность рассматривается на разных уровнях. Наибольший интерес вызывают работы отечественных ученых: Н. Гусь-кова, А. Куклина, О.А. Романовой, А. Скопина, И. Саяпина, А. Татаркина и др., рассматривающих проблемы экономической безопасности на уровне региона.

Изучению проблемы единства экономической эффективности и экологической безопасности функционирования хозяйственных систем посвящены фундаментальные исследования ученых: Э. Гирусова, А. Голуба, В. Данилова-Данильяна, В. Игнатова, Ю. Израэля, Н. Реймерса, Т. Хачатурова, Н. Чепурных, А. Урсула.

Экономические подходы к управлению качеством окружающей среды исследовались и развивались в работах А. Аверченкова, Т. Акимовой, О. Балацкого, К. Гофмана, А. Голуба, В. Данилова-Данильяна, Н. Лукьян-чикова, М. Лемешева, Р. Мамина, М. Степанова, А. Шевчука и других ученых.

Проблемам устойчивости развития региональных социоэкосистем хозяйственного природопользования посвящены труды С. Березнева, М. Гузева, В. Данилова-Данильяна, А. Дружинина, В. Игнатова, А. Коло-сова, М. Лемешева, О. Ломовцевой, П. Олдака, Н. Пахомовой, К. Папе-нова, В. Суслова, С. Тяглова, А. Урсула, Н. Чепурных, И. Шабуниной и др.

Вопросы применения экономико-математических методов при решении экологических проблем в условиях рыночной экономики даны в работах многих отечественных и зарубежных ученых: К. Багриновского, К. Гофмана, А. Горелова, В. Гурмана, М. Лемешева, П. Нестерова, П. Олдака, Е. Рюминой, Н. Тихомирова, С. Тяглова, Дж. Форрестера, У. Айзарда и др.

В то же время следует отметить, что методология и методика диагностики формирования, функционирования и развития системы эффективного обеспечения эколого-экономической безопасности в условиях современной реформы в научной литературе разработаны недостаточно. Меры системного воздействия на экономический и экологический механизмы, как правило, слабо увязаны с результатами анализа степени воздействия угроз экономической безопасности, что в сочетании с недостоверной диагностикой снижает результативность функционирования системы обеспечения безопасности как регионов, так и государства в целом.

Публикации перечисленных, а также ряда других авторов послужили теоретико-методологической базой работы и позволили выявить ряд проблем, связанных с разработкой вопросов теории и практики обеспечения эколого-экономической безопасности региона.

Тем не менее, несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой проблематике, ее научная разработанность далеко не исчерпывающая. В этих условиях важнейшее значение имеет применение методов системного анализа для изучения проблем безопасности в регионе.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Взаимосвязь проблем безопасности и устойчивого развития

Проблема взаимоотношений человеческого общества с окружающей средой требует неотложного решения, успешность которого определяется сейчас пониманием сути взаимоотношений экологических и социально-экономических систем, осмысление которых позволит определить пути дальнейшего развития любого самостоятельного и независимого государства.

Построенные прогнозы развития и сценарии будущего [1], [2], [3] и др., а также новые данные о неблагоприятных тенденциях в глобальных биосферных и климатических процессах [4], [5], привели к убеждению о необходимости радикальной смены приоритетов в развитии человечества, построении новой модели цивилизации и новой экономической и политической стратегии. Необходимость перестройки экономики своих стран для смягчения последствий глобального экологического кризиса уже давно была признана на Всемирных конференциях по проблемам окружающей среды в Стокгольме и Рио-де-Жанейро (1972 г., 1992 г.), практически всеми их участниками.

Сторонниками разработанной под эгидой ООН концепции устойчивого развития общества и экономики решительный крен сделан в сторону гуманизации социально-экономической жизни общества, обеспечения действенного контроля за эффективностью использования природно-ресурс-ного потенциала земли в интересах всего населения планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов и т.д. Несмотря на это, в рамках проведения саммита «Рио+10» в 2002 г. в Йоханнесбурге на многочисленных международных конференциях по оценке масштабов глобальных изменений окружающей среды констатировалось углубление глобального экологического кризиса как следствие ошибочного курса развития мировой экономики. Прошедшее десятилетие после «Рио-92» показало, что человечество реагирует на глобальное изменение качества окружающей среды не как целостная система, а как совокупность разнородных по интересам государств, защищающих свои национальное интересы.

Сценарный прогноз на ближайшие десятилетия показывает, что тенденция разрушения биосферы, деградации природы, ухудшения условий проживания людей сохранится и даже усилится [6], [7].

По признанию многих, объективно оценивающих современную социально-экономическую, экологическую и демографическую ситуацию на планете ученых, политических и общественных деятелей, рыночная экономика в ее классическом виде, по природе заложенных в ее фундаменте функциональных отношений между обществом и природой, не может разрешить стоящие перед человечеством проблемы [8], [9], [10], [11], [12], [13] и др.

Для перелома экологического кризиса необходима радикальная структурная перестройка всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива. Дальнейшее развитие цивилизации должно базироваться на новой парадигме развития.

О необходимости смены парадигмы развития цивилизации подчеркивается в работах различных ученых. Подходам к решению этой проблемы, в течение последних 100 лет, было посвящено большое количество работ (труды В.И. Вернадского [14-15], Н.Н. Моисеева [16], В.А. Коптюга [17], Д. Медоуза [2] и др.). В то же время до недавнего времени такое понимание развития не воспринималось обществом как побудительный мотив к действию. Многие современные ученые В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев [18], Т.А. Акимова, В.В. Батонян, О.В. Моисеенков, В.В. Хаскин [8], А.В. Поздняков [12] и др. отмечают, что признание тезиса о том, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учет экологического фактора, что технический прогресс не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации.

Реализация парадигмы экологически устойчивого развития предполагает синтез социально-экономического, функционально-экономического и экологического. Суть новой парадигмы развития России - переход к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития (человека, производства и техносферы).

Более обстоятельная теоретическая аргументация концепции и стратегии экологически устойчивого развития предполагает выявление ее исторической обусловленности, обращение к историко-экономическому срезу проблемы, который подробно изучен в работе М.М. Гузева [7].

Причины и необходимость кардинального изменения парадигмы развития цивилизации (социальные, ресурсные, демографические и экологические) подробно рассмотрены во многих работах [13], [19], [11], [20], [21], [22] и др. К ним отнесены:

– глобальный, грозящий взрывом социальный и экономический диспаритет во владении и распоряжении материальными, интеллектуальными и информационными ресурсами;

– структура потребления, воспроизводящая нищету и бедность, продолжающая загрязнять и угнетать окружающую среду;

– возрастающее количество опасных отходов, в первую очередь в промышленно развитых странах, оказывающее отрицательное воздействие на состояние здоровья населения и окружающую среду;

– быстрое уменьшение биологического разнообразия на планете;

– низкий уровень экологического сознания людей.

Обсуждение причин глобальных изменений в природе выявило их жесткую связь с характером современного развития цивилизации - развития за счет и в ущерб природе, без должного учета опасности нарушения рационального баланса четырех основных составных частей, определяющих прогресс: экономики, экологии, социального положения людей и их духовного мира [11].

Главная причина деградации окружающей среды - это ценностные установки человечества, в соответствии с которыми природа рассматривается как средство достижения экономических целей. При этом забывается, что перспектива человечества связана только с совместным развитием природы и общества.

Проблема перехода к устойчивому развитию заключается в том, что, с одной стороны, имеются достаточно явные экологические проблемы и вполне осознаваемая проблема исчерпаемости природных ресурсов, а, с другой стороны, даже на теоретическом уровне отсутствуют ясные способы решения этих проблемы экономически целесообразным образом [22].

Стратегия устойчивого развития не может быть создана на основе традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Для этого нужно выработать новые научные подходы, соответствующие не только современным реалиям, но и перспективам развития [21].

Концептуальные аспекты устойчивого развития все больше притягивают ученых, специалистов общественных и политических деятелей разных стран. Обращает внимание разнообразие точек зрения, подходов, концепций к решению проблем развития, нередкая их абсолютизация [7], [22], [23], [24] и др.

Есть немало концепций, в которых обосновывается возможность и необходимость продолжать решать существующие проблемы на основе НТП, с акцентом на рыночность (или плановость) и др. Появились недавно и сторонники ускорения экономического развития С. IIIмидхейни [25]. Есть направление, которое включает множество школ и течений, объединенных идеей, в которой значительное место уделяется экологической проблеме [10, с. 130-133].

Предлагаемая в литературе группировка современных теорий развития и природопользования систематизирована М.М. Гузевым [7] по четырем критериям.

В целом, переход к устойчивому развитию и, соответственно, обеспечение экологической безопасности (как в глобальном, так и в региональном и локальном аспектах) от антропогенных угроз требуют скоординированных усилий всего мирового сообщества в четырех направлениях [26]:

Сохранение имеющихся здоровых, восстановление деградировавших и частичное возобновление уничтоженных экосистем.

Экологизация производства, т.е. переход к использованию экологобезопасных технологий, обеспечивающих существенное снижение объема используемых ресурсов и выбросов загрязнений в расчете на единицу производимой продукции.

Нормализация демографического процесса через планирование семьи; при этом абсолютно незыблемыми остаются основные гуманистические императивы: каждый родившийся имеет право на достойную человека жизнь, каждый народ имеет право на место в семье народов.

Рационализация потребления, последовательное сокращение заведомо избыточного потребления, прекращение производства продуктов, обязанных своим появлением вмененным, навязанным рынком потребностям человека, не только не содействующим его развитию, но и способствующим его духовной и физической деградации. Мы рассматриваем данную концепцию как действительную альтернативу современным концепциям социально-экономического развития общества, но с учетом необходимости совершенствования подходов для ее реализации, соответствующих не только современным реалиям, но и перспективам развития.

Следует также обратить внимание на ряд методологических проблем, вытекающих из специфики устойчивого развития как предмета научного поиска. Это проблемы, связанные, прежде всего, с определением понятия «устойчивое развитие», по которому среди зарубежных авторов и в нашей стране продолжается дискуссия. В монографии В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева [18, С. 102-103] подробно рассмотрены различные трактовки термина «устойчивое развитие» и его история.

Существуют различные дефиниции экологически устойчивого развития, акцентирующие внимание на фундаментальных принципах ноосферного развития, коэволюции общества и природы, баланса хаоса и порядка, формирования обратных связей на основе измеримости процессов, имеющие гуманистическую направленность, и т.д.

Так, В.И. Данилов-Данильян в работе [27] дает следующую дефини-цию: «Устойчивое развитие - это такое развитие, при котором человечество не разрушает природную основу существования и функционирования своего хозяйства. Это такое развитие, при котором на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, соответствующее ассимиляционному потенциалу окружающей среды, регулятивным возможностям биосферы (а именно биосфера обеспечивает сохранение всех важнейших параметров окружающей среды на нашей планете в тех пределах, которые гарантируют существование человека как биологического вида).

Авторы работы [8] Т.А. Акимова, В.В. Хаскин и другие устойчивое развитие обозначают как экоразвитие - экологически ориентированное социально-экономическое развитие, а отсюда «новая парадигма - экологизации экономки». В докладе о развитии человеческого потенциала (1994 г.) ООН была предложена более универсальная и адекватная положению в мире модификация концепции устойчивого развития. Оно определено как развитие, «не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин» [28]. В приведенном определении устойчивого развития существенно расширен социальный аспект.

Но, разумеется, как справедливо отмечается в литературе, устойчивость развития не сводится только к эколого-экономическому, хотя это и выступает определяющим моментом. Поэтому в качестве основополагающего критерия устойчивого развития предлагается рассматривать состояние здоровья населения, обусловленное экономической, технологической, социальной и экологической составляющими развития, в концентрированном виде отражающее динамику эколого-экономико-социальных процессов в обществе на локальном, национальном и общецивилизационном уровнях [7].

Обоснованно подчеркивая взаимосвязанность экологического устойчивого развития, устойчивого социального и экономического развития, Р. Гудланд и др. [29] предложили следующий подход, при котором устойчивое развитие разделяется на три составляющие:

1. Устойчивое социальное развитие (равноправие людей и социальная справедливость).

2. Экономически устойчивое развитие (поддержание материального, человеческого и культурного капитала).

3. Экологически устойчивое развитие (благополучие людей обеспечивается сохранением источников сырья и окружающей среды.

И. Серагельдин и А. Стир [30] предложили классифицировать цели экологически устойчивого развития по трем категориям:

1. Экологические цели, включающие проблематику целостности экосистем.

2. Экономические цели, в том числе проблемы роста экономики, принципы равенства и эффективности.

3. Социальные цели, в числе которых жизненные условия, социальная справедливость, культурная идентифицированность, конституционное развитие.

Таким образом, понятие «устойчивое развитие» по ряду аспектов отличается от традиционного понятия «развитие». Термин «устойчивое развитие» очень противоречив по своей сути, и многие иностранные исследователи уже начинают отказываться от него, особенно что касается экономического аспекта данного понятия. Хотя данный термин и отражает комплекс социальных, этико-моральных и других проблем, экономическая составляющая все же более важна как первопричина: проблема экологии - это, прежде всего, проблема хозяйственной жизни людей.

В современных работах, посвященных проблеме устойчивого развития, подчеркивается неудачность первого установившегося перевода этого термина, эти сетования излишни -- со времен В.И. Вернадского есть в русском языке подходящий термин - «ноосферогенез» или становление ноосферы. Некоторые и отечественные авторы даже предпочитают не употреблять понятие «устойчивое развитие», заменив его понятием ноосферного развития. И все же, если говорить о соотношении понятий УР и носферного развития, следует сказать, что переход на путь УР выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). Вследствие того, что в литературе по-разному используется понятие «устойчивое развитие», учеными предлагается ввести различение устойчивого развития в узком и в широком смысле. Устойчивое развитие в узком смысле предполагает экологическую устойчивость, в широком смысле - включает все виды устойчивости (не только экологическую, но и демографическую, социальную, экономическую, техногенную и т.п.) [22, C. 168-169].

В рамках проводимого исследования считаем необходимым и очевидным провести обзор особенностей реализации концепции устойчивого развития в России. Несмотря на сформированные правовые и институциональные основы управления охраной окружающей средой, Россия по-прежнему несет на себе груз унаследованных экологических проблем. Эти проблемы обостряются в результате низкого уровня природоохранных инвестиций, недостаточности мер и расточительного использования природных ресурсов, отсутствия ценовых и рыночных механизмов, обеспечивающих эффективное использование ресурсов, а природоохранная информация недостаточно прозрачна для того, чтобы обеспечить контроль и лоббирование экологических вопросов со стороны информированной части общества. Причин для развития экологического кризиса в стране (наряду с воздействием глобальных факторов) можно привести множество.

Высшая государственная власть осознала важность указанных проблем, и была проделана значительная концептуально-теоретическая работа для перехода России к «устойчивому развитию». Появились различные концепции практической реализации этой идеи в рамках России, была принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», которая концептуально определила новый курс развития нашей страны на обозримое будущее. Имеются и различные монографии по проблемам устойчивого развития, а также ряд книг философского плана. Детальный и критический обзор проектов устойчивого развития России проведен в работе В.И. Данилова-Данильяна [18, С. 220-223]. Не вдаваясь в детали, отметим, что положительной стороной этих концепций, в том числе и принятых в качестве основы в указах президента и в правительственных постановлениях, является то, что в них предлагается социально-экономические, экологические и политические проблемы рассматривать в комплексе, не разделяя их. Все они рассматриваются в рамках документов Конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). либо обсуждают какую-либо одну из сторон многогранной проблемы устойчивого развития.

Наш вывод совпадает с выводами многих других концепций и стратегий устойчивого развития: необходима радикальная смена приоритетов в развитии человечества, построение новой модели цивилизации и новой экономической и политической стратегии. Соглашаясь в основном с таким подходом в понимании концепции устойчивого развития, мы не можем согласиться с той ролью, которая отводится безопасности в реализации экологически ориентированных экономических интересов развития цивилизации.

Из всех проанализированных концепций ближе к нашему направлению исследования работы профессора А.Д. Урсула [31], [32], который в своем проекте концепции устойчивого развития определяет это понятие как «форму социоприродной коэволюции, обеспечивающей выживание и неопределенно долгое безопасное во всех отношениях развитие цивилизации и сохранения биосферы планеты».

А.Д. Урсул отмечает, что переход на путь устойчивого развития (УР) сопряжен с «УР-трансформациями» (или ноосферными преобразованиями) всех сфер жизнедеятельности человека и человечества и, в частности, любого государства. У государства появляются «УР-функции» - экологическая, выживания и непрерывного развития, которые должны постепенно оказаться приоритетными и кардинально изменить иные его функции. Это можно продемонстрировать на примере такой функции государства, как обеспечение безопасности.

Концепцию перехода к устойчивому развитию нельзя отрывать от концепции национальной и глобальной безопасности, а не только экологической. Если традиционное развитие квалифицируется как модель неустойчивого развития, то его безопасность в принципе обеспечить нельзя. Речь должна идти об обеспечении безопасности именно на пути перехода к новой цивилизационной парадигме и, тем самым, о смене положительной (разрушающей) обратной связи на отрицательную в системе «общество-природа» в процессе становления коэволюционной формы взаимодействия компонентов системы. Вот почему любая стратегия безопасности и, в первую очередь, экобезопасности обязаны исходить из принципов «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию». А это кардинально новое видение проблем безопасности. Между тем, безопасными можно считать то общество и то государство, которые реализуют только новую цивилизационную модель и активно отходят в своей деятельности от модели неустойчивого развития и соответствующих ему общественно-экономических формаций [32].

Протяженность перехода к устойчивому развитию и последовательность решения проблем на этом пути вызывают необходимость его периодизации. С известной долей условности переход России к устойчивому развитию в широком смысле подразделяют на три этапа: выживание - 1999-2005 гг., модернизация - 2006-2020 гг., экологическая реконструкция - 2021-2025 гг. [22, С. 170-175].

Основным содержанием первого этапа должно стать повышение уровня жизни малоимущих слоев населения и, главное, ликвидация бедности.

Главное содержание второго этапа - производственно-технологичес-кая и социально-экономическая модернизация, позволяющая создать современное постиндустриальное общество с достаточно высоким уровнем благосостояния и социального обеспечения, со значительной долей населения (порядка 50 %) среднего класса, с надежно функционирующей инфраструктурой.

Основное содержание третьего этапа - крупномасштабные природовосстановительные мероприятия: реабилитация экологически неблагополучных территорий, восстановление и реконструкция разрушенных и поврежденных экосистем, очистка атмосферного воздуха и водоемов, аналогичная той, что проводилась в 60-80-е годы в западных странах и в Японии.

Концепция устойчивого развития стала официальной доктриной для России, что должно было привести к экологизации экономики. Однако за прошедшие годы заметного улучшения качества окружающей среды в России не произошло, несмотря на разрушение промышленного потенциала.

Последние публикации, посвященные реализации концепции устойчивого развития в России, касаются достаточно выявившейся неадекватности курса, проводимого с начала 90-х годов. К сожалению, в нашей стране отмеченные принципы устойчивого развития не находят отражение в проводимой социально-экономической политике.

Следует отметить, что есть ученые, которые весьма критически относятся к концепции устойчивого развития и даже отвергающие ее идею. Так, С.Г. Ковалев отмечает, что в настоящее время переход к устойчивому развитию не адекватен ни экономическому, ни социальному состоянию России, ставит ее ресурсы и темпы экономического роста под контроль мирового сообщества. Ускоренное развитие России в технологической и социально-экономической сфере можно осуществить не на пути устойчивого, а только на пути прорывного развития [33, с. 201-203].

Некоторыми отечественными экономистами высказывается мнение, что в настоящее время предлагаемая западными экономистами концепция устойчивого развития не приемлема для России. Попытка практического внедрения в России положений устойчивого развития в существующем его понимании несет ей вред, так как обусловливает снижение уровня промышленного развития страны, отставание ее от экономически развитых стран [12].

Однако эти концепции устойчивого развития утопичны, поскольку так или иначе предполагают неистощительность природных ресурсов и неограниченность физических и интеллектуальных возможностей человека. Кроме того, в них не подвергается сомнению возможность перехода к устойчивому развитию в одной отдельно взятой стране, регионе. Принципиально нельзя, в силу объективного действия законов развития материи, улучшить состояние среды и сохранить высокий уровень индустриального обслуживания общества в том или ином регионе, не ухудшив благосостояния общества и среды в других регионах планеты и даже окружающего ее космического пространства.

В России к самой концепции устойчивого развития относятся как к чистой декларации. Данное различие представляется важным по двум причинам. Во-первых, установка на равенство трех измерений (экологического, социального и экономического) в сфере политического и территориального планирования имеет отношение к так называемому императивному, а не научному знанию. Во-вторых, в России все и давно привыкли к тому, что экологическая проблематика вторична, а экологические программы сугубо затратны.

Отсюда следует вывод о необходимости проведения фундаментальных исследований по созданию эколого-экономических моделей, позволяющих проигрывать сценарии социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом, в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития. Основная идея устойчивого развития состоит в учете экологического фактора при развитии человеческого общества, поэтому при составлении федеральных целевых программ приоритет должен быть отдан экологической политике.

Г.С. Розенберг [34] дает критический анализ некоторых из предложенных в последнее время концепций устойчивого развития России, ссылаясь на отсутствие механизмов реализации этих концепций и четкого представления об объемах и источниках финансирования такого рода изменений в жизни страны, ее регионов и городов.

Однако, на наш взгляд, не следует отказываться от самой идеи устойчивого развития, а необходимо наполнить ее новым содержанием, основой которого должен стать новый организационно-экономический механизм, учитывающий богатый, накопленный зарубежный и отечественный опыт, а также учитывающий духовные, исторические, национальные особенности России.

Путем устойчивого развития мир совершенствуется более четверти века начиная с 1972 года, но глобальная экологическая ситуация только ухудшается. Поэтому такое развитие нельзя признать новой парадигмой, новой траекторией развития цивилизации или сменой политики. Вместо смены направления развития цивилизации, практически все страны, разрабатывая свои стратегии, выбрали старые схемы, сводящиеся к попыткам чисто технического и финансового решения проблем эколого-социального кризиса [18].

Перспективы развития России в XXI веке отечественные ученые видят на путях реализации новых концепций. Например, С.А. Дятлов предлагает новую инвестиционную концепцию развития, результатом реализации которой будет достижение управляемого сбалансированного устойчивого экономического роста, который и должен стать базисом устойчивого развития России и ее общественных институтов [35]. Кроме этого подхода автор отмечает, что «успешный переход к стратегии устойчивого развития в России в новом понимании возможен только при переходе на качественно новые условия жизнедеятельности, основанные на новой информационной парадигме общественного развития [36], [37]. Имеются предложения по концепции устойчивого инновационного развития [21].

Как было отмечено ранее, переход на путь устойчивого развития выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). В настоящее время существует достаточно много научных работ, показывающих, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию - это процессы одного плана. Еще на рубеже XIX-XX вв. ряд выдающихся российских ученых-мыслителей (Д.И. Менделеев, В.В. Докучаев, В.И. Вернадский) предсказывали неизбежность перехода человечества к принципиально новой, определяемой знаниями, разумом и моралью, парадигме развития. Под влиянием работ академика В.И. Вернадского, получивших отклик во Франции (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден), сформировалось понятие о «ноосфере» (сфере разума), то есть о той части биосферы, в которой доминирующей силой становится человек, разум которого должен контролировать мощь его воздействия на природу. Если такой контроль не будет обеспечен, то разрушительное воздействие человека на окружающую среду погубит и его самого.

Именно в развитии цивилизации В.И. Вернадский видел перспективу решения глобальных проблем эволюции планеты: для ее реализации необходимо соединить ноосферный подход с теорией биотической регуляции и стабилизации окружающей среды. Оба этих подхода создают ту научную основу, на которой и может быть создана научно обоснованная стратегия устойчивого развития как цивилизации в целом, так и России.

Чтобы обеспечить безопасное во всех отношениях устойчивое развитие общества, дальнейшее существование человеческого рода, необходимо «вписать» общество в природу, прежде всего в биосферу, именно на принципах ноосферного подхода. Нужны согласованные в планетарном масштабе действия государств и народов, позволяющие перейти на новую цивилизационную парадигму развития [38].

Ноосферное развитие и устойчивое развитие по сути дела выступают как очень близкие понятия, скорее, даже синонимы. Если говорить о соотношении данных понятий, то нужно отметить, что термин «переход к устойчивому развитию» скорее всего определяет начальный этап трансформаций, направленных на становление ноосферы.

Переход на новую стратегию означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорганизации общества в экономической, социальной и экологической сферах. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью. Формирование экономики, не разрушающей биосферу, т.е. не выходящей за пределы хозяйственной емкости экосистем, - одна из центральных задач становления устойчивого развития. Биосфера, с этой точки зрения, должна рассматриваться не как источник ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием социально-экономического развития. Становление такой системы должно быть сопряжено с обеспечением безопасности в любой сфере деятельности общества и государства. Тем более это относится к экологической безопасности, обеспечение которой стало одной из задач российского государства 32, С. 18.

Острая дискуссионность проблемы устойчивого развития не отменяет необходимости выработки реализуемых практических мер, которые базируются на согласованных и признанных условиях перехода к устойчивому развитию.

Основной идеей, которая выдвигается и обосновывается в настоящей работе, является то, что экономически и социально целесообразным решением рассматриваемых проблем является устойчивое безопасное развитие, понимаемое как развитие, опирающееся на принципы устойчивого развития и в своей основе содержащее возможность сохранять развитие в будущем при удовлетворении потребностей сегодняшнего дня. Именно такое понимание развития, на настоящий момент, становится экологическим императивом, безусловным требованием для всех субъектов развития.

Устойчивое безопасное развитие должно соответствовать базовым фундаментальным принципам устойчивого развития, находиться в «ноосферной плоскости», основываться на знаниях, в том числе на знаниях о природе ресурсных ограничений и способах их преодоления.

Системный взгляд на эту концепцию как сложную совокупность взаимно детерминированных социальных, экономических, экологических, духовно-нравственных, межнациональных и других процессов является ключевым моментом для успеха будущих действий как на национальном, так и на региональном уровнях.

Безопасность и развитие - это взаимосвязанные и взаимодополняющие элементы стратегии устойчивого развития. Целесообразно упомянуть, что для обеспечения достижения целей устойчивого развития государства должны в соответствии с их возможностями шире применять принцип упреждающего принятия мер.

В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной определенности не может использоваться в качестве причины отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.

Таким образом, в рамках концепции устойчивого развития четко прослеживается единство элементов экономического и экологического аспекта данной концепции 39 и необходимость объединения экологической и экономической безопасности в единую систему и в рамках этого подхода проведения комплексного анализа всей совокупности показателей социальной, экономической и экологической сфер жизни общества.

Это можно подтвердить следующими исходными посылками.

Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы.

Устойчивость экономики характеризует прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние нагрузки. О.Л. Кузнецов, П.К. Кузнецов и Б.Е. Большаков дополняют понятие устойчивости важным, по их мнению, свойством «восстанавливать нормальное состояние после внезапного его нарушения каким-либо внешним или внутренним фактором» [40].

Устойчивость биосферы как способность компенсационно противостоять антропогенным и природным воздействиям (возмущениям) имеет определенные границы, за которыми эта способность утрачивается [41].

Поэтому следует стремиться не просто к экономической, а к эколого-экономической устойчивости. Это - устойчивость экономических, экологических, демографических, социальных, национальных, политических параметров региона. При этом должна количественно и качественно снижаться техногенная нагрузка на элементы экосистем.

Пересмотр отношений по многим сторонам хозяйственной жизни позволил трансформировать взгляды на перспективы развития экономики, ее устойчивость и безопасность.

Фундаментальное отношение элементов безопасности, устойчивости и развития представлено на рисунке 1.

Чем больше устойчива эколого-экономическая система - значит, и оценка ее безопасности будет достаточно высокой.

Нарушение параметров и связей между разными компонентами системы ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода от безопасного состояния к опасному.

24

2

1

Рис. 1. Фундаментальное соотношение элементов безопасности, устойчивости и развития

Первый труд, посвященный экологической безопасности, изучаемой в тесной связи с проблемами устойчивого развития, а также природоохранными проблемами регионов России, - коллективная монография авторов «Безопасность России» [42], в которой рассматриваются как теоретические вопросы, так и конкретные задачи обеспечения экологической безопасности нашей страны, первоочередные и долгосрочные меры по их решению. В анализе этой проблематики особенно важен учет динамического аспекта, и в работе широко представлены результаты исследований перспективного эколого-безопасного развития Российской Федерации.

Экологическая опасность неразрывно связана с неустойчивым развитием общества и нарушением устойчивости экосистем, включая биосферу в целом. Кардинальная защита от экологической опасности возможна лишь при реализации стратегии сохранения биосферы и перехода к эколого-безопасному сбалансированному развитию цивилизации.

Это касается не только обеспечения экологической безопасности, но и любого иного вида безопасности. Причем в настоящее время обеспечение безопасности того или иного вида деятельности требует создания не только органов и средств защиты от опасностей, но и механизма изменения деятельности с целью создания новых возможностей и путей развития, существенно уменьшающих угрозы.

Все это свидетельствует в пользу того, что проблему безопасности в позитивной перспективе необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с вопросом трансформации развития, т.е. в рамках проблемы перехода к устойчивому развитию. Сказанное выше приводит к новому пониманию проблем безопасности.

Экономические трансформации на этом пути должны иметь социальную и экологическую ориентацию, обеспечивая повышение качества жизни и благосостояния большинства населения, приводя к всемерной экономии невозобновимых природных ресурсов, а также воспроизводству и неистощительному использованию возобновимых ресурсов. Таким образом, УР-ориентированные реформы должны соединить в целостную систему экономическую эффективность, социальную защищенность и экологическую безопасность [31].

Проблемы безопасности и проблемы сбалансированного, устойчивого развития настолько тесно связаны, что прорастают друг в друга. Один из важнейших путей решения этой проблемы - целенаправленное формирование экологического мировоззрения у всех членов общества. Особенно актуальны сегодня необходимость формирования высокой экологической культуры, предотвращение безответственного отношения к природе, приобретение научно- практических экологических знаний молодым поколением - будущими квалифицированными специалистами и руководителями.

Основой в понимании концепции устойчивого развития является смена поведения, новое мышление, переосмысление ценностей и потребностей с целью создания справедливой системы общественных отношений, перераспределения власти и природных богатств, как это понималось В.И. Вернадским.

В августе 2002 года принята Экологическая доктрина российской федерации, которая открывает широкий временной горизонт, необходимый для грамотного и ответственного социально-экономического и политического планирования в страны и в каждого из ее регионов.

Разработка и принятие Экологической доктрины России - это достаточно надежный показатель общей гражданской культуры. Кроме того, национальные доктрины в области социальной и экологической политики предполагают достаточную устойчивость властной вертикали на федеральном уровне. Основная цель формирования доктрины - научное обоснование выбора экологических приоритетов для развития экономики России в условиях глобализации.

Факт принятия российской доктрины за несколько дней до открытия Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (сентябрь 2002 года) - это встречное движение нашей страны, обладающей критической массой природных ресурсов, это знак готовности России принять достойное участие в планетарном проекте построения сети совместимых национальных экологических стратегий. Экологическая доктрина, научная доктрина в реальной жизни научного сообщества, должна играть роль парадигмы или образца в системе сложившихся представлений о критериях научности.

Всемирный саммит по устойчивому развитию, проходивший в Йоханнесбурге в августе-сентябре 2002 года, принял конкретный план действий по реализации целей и задач устойчивого развития общества. Саммит предложил новаторский механизм реализации стратегии устойчивого развития в форме «стратегических партнерств» между правительствами, крупным бизнесом (корпорациями) и общественными организациями. Совершенно очевидно, что переход человечества к устойчивому развитию потребует проявления большей ответственности мирового сообщества за сохранение экосистем, от которых зависит жизнь всей планеты.

1.2 Роль и место эколого-экономической безопасности в системе национальной безопасности России

Россия, как и каждое государство, несмотря на происходящие в современном мире интеграционные процессы, преследует свои национальные интересы, которые предполагают проведение государством независимого политического и экономического курса. К числу важнейших национальных приоритетов России принадлежит обеспечение безопасности во всех ее аспектах.

В последнее время в деловых и научных кругах предметом острых дискуссий стал процесс глобализации, который является важным внешним фактором национальной и экономической безопасности страны. При этом существует значительное расхождение мнений в оценке ее сущности и последствий. Применение новейших информационных технологий и глобализация финансовых рынков приводят к значительному ускорению товарно-денежного обращения.

Указанные явления, с одной стороны, способствуют экономическому развитию, а с другой - увеличивают факторы риска и расширяют зону опасности в обеспечении безопасности страны. Для России важно, что в условиях глобализации не должно происходить снижение уровня ее национальной безопасности, экономического и оборонного потенциала страны. С глобализацией мировой экономики часто связывают надежды на оздоровление окружающей среды в глобальных масштабах.

Конфликт межгосударственных интересов на пути к устойчивому развитию: нарастающая борьба за территориальный, ресурсный, экологический резерв и рынки сбыта, критический уровень отношений между человеком, обществом и природой, дефицит ресурсов и деградация окружающей среды вылились в конфликт интересов на межгосударственном и национальных уровнях [19].

В последнее время был сделан вызов общенациональным интересам России не только со стороны ведомств, но также регионов, монопольных групп, различных социально-классовых и национальных слоев населения.

Как результат этого вызова в системе национальных интересов России объективно выделились экологически ориентированные общенациональные интересы. Исследованию их содержания и места в системе интересов современного российского общества посвящены работы многих отечественных авторов [7], [43], [19], [44].

Содержание этих интересов в настоящее время отражает необходимость:

– повышения материального благосостояния граждан;

– повышения качества физического и нравственного здоровья людей;

– сокращения смертности и преодоления тенденции деполуляции населения;

– охранения и обогащения культурного опыта народов России, их обычаев, традиций и др. [45, С. 17].

Как справедливо отмечается в литературе, экологическая ориентированность общенациональных экономических интересов России проявляется в необходимости:

– обеспечения экологической безопасности страны в настоящем и будущем;

– рационального использования природных ресурсов;

– сокращения загрязнения окружающей природной среды;

– сохранения и воспроизводства естественной среды обитания человека;

– экологизации экономики и общества (включая хозяйственный механизм развития) [7].

Реализация общенациональных экологически ориентированных интересов в переходной экономике идет сложно, поскольку в разрушительной практике природопользования в бывшем СССР и в переходной экономике произошла подмена общенациональных интересов ведомственным интересом. Результатом подмены общенациональных интересов в сфере экологии являются:

– переориентация российского экспорта на первичное сырье;

– передача права экспорта этих и других стратегических ресурсов в руки монопольных групп;

– отсутствие успехов в снижении загрязнения окружающей среды, ввоз грязных отходов производства (в т.ч. радиоактивных) из-за рубежа на территорию России для захоронения;

– нерациональное использование земельных, лесных, водных ресурсов и др.

Не до конца продуманные реформы в аграрном секторе, ставка на закупки продовольствия за рубежом, учреждение множества посредников (торговых, финансовых и др.) между крестьянином и потребителем ею продукции, неподготовленная фермеризация явились причиной падения плодородия почвы, выбытия из сельскохозяйственного оборота сотен тысяч гектаров земли [7, С. 124,125].

Что касается внутренних противоречий интересов (между экономической и экологической их ориентированностью), то они могут разрешаться только на пути развития общественного производства, что создает экономические предпосылки для решения экологических проблем. Основополагающим принципом экономической политики и хозяйственного механизма в новых условиях, действительно отражающим насущные потребности и интересы всех субъектов и общества в целом, может быть только принцип: экономически целесообразно то, что целесообразно экологически. Таким образом, одним из главных условий сохранения национальных интересов России в процессе ее интеграции в мировую экономику является обеспечение безопасности во всех ее аспектах, которое является инструментом достижения целей устойчивого развития.

В последнее десятилетие прошлого века широкое распространение получили системные исследования различных научных проблем: политических, экономических, технических, социальных. Среди них важное место заняла категория «национальная безопасность», которая понимается как защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от комплекса внешних и внутренних угроз, имеющих различную природу (политических, военных, экономических, экологических и др.) [46].

Согласно более широкому пониманию, национальная безопасность - это состояние, при котором отсутствуют угрозы человеку, обществу, государству и всей цивилизации [42].

Понятие национальной безопасности имеет следующие важные особенности:

Во-первых, понятие безопасности имеет конкретно-историческое содержание.

Во-вторых, оно носит предельный характер. Состояние национальной безопасности описывается обратными величинами, то есть теми или иными опасностями, ей угрожающими, социальными параметрами, которые в сопоставлении со своими пороговыми значениями служат как бы аварийными красными сигналами для общества, диктующими необходимость принятия неотложных мер в соответствующих сферах.

В-третьих, значение и острота проблем национальной безопасности возрастают на переломных рубежах развития стран, отдельных регионов и мирового сообщества в целом. Именно этим объясняется тот факт, что проблемы национальной безопасности в России в последние годы вышли на первый план. В-четвертых, при всей подвижности критериев и параметров национальной безопасности, их специфичности для различных стран они в конечном счете связаны с общими тенденциями экономического и социального прогресса человечества, вписаны в контекст глобальных политических и экономических отношений [47].