Противоречивость перехода к информационному обществу и информационной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Противоречивость перехода к информационному обществу и информационной экономике



Содержание

1. Движение к информационному обществу в рамках тенденции социализации

2 Негативное влияние рыночного механизма на становление информационного общества

3. Постановка проблемы дифференциального экономического роста в информационной экономике

Литература



1. Движение к информационному обществу в рамках тенденции социализации

Выше мы уже обосновали, что современную фазу развития мы характеризуем как переходную. Состояние транзитивности относится и к информационному обществу. Наметившийся переход к информационному обществу отражает в себе две тенденции. Одна из них - это ярко выраженная тенденция тяготения общества к социализации. Другая закономерность состоит в торможении рыночным механизмом процессов свободного и полнокровного развития информатизации общества и экономики. По нашему мнению, информационная экономика, информационное общество находятся в зародышевых стадиях развития, пока можно говорить только о переходных процессах движения. В литературе имеются прямые высказывания, подтверждающие такой подход. Так Н. Моисеев использует термин «переходный этап к информационному обществу», при этом он обращает внимание на то, что «уже видны некоторые черты желаемого общества» Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. - Сб.: Издательство И74 АСТ, 2004. - С. 447.. Главный критерий переходности - это наличие противоречий особого рода. Как мы говорили выше, данные противоречия обусловлены противоборством тенденций социализации общества и сопротивлением рыночных механизмов. Переходное состояние информационной стадии развития подтверждается и наличием переходных форм информационного характера. Рассмотрению данных процессов мы и посвящаем этот параграф. Прежде всего, выявим те закономерности развития информационного общества, которые говорят о необходимости коренных изменений устройства общества, форм собственности, стратегических направлений развития, системы ценностей, базовых видов труда в направлении процессов социализации. За о-нову рассуждений возьмем черты информационного общества, предложенные в работах ведущих теоретиков информационного общества. Так, по мнению П. Друкера, которое представлено в работе «Посткапиталистическое общество» к базовым чертам нового общества относятся следующие моменты:

- переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации;

- преодоление капиталистической частной собственности;

- формирование новой системы ценностей современного человека;

- трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума Друкер П. Посткапиталистическое общество. - [Электронный ресурс]. - URL: http://iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/page_1067.html (дата обращения: 30.10.2012 г.).

Е. Масуда выделял 15 особенностей информационного общества, которые в корне противоположны индустриальному Масуда Е. Компьютокопия // Философия и социальная жизнь. - 1993. - № 6. - С. 36-50. . Рассмотрим некоторые из них. Итак, специфика информационного общества может быть представлена по следующим критериям.

- По признаку инновационных технологий. Так, первой инновационной технологией индустриального общества, была паровая машина с ее главной функцией замещения либо усиления физического труда человека. В информационном обществе инновационной будет «компьютерная технология», ее фундаментальной функцией должна быть замена либо усиление умственного труда человека.

- По ведущей отрасли. Ведущими отраслями экономического развития индустриального общества являются те, которые обеспечивают машинное оборудование и химические препараты. В новом информационном обществе ведущая отрасль - интеллектуальное производство, а его базовая часть - производство знаний.

- По главному субъекту социальной активности. Если в индустриальном обществе главным субъектом социальной активности является предприятие, экономическая группа, то в информационном обществе важнейшим субъектом социальной активности будет свободное сообщество, социоэкономическая группа.

- По основе общества. В индустриальной системе господствуют собственность на капитал, свободная конкуренция и максимизация прибыли. В информационном же обществе определять все процессы будет инфраструктура, которая объединит два типа капитала: общественный и ориентированный на знание индивидуальный.

- По способу устройства общества. Принято считать, что индустриальное общество - это строй централизованной власти и иерархии классов. Напротив, информационное общество будет горизонтально функциональным, поддерживающим социальный порядок посредством автономии и взаимно дополняющих функций свободного гражданского общества

- По главной цели. Целью индустриальной стадии развития являлось достижение благосостояния, прежде всего в материальном его понимании. Новое информационное общество главную цель видит в новой пирамиде ценностей, в том числе учитывается ценность времени.

- По высшей ступени развития. Наивысшей ступенью развития индустриального общества является стадия высокого массового потребления, особенно товаров длительного пользования, например, автомобилей, стиральных машинок и т. д. По мнению многих исследователей наиболее развитой стадией информационного общества будет уровень высокого массового когнитивного творчества.

- По духовным приоритетам. Дух индустриального общества был духом возрождения человеческой свободы, формирование фундаментальных прав человека, признание его значимости и достоинства. Духом информационного общества будет дух глобализма, в котором человек и природа смогут жить вместе в гармонии.

В работах российских экономистов также широко изучается проблема характеристик информационного общества. Достаточно удачным, на наш взгляд, является их систематизация в работе А. А. Чернова Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Дашков и К, 2003. - С. 37.. По его мнению, информационное общество - это, во-первых, общество нового типа, возникшее в результате глобальной социальной революции. Во-вторых, это - общество знания, где главным условием роста благополучия человека и государства является знание. Знание, в свою очередь, развивается благодаря доступу к информации. В-третьих, это - глобальное общество, в этом обществе обмен информацией не имеет ни временных, ни пространственных границ. В-четвертых, это такое общество, которое открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.

Итак, во-первых, информационную фазу развития однозначно расценивают как глобальную. Акцентирование внимания на данной черте нового общества особенно отчетливо проявляется в работах М. Маклюэна, М. Кастельса. Главным фактором, влияющего на формирование социально-экономической основы нового общества М. Маклюэн считает информационные технологии. Телекоммуникационные и компьютерные сети он образно сравнивает со своеобразной нервной системой в образовании «глобального объятия». Последнее означает, что все оказывается настолько взаимосвязаным, что в результате происходит становление “глобальной деревни” Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Викепедия. - [Электронный ресурс]. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EB%EE%E1%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%E4%E5%F0%E5%E2%ED%FF (дата обращения: 6. 05. 2013).

М. Кастельс свою основную работу по информационной экономике посвятил развернутому анализу современных тенденций, приводящих к формированию основ общества, которое он назвал «сетевым». Вместо слова «информационная экономика» он использует термин «информациональная», вкладывая в это особый смысл. По его мнению, информационная экономика и глобальная экономика сливаются в единое качество. Информационные технологии создали материальную основу глобализации экономики как качественно нового процесса. Лучше всего понимание М. Кастельсом данного аспекта проявляется в его знаменитой фразе о том, что теперь экономика способна «работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты» Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 105. . Информационная эра рассматривается им как эпоха глобализации. Для обоснования данного тезиса он опирался на то, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всевозможные преграды и границы. При этом сетевые структуры становятся одновременно и средством, и результатом глобализации общества. Представленные выше черты информационного общества показывают, что в работах как западных, так и российских экономистов, посвященных изучению данной проблемы, такая черта как глобальность является общей, дискуссий данный момент не вызывает. Мы считаем, что обозначенный аспект уже говорит о многом. Налицо новая стадия интеграции, слияния, взаимозависимости мирового хозяйства. Обратим внимание, что речь не идет об обобществлении как основе интеграции. Многие теоретики информационного общества, наоборот, считают, что ему свойственно разукрупнение, индивидуализация в отношении производственных процессов. В исследованиях Э. Тоффлера делается акцент внимания на немассовое производство. Он считал, что в будущем продукция будет изготавливаться только под заказ при возрастании роли заказчика. Такой тип производства подобен доиндустриальной фазе, но в современных условиях он построен на новой основе - информационных технологиях. Широкую известность получила идея автора об «электронном коттедже», где предполагается оборудование рабочего места дома Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2010. - С. 13.. Э. Тоффлер, рассуждая о недалеком будущем, которое принесет электронная революция, делал следующие предположения. Еще при жизни нашего поколения крупнейшие фабрики и учреждения наполовину опустеют и превратятся в складские или жилые помещения. Со временем в каждом доме будет оборудовано недорогое рабочее место, оснащенной «умной» печатной машинкой, копировальной машиной, телекоммуника-ционным устройством. В работах М. Кастельса вышеуказанная идея получила широкую поддержку. Автор считал, что информационная экономика будет характеризоваться переходом от массового производства к гибкому производству, от фордизма к постфордизму. Вместе с тем, речь не идет просто о возврате назад. М. Кастельсом была высказана мысль о том, что в новом обществе реальными производственными единицами являются не фирмы, а сети. Рождается новая организационная форма - сетевое предприятие. Обратим внимание на то, что в отличие от периода свободной конкуренции некрупное производство рождается из глобальных благ - сетевых. В этом огромная разница с путем первоначального накопления капитала. Итак, информационная революция порождает новую производительную силу как мировую, принадлежащую всему человечеству. Рыночное устройство общества со свойственной ему обособленностью собственности, доходов и интересов не вписывается в эту новую модель.

Во-вторых, такой характер единения экономического пространства на базе информационной революции, на наш взгляд, совершенно логично вызывает к жизни мысль необходимости контроля, планирования. Так в литературе приводится следующий факт Информационная экономика / под ред. Э.С. Спиридонова. - М.: Либроком, 2010. - С. 158.. До середины 1980-х годов США были лидером на рынке информационных услуг. Их государственная политика в отношении данного сектора экономики была направлена на повышение роли рынка и сокращение роли государства. Страны Европы и Япония, во многом благодаря доминированию государственного сектора в сфере информационных технологий, догнали США, наметилось отставание темпов роста информационных продуктов данной страны от своих конкурентов. После этого государство США начинает активно вмешиваться в данную сферу деятельности. Оно выявило необходимость работать в трех направлениях.

1. Внедрение новых информационных технологий вызвало к жизни уменьшение занятости. Экономическую политику нужно было направить на перераспределение общественных фондов с тем, чтобы воздействовать на решение проблемы занятости.

2. Произошло сокращение занятости в военно-промышленном комплексе. Высвободившие высококвалифицированные кадры необходимо было обеспечить рабочими местами. Разумеется, сектор наукоемких услуг лучше всего подходит для этой цели.

3. В условиях жесткой конкуренции на мировых рынках информационные компании США начали искать поддержку у государства.

На наш взгляд, подтверждением того, что мировая общественность близка к признанию планового характера нового общества является то, что ведущие страны мира провели ряд мероприятий по построению основ информационного общества. К ним относится следующее.

1. В 1993 году США составили план в области формирования Национальной информационной инфраструктуры.

2. В 1994 году был выработан план действий на уровне Европейского сообщества под названием «Европейский путь в информационное общество.

3. В 1995 году была разработана программа «Финский путь в информационное общество» в Финляндии.

4. В Российской Федерации была объявлена федеральная целевая программа «Электронная Россия» на 2002-2010 годы.

5. В 1996 году ФРГ приняло свою программу действий «Путь Германии в информационное общество.

Кроме того, есть факты, подтверждающие усиливающуюся тенденцию мирового сообщества к координации в вопросе об информационных взаимодействиях. Так Женевская встреча 2003 года по вопросам глобального информационного общества выработала ряд принципов. Исследователи проблемы перехода общества к информационной стадии его развития также обращаются внимание на аспект контроля. Объяснение этому заключается в том, что любой революционный процесс имеет непредсказуемые последствия. В работе А. А. Лазаревича говорится о том, что быстро увеличивающийся объем знаний и информации может привести к «социальной неуправляемости» Лазаревич А. А. [и др.]. Грядущее информационное общество. - Минск: Белорус. Наука, 2006. - С. 31.. Необходимо предотвратить возможные негативные последствия. Тем более что речь идет о качественном изменении самих основ жизни человеческого общества, об изменении социальной природы общественных отношений. Высказывается мнение, что «проблемы формирования информационного общества - коллективная забота всего человечества» Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. - Сб.: Издательство И74 АСТ, 2004. - С. 451.. О лавинообразном потоке информации говорят попытки ряда исследователей оценить степень созревания нового общества через количество потребляемой информации. Например, американец Д. С. Робертсон приравнивал понятия цивилизации и информации. Он ранжировал цивилизации по количеству используемой информации, информационное общество с электронной обработкой информации, по его мнению, достигло максимальной величины по сравнению с предыдущими стадиями. Это соответствует четвертому уровню развития по сравнению с развитием письменной и книжной культуры. Приводятся и другие данные, свидетельствующие об информационном буме.

Так, например, есть сведения, что первое удвоение знаний человечества с начала нашей эры произошло в 1750 году, второе - в начале XX в., третье - в 1950 году. После 1950 года удвоение знаний происходило каждые 10 лет, после 1970 года - каждые 5 лет, а после 1991 года - ежегодно. Объем знаний в мире к началу XXI в. увеличился более чем в 250 тыс. раз. Подтверждением высоких темпов нарастания информационного накопления являются и следующие цифры. Ежегодно появляется примерно 100 тыс. журналов (на 60 языках), 5 млн научных книг и статей, 250 тыс. диссертаций и отчетов; всемирный книжный фонд насчитывает 1,5 млрд названий книг; количество публикаций в мире удваивается каждые 10-15 лет, число телефонных каналов - каждые 11 лет. Главное в том, что число автоматизированных баз данных вырастает за десять лет в 10 раз Лазаревич А. А. [и др.]. Грядущее информационное общество. - Минск: Белорус. Наука, 2006. - С. 47.. Кроме того, есть сведения, что уже в 1960-е годы в США темпы роста бумажного делопроизводства стали превосходить в три раза темпы прироста валового продукта страны. Появляется мнение, что в обществе может наступить информационный хаос. Одновременно наблюдается и перепроизводство информации, и ее недостаток. Последнее явление может проявить себя в дублировании информационных продуктов, их невостребованности, опоздании, невозможности обнаружить и т. п. Приводятся данные, что в конце XX века на поиск необходимых документов в библиотеках США расходовалось около 300 млн. долларов ежегодно. В 1990-х годах американские исследователи установили, что каждая десятая научно-исследовательская работа бесполезна, поскольку она была уже выполнена, а ее результаты уже были где-то опубликованы Там же. . Конечно, новый этап информационной революции предназначен для решения ряда вышеуказанных проблем на базе развития электронных технологий. Вместе с тем, очевидна потребность контроля за потоком информации. С одной стороны, информация как глобальный ресурс дает возможность ее совместного целенаправленного производства и распределения, а с другой стороны, только что указанные сведения говорят о необходимости ее планового движения. Разумеется, можно говорить о том, что потребность существует только в планировании информационной сферы. В таком случае, вспомним о темпах и прогнозах развития данного сектора, о росте занятых в нем, о динамике инвестиций. Думаем, что планирование информационных процессов автоматически распространяется на всю экономику.

В-третьих, непосредственно ставится вопрос об изменении структуры общества, об изменении отношения к частной собственности. Обратим внимание на черты нового общества у П. Друкера, обозначенные в начале параграфа. Данный автор решительно заявляет о необходимости отмены частной собственности, отмирании стоимостных отношений, о выделении приоритетной позиции классу, вырабатывающему знания. Выше мы перечислили черты информационного общества в соответствии с подходом Е. Масуды. Выделим из них те, которые, по нашему мнению, соответствуют вышеуказанному тезису. Прежде всего, он считает, что главным субъектом социальной активности в новом обществе будет не предприятие, а свободное общество, социоэкономическая группа. В основе всех процессов будет лежать инфраструктура, в составе которой два типа капитала: общественный и индивидуальный, основанный на знании. В отличие от индустриального общества, основанного на централизованной власти и иерархии классов, в новом обществе социальный порядок будет поддерживаться посредством автономии и взаимодополняющих функций свободного гражданского общества. Итак, представление Е. Масуды об информационном обществе явно выражается в необходимости устранения тех причин, которые ведут к неравенству, эксплуатации, захвату ведущих позиций собственниками капитала. Российский исследователь В. Л. Иноземцев, чьи работы посвящены изучению постэкономического общества, также делал акцент на коренное изменение основ нового общества. Отмирание частной собственности, по его представлению, выражается в следующем. На смену частной собственности приходит личная собственность индивидов, владельцев ресурса информации и капитала. Выступая в таком качестве, они в своей хозяйственной деятельности гораздо меньше зависят от институтов индустриального общества. У работника возникает возможность большего маневра, большей свободы, он меньше привязан к конкретному месту работы. В сочетании с деперсонификацией капитала образуется основа для преодоления противоречия между трудом и капиталом. В исследовании данного ученого есть положение и об изменении классовой структуры общества. По его мнению, образуется новый класс, который состоит из владельцев информации, знаний. Люди, входящие в него, обособляются не на основе права распоряжения вышеуказанными благами, а на основе способности ими пользоваться. Движущим мотивом и целью их деятельности не является обогащение, приобретение материальных благ, однако они получают их благодаря своим творческим способностям. В. Л. Иноземцев обращает внимание на то, что в современных условиях «простое деление на классы сменилось гораздо более запутанной и сложной социальной системой» Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Наука, 1998. - С. 202.. По его мнению, современный классовый конфликт не разворачивается вокруг собственности как средства производства. Он формируется как результат неравного распределения самих человеческих возможностей Там же. С. 199. . Люди с совер-шенно другими интересами, нематериальными, не воспринимают передачу части богатства как эксплуатацию. Автор этим объяснял исчезновение эксплуатации.

Понимание данного явления В. Л. Иноземцевым отличается от социалистического подхода, скорее напоминает мысль о новом технократическом классе. Вместе с тем, мысль об изменении классовой структуры информационного общества не случайна. Каждая новая стадия общественного развития вела к формированию новой классовой структуры, новой системы отношений в обществе. Если к данному факту добавить необходимость плановости глобального информационного общества, то становится очевидным, что наличие старых отношений собственности, рыночных форм взаимодействия как базовых не вписывается в новое общество. Главными ресурсами, движущими силами новой экономики становятся знания и ресурсы, а эти категории плохо уживаются с рыночными ограничителями. Знания и информация должны иметь самые широкие возможности для распространения, для этого нужны наиболее обобществленные формы собственности, нерыночный характер взаимодействий.

В-четвертых, путь к информационному обществу сопряжен со становлением новой системы ценностей. О данной особенности информационного общества говорится в работах Е. Масуды, П. Друкера, выше этот момент отмечен в чертах нового общества у данных авторов. Наибольшее развитие, по нашему мнению, эта цель информационного общества нашла отражение в теории креативной экономики. Речь идет уже не просто о новых факторах экономического роста, а о новых целевых задачах общества и отдельных людей, живущих в эпоху информационной революции. Новая система ценностей связана, прежде всего, с ориентацией общества на творческую деятельность. Выше мы уже говорили о соотношении понятий постиндустриального общества и креативной экономики. Исследование данной категории в работе Б.В. Корнейчука опирается на свою систему взглядов по поводу взаимосвязи категорий экономического развития и роста. Экономический рост представляется как процесс увеличения во времени суммарной стоимости произведенных благ в экономике (валового внутреннего продукта). Под экономическим развитием понимается процесс увеличения во времени общего благосостояния. При этом обращается внимание на двойственность вышеуказанных понятий. Если говорить об экономическом развитии, то общее благосостояние является целью, а объем ВВП - его необходимым условием. При постановке проблемы экономического роста объем ВВП является целью, а общее благосостояние - необходимым условием роста Корнейчук Б. В. Информационная экономика: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2006. С. 254.. В рамках нашего исследования является важной идея о том, что уже существует мнение о принципиально иной цели развития современной экономики, о других подходах к оценке результатов деятельности нового общества. Так, общее креативное благосостояние рассматривается как общественный продукт информационной экономики. В работах других российских авторов также делается акцент на иные целевые установки нового общества. В работе О. В. Мельникова говорится, что главной целью креативной экономики является удовлетворение всевозрастающих духовных потребностей людей за счет создания социально-экономических и технологических условий, способствующих проявлению творческой (созидательной) энергии личности и корпоративной (коллективной) творческой энергии организаций как образа жизни Мельников О. Н. «Интеллектуализация» экономических продуктов // Креативная экономика. - 2007. - № 9 (9). - С. 60-66. - [Электронный ресурс]. - URL: http//www.creativeconomy/.ru/articles/3173/ (дата обращения: 20.10.2012).. На этом этапе человек сможет творчески использовать силы природы, а не бороться с ними. Творческая энергия человека становится основным экономическим ресурсом.

Общее креативное благосостояние, в свою очередь, представляет собой объем высшей деятельности в обществе. Факторами общего благосостояния являются уровень образования, уровень здоровья и совокупный доход населения. Уровень образования в современных исследованиях принимает достаточно конкретный вид. Например, он представлен как интегральная оценка реализованной способности членов общества заниматься высшей деятельностью. При таком подходе возможен учет многих качеств человека: его образование, собственный профессиональный опыт, наследуемые способности, данное воспитание, уровень личной культуры. Уровню образования отводится функция интенсивности общего креативного благосостояния, по сути дела, его статическая характеристика. В официальных расчетах уровень образования может быть измерен посредством следующих показателей: удельный вес работников с высшим образованием в общей численности населения; средняя продолжительность обучения работников; число выпускников вузов на тысячу населения. Уровень здоровья также рассматривают как интегральный показатель. Этот показатель предназначен для оценки совокупности факторов, препятствующих реализации творческих способностей индивида. В основе данного показателя ложится оценка средней продолжительности жизни при рождении. Уровень здоровья определяет экстенсивность общего креативного благосостояния и его динамику. Под совокупным доходом понимается оценка всех внешних условий, влияющих на уровень образования и здоровья. Распределение денежных доходов в пользу сфер образования, здравоохранения может сыграть большую роль, чем их наличие. Метод измерения общего креативного благосостояния основан на расчетах капитала Джевонса-Шумпетера. Делается предположение, что все члены общества делятся на две социальные группы, соответственно, объем высшей деятельности для первой и второй групп равен Е1 и Е2. Совокупный ее объем составит Е. В первой группе средняя продолжительность жизни обозначим как Н1, во второй группе как Н2. Тогда сумма общего креативного благосостояния выглядит следующим образом.

экономический рост информационный общество

W = E1 x H1 +E2 x H2

Если умножить и поделить правую часть данного равенства на суммарный объем творческой деятельности Е, то получится:

W = E (e1 x H1 +e2 x H2)

где е1 и е2 - выражают удельный вес творческой деятельности индивидов первой и второй групп в общем объеме творческой деятельности, а W - общее креативное благосостояние. Так как сумма долей творческой деятельности равна единице, то в скобках практически дано значение средней продолжительности жизни в обществе. Получим, более простой вид формулы общего креативного благосостояния

W = E x H.



Итак, общее креативное благосостояние можно рассчитать как произведение уровня образования и уровня здоровья населения.

В исследованиях по креативной экономике предлагаются различия производственных функций традиционной макроэкономики и информационной макроэкономики. Во-первых, в обычной макроэкономике совокупный продукт измеряется в стоимостных единицах, а в информационной - в квадратных временных единицах. Во-вторых, валовой внутренний продукт, создаваемый в рамках определенного временного интервала, характеризуется как запас. Общее креативное благосостояние не имеет экономического смысла, сумма его значений может быть представлена как поток. В-третьих, валовой внутренний продукт отражает конкретный полезный результат производственной деятельности людей за определенный интервал времени, а общее креативное благосостояние - уровень развития общества, которому предшествовала длительная созидательная деятельность людей. Значение общего креативного благосостояния нельзя быстро изменить, этот показатель является инерционным в рамках краткосрочного периода. В-четвертых, факторы валового внутреннего продукта представлены в рамках данной теории как затраты, в этом качестве они снижают эффективность общественного производства. Уровень образования или уровень здоровья как факторы общего креативного благосостояния сами по себе имеют ценность в качестве слагаемых общественного развития.

В рамках теории информационной экономики представляется совершенно другое отношение ко многим знакомым нам категориям. Например, в индустриальном обществе доминирующим видом труда был простой труд, в том числе неквалифицированный, рутинный. Тем не менее, этот труд считался производительным. Творческий труд считался непроизводительным. В новой информационной экономике умственная деятельность, творческий труд являются приоритетными видами труда, так как именно они соответствуют цели новой экономики. В свое время немецкий экономист Ф. Лист первым отнес умственную деятельность к производительному труду. В индустриальном обществе капитал является материальным фактором, он включает в себя здания, помещения, технический парк, машины и т.д. В современном информационном обществе важнейшую роль выполняет интеллектуальный капитал, который включает в себя образование, опыт, здоровье и пр. В корне изменяется представление о богатстве в новом обществе. Богатство в индустриальном обществе предполагало совокупность накопленных вещей, которые при определенных обстоятельствах могут быть превращены в деньги. Это богатство является внешним и может быть объектом отчуждения. В информационной экономике богатство представляет собой совокупность личных качеств человека. Такого рода богатство не может быть отторгнуто от человека, является его внутренним потенциалом, более того, человек может продолжать наращивать эти запасы. Ценность в индустриальном обществе определялась рыночной ценой. Рыночная цена в рамках некоторых теорий зависела от количества простого труда, затраченного на производство товара. В экономике нового типа ценность благ зависит от их способности увеличивать продолжительность высшей деятельности человека. Ценность становится креативной ценностью. Потребности в экономике индустриального общества связывают с потреблением материальных благ, они классифицируются в связи со структурированием самих благ. В условиях информационной экономики все потребности подчинены главной цели человека - развитию его творческой деятельности, поэтому их классификация не имеет смысла. Потребности традиционной экономики являются вторичными. В отношении оценки благосостояния мы уже говорили выше. Добавим только, что благосостояние отдельного человека измеряется потоком креативных благ (периодов творчества), а общественное благосостояние суммой продолжительности творческой деятельности всех членов общества в рамках определенного временного интервала. Сами социальные взаимодействия людей в информационном обществе меняются с отношений рыночного обмена на обмен информационными продуктами. Эти отношения могут осуществляться непосредственно между людьми, либо через посредство институтов. В новых условиях меняется и модель человека. Хорошо известная теория «экономического человека» уходит в прошлое, оставляя пространство для модели «креативного человека».

Модель «экономического человека» создана была в эпоху расцвета механики И. Ньютона, индивиды приравнивались к однородным предметам. Их взаимодействие на основе конкуренции подобно сталкиванию шариков, чем выше рыночная власть человека, тем больше его влияние на других людей. В информационной экономике человек не может рассматриваться как однородное физическое тело, каждый субъект уникален, так как обладает своим особым творческим потенциалом. Концепция «креативного человека» предполагает органические взаимосвязи в обществе. Во-первых, людям данного общества свойственны отношения общности, сотрудничества, взаимодействия, а не конкуренции, борьбы, антагонизма. Во-вторых, взаимосвязь людей становится обязательной и неотъемлемой чертой нового общества. В-третьих, индивидуальные, личностные качества отдельного человека составляют его общественную значимость, именно благодаря этим качествам он вливается в органическую общность. В-четвертых, плодотворная, а не рыночная ориентация адекватна новому человеку. Ценностью выступает сам процесс творчества, а не те конечные материальные блага, которые он получит в результате.

Выше мы уже говорили об исследованиях современных марксистов, в частности А.В. Бузгалина и А. И. Колганова. Идея нового общества полностью совпадает в их понимании с новой ролью человека. Новый тип общественного развития они характеризуют как переход из «царства необходимости» к «царству свободы». Известные марксистские лозунги находят свое отражение в проблемах современного общества. В их работах можно встретить такое суждение: «…переход к обществу, основанному на превращении творческой деятельности в главный фактор развития… автоматически вызывает необходимость в развитии креативного потенциала человека как «сверхзадаче» общественного развития» Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала: методология и онтология. - М.: Культурная революция, 2009. - С. 36.. В данном исследовании выделяется такое явление как креатосфера. Это полностью соответствует нашему тезису о выделении данного сектора экономики в сектор с особыми целевыми установками. К креатосфере относят деятельность в области науки, искусства, социальных инноваций и нравственного багажа, словом, все области деятельности человека, где он может проявить свои творческие способности. В данной работе обосновывается необходимость сокращения сектора традиционного материального производства в пользу креатосферы. Мы согласны с мнением авторов о том, что новый тип человека будет формироваться на основе включения в творческую деятельность (предполагается привитие этих навыков с детства) и освоения подлинной культуры. К сферам творческой деятельности предполагается отнесение следующих видов занятости:

- воспитание и обучение на всех уровнях;

- социальная реабилитация;

- все сферы занятий, связанные с обеспечением здорового образа жизни;

- воссоздание биосферы, создание гармоничной среды обитания;

- наука и инженерное творчество;

- деятельность, связанная с формированием информации, культурных ценностей а также с их распространением, обеспечением доступа к ним;

- социальные, технологические инновации;

- искусство.

Для нас важнейшим моментом в исследовании данного вопроса является тот очевидный вывод, что новая целевая установка общества не может быть совместимой с рыночным устройством общества. В работе Рудой Т. В. дается характеристика креативной экономики как экономики, направленной на нестандартное решение, в ней происходит создание новой информации, которая в дальнейшем будет являться основой нового креатива. Если экономика знаний опирается интеллектуальный потенциал личности, то креативная - на рациональное творчество. Высказывание о рациональном творчестве уточняется мыслью о том, что креативная экономика решает проблемы завтрашнего дня, а именно, находит новые рыночные ниши. Более того, автор считает, что креативность тем и отличается от творчества, что она имеет в своей основе рациональную, прагматическую составляющую, включается в отношения бизнеса Рудая Т. В. Креативная экономика в системе постиндустриального общества // Креативная экономика. 2008. №8. С.3 - 11. [Электронный ресурс]. - URL: http:/ www.creativeconomy.ru./articles/3173/ (дата обращения: 20.10.2012). Рассуждения о креативной экономике подобного рода сводятся к нахождению нового ресурса для обогащения, который является «свежей кровью» для несправляющего с экономикой рынка. На наш взгляд, постановка вопроса о креативной экономике сама по себе показывает необходимость смены всей системы отношений человеческого общества и экономики в том числе. Вышеуказанные особенности нового информационного общества, такие как плановость, устранение частной собственности и стоимостных механизмов, глобальный характер логически вписываются в его новые целевые установки.

2. Негативное влияние рыночного механизма на становление информационного общества

Обратим внимание, что встречаются следующие оценки роли рынка в процессах информатизации общества: «Рыночная форма сужает обмен информацией до распространения в основном ценовых сигналов»; «…большая часть людей не готовы делиться информацией…» См., соответственно: Лазарев, И. А. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. - М.: Дашков и К, 2005. - С. 26; Моисеев, Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 81.. Несмотря на относительно молодой характер информационной революции, уже можно отметить ряд негативных тенденций в ее процессе, последние связаны с рыночным устройством общества. Во-первых, совершенствование информационных технологий рассматривается не только как средство, увеличивающее оперативность, но и конкурентоспособность Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Дашков и К, 2003. - С. 14.. Таким образом, формируется противоречие между единым информационным пространством и попытками закрепить его преимущества за отдельными хозяйственными единицами. В такой ситуации очень остро стоит вопрос о монопольных тенденциях в области информационного пространства. Не вызывает сомнения правильность мнения о том, что производство информационных продуктов является основой для эффекта масштаба. По мнению И. А. Стрельца данный факт в сочетании с сетевыми внешними эффектами служат основой для формирования монополии в информационном пространстве Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. - М.: Экзамен, 2003. - С. 144.. Западная экономическая мысль подтверждает такое мнение. Американский экономист К. Шапиро указывает, что формирование монопольных тенденций на данном рынке обусловлено эффектом масштаба как со стороны предложения, так и со стороны спроса. В свою очередь, обратим внимание на такую особенность информационной экономики как ее глобальный характер. В таком случае, по нашему мнению, совершенно обоснованы опасения «монополизации планетарной информационной системы и ее подчинения эгоистическим интересам отдельных групп людей» Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. - Сб.: Издательство И74 АСТ, 2004. - С. 451.. Выше мы уже говорили о том, что формируется монополия нового типа, ей характерно снижение цен. Не представляет сомнения, что капитал вряд ли стал бы заниматься благотворительностью. Есть данные об огромных темпах прибыли информационных корпораций. Совершенно очевидно, что снижение цен могло быть еще более активным. Мнения экономистов по вопросу монополии на информационных рынках, как известно, разделились. Обращается внимание на определение монопольного характера компаний, то есть, каковы формы проявления монополизма. Такие экономисты как К. Келли и П. Ромер видят опасность монополии на рынке информационных технологий в торможении развития инноваций, поэтому они отводят монополии подобного рода отрицательную роль. Конечно, есть факторы, сдерживающие эти тенденции. Данный рынок относительно молод и имеет ярко выраженные специфические черты продукта. Поэтому, совершенно справедливо отмечается в литературе, что между информационными компаниями существует жесточайшая конкуренция, фирмы пребывают в постоянном поиске наиболее эффективного решения производственных и управленческих задач. На основе этого высказываются мнения, что конкуренция в этом секторе приближена к совершенной. Мы считаем, существование причин возникновения монополии, а тем более сам факт ее наличия, уже должен вызывать тревогу. Вышеуказанные особенности со временем могут потерять свою силу, а монополия останется со всеми свойственными ей негативными последствиями.

Во-вторых, серьезную проблему составляет неизбежно возникающее в условиях рыночной системы так называемое «цифровое» неравенство. В литературе уже обозначена данная проблема, появляются исследования в этой области. Говорится то, что темпы новой технологической революции ведут к информационному расколу общества. Интеллектуальная дифференциация возникает на основе ограничения доступа к новым техническим средствам. Один из авторов данное явление называет «новой социальной дифференциацией общества» Бекетов Н. В. Информационное разнообразие и цифровое неравенство в развитии России / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. - 2009. - № 5. - С. 27.. Общество разделилось на людей, умеющих пользоваться компьютером и Интернетом и не умеющих это делать, имеющих доступ к данной технике и не имеющих. Как правило, «цифровой разрыв» между странами измеряется количеством телефонов, компьютеров и пользователей Интернета. Прежде всего, цифровое неравенство формируется на мировом уровне. Ранее сформировавшийся технологический разрыв между развитыми странами (США, Западная Европа, Япония) и остальным миром увеличивается еще в большей мере под влиянием применения информационных технологий. В области производства информтехники абсолютное лидерство принадлежит США и Японии. Доля США в общей стоимости данной продукции составляла в конце XX века 30 %, в Японии - 25 %, в то время как соответствующие доли Великобритании, Германии, Франции составляли 4 %, 3,8 %, 3,6 %. Можно добавить и следующие цифры. В 2000 г. в США доступ к Интернету имело 48 % населения, в Швеции - 48 %, Канаде - 44 %, Японии - 22 %, в КНР (без Гонконга) 2,3 %, Индии - 0,7 % Игнацкая М. А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. - М.: КомКнига, 2006. - С. 21 - 22.. Скорее всего, подобного рода тенденции выражаются в опасениях захвата данного нового рынка отдельными странами. Уже встречаются высказывания об «американизации» мирового информационного пространства Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Дашков и К, 2003. - С. 92.. Аналитики современного состояния научно-технического потенциала производства обращают внимание на наличие трех ведущих научно-технических центров. Затраты США на информационное развитие составили 400 млрд долл. (2,7 % к ВВП), Евросоюза - 270 млрд долл. (2 % к ВВП), Японии - 150 млрд долл. (3,4% к ВВП). При этом по уровню научно-технического развития США опережает Японию в 2,5 раза, Германию - в 3,6 раза, Великобританию - в 5 раз Оболенский В. Социально-экономические модели, технологическое лидерство и «формула» роста // МЭиМО. - 2012. - №10. - С. 119.. Неравномерность информационного развития выражается в структурных диспропорциях на рынке труда. В условиях информационной революции возрос спрос на высококвалифицированных работников, на интеллектуалов. Страны третьего мира достаточно долго были источником дешевой неквалифицированной рабочей силы. В изменившихся условиях их рынок труда не представляет интереса для предпринимательства. Развивающиеся страны пытаются приспособиться к требованиям новой экономики. В то же время многим из них подключение международных информационных сетей, состоящих из спутниковых сетей типа Интернет и сетей взаимоувязанных компьютеров, является огромной проблемой. Данное оборудование находится в пользовании практически всех крупных ТНК. Если сопоставить цифры по удельному весу жителей третьих стран с удельным весом пользователей Интернета и расходами на информационную технику, информационные технологии и информационную инфраструктуру в этих же странах, то очевидны выводы об усилении процессов дифференциации в рамках мирового хозяйства. Есть данные, что неравенство существует даже в отношении пользования сотовой связью. В странах так называемого «золотого миллиарда» сотовыми телефонами обеспечены все, но в мире есть 2 млрд людей, которые никогда даже не соприкасались с этим благом. Подавляющее число пользователей Интернета приходится на Европу и Северную Америку, мизерные цифры - на Латинскую Америку, Ближний Восток, Африку. Мировая общественность проблемы информационного неравенства уже выносит на обсуждение. Так, уже имела место встреча лидеров стран большой восьмерки в Японии, где была принята «Окинавская Хартия о глобальном информационном обществе». Был поставлен вопрос о путях преодоления информационной безопасности, была создана рабочая группа. В одной из программ развития ООН был предложен такой критерий бедности как информационный. В его основу ложится принцип доступности к информации широких масс населения. На теоретическом уровне разрабатываются вопрос о сокращении цифрового неравенства. Например, предлагаются следующие пути: технический, образовательный, культурный, демонстрационно-просветительный, тестиро-вание, оценочный» Бекетов Н. В. Информационное разнообразие и цифровое неравенство в развитии России // Информационные ресурсы России. - 2009. - № 5. - С. 27..

Если вспомнить специфику глобального информационного общества, то вполне логичным будет предположение об особо значимых последствиях информационного неравенства на все сферы жизни людей. В литературе уже появился такой термин как «информационное противоборство». Речь идет о том, что страны, сосредоточившие в своих руках преимущества компьютерных технологий, будут использовать это как средство информационно-психологического воздействия на другие народы. Объектом воздействия может быть индивидуальное и общественное сознание, методом информационная, политическая, экономическая, культурная экспансия. Мировой общественностью признается наличие реальной угрозы использования информационных технологий в целях, несовместимых с основными принципами поддержания мировой стабильности и безопасности. Информационное противоборство может включать влияние на системы управления других государств, на политическое и военное руководство, на средства массовой информации. В свою очередь, преимущества в области информационных технологий позволяют странам-лидерам надежно защищать свои информационные системы от аналогичного вмешательства. О непростом характере взаимодействия рынка и информационного пространства говорит явление электронного бизнеса. Электронный бизнес, по пониманию большинства авторов, отличается от информационного бизнеса. Обратимся к трактовкам данного понятия в литературе. Один из подходов западных исследователей заключается в следующем: информационный электронный бизнес определяется как компания, получающую все или часть доходов с помощью Интернета, то есть путем предоставления услуг или продажи товаров через Интернет Уилсон Р. Планирование стратегии интернет-маркетинга. - М.: Издательский дом Гребенникова, 2003. - С. 40.. В данном определении есть сущностная черта электронного бизнеса, а именно то, что он связан со сферой Интернета. Незначительно отличаются другие определения электронного бизнеса, где речь идет об использовании современных информационных технологий. Например, встречается такая его характеристика: «приложение информационных технологий к сфере купли-продажи услуг, продуктов и информации с использованием общедоступных сетей». Смирнов С. Н. Электронный бизнес. - М.: ДМК Пресс, 2003. - С.16. Разумеется, сразу встает вопрос о том, существует ли различие явлений электронного бизнеса и электронной коммерции. Представим одно из определений электронной коммерции. Оно звучит следующим образом: под электронной коммерцией «следует понимать предпринимательскую деятельность по осуществлению коммерческих операций с использованием электронных средств обмена данными» Кобелев О. А. Электронная коммерция: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2010. - С. 14. . Материал, который предложен выше по характеристикам понятий электронного бизнеса и электронной коммерции, по нашему мнению, показывает наличие слабо различимых признаков. По этой причине ряд авторов отождествляют данные явления. Некоторые их них пытаются показать разницу данных категорий, например А. П. Сергеев обращает внимание на путаницу понятий электронный бизнес и электронная коммерция. Вместе с тем, ставя задачу обозначить наличие самостоятельности у этих явлений, он определяет их весьма схоже. Электронный бизнес он рассматривает как произвольную деловую активность, использующую возможности глобальных информационных сетей (Интернет) для преобразования внутренних и внешних связей с целью получения прибыли; а электронную коммерцию как любые формы деловой активности, реализуемые в информационных сетях Сергеев А. П. Как создать свой Интернет-бизнес. - М.: Вильямс, 2008. - С. 26.. Значительная часть авторов все же отводят электронной коммерции ту же роль, как и всякой коммерции, то есть она ограничена сферой отношений купли-продажи, хотя нельзя отрицать наличие своей специфики. В нашем исследовании главная задача состоит не в выявлении субординации данных понятий. Мы акцентируем внимание на том факте, что появляется так называемый индивидуальный электронный бизнес. Смысл данного явления заключается в осуществлении предпринимательской деятельности одного человека через Интернет-пространство, способ зарабатывания денег с помощью компьютера. Этот бизнес может представлять разные формы:

1) покупка или бесплатное приобретение информации с целью открытия своего бизнеса в традиционной сфере;

2) участие в электронной коммерции (создание Интернет-магазинов, Интернет-аукционов и т. д.);

3) зарабатывание денег посредством участия в рекламе, размещенной исключительно в информационном поле компьютера;

4) инвестиционная деятельность при посредстве компьютера;

5) наконец, самое новое, порожденное исключительно эрой Интернета явление - производство информационных «продуктов» людьми, сидящими за компьютером с последующей их продажей в Интернете;

6) продажа произведенных инфо-продуктов другими лицами, а именно теми людьми, которые их не производят (система партнерки).

Мы считаем, что явление индивидуального электронного бизнеса выступает как характерный пример переходных форм к новому информационному обществу. С одной стороны, данная форма занятости соответствует во многом идее Э. Тоффлера об электронном коттедже. В литературе появляются статьи о новой форме занятости, о новом поколении фрилансеров. Обращается внимание на позитивные моменты этого явления, указывающие на адекватность данной формы занятости новому обществу. В одном из источников называются черты подобного плана Стребков Д. Электронная самозанятость в России // Вопросы экономики. - 2011. - № 10. - С. 94. . Прежде всего, происходит перемещение сферы применения человеческого труда из материального производства к нематериальному. Далее, расширяющаяся доступность информационных средств производства подрывает характерную для капитализма зависимость непосредственного производителя от работодателя. Информационные работники самостоятельны, не нуждаются в отношениях найма. Они продают не способность к труду, а готовую услугу. Например, разработка интернет-сайта, проведение рекламной компании, перевод текста, обучение в Интернете. Эти люди организуют сами свое время, формируют свои мотивы к деятельности, стремятся к саморазвитию. Некоторые футурологи видят в этом явлении прообраз экономики будущего, например, Т. Малоун, Р. Лойбахер. Они обращают внимание на временный характер сетей. Когда работа выполнена фрилансером, сеть распадается, и он вновь свободен. С другой стороны, электронную занятость можно характеризовать как зарождение малого бизнеса в сети Интернет. То есть начинается процесс рыночного освоения изначально не просто общественного, а глобального блага. Информационное пространство нового уровня, которым являлся Интернет, втягивается в старую систему отношений. Формируется тенденция его деления на части, его эксплуатации в интересах определенных групп общества. Интернет начинает служить средством усиления неравенства в обществе. Более того, зародилось целое движение теоретиков обогащения, так в Интернете расширяются и множатся «информационные продукты» о том, как быстро заработать серьезный капитал, проводятся веб-конференции и веб-семинары. Уже есть довольно авторитетные авторы Парабеллум А., Мрочковский Н. Коучинг как бизнес. Практическая модель для зарабатывания денег. - СПб.: Питер, 2012. - 192 с.; Трилливен, Ф. Открой свой электронный бизнес: 10 золотых правил начинающего бизнесмена в сфере высоких технологий. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 640 с.. Таким образом, новое завоевание информационной революции служит целям старого общества, призывает к ориентированию на материальное обогащение.