Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

Факультет экономики и финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Экономика организации (предприятия)

Тема: Автономные учреждения как новый вид государственных и муниципальных учреждений. Создание муниципального автономного учреждения «Центр культуры, досуга, спорта и информации «Возрождение» Пчевжинского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области».

Выполнил: студент группы № 4-3511/2-2

Федоров Максим Владимирович

Специальность: «Финансы и кредит»

Проверил: к.э.н., доц. Т.Х. Тогузаев

Подпись: _____________________________

Кириши

2009 г.

Содержание

Введение

Глава 1.Автономные учреждения

Глава 2.Механизм автономных учреждений

2.1Зачем нужны автономные учреждения

2.2Влияние механизма автономных учреждений на потребителя

2.3Результаты действия механизма автономных учреждений

Глава 3.Анализ работы учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения и создание муниципального автономного учреждения

3.1Общие сведения об учреждениях культуры Пчевжинского сельского поселения

3.2Анализ работы Пчевжинского СДК

3.3Анализ работы Пчевжинской библиотеки

3.4Создание муниципального автономного учреждения

Заключение

Список литературы

Введение

В последнее время в Российской Федерации сделано очень много для развития образования, сельского хозяйства, спорта, туризма. Возможно, некоторые сферы остались незатронутыми. Например, культура. Учреждения культуры, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, практически нищие. Конечно, заработная плата работников растет, как и у всех работников бюджетных учреждений страны. Но вот расходы на развитие учреждений практически не изменяются, либо просто уменьшаются. По стране закрываются учреждения культуры, образования, спорта. Возможно, это связано с недостаточным финансированием, возможно, - с неумелым использованием полученных из бюджета средств.

Новый тип государственных и муниципальных учреждений - автономные учреждения - призван улучшить положение бюджетных учреждений на рынке. Став автономным, учреждение сможет зарабатывать на своё развитие. Все ли так просто?

В своей работе я хочу рассмотреть положительные и отрицательные моменты в создании и механизме автономных учреждений. Я уверен, что работа в этой области очень актуальна, поскольку новые типы учреждений только начинают появляться. Органы различных уровней власти иногда не совсем понимают, для чего переводить бюджетное учреждение в автономное, и нужно ли это вообще. И это во многом связано с отсутствием нормативно-правовых актов, регулирующих механизм автономных учреждений.

Особо меня интересуют учреждения культуры, и в частности те, которые находятся в сельской местности. Зачастую, имея большой потенциал к развитию, никаких положительных изменений не происходит, причем, как правило, из-за сложного механизма деятельности бюджетных учреждений. После вступления в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении» № 131-ФЗ вопросы культуры стали относиться к ведению органов местного самоуправления первого уровня. То есть учреждения, которые раньше централизованно работали «под крылом» районных комитетов и отделов, теперь оказались в руках местных администраций, которые не готовы были принять на себя такую ношу. К счастью, многие поселения оценили правильно эту ситуацию, и учреждения культуры стали самостоятельными (МУК - муниципальное учреждение культуры). Я рассмотрю в работе деятельность учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения - Пчевжинского СДК и Пчевжинской библиотеки. Они не существуют как обособленные учреждения, а являются структурным подразделением местной администрации. Эти учреждения имеют все предпосылки для того, чтобы на их основе создать муниципальное автономное учреждение.

Целью данной работы является раскрытие смысла механизма автономных учреждений, создание проекта учреждения автономного учреждения.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть механизм автономных учреждений.

2. Сравнить автономные и бюджетные учреждения.

3. Рассмотреть деятельность учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения.

4. Создание «макета» муниципального автономного учреждения.

Также я рассмотрю в своей работе важные моменты и возможные риски и последствия, которые необходимо учитывать при создании автономных учреждений.

Глава 1. Автономные учреждения

С осени 2007 года в России начали появляться государственные и муниципальные учреждения нового типа - так называемые автономные учреждения. В массовом сознании населения это новое словосочетание в отличие от таких слов как, например, «монетизация», пока еще не имеет каких-либо позитивных или негативных смыслов. А вот что касается профессионального сообщества, так или иначе связанного с государственным или муниципальным управлением в социальной сфере (чиновники, руководители государственных и муниципальных учреждений, эксперты), то в этом сообществе по поводу автономных учреждений существуют разные и полярные мнения. Причем зачастую эти суждения - как позитивные, так и негативные - основаны не на объективных данных, а на неких мифах. Последние своим появлением обязаны как недостаточной информированности своих носителей, так и бурным дискуссиям, которые сопровождали разработку и принятие федерального закона «Об автономных учреждениях» в 2005-2006 годах. Особенно эти «мифы» распространены среди чиновников и руководителей бюджетных учреждений. Кроме того, далеко не всегда практические действия по преобразованию бюджетных учреждений в автономные учреждения производятся с четким пониманием смысла этих преобразований.

Что же такое «автономное учреждение»? Согласно Федеральному закону № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Для осмысления механизма автономных учреждений нельзя обойтись без упоминания как основных отличий автономных учреждений от бюджетных учреждений, так и их сходств.

Таблица 1 - Основные отличия и сходства автономных и бюджетных учреждений

Из представленной таблицы можно сделать ряд принципиальных выводов, которые развенчивают существующие вокруг автономных учреждений мифы.

Во-первых, автономное учреждение также как и бюджетное учреждение сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному учреждению задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф же здесь заключается в том, что зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание».

Во-вторых, также как и в бюджетном учреждении, имущество автономного учреждения находится в собственности учредителя, то есть в государственной или муниципальной собственности. Это развенчивает другой миф - о «приватизации» государственного или муниципального имущества, которая якобы происходит при преобразовании бюджетного учреждения в автономное. У автономного учреждения, правда, появляется возможность самостоятельного распоряжения частью закрепленного за ним имущества, а именно тем движимым имуществом, которое не отнесено к так называемому «особо ценному движимому имуществу». Однако в соответствии с федеральным законодательством к этому типу имущества учредитель должен отнести все имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тысяч рублей. Также законодательство позволяет учредителю относить к этому типу еще и то имущество, балансовая стоимость которого ниже указанного значения, но отсутствие которого «существенно затруднит осуществление автономным учреждением своей основной деятельности». Таким образом, в любом случае автономное учреждение не сможет «замотать» по-настоящему ценное имущество, а в силу субъективного характера определения того, какое имущество может затруднить осуществление «основной деятельности», а какое - нет, учредитель, в принципе, имеет возможность лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться вообще любым закрепленным за ним имуществом вплоть до канцелярского дырокола.

Говоря об имущественном аспекте деятельности автономного учреждения, следует отметить, что закрепление за автономным учреждением имущества учредителя является, по сути, еще одной фактической гарантией бюджетного финансирования автономного учреждения. Очевидно, что независимо от объема задания на оказание государственных или муниципальных услуг учредитель не может допустить ситуацию, когда его имущество может быть испорчено или утрачено из-за того, что у автономного учреждения не будет средств для содержания этого имущества.

В-третьих, также как и в бюджетном учреждении, учредитель фактически сохраняет полный контроль за деятельностью руководителя автономного учреждения. Да, конечно, в отличие от бюджетного учреждения у этого руководителя появляется гораздо больше свободы и самостоятельности в принятии управленческих решений. Это касается расходования средств, управления персоналом, политики в оказании платных услуг. Однако нельзя забывать о том, что именно учредитель назначает и прекращает полномочия руководителя автономного учреждения. Поэтому если учредителю не нравится, какие решения принимает руководитель, то, как и в случае с бюджетным учреждением, учредитель может, в конечном счете, найти причину для того, чтобы поменять руководителя. Образно говоря, поводок становится длиннее, но он остается. И это противоречит другому мифу - теперь уже об абсолютной и безграничной управленческой самостоятельности и независимости автономного учреждения.  

Таким образом, автономное учреждение, в целом, является некой модернизированной версией бюджетного учреждения. Несмотря на ряд заметных и важных отличий в правилах функционирования, основные принципы и факторы, определяющие сущностные моменты жизни автономных учреждений, остаются такими же, как и у бюджетных учреждений.

Глава 2. Механизм автономных учреждений

2.1 Зачем нужны автономные учреждения

Несмотря на кажущуюся простоту вопроса «зачем нужны автономные учреждения?», получение ответа на него требует определенных усилий, можно сказать даже, некой «исследовательской реконструкции». Это связано с расплывчатостью, неоднозначностью, а иногда и противоречивостью тех формулировок, которые содержатся в нормативно-правовых документах по автономным учреждениям.

Первым источником официальной информации по данному вопросу может служить такой документ как пояснительная записка к проекту федерального закона «Об автономных учреждениях». В ней сказано, что введение данного типа учреждения «будет способствовать дальнейшему развитию отраслей науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта», а само принятие закона «будет способствовать более рациональному использованию имеющихся финансовых ресурсов государства». Очевидно, что эти формулировки весьма декларативны и расплывчаты и поэтому нуждаются в дополнительных уточнениях. Для таких уточнений можно прибегнуть к другому документу, упоминаемому в пояснительной записке - «Принципам реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 годах и на период до 2006 года», подготовленными Министерством финансов Российской Федерации (далее - «Принципы») - ведь именно в соответствии с этим документом, как говорится в записке, и разработан законопроект.

Между появлением «Принципов» и принятием федерального закона «Об автономных учреждениях» прошло около 3 лет, в течение которых идеи «Принципов» эволюционировали под воздействием различных факторов. Поэтому  содержание «Принципов» и закона далеко не всегда соответствует друг другу. Так, например, в «Принципах» не встречается такого словосочетания как «автономные учреждения», а говорится о необходимости преобразовывать отдельные бюджетные учреждения в специализированные государственные/муниципальные некоммерческие организации (СГМНО) или государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО). Организации с этими наименованиями так и остались в теории, однако задачи их создания можно рассмотреть и проанализировать применительно к тому, что получилось в конечном итоге - к механизму автономных учреждений.

автономный бюджетный учреждение

Таблица 2 - Задачи преобразования бюджетных учреждений в новые организационно-правовые формы согласно «Принципам» и степень реализации этих задач в механизме автономных учреждений

Таким образом, различные официально сформулированные задачи преобразования бюджетных учреждений в автономные можно обобщить в двух задачах - рационализация управления учреждением и повышение внебюджетного финансирования его деятельности. При этом достижение первой задачи обеспечивается самим изменением типа учреждения и правил его функционирования, а достижение второй задачи, безусловно, зависит от специфики услуг учреждения, его существующих кадровых и материально-технических ресурсов, внешней конъюнктуры и активности руководства учреждения. Поэтому говоря простыми словами, в худшем случае жизнь учреждения, ставшего автономным, станет проще, а в лучшем случае она станет еще и богаче.

С точки зрения рационализации управления («упрощения жизни») в автономное учреждение можно, в принципе, переводить любое бюджетное учреждение. А вот с точки зрения повышения внебюджетных доходов «автономный» тип имеет смысл приобретать, конечно же, тем учреждениям, которые реально способны, оказавшись в более благоприятных для этого институциональных условиях, эти доходы увеличить. К ним, прежде всего, относятся те бюджетные учреждения, которые и в существующем статусе могут, хотят и умеют зарабатывать деньги.

Говоря о целях применения механизма автономных учреждений, нельзя не провести небольшой сравнительный анализ интересов, которые могут иметь к применению этого механизма различные стороны - сами учреждения, их учредители и получатели услуг.

С интересами, которое может преследовать само учреждение, все достаточно ясно - его выгода заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну а, кроме того, заработать для себя больше денег.

С интересами учредителя разобраться немного сложнее. Действительно, в чем собственная выгода учредителя и зачем ему переводить бюджетное учреждение в автономное, если отвлечься от пафосных лозунгов вроде «повышения эффективности» или «содействия развитию»? С учетом того, как законодательно устроены взаимоотношения между учредителем и автономным учреждением, можно сделать вывод, что такой выгодой может являться снижение расходов учредителя на поддержание и развитие имущественного комплекса учреждения (имущества учредителя!) за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов. Поясним этот вывод на простом примере.

Допустим, некое бюджетное учреждение самостоятельно зарабатывает 1 миллион рублей в год. Переводя его в автономное, учредитель может рассчитывать на то, что приобретя те самые более благоприятные институциональные условия, учреждение благодаря заинтересованности, инициативе и деловым качествам руководства и сотрудников, будет зарабатывать больше - например, 1,5 миллиона рублей в год. И вот здесь нужно вспомнить о том, что учредитель, располагая полномочиями по назначению и прекращению полномочий руководителя учреждения, может, так или иначе, оказывать фактическое влияние на то, куда руководитель решит потратить эти деньги, в том числе и дополнительно заработанные 500 тысяч рублей. Почему бы часть этих денег не потратить, например, на ремонт крыши, обновление забора или еще какое-нибудь действие, снижающее возможные будущие затраты учредителя и повышающее «капитализацию» государственного или муниципального имущества? Главное здесь, конечно - не перегнуть палку с этим «влиянием». Ведь если влиять так, что у учреждения пропадет собственная заинтересованность в увеличении объемов внебюджетных доходов, то и для учредителя эта выгода сведется к нулю. Разумный учредитель, желающий реализовать свою выгоду, вероятно, должен относиться к такому учреждению как к «курице, несущей золотые яйца» (ну или, по крайней мере, серебряные), а чтобы яйценоскость курицы его радовала, это отношение должно быть достаточно гибким, поскольку яйца должны радовать и саму «курицу».

2.2 Влияние механизма автономных учреждений на потребителя

Какая же для потребителя может быть разница - будет ли поставщик услуги автономным или бюджетным учреждением? Ответ на этот вопрос, как это ни странно, наиболее сложен. В чем вообще могут состоять интересы потребителя государственных или муниципальных услуг по отношению к поставщику услуг? Очевидно, что эти интересы могут различаться в зависимости от специфики как самих потребителей, так и предоставляемых услуг. Однако в целом, руководствуясь здравым смыслом, можно определить их общую номенклатуру и попытаться проанализировать, в какой степени механизм автономных учреждений может способствовать реализации этих интересов.

Таблица 3 - Связь между интересами потребителей государственных и муниципальных услуг и механизмом автономных учреждений

Таким образом, как видно из представленного анализа, само по себе изменение типа бюджетного учреждения и преобразование его в автономное не дает заметных прямых выгод потребителям услуг. Говоря про косвенные и отсроченные выгоды, можно лишь предположить, что рационализация управления автономным учреждением будет способствовать тому, что руководство учреждения сможет больше внимания уделять содержательным вопросам оказания услуг, а не таким вопросам как согласование переброски средств между статьями сметы и т.д. Также можно предположить, что возможное повышение внебюджетных доходов автономного учреждения и использование этих доходов для укрепления кадровой и материально-технической базы учреждения могут в целом повлиять на улучшение потребительских свойств услуг - как тех, которые учреждение оказывает по заданию учредителя, так и тех, которые оказываются на платной основе по инициативе самого учреждения.

К сожалению, осмысленность преобразования бюджетных учреждений в автономные встречается в практике далеко не всегда. В подавляющей степени эта проблема характерна для учредителей автономных учреждений - исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Неоднократно имели место ситуации, когда чиновники, участвующие в этих преобразованиях на уровне принятия решений, не могли внятно ответить на вопрос, а в чем вообще они видят для себя смысл изменения типа подведомственного им учреждения с бюджетного на автономный. Определенную роль в том, что такие преобразования происходят без необходимого осмысления, играют и импульсы с федерального уровня. Так, в частности, среди «президентских» показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти имеется такой показатель как «доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы». В условиях, когда по различным причинам региональные органы власти не могут и не готовы «отрывать» бюджетные средства от государственных и муниципальных учреждений и выводить их на открытый рынок, где они могут быть доступны негосударственным (немуниципальным) поставщикам услуг, преобразование бюджетных учреждений в автономные является, по сути, единственным способом показать какие-то ненулевые цифры в этом показателе. Кроме того, поскольку речь в показателе идет о консолидированном региональном бюджете (то есть с учетом бюджетов муниципальных образований региона), регион может транслировать необходимость демонстрации этой цифры и на уровень муниципальных образований. Ну а чтобы просто продемонстрировать цифры, никаких особых осмыслений, как известно, и не требуется.

2.3. Результаты действия механизма автономных учреждений

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» вступил в силу с января 2007 года, однако по-настоящему «зеленый свет» применению этого механизма был дан только в начале лета 2007 года, когда на федеральном уровне были приняты все необходимые подзаконные нормативно-правовые акты. После этого в некоторых регионах началась непосредственная деятельность по подготовке к применению этого механизма, итогом которой стало то, что с осени 2007 года в этих регионах стали появляться отдельные автономные учреждения.

Для выяснения ситуации с применением механизма автономных учреждений в российских регионах был проведен анализ состояния соответствующей нормативно-правовой базы на федеральном, региональном и местном уровне в информационно-правовой системе «Консультант Плюс». В силу того, что степень полноты и оперативности поступления в эту систему региональных и муниципальных нормативно-правовых документов нельзя назвать совершенной, полученные данные считать полностью соответствующими фактической ситуации нельзя, однако говорить о количественных показателях в формате «не менее» эти данные позволяют.

Итак, согласно данным анализа, на конец 2008 года в не менее чем 37 российских регионах произошли те или иные «телодвижения», связанные с применением механизма автономных учреждений на региональном уровне. К ним относятся принятие нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность автономных учреждений, распорядительных документов о планах на создание автономных учреждений или само непосредственное создание этих учреждений. На муниципальном же уровне такие «телодвижения» произошли в не менее чем 13 регионах. Из них государственные автономные учреждения реально появились в не менее чем  23 регионах, а муниципальные - в не менее, чем 7 регионах.

Обращает на себя внимание то, что процесс создания автономных учреждений может в подавляющем большинстве случаев «обгонять» процесс создания для них необходимой региональной или муниципальной нормативно-правовой базы. В частности, в 19 из 23 регионов, где созданы государственные или муниципальные автономные учреждения, наблюдается ситуация, при которой автономные учреждения уже созданы, а такой необходимый для их деятельности нормативно-правовой акт как порядок формирования задания и его финансового обеспечения еще не принят. Можно предположить, что причина здесь заключается как в недостаточной компетентности региональных и муниципальных управленцев, так и в желании самих учреждений как можно скорее «застолбить» свой новый автономный статус, не дожидаясь появления нормативно-правовых документов, нужных для работы учреждений в этом статусе.

Что касается сфер, в которых создаются автономные учреждения, то здесь, по данным того же анализа, наблюдается следующая картина. Из тех регионов, где были созданы автономные учреждения, в 7 регионах имеются автономные учреждения в сфере культуры, в 6 регионах - в сфере физкультуры и спорта, в 5 регионах - в сфере образования, в 4 регионах - в сфере социального обслуживания, в 1 регионе - в сфере молодежной политики. Не зафиксировано создания ни одного автономного учреждения здравоохранения, что может объясняться запретом изменять тип учреждений здравоохранения.  Созданы также различные автономные учреждения в таких сферах как экономическое развитие, охрана труда, управление оказанием государственных и муниципальных услуг, благоустройство, распределение государственного жилья, масс-медиа и даже лесное хозяйство. Отдельное внимание обращает на себя тот факт, что механизм автономных учреждений пользуется повышенной популярностью в деле проведения государственной экспертиз проектной строительной и инженерной документации - такие «госэкспертизные» автономные учреждения появились не менее, чем в 10 регионах, при этом в 7 из этих регионов автономными стали только эти учреждения. Это обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что возможность и способность учреждения зарабатывать деньги является важнейшим фактическим критерием, который используется на практике для принятия решения о том, кого переводить в «автономку».

Примечательно, что на федеральном уровне анализ не выявил не только создания хотя бы одного автономного учреждения, но на этом уровне пока даже отсутствуют принятые нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность федеральных автономных учреждений. По всей вероятности, в отличие от регионов и муниципалитетов самому федеральному центру пока не до внедрения этого механизма на своем уровне, а главные надежды по реализации закона «Об автономных учреждениях» возлагаются на регионы и муниципалитеты. Ведь не случайно федеральный центр включил применение механизма автономных учреждений в понятие эффективности деятельности именно на уровне региональных исполнительных органов государственной власти.

Глава 3. Анализ работы учреждений культуры Пчевжинского сельского поселения и создание на их базе автономного учреждения

3.1 Общие сведения об учреждениях культуры Пчевжинского сельского поселения

С 1 января 2006 года на территории Киришского района Ленинградской области вступил в действие Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Иными словами, началось действие «реформы местного самоуправления». С этого момента вопросы культуры стали относиться к ведению местных органов власти. До конца 2005 года все учреждения культуры Киришского района являлись структурными подразделениями МУ «Комитет по культуре МО Киришский район». Теперь же они стали подразделениями местных администраций. В Пчевжинском сельском поселении это Пчевжинский сельский Дом культуры (СДК), Пчевжинская библиотека и Бельский сельский Клуб (СК). До 2004 года на территории поселения работал ещё Горчаковский сельский Клуб, но был закрыт администрацией Киришского района. Закрыт был и Бельский СК, но Совет депутатов Пчевжинского сельского поселения принял решения снова открыть это учреждение. Однако, до сих пор остаётся неясным официальный статус этого учреждения. В местной администрации даже нет документации на здание клуба. Деятельность Бельского СК, в связи с этим, рассматривать в данной работе не считаю нужным.

Непростая ситуация сложилась и с Пчевжинскими СДК и библиотекой. Основные средства, которые были за ними закреплены до 2006 года, формально теперь нигде не отражены. По данным последней инвентаризации, которая проводилась в декабре 2008 года, в описи отражены только основные средства, приобретенные СДК и библиотекой после 2006 года.

Предпринимательской деятельностью занимается только Пчевжинский СДК, доходы от которой поступают в местный бюджет и включены в расходы бюджета на культуру. Причем план доходов всегда превышает фактические поступления, поскольку СДК не имеет возможности зарабатывать сумму, установленную планом. Тарифы на платные услуги устанавливаются Советом депутатов, который решительно против повышения тарифов даже на самую незначительную сумму и введения новых платных услуг. И здесь ситуация весьма необычная - депутаты принимают бюджет поселения, где с каждым годом повышают план доходов СДК, а возможности для его выполнения сводят на минимум.

Пчевжинский СДК также работает в направлении развития физической культуры и спорта, бюджетные расходы на физическую культуру направляются на увеличение стоимости основных фондов СДК (спортивные снаряжения) и материальных запасов (спортивного направления).

Из выписки из ведомственной структуры расходов бюджетов Пчевжинского сельского поселения на 2006-2009 гг. (приложение 1) видно, что в 2009 году произошло снижение расходов. Нельзя не принять во внимание, что в эти расходы входит и оплата труда работников, которая имеет тенденцию к увеличению по федеральным и региональным нормативным документам. Поэтому реальных средств становится ещё меньше.

3.2 Анализ работы Пчевжинского СДК

Пчевжинский сельский Дом культуры открыт 16 марта 2002 года. С 1 января 2006 года является структурным подразделением (подведомственным учреждением) муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области». Основная деятельность Дома культуры - организация досуга населения. Также Дом культуры организует спортивные мероприятия. В СДК работают директор, художественный руководитель, методист и уборщица (4 штатных единицы).

В Пчевжинском СДК действуют 2 творческих коллектива самодеятельности, работает 4 кружка (творческих объединения) и 3 любительских объединения.

Таблица 4 - Статистический отчет о работе Пчевжинского СДК

Из статистического отчета Пчевжинского СДК видно, что количество проведенных мероприятий остается примерно на одном уровне, однако количество посетителей в 2007 году, по сравнению с 2006 годом, снизилось почти на три тысячи человек. В основном, это посетители дискотек.

Особо следует отметить, что в 2007 году Пчевжинский СДК завоевал Диплом третьей степени в номинации «Лучший сельский дом культуры (клуб) года» областного конкурса профессионального мастерства «Звезда культуры».

В 2009 году СДК проводит масштабный фестиваль молодежного творчества «Молодежное лето» в рамках Года молодежи в Российской Федерации. Общая стоимость проекта 100 000 (сто тысяч) рублей. Четверть этой суммы заложены в бюджете МО Киришский муниципальный район, благодаря победе проекта на районном конкурсе молодёжных инициатив (3 место). Остальную часть финансирования проекта берет на себя Областное правительство, так как проект взял при гран-при на областной Ярмарке молодежных инициатив.

Платные услуги СДК - это проведение дискотек (танцевальных вечеров) для молодежи. Тарифы на услуги устанавливаются Советом депутатов Пчевжинского сельского поселения.

Таблица 5- Тарифы на платные услуги Пчевжинского СДК

Как видно из таблицы, в Доме культуры платными услугами являются только проведение молодежных дискотек.

Рис.1. Выручка от платных услуг Пчевжинского СДК за 2006-2008 гг.

Анализируя диаграмму, важно отметить, что в 2006 году оказание платных услуг началось только в марте месяце, поэтому реально в 2007 году произошло ещё более ощутимое снижение выручки. В 2008 году увеличены тарифы на платные услуги, что привело к увеличению выручки.

Рис.2. Динамика количества посетителей дискотек за 2007-2008 г.

Из диаграммы можно сделать вывод, что количество посетителей на дискотеках уменьшается с каждым годом. Увеличение посетителей на детских дискотеках не приводит к увеличению выручки, так как большинство ее посетителей - дети, которые занимаются в группе художественной самодеятельности СДК. А их СДК поощряет бесплатным посещением дискотек.

Можно сделать вывод, что при неизменном уровне цен на платные услуги выручка с каждым годом будет уменьшаться.

Рис. 3. Среднее количество посетителей на взрослых дискотеках (за 2007-2008 гг.)

Так как количество дискотек каждый год разное, следовало посчитать среднее количество посетителей на одной дискотеке, отдельно на обычной взрослой, отдельно на праздничной взрослой, и в целом по взрослым дискотекам. Итак, среднее количество посетителей в целом на взрослых дискотеках уменьшается.

С чем же связано уменьшение посетителей дискотек? Есть несколько причин. Самая важная - это естественная убыль пчевжинского населения, и в частности уменьшение доли молодёжи в общей численности населения. Ещё одна причина - это время проведения взрослых дискотек, которые проводятся с 22,00 до 01,00 (праздничные до 02,00). С апреля 2009 году дискотеки будут проводиться с 23,00 до 03,00 (праздничные до 04,00), и это должно будет привести к увеличению выручки.

Таблица 6 - Смета расходов Пчевжинского СДК на 2006-2009 гг., тыс. руб.

Следует учесть, что в фонд оплаты труда входит оплата труда заведующей Бельским СК. Как видно из таблицы, план расходов на 2009 год сократился очень сильно, особенно это касается «основных» статей 310 и 340 - приобретение материалов и основных фондов просто необходимо для деятельности Дома культуры. В 2009 году не предусмотрено даже средств на приобретение хозяйственных товаров (в разрезе статьи 340).

В смету расходов не включено распределение расходов по доходам от предпринимательской деятельности. Доходы хоть и поступают в бюджет поселения, однако входят в общую сумму предусмотренных в бюджете средств для деятельности Пчевжинского СДК. Если учесть, что Пчевжинский СДК не выполняет финансовый план доходов от платных услуг, отсюда можно сделать вывод, что реально сумма расходов на деятельность Пчевжинского СДК меньше, чем предусмотрена в бюджете.

Таблица 7 - Анализ доходов от платных услуг Пчевжинского СДК

Подводя итог деятельности СДК, хочется отметить, что в Доме культуры существует возможность оказывать и другие платные услуги - игровые партии в настольный теннис, платный прокат лыж, компьютерные услуги, ксерокопировании и т.д.

На 2009 год бюджетом МО Пчевжинское поселение установлен план доходов от платных услуг в 76,3 тысяч рублей, на 2010 год - 82,8 тысяч рублей. Принимая во внимание ситуацию прошлых лет и отсутствие предпосылок к увеличению доходов, можно смело сказать, что Пчевжинский СДК без изменения стоимости существующих услуг или введения новых платных услуг будет неспособен выполнять финансовый план.

Для полной картины деятельности СДК приведу сравнительную таблицу приобретения основных фондов (кроме средств на физическую культуру).