Обоснование выбора поставщика для предприятия (на примере ООО "СВЗ-Союз")

Для начала построим дерево иерархий. В нашей задаче оно имеет три уровня:

1-ый уровень - цель (выбор поставщика), содержит 1 элемент

2-ой уровень - частные критерии оценки поставщиков, содержит 8 элементов

3-ий уровень - альтернативы, содержит 24 элемента (М - Мелькомбинат №3, С - Складсервис, Л - Люкс).



Рис. 1 - Дерево решений для задачи выбора поставщика

Теперь построим матрицу парных сравнений критериев. Сравнение критериев между собой проводил начальник отдела снабжения (табл. 7).

Таблица 7 - Матрица парных сравнений критериев выбора поставщика

Критерии	Качество	Цена	Транспортные расходы	Удаленность	Надежность	Условия платежа	Возможность внеплановых поставок	Финансовое состояние
Качество	1	3	5	8	8	8	9	9
Цена	0,33	1	4	7	7	7	8	7
Транспортные расходы	0,20	0,25	1	6	6	6	5	5
Удаленность	0,125	0,14	0,17	1	0,2	0,25	0,33	0,50
Надежность	0,13	0,14	0,17	5	1	5	4	4
Условия платежа	0,13	0,14	0,2	4	0,2	1	3	8
Возможность внеплановых поставок	0,11	0,13	0,20	3	0,25	0,33	1	0,50
Финансовое состояние	0,11	0,14	0,2	2	0,25	0,13	2	1

На основе построенной матрицы оценок найдем вектор весовых коэффициентов критериев (табл. 8).



Таблица 8 - Весовые коэффициенты критериев

Критерии	Весовые коэффициенты
Качество	0,39
Цена	0,26
Транспортные расходы	0,15
Удаленность	0,02
Надежность	0,08
Условия платежа	0,05
Возможность внеплановых поставок	0,03
Финансовое состояние	0,03

Мы видим, что наибольший вес имеет критерий “качество”, далее критерий “цена” и на третьем месте “транспортные расходы”. Одинаково важны критерии “возможность внеплановых поставок” и “финансовое состояние поставщика”. Наименьший вес среди всех критериев имеет “удаленность”.

Теперь проверим согласованность системы оценок (табл. 9).

Таблица 9 - Проверка согласованности системы оценок

Критерии	z=Ax
Качество	3,58
Цена	2,42
Транспортные расходы	1,45
Удаленность	0,18
Надежность	0,76
Условия платежа	0,56
Возможность внеплановых поставок	0,24
Финансовое состояние	0,26
лmax	9,58
ИС	0,23
СКС	1,49
КС	0,15



В нашем случае допустимым является коэффициент согласованности, который меньше 20%, следовательно, система оценок критериев согласована.

Теперь нужно выяснить относительную значимость имеющихся альтернатив с точки зрения отдельных критериев. Для каждого критерия построим таблицы парных сравнений и найдем их весовые коэффициенты. Сравнение альтернатив между собой также проводил начальник отдела снабжения.

В таблице 10 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “качество”.

Таблица 10 - Сравнение альтернатив по критерию качество

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	9	7	0,77
Люкс	0,11	1	0,17	0,05
Складсервис	0,14	6	1	0,18

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0,20, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “качество” лидирует ЗАО “Мелькомбинат №3”.

В таблице 11 представлен результат сравнения альтернатив по критерию “цена”.

Таблица 11 - Сравнение альтернатив по критерию цена

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	0,14	6	0,18
Люкс	7	1	9	0,77
Складсервис	0,17	0,11	1	0,05

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0,20, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “цена” лидирует ООО “Люкс”.

В таблице 12 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “транспортные расходы”.

Таблица 12 - Сравнение альтернатив по критерию транспортные расходы

Альтернативы	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	0,33
Люкс	0,33
Складсервис	0,33

Так как у всех предприятий транспортные расходы включены в цену, по данному критерию у них у всех одинаковая значимость.

В таблице 13 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “удаленность”.

Таблица 13 - Сравнение альтернатив по критерию удаленность

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	0,14	0,11	0,05
Люкс	7	1	0,2	0,23
Складсервис	9	5	1	0,72

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0,16, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “удаленность” лидирует ООО “Складсервис”.

В таблице 14 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “условия платежа”.



Таблица 14 - Сравнение альтернатив по критерию условия платежа

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	4	8	0,70
Люкс	0,25	1	5	0,24
Складсервис	0,13	0,20	1	0,06

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0,07, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “условия платежа” лидирует ЗАО “Мелькомбинат №3”.

В таблице 15 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “возможность внеплановой поставки”.

Таблица 15 - Сравнение альтернатив по критерию возможность внеплановой поставки

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	6	9	0,78
Люкс	0,17	1	0,33	0,08
Складсервис	0,11	3	1	0,14

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0,19, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “возможность внеплановой поставки” лидирует ЗАО “Мелькомбинат №3”.

В таблице 16 представлены результаты сравнения альтернатив по критерию “финансовое состояние”.



Таблица 16 - Сравнение альтернатив по критерию финансовое состояние

Альтернативы	Мелькомбинат	Люкс	Складсервис	Весовые коэффициенты
Мелькомбинат	1	0,2	0,14	0,07
Люкс	4	1	0,25	0,22
Складсервис	7	5	1	0,71

Рассчитан коэффициент согласованности: КС = 0,10, система оценок согласована.

Мы видим, что по критерию “финансовое состояние” лидирует ООО “Складсервис”.

Значения весовых коэффициентов альтернатив по всем критериям сведем в единую таблицу 17. В последней строке укажем вычисленные веса критериев.

Таблица 17 - Значения весовых коэффициентов альтернатив

Альтернатива	Критерии
	Качество	Цена	Транспортные расходы	Удаленность	Надежность	Условия платежа	Возможность внеплановых поставок	Финансовое состояние
Мелькомбинат	0,77	0,18	0,33	0,05	0,77	0,70	0,78	0,07
Люкс	0,05	0,77	0,33	0,23	0,05	0,24	0,08	0,22
Складсервис	0,18	0,05	0,33	0,72	0,18	0,06	0,14	0,71
Веса критериев	0,39	0,26	0,15	0,02	0,08	0,05	0,03	0,03

Теперь найдем общую оценку каждой альтернативы. Расчеты проведем в Excel. Результат представлен в таблице 18.



Таблица 18 - Общие оценки поставщиков

Поставщик	Общая оценка
Мелькомбинат	0,51
Люкс	0,30
Складсервис	0,19

Таким образом, в соответствии с результатами применения метода анализа иерархий, предприятию следует выбрать в качестве поставщика ЗАО “Мелькомбинат №3”.

Полученный результат совпадает с выбором предприятия и в дальнейшем может применяться менеджерами для обоснования выбора поставщика руководителю предприятия.

3.2.2 Выбор поставщика с помощью метода линейного программирования

Для того, чтобы выбрать поставщика сырья для ООО “СВЗ - Союз” на основе линейного программирования, необходимо в первую очередь спрогнозировать спрос на продукцию данного предприятия на несколько периодов вперед.

Предприятие располагает данными о продажах за 2009 год. Данные представлены в таблице 19.

Таблица 19 - Данные о продажах ООО “СВЗ - Союз” за 2009 год

№ периода	2009 год	Продажи, тонны	№ периода	2009 год	Продажи, тонны
1	Январь 2009	19	25	Июль 2009	21
2	Январь 2009	20	26	Июль 2009	19
3	Январь 2009	17	27	Июль 2009	14
4	Январь 2009	31	28	Июль 2009	18
5	Февраль 2009	27	29	Август 2009	19
6	Февраль 2009	28	30	Август 2009	22
7	Февраль 2009	34	31	Август 2009	19
8	Февраль 2009	29	32	Август 2009	17
9	Март 2009	35	33	Сентябрь 2009	18
10	Март 2009	34	34	Сентябрь 2009	21
11	Март 2009	35	35	Сентябрь 2009	21
12	Март 2009	27	36	Сентябрь 2009	22
13	Апрель 2009	27	37	Октябрь 2009	24
14	Апрель 2009	31	38	Октябрь 2009	26
15	Апрель 2009	28	39	Октябрь 2009	25
16	Апрель 2009	27	40	Октябрь 2009	25
17	Май 2009	24	41	Ноябрь 2009	27
18	Май 2009	25	42	Ноябрь 2009	29
19	Май 2009	25	43	Ноябрь 2009	29
20	Май 2009	26	44	Ноябрь 2009	29
21	Июнь 2009	25	45	Декабрь 2009	33
22	Июнь 2009	25	46	Декабрь 2009	31
23	Июнь 2009	23	47	Декабрь 2009	25
24	Июнь 2009	23	48	Декабрь 2009	21

На основе данных о продажах построим график продаж макаронных изделий предприятием в 2009 году. Выявим тренд, который наиболее точно аппроксимирует данные о продажах. На основе полученного тренда построим прогноз.

Рис. 2 - График продаж макаронных изделий ООО ”СВЗ - Союз” с трендом и уравнением тренда



Наиболее точным является полиномиальный тренд, так как именно у него наибольший коэффициент детерминации: R2 = 0,0952.

Используя полученное уравнение, рассчитаем полиномиальный тренд.

поставщик выбор логистика предприятие

Таблица 20 - Расчет полиномиального тренда

№ периода	2009 год	Тренд	№ периода	2009-10 гг	Тренд
1	Январь 2009	29,0221	37	Октябрь 2009	23,6833
2	Январь 2009	28,6358	38	Октябрь 2009	23,7866
3	Январь 2009	28,2631	39	Октябрь 2009	23,9035
4	Январь 2009	27,904	40	Октябрь 2009	24,034
5	Февраль 2009	27,5585	41	Ноябрь 2009	24,1781
6	Февраль 2009	27,2266	42	Ноябрь 2009	24,3358
7	Февраль 2009	26,9083	43	Ноябрь 2009	24,5071
8	Февраль 2009	26,6036	44	Ноябрь 2009	24,692
9	Март 2009	26,3125	45	Декабрь 2009	24,8905
10	Март 2009	26,035	46	Декабрь 2009	25,1026
11	Март 2009	25,7711	47	Декабрь 2009	25,3283
12	Март 2009	25,5208	48	Декабрь 2009	25,5676
13	Апрель 2009	25,2841	49	Январь 2010	25,8205
14	Апрель 2009	25,061	50	Январь 2010	26,087
15	Апрель 2009	24,8515	51	Январь 2010	26,3671
16	Апрель 2009	24,6556	52	Январь 2010	26,6608
17	Май 2009	24,4733	53	Февраль 2010	26,9681
18	Май 2009	24,3046	54	Февраль 2010	27,289
19	Май 2009	24,1495	55	Февраль 2010	27,6235
20	Май 2009	24,008	56	Февраль 2010	27,9716
21	Июнь 2009	23,8801	57	Март 2010	28,3333
22	Июнь 2009	23,7658	58	Март 2010	28,7086
23	Июнь 2009	23,6651	59	Март 2010	29,0975
24	Июнь 2009	23,578	60	Март 2010	29,5
25	Июль 2009	23,5045	61	Апрель 2010	29,9161
26	Июль 2009	23,4446	62	Апрель 2010	30,3458
27	Июль 2009	23,3983	63	Апрель 2010	30,7891
28	Июль 2009	23,3656	64	Апрель 2010	31,246
29	Август 2009	23,3465	65	Май 2010	31,7165
30	Август 2009	23,341	66	Май 2010	32,2006
31	Август 2009	23,3491	67	Май 2010	32,6983
32	Август 2009	23,3708	68	Май 2010	33,2096
33	Сентябрь 2009	23,4061	69	Июнь 2010	33,7345
34	Сентябрь 2009	23,455	70	Июнь 2010	34,273
35	Сентябрь 2009	23,5175	71	Июнь 2010	34,8251
36	Сентябрь 2009	23,5936	72	Июнь 2010	35,3908

Рассчитаем индексы сезонности самым простым способом: средний уровень продаж за соответствующий конкретный месяц разделим на общее среднее продаж. Полученные данные представлены в таблице 21.

Таблица 21 - Расчет индекса сезонности

Месяц	Среднее	Индекс сезонности
январь	21,75	0,87
февраль	29,5	1,18
март	32,75	1,31
апрель	28,25	1,13
май	25	1,00
июнь	24	0,96
июль	18	0,72
август	19,25	0,77
сентябрь	20,5	0,82
октябрь	25	1,00
ноябрь	28,5	1,14
декабрь	27,5	1,10
Общее среднее	24,98

Теперь построим прогноз продаж на 2010 год, с января по июнь, с учетом сезонной компоненты. Полученные данные представлены в таблице 22.

Таблица 22 - Прогноз продаж для “ООО СВЗ - Союз” на первую половину 2010 года

Месяц	Прогноз продаж, тн
Январь 2010	22,48
Январь 2010	22,71
Январь 2010	22,96
Январь 2010	23,21
Февраль 2010	31,85
Февраль 2010	32,23
Февраль 2010	32,62
Февраль 2010	33,03
Март 2010	37,15
Март 2010	37,64
Март 2010	38,15
Март 2010	38,67
Апрель 2010	33,83
Апрель 2010	34,32
Апрель 2010	34,82
Апрель 2010	35,34
Май 2010	31,74
Май 2010	32,23
Май 2010	32,72
Май 2010	33,24
Июнь 2010	32,41
Июнь 2010	32,93
Июнь 2010	33,46
Июнь 2010	34,00

Теперь у нас есть данные по объему спроса на 24 периода вперед, поэтому можно решать задачу по выбору поставщика для удовлетворения данного спроса.

Следует иметь в виду, что в соответствии с технологией изготовления макаронных изделий, из 100 тонн муки получается примерно 97 тонн макарон, т. е. коэффициент выхода = 0,97. Рассчитаем потребность в сырье в соответствии с коэффициентом выхода. Полученные данные о потребности в сырье на первую половину 2010 года представлены в таблице №23.

Таблица 23 - Потребность в сырье на первую половину 2010 года

Месяц	Потребность в сырье
Январь 2010	25,48
Январь 2010	25,71
Январь 2010	25,96
Январь 2010	26,21
Февраль 2010	34,85
Февраль 2010	35,23
Февраль 2010	35,62
Февраль 2010	36,03
Март 2010	40,15
Март 2010	40,64
Март 2010	41,15
Март 2010	41,67
Апрель 2010	36,83
Апрель 2010	37,32
Апрель 2010	37,82
Апрель 2010	38,34
Май 2010	34,74
Май 2010	35,23
Май 2010	35,72
Май 2010	36,24
Июнь 2010	35,41
Июнь 2010	35,93
Июнь 2010	36,46
Июнь 2010	37,00

Исходные данные представим в виде таблицы №24, в столбцах которой отразим информацию (цена, заявленные объемы поставок на 24 периодов) о поставщиках, которых мы будем оценивать. Следует отметить, что качество закупаемой продукции будет оцениваться как % брака в поставке, а соблюдение сроков поставки поставщиками как % задержек в поставках. Эти параметры должны обязательно быть учтены в этой модели, так как они влияют на реальный размер поставляемой партии, и, в конечном итоге, и на реальную цену единицы продукции. Например, если предприятие нуждается в 100 единицах продукции, а во входящей поставке наблюдается 10% брака, это означает, что пригодных изделий в партии только 90, поэтому, для получения 100 пригодных изделий фирма должна закупить у этого поставщика 111 единиц. Также, если этот поставщик еще и задерживает, в среднем, 10% своих поставок, то необходимое количество единиц товара, с учетом дополнительного страхового количества, должно составить 111*1,1=121 ед.

Таблица 24 - Исходные данные по поставщикам ресурсов для ООО “СВЗ - Союз”

Поставщик	ЗАО Мелькомбинат №3	ООО Люкс	ООО Складсервис
Цена за 1 тн	11500	11250	12100
% брака в поставке (1+%)	1,005	1,02	1,01
% задержек в поставках (1+%)	1,01	1,03	1
Цена с учетом брака и задержек	11673,075	11819,25	12221

Задача выбора поставщика на основе метода линейного программирования решается с помощью Excel и его функции “Поиск решения”.

Ограничения данной модели следующие:

Оптимальный набор поставщиков <= 1.

Оптимальный план >= потребности.

Целевой ячейкой являются общие затраты на закупку ресурсов, изменяемые ячейки - набор поставщиков. Целевая функция в данном случае устанавливается на минимум, так как мы рассматриваем такой параметр как затраты.

Полученные результаты представлены в таблице 25.

Таблица 25 - Результаты применения метода линейного программирования

Поставщик	ЗАО Мелькомбинат №3	ООО Люкс	ООО Складсервис	Потребность	Оптимальный план
Цена за 1 тон, руб.	11500	11250	12100
% брака в поставке (1+%)	1,005	1,02	1,01
% задержек в поставках (1+%)	1,01	1,03	1
Цена с учетом брака и задержек, руб.	11673,075	11819,25	12221
Период	Потребность, тон.
Январь 2010	22,48	22,48	22,48	22,48	22,48
Январь 2010	22,71	22,71	22,71	22,71	22,71
Январь 2010	22,96	22,96	22,96	22,96	22,96
Январь 2010	23,21	23,21	23,21	23,21	23,21
Февраль 2010	31,85	31,85	31,85	31,85	31,85
Февраль 2010	32,23	32,23	32,23	32,23	32,23
Февраль 2010	32,62	32,62	32,62	32,62	32,62
Февраль 2010	33,03	33,03	33,03	33,03	33,03
Март 2010	37,15	37,15	37,15	37,15	37,15
Март 2010	37,64	37,64	37,64	37,64	37,64
Март 2010	38,15	38,15	38,15	38,15	38,15
Март 2010	38,67	38,67	38,67	38,67	38,67
Апрель 2010	33,83	33,83	33,83	33,83	33,83
Апрель 2010	34,32	34,32	34,32	34,32	34,32
Апрель 2010	34,82	34,82	34,82	34,82	34,82
Апрель 2010	35,34	35,34	35,34	35,34	35,34
Май 2010	31,74	31,74	31,74	31,74	31,74
Май 2010	32,23	32,23	32,23	32,23	32,23
Май 2010	32,72	32,72	32,72	32,72	32,72
Май 2010	33,24	33,24	33,24	33,24	33,24
Июнь 2010	32,41	32,41	32,41	32,41	32,41
Июнь 2010	32,93	32,93	32,93	32,93	32,93
Июнь 2010	33,46	33,46	33,46	33,46	33,46
Июнь 2010	34,00	34,00	34,00	34,00	34,00
Итого потребность, тон.	773,72	773,72	773,72	773,72
Оптимальный набор поставщиков	1	0	0	1
Объем закупаемых изделий, тон.	773,72	0	0	773,2
Затраты на закупку ресурсов, руб.	9031659,48	0	0	Общие затраты на закупку ресурсов, руб.	9031659,478

В соответствии с данным методом предприятию необходимо выбрать ЗАО Мелькомбинат №3. Данное решение совпадает с решением руководства предприятия, а также с решением, которое было получено с помощью метода анализа иерархий.

3.2.3 Выбор поставщика с помощью анализа полной стоимости

Для применения метода анализа полной стоимости вследствие невозможности получения всей необходимой информации будем вводить некоторые условия и предположения, которые выведены экспертным путем, при участии сотрудников ООО “СВЗ - Союз”.

Как уже отмечалось выше, у ООО ”СВЗ - Союз” заключен договор по поставкам сырья с единственным поставщиком ЗАО “Мелькомбинат №3”. Однако сырье может быть закуплено в других городах России. Выявим потенциальных территориально удаленных поставщиков и на основе анализа полной стоимости примем решение о целесообразности закупки сырья у них. Руководство предприятия приняло решение рассматривать только тех поставщиков, у которых закупочная цена ниже цены, по которой предприятие закупает у действующего поставщика ЗАО “Мелькомбинат № 3”.

Мониторинг рынка сырья для ООО “СВЗ - Союз” выявил три компании, соответствующие требованиям руководства предприятия. Компании представлены в таблице 26.

Таблица 26 - Потенциальные территориально удаленные поставщики

Наименование предприятия	Место нахождения	Продукция	Вес, кг	Цена, руб./тонна.
ОАО Мельник	Алтайский край, Барнаул	мука пшеничная хлебопекарная высший сорт ГОСТ	50	10450
			25	10600
			10	11000
ОАО Екатеринбургский мукомольный завод	Свердловская область, Екатеринбург	мука высший сорт	10	11200
			50	10200
Акционерная компания Томские мельницы	Томская область, Томск	мука пшеничная хлебопекарная высший сорт ГОСТ	50	10000
			25	10100
			10	13500

Закупка у территориально удаленного поставщика сопряжена с дополнительными транспортными и иными расходами, такими как расходы на запасы в пути, расходы на страховые запасы, расходы на экспедирование, расходы на ручные операции с грузом и другие. Очевидно, что закупка у территориально удаленного поставщика будет оправдана для ООО ”СВЗ - Союз” лишь при наличии разницы в цене местного поставщика (ЗАО “Мелькомбинат №3”) и цене территориально удаленного поставщика.

Выберем единицу измерения груза (в нашем случае груз - это сырье - мука), тарифная стоимость транспортировки которой из другого города в Новосибирск была бы одинакова для всех товарных групп, рассматриваемых в рамках решаемой нами задачи. В качестве такой единицы груза мы выберем 1 тонну.

Пусть товарными группами у нас выступают следующие товары: мука высшего сорта ГОСТ в мешках по 10 кг, мука высшего сорта ГОСТ в мешках по 25 кг, мука высшего сорта ГОСТ по 50 кг. Очевидно, что закупка муки в большем объеме дешевле, но для того, чтобы применить метод упустим этот факт.

Расчет дополнительных затрат, связанных с доставкой 1 тонны сырья из другого города в Новосибирск мы будем выполнять по значениям закупочной стоимости для условных позиций ассортимента. Это объясняется тем, что расчеты будут существенно упрощены, если кривую строить для условных позиций ассортимента, закупочная стоимость 1 тонны которых составляет ровные значения, например 3000 руб., 5000 руб. и т.д.

Примем во внимание следующие условия:

Тарифная стоимость транспортировки из другого города в Новосибирск одинакова для всех товарных групп и приведена в таблице 27. Учитывается стоимость транспортировки груза автомобильным транспортом.

Срок доставки груза из другого города представлен в таблице 27.

Фирма вынуждена создавать страховые запасы, срок, на который они создаются, указан в таблице 27. Затраты на содержание страхового запаса и запаса в пути рассчитываются на основании процентных ставок банковского кредита - 25 % годовых (т.е. 2% в месяц, или 0,06% в день)[15].

Расходы на экспедирование, осуществляемое силами перевозчика, составляют 2% от стоимости груза. Разгрузку товара, полученного от поставщика из другого города необходимо осуществлять вручную и за счет предприятия. Стоимость разгрузки в среднем составляет 200 руб./тонна.

Таблица 27 - Условия транспортировки сырья из других городов

Город	Транспортный тариф, руб./тонна	Срок доставки груза	Страховые запасы на срок:
Барнаул	400	1 день	1 день
Екатеринбург	1200	2 дня	2 дня
Томск	440	1 день	1 день

Теперь проведем анализ полной стоимости для каждого поставщика.

ОАО Мельник. В таблице 28 представлены результаты расчетов дополнительных затрат в стоимости груза.

Таблица 28 - Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза.

Дополнительные затраты на доставку 1 тн. груза из Барнаула
Закупочная стоимость 1 тн груза, руб.	Транспортный тариф, руб./тн	Расходы на запасы в пути, руб.	Расходы на страховые запасы, руб.	Расходы на экспедирование, руб.	Расходы на ручные операции с грузом, руб.	Всего доп. Затраты, руб.	Доля дополнительных затрат в стоимости 1 тн. груза, %
3000	400	3	3	60	200	666	22,2
5000	400	5	5	100	200	710	14,2
7000	400	7	7	140	200	754	10,77143
9000	400	9	9	180	200	798	8,866667
11000	400	11	11	220	200	842	7,654545
13000	400	13	13	260	200	886	6,815385
15000	400	15	15	300	200	930	6,2
17000	400	17	17	340	200	974	5,729412

Из таблицы видно, что наибольший вес в дополнительных затратах имеют транспортный тариф и расходы на ручные операции с грузом. Доля дополнительных затрат в стоимости груза не превышает 20%. На основе полученных данных построим кривую, с помощью которой можно будет принять решение о закупке сырья у ОАО “Мельник”. По оси Х отложим закупочную стоимость 1 тонны груза, по оси У отложим долю дополнительных затрат в стоимости груза. Кривая представлена на рисунке 3.

Рис. 3 - Кривая выбора поставщика, ОАО “Мельник”

Теперь рассчитаем разницу в ценах местного поставщика и территориально удаленного, отложим на кривой по оси Х закупочную стоимость, по оси У разницу в ценах. Если точка окажется над кривой, то закупка у ОАО “Мельник” целесообразна. Результаты расчетов представлены в таблице 29.



Таблица 29 - Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от ОАО “Мельник”

		Цена за ед., руб.
Наименование товарной группы	Стоимость 1 тон груза	ОАО “Мельник”	ЗАО “Мелькомбинат №3”	Разница в ценах, %	Вывод о закупке
1	2	3	4	5	6
Мука в/c ГОСТ, 10 кг	11000	11	12	9,09090909	да
Мука в/c ГОСТ, 25 кг	10600	10,6	11,7	10,3773585	да
Мука в/с ГОСТ, 50 кг	10450	10,45	11,5	10,0478469	да

Мы видим, что закупка сырья у территориально удаленного поставщика ОАО “Мельник” экономически целесообразна для предприятия, так как дополнительные затраты на доставку сырья из Барнаула меньше, чем разница в ценах.

ОАО Екатеринбургский мукомольный завод

В таблице 30 представлены результаты расчетов дополнительных затрат в стоимости груза.

Таблица 30 - Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза

	Дополнительные затраты на доставку 1 тн груза из Екатеринбурга
Закупочная стоимость 1 тн груза, руб.	Транспортный тариф, руб./тн	Расходы на запасы в пути, руб.	Расходы на страховые запасы, руб.	Расходы на экспедирование, руб.	Расходы на ручные операции с грузом, руб.	Всего доп. Затраты, руб.	Доля дополнительных затрат в стоимости 1 тн груза, %
3000	1200	6	6	60	200	1472	49,06667
5000	1200	10	10	100	200	1520	30,4
7000	1200	14	14	140	200	1568	22,4
9000	1200	18	18	180	200	1616	17,95556
11000	1200	22	22	220	200	1664	15,12727
13000	1200	26	26	260	200	1712	13,16923
15000	1200	30	30	300	200	1760	11,73333
17000	1200	34	34	340	200	1808	10,63529

Из таблицы видно, что наибольший вес в дополнительных затратах имеют транспортный тариф и расходы на ручные операции с грузом. Доля дополнительных затрат в стоимости груза не превышает 50%.

На основе полученных данных построим кривую, с помощью которой можно будет принять решение о закупке сырья у ОАО “ Екатеринбургский мукомольный завод”. По оси Х отложим закупочную стоимость 1 тонны груза, по оси У отложим долю дополнительных затрат в стоимости груза. Кривая представлена на рисунке 4.

Рис. 4 - Кривая выбора поставщика, ОАО Екатеринбургский мукомольный завод

Теперь рассчитаем разницу в ценах местного поставщика и территориально удаленного, отложим на кривой по оси Х закупочную стоимость, по оси У разницу в ценах. Если точка окажется над кривой, то закупка у ОАО “Мельник” целесообразна. Результаты расчетов представлены в таблице 31.

Таблица 31 - Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от ОАО Екатеринбургский мукомольный завод

		Цена за ед., руб.
Наименование товарной группы	Стоимость 1 тн груза	ОАО Екатеринбургский мукомольный завод	ЗАО Мелькомбинат №3	Разница в ценах, %	Вывод о закупке
1	2	3	4	5	6
Мука в/c ГОСТ, 10 кг	11200	11,2	12	7,14285714	нет
Мука в/c ГОСТ, 25 кг	10600	10,6	11,7	10,3773585	нет
Мука в/с ГОСТ, 50 кг	10200	10,2	11,5	12,745098	нет

Мы видим, что закупка сырья у территориально удаленного поставщика ОАО “Мельник” экономически нецелесообразна для предприятия, так как дополнительные затраты на доставку сырья из Екатеринбурга меньше, чем разница в ценах.

Акционерная компания Томские мельницы

В таблице 32 представлены результаты расчетов дополнительных затрат в стоимости груза.



Таблица 32 - Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза

	Дополнительные затраты на доставку 1 тн груза из Томска
Закупочная стоимость 1 тн груза, руб.	Транспортный тариф, руб./тн	Расходы на запасы в пути, руб.	Расходы на страховые запасы, руб.	Расходы на экспедирование, руб.	Расходы на ручные операции с грузом, руб.	Всего доп. Затраты, руб.	Доля дополнительных затрат в стоимости 1 тн груза, %
3000	440	3	3	60	200	706	23,53333
5000	440	5	5	100	200	750	15
7000	440	7	7	140	200	794	11,34286
9000	440	9	9	180	200	838	9,311111
11000	440	11	11	220	200	882	8,018182
13000	440	13	13	260	200	926	7,123077
15000	440	15	15	300	200	970	6,466667
17000	440	17	17	340	200	1014	5,964706

Из таблицы видно, что наибольший вес в дополнительных затратах имеют транспортный тариф и расходы на ручные операции с грузом. Доля дополнительных затрат в стоимости груза не превышает 50%.

На основе полученных данных построим кривую, с помощью которой можно будет принять решение о закупке сырья у АК “ Томские мельницы ”. По оси Х отложим закупочную стоимость 1 тонны груза, по оси У отложим долю дополнительных затрат в стоимости груза. Кривая представлена на рисунке 5.

Рис. 5 - Кривая выбора поставщика, АК Томские мельницы

Теперь рассчитаем разницу в ценах местного поставщика и территориально удаленного, отложим на кривой по оси Х закупочную стоимость, по оси У разницу в ценах. Если точка окажется над кривой, то закупка у ОАО “Мельник” целесообразна. Результаты расчетов представлены в таблице 33.

Таблица 33 - Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от АК Томские мельницы

		Цена за ед., руб.
Наименование товарной группы	Стоимость 1 т груза	АК Томские мельницы	ЗАО Мелькомбинат №3	Разница в ценах, %	Вывод о закупке
1	2	3	4	5	6
Мука в/c ГОСТ, 10 кг	13500	13,5	12	-11,1111111	нет
Мука в/c ГОСТ, 25 кг	10100	10,1	11,7	15,8415842	да
Мука в/с ГОСТ, 50 кг	10000	10	11,5	15	да

Мы видим, что закупка сырья у территориально удаленного поставщика АК “ Томские мельницы ” экономически целесообразна для предприятия, так как дополнительные затраты на доставку сырья из Томска меньше, чем разница в ценах.

Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что два поставщика из предложенных руководством, а именно, ОАО “Мельник” и АК Томские мельницы, могут быть рассмотрены в качестве поставщиков сырья для данного предприятия. Анализ полной стоимости показал, что закупка у этих предприятий экономически выгоднее, чем у ЗАО Мелькомбинат № 3, который является действующим поставщиком предприятия. Однако, для того, чтобы принять окончательное решение, предприятию необходимо осуществить пробные закупки сырья у данных поставщиков, чтобы оценить их по другим критериям.

3.4 Рекомендации по выбору поставщика для ООО “СВЗ - Союз”

Руководство предприятия, прежде чем принимать решение о выборе поставщика, должно понять, что это решение является стратегическим для фирмы. Специфика предприятия заключается в том, что оно производит продукцию, спрос на которую очень сильно зависит от качества сырья, из которого она производится. Следует помнить, что мука это сырье, качество которого не может быть всегда одинаковым, и во многом зависит от погодных условий, качества сбора урожая и т.д. Качество муки может быть разным у одного поставщика в разный период времени. Именно поэтому, даже выбрав одного поставщика и наладив с ним долгосрочные партнерские отношения, фирма должна непрерывно отслеживать деятельность потенциальных поставщиков и всегда быть готова произвести закупки у другого поставщика.

Исходя из вышесказанного, предприятию было рекомендовано оценить не только тех поставщиков, с которыми оно уже работало, но и поставщиков, которые находятся на территориальном удалении, но цены которых ниже, чем у действующего поставщика.

Ранее был проведен анализ различных методов решения задачи выбора поставщика для предприятия. Был сделан вывод, что решение по выбору поставщика менеджер должен принимать на основе комплексной оценки поставщиков, то есть с использованием различных методов.

Анализ поставщиков сырья для ООО “СВЗ-Союз” провели с помощью трех методов: метода анализа иерархий, метода на основе анализа полной стоимости и метода линейного программирования.

Метод анализа иерархий в полной мере подходит для оценки поставщиков данного предприятия, так как он позволяет оценить действующих поставщиков, либо поставщиков, с которыми предприятие работало ранее. Данный метод определил, что наилучшим поставщиком для ООО “СВЗ-Союз” является действующий поставщик ЗАО “Мелькомбинат №3”, что совпадает с решением руководства предприятия. Однако, следует учесть, что в данном случае оценка получилась достаточно субъективной, так как производилась на основе мнения начальника отдела снабжения и не учитывала мнений других работников данного предприятия. В дальнейшем фирма может проводить анализ поставщиков с помощью этого метода, но учитывать также мнения других работников.

Те же поставщики были оценены с помощью метода линейного программирования, который также определил наилучшего поставщика - ЗАО “Мелькомбинат №3”. Для применения данного метода в будущем, предприятию рекомендуется создать систему, которая будет отслеживать % брака в поставках и % задержек в поставках.

Метод на основе анализа полной стоимости основывался на сравнении потенциальных территориально удаленных поставщиков с ЗАО “Мелькомбинат №3”, так как именно это предприятие было выбрано как наилучшее предыдущими методами. В результате метод анализа полной стоимости выделил двух поставщиков, которые могут быть лучше, чем ЗАО ”Мелькомбинат №3”. Однако, руководство предприятия должно учесть, что данный метод не может оценить качественные характеристики поставщиков, поэтому рекомендуется осуществить пробные закупки сырья у ОАО Мельник и у АК Томские мельницы, для того, чтобы можно было сравнить их с действующим поставщиком двумя другими методами. Только после этого руководство предприятия сможет окончательно принять решение, которое будет основано на комплексной оценке поставщиков, учитывать их качественные и количественные характеристики, а также предпочтения самого предприятия.



Заключение

В современных условиях каждая фирма должна осознать стратегическую роль решения задачи выбора поставщика в повышении ее конкурентоспособности и выбрать наиболее подходящую систему для оценки своих поставщиков.

Сравнительный анализ методов решения задачи выбора поставщика показал, что для комплексной оценки поставщиков необходимо применение нескольких методов, так как каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, а значит, только сочетание методов дает наиболее объективную оценку поставщикам.

В данной работе была дана оценка поставщиков для предприятия ООО “СВЗ - Союз”. Оценка проводилась с помощью трех взаимодополняющих методов: метода анализа иерархий, метода на основе линейного программирования и метода на основе анализа полной стоимости. Поставщики, с которыми предприятие уже работало, были оценены с помощью первых двух методов. Для того, чтобы дать комплексную оценку всех потенциальных поставщиков, предприятию было предложено рассмотреть поставщиков, которые находятся на территориальном удалении.

Метод анализа иерархий определил в качестве лучшего поставщика ЗАО “Мелькомбинат №3”, метод на основе линейного программирования также определил ЗАО “Мелькомбинат №3” как лучшего поставщика. Таким образом. Предприятие интуитивно приняло правильное решение, но теперь оно может быть грамотно обоснованным.

Метод на основе анализа полной стоимости показал, что предприятию имеет смысл осуществить пробные закупки у ОАО “Мельник” и АК “Томские мельницы”, и оценить их с помощью двух других методов. Именно тогда будет дана комплексная оценка всех поставщиков и предприятие сможет принять окончательное решение.



Список литературы

1. Сергей О.В. Выбор стратегии работы с поставщиком//"Управление компанией", 2008, №3, электронный ресурс, режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004069

2. Уразова Н.А. Управление закупками - один из ключевых элементов управления затратами//«ЭлектроИнфо», 2008, №6, электронный ресурс, режим доступа: http://www.hrd.ru/uz3.php

3. Уразова Н.А. Процесс выбора и оценки поставщиков-важнейшая составляющая успеха//«ЭлектроИнфо», №1, 2009 год (январь), электронный ресурс, режим доступа: http://www.hrd.ru/uz3.php

4. Мошкова Е.К. Как получить ложку точно к обеду, или Взаимовыгодная работа с поставщиками, электронный ресурс, режим доступа: http://quality.eup.ru/DOCUM3/spoon.htm

5. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. - 16-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К”, 2008. - 484 с.

6. Гаджинский А.М. Практикум по логистике, -7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К”, 2008. - 304 с.

7. Бабенко Т. И., Барабаш С. Б. Методы принятия управленческих решений (в среде Excel): учеб. Пособие для вузов. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2006. - 228 с.

8. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 608 с.

9. Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой: Пер. с 4-го англ. Изд. - М.: ИНФРА - М, 2005, XXXII, 797 с.

10. Джонсон, Джеймс, Вуд, Дональд, Ф., Вордлоу, Дэниел, Л., Мерфи - мл., Поль, Р. Современная логистика, 7 - е издание: Пер. с англ. - М.: Издательскйи дом “Вильямс”, 2004. - 264 с.

11. Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок: пер. с англ. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. -503 с. - (Серия “Зарубежный учебник”).

12. “Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать?”/ Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара; Пер. с англ. - М.: Албпина Бизнес Букс,2005. - 262 с.

13. Шапиро Дж. Моделирование цепи поставок/ Пер. с англ. Под ред. В. С. Лукинского - СПб.: Питер, 2006. - 720 с.: ил. - (Серия “теория менеджмента”).

14. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов/ под общ. и научн. Редакцией проф. В. И. Сергеева. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 976 с.

15. Электронный ресурс. Режим доступа: www.sibbanks.ru

Размещено на Allbest.ru