Несмотря на то, что DISA и Shell были лидерами по размеру продаж на розничном рынке бензина в области Канарских островов, эмпирическое исследование не выявило значимого повышения цен в результате слияния. Тем не менее, авторы считают, что одобрение данной сделки антимонопольным органом не было совершенно правильным решением, так как уменьшение количества участников рынка на одну компанию могло привести к различного рода соглашениям или к ситуации молчаливого сговора. Напротив, необходимо стремиться к увеличению числа розничных продавцов бензина. И одним из выдвинутых авторами объяснений отсутствия роста цен после слияния даже при условии серьезных рыночных долей участников сделки является отсутствие значимой конкуренции ещё до слияния. Они полагают, что цены не были увеличены, так как ещё до слияния они были установлены на уровне, максимизирующем общую прибыль.

Был проведён анализ (Silvia, Taylor, 2013) двух крупных слияний на северо-востоке Соединённых Штатов: поглощение Sunoco нефтеперерабатывающей компании Eagle Point, работающей в штате Нью Джерси, произошедшее в 2004-ом году, и поглощение 2005-ого года Valero другой нефтеперерабатывающей компании Premcor, расположенной в штате Делавэр. В результате слияний произошла существенная консолидация контроля в нефтеперерабатывающем секторе на северо-востоке США. В работе исследовалось влияние слияний на уровень розничных цен на бензин и дизельное топливо. Проведя оценки на различных контрольных группах, ученые пришли к выводу, что в результате двух слияний значимого роста цен на оптовых и розничных рынках бензина и дизельного топлива не произошло.

Иные, в сравнении с предыдущими рассмотренными исследованиями, выводы были получены в работе (Houde, 2012), анализирующей эффекты от слияния на локальном рынке Квебека двух крупнейших розничных продавцов бензина в Канаде, Ultramar и Sunoco. Был установлен рост розничных цен на 4-11% в сравнении со средними ценами на автозаправочных станциях. Особый интерес данной работе состоит в том, что автор помимо эмпирического анализа методом разности разностей провёл оценку с помощью метода симуляции слияния. И, как оказалось, оценки, полученные методом difference-in-difference, согласуются с выводами, полученными на основе моделирования слияния.

Российский рынок

Особый интерес представляет каким образом крупные слияния воздействуют на цены в условия российского рынка. В работе (Сухорукова, Авдашева, 2013) исследуется воздействие на цены трех сделок. Первая -это объединение активов двух крупных производителей алюминия Русала и Суала, а также трейдера сырьевых продуктов компании Гленкор. Вторая - поглощение холдинга Евроцемент шесть предприятий, занимающихся производством цемента. Последняя сделка - приобретение одним из крупнейших российских поставщиков черных металлов Новолипецким металлургическим комбинатом компании ВИЗ-Сталь, деятельность которой связана с производством трансформаторной стали. В работе для определения влияния сделок на изменения цен применялся метод difference-in-difference, в ходе реализации которого рассматривались различные рынки продукции, производимой участниками слияний, и данные о ценах за период, составляющий как минимум шесть лет.

В результате исследования было показано, что для шести из девяти проанализированных продуктов слияния оказали воздействие на цены. Однако, в большинстве случаев происходило понижение цены после некоторого роста, которым сопровождались слияния. А долгосрочный рост цен был выявлен лишь в двух случаях.

Результаты эмпирических исследований

Если исключить из списка рассмотренных работ исследования, связанные с рынком нефтепродуктов, то можно заключить, что в большинстве случаев одним из последствий слияний крупных компаний является рост цен. С этим заключением согласуются выводы обзора Вейнберга (Weinberg, 2007), где из 14 проанализированных работ в 11 произошел рост цен после исследовавшихся слияний. При этом увеличение цен происходило на самых разнообразных рынках как по видам товаров, так и по географическому признаку. Также из рассмотренных работ можно вынести несколько более интересных и трудно объяснимых фактов. Так в некоторых исследованиях было обнаружено повышение цены не только у объединяющихся компаний, но также и у их конкурентов, причём иногда в большем масштабе. Также зачастую участники слияний увеличивали цены ещё до завершения сделки, на этапе переговоров.

Особо выделяются на фоне рассмотренных работ исследования, связанные с рынком нефтепродуктов. Для нас этот сектор представляет наибольший интерес, и поэтому ему было уделено повышенное внимание. По этой же причине следует подчеркнуть основные характерные черты слияний на этом рынке, обнаруженные разными авторами, исследовавших данную индустрию. Прежде всего выделяется тот факт, что лишь в одном из пяти исследований, представленных в приведенном кратком обзоре, наблюдался значимый рост цен на розничном рынке бензина и дизельного топлива. Даже учитывая, что рассматривались различные по размерам слияния на самых разных региональных рынках, в большинстве случаев обнаруживалось отсутствие роста цен непосредственно в результате слияния. Немаловажным является вывод, полученный в работе (Taylor, Hosken, 2006), который заключается в том, что для определения воздействия слияния непосредственно на благосостояние потребителя необходимо главным образом рассматривать цены на розничном рынке топлива. Как показали в своей статье авторы, рост цен на оптовом рынке, который может быть последствием слияния нефтяных компаний, не всегда и не в полной мере переносится на цены в розничном секторе, который определяет положение конечного потребителя. В качестве объяснения отсутствия роста цен после слияний, особенно в случае, когда участники сделки обладали значительными долями рынка, приводится возможность существования сговора до объединения, благодаря которому поддерживался уровень цен, максимизирующий общую прибыль объединяющихся компаний, и, таким образом, отсутствовала необходимость изменения цен.

Можно заключить, что в большинстве случаев объединения компаний на рынке нефтепродуктов не приводят непосредственно к росту розничных цен на бензин или дизельное топливо, даже в результате слияний организаций, занимающих существенные доли рынка. Для такого поведения может существовать множество объяснений.

В общем итоге, на данный момент наиболее распространёнными методами оценки воздействия горизонтальных слияний на цены являются метод изучения событий на основе данных финансового рынка, симуляция слияний и метод разности разностей. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны, но для целей получения информации о фактическом изменении цен в результате слияний наиболее предпочтительным является метод разности разностей, который прост в применении и не требует выполнения каких-либо строгих изначальных предположений. По этой причине в настоящее время широко распространено его использование.

Краткий обзор основных работ, задействовавших метод разности разностей, показывает, что за исключением случаев, связанных с рынком нефтепродуктов, большая часть слияний оказывает повышательное воздействие на уровень цен. Особо выделяется рынок нефтепродуктов, в частности его розничный сегмент. Так четыре из пяти исследованных слияний не сопровождались какими-либо ценовыми эффектами.

горизонтальный слияние конкуренция цена

3. Оценка слияния Роснефти и ТНК-ВР для цен на розничном рынке моторного топлива

В данной части работы будет проведено исследование воздействия слияния российских нефтяных компаний Роснефти и ТНК-ВР на розничные цены бензина и дизельного топлива. Рассматриваемые компании являются одними из крупнейших на российском рынке, а потому их объединение может представлять реальную угрозу конкуренции и благосостоянию потребителей. Данное соглашение было одобрено Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации при условии выполнения некоторых предписаний.

Для оценки влияния слияния на розничные цены будет использоваться описанный ранее метод разности разностей (difference-in-difference). Аналогично приведенным выше работам в качестве опытной и контрольной групп будут взяты различные региональные рынки, на которых присутствуют автозаправочные станции исследуемых компаний.

Указанное слияние, как и другие сделки между вертикально интегрированными компаниями, могут оказать воздействие на конкуренцию на многих рынках вдоль цепочки создания стоимости (касательно рассматриваемого случая - на рынке сырой нефти, на оптовом рынке нефтепродуктов, на мелкооптовом рынке нефтепродуктов). В работе для анализа выбран розничный рынок моторного топлива на том основании, что именно применительно к этому рынку Федеральная антимонопольная служба России сформулировала наиболее важные структурные предписания в январе 2013 г. Невыполнение именно структурных условий стало причиной возбуждения дела об административном правонарушении в отношении компании Роснефть в октябре 2014-ого года. Таким образом, оценивается не только воздействие сделки на положение покупателей, но и обоснованность выданных предписаний и озабоченность ФАС по поводу их неполного выполнения.

3.1 Описание сделки

В 1991-ом году расформированное Министерство нефтяной и газовой промышленности СССР было преобразовано в государственную компанию «Роснефтегаз». На её базе было основано государственное предприятие «Роснефть». За период с 1993-его по 1997-ой год из состава «Роснефти» был выделен целый ряд активов, сформировавших отдельные нефтяные компании. Однако, в начале и середине 2000-ых годов ряд отделившихся компаний был приобретен обратно, а также были куплены различные другие активы сторонних нефтяных предприятий. В июле 2006-ого года было произведено первичное размещение акции компании. Роснефти удалось получить $7.55 за акцию, что соответствовало капитализации в $79.8 млрд. В январе 2011-ого года была попытка создания совместного предприятия с британской нефтяной компанией ВР. Однако, соглашение было заблокировано российскими акционерами корпорации ТНК-ВР.

Нефтяная компания ТНК-ВР, ранее бывшая одной из крупнейших российских нефтяных компаний, была основана в 2003-ем году в результате соглашения британской нефтяной компании ВР и российской «Тюменской нефтяной компанией», которая в свою очередь была создана в 1995-ом году в ходе отделения от «Роснефти».

21-ого марта 2013-ого года ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» завершила сделку по приобретению 50%-ой доли компании ТНК-ВР у британской ВР. Ранее была осуществлена покупка остальной доли ТНК-ВР у группы российских акционеров ААR («Альфа-групп», «Ренова», Access Industries). Доля AAR была выкуплена Роснефтью за 27.73 млрд. долларов. А доля, принадлежащая ВР, была получена путем уплаты 16.65 млрд. долларов и продажи 12.84% акций Роснефти. Учитывая имеющиеся до слияния у ВР акции, она стала крупнейшим акционером Роснефти с долей в 19.75%. В целом покупка ТНК-ВР обошлась в 55 млрд. долларов. Следует заметить тот факт, что на данный момент капитализация объединённой компании составляет лишь около 43 млрд. долларов.

Федеральной антимонопольной службой было рассмотрено ходатайство о покупке ОАО «НК «Роснефть» нефтяной компании ТНК-ВР и в январе 2013-ого года принято решение об удовлетворении этого ходатайства и выдаче разработанных предписаний. Среди списка объявленных предписаний наиболее значимыми являются следующие:

- ОАО «НК «Роснефть» обязана в течение года с момента выдачи предписания осуществить продажу автозаправочных станции (АЗС) в Орловской, Смоленской, Тамбовской, Костромской, Саратовской и Самарской областях, где доля объединённой компании на розничном рынке нефтепродуктов превышает 50%. Размер уменьшения долей компании на указанных региональных рынках составляет от 0.07% до 20.25%, в общей сложности ОАО «НК «Роснефть» необходимо произвести продажу 101 автозаправочной станции.

- ОАО «НК «Роснефть» обязана согласовать с Федеральной антимонопольной службой разработанные компанией торговые стратегии, которые включают политику ценообразования, а также общие принципы реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива на оптовых рынках Российской Федерации.

Таким образом, российский регулирующий орган в результате проведенного анализа слияния Роснефти и ТНК-ВР осуществил выдачу предписаний как структурного (продажа сети заправочных станций), так и поведенческого типа (согласование торговых стратегий). Необходимо заметить, что на момент написания данной работы фактически было продано лишь 14 АЗС из 101 предписанных.

В свою очередь Европейская комиссия одобрила сделку без предъявления каких-либо предписаний. Согласно одному из пунктов, приведённому ранее, слияние Роснефти и ТНК-ВР подпадает под предварительный контроль со стороны антимонопольного органа Европы, а потому требует его одобрения: совокупный годовой оборот Роснефти и ТНК-ВР более 5 млрд. евро (66 млрд. у Роснефти и 43 млрд. у ТНК-ВР), а годовой оборот каждой из компаний на территории Евросоюза превышает 250 млн. евро, при этом организации не получают двух третей выручки на территории Евросоюза в пределах одной из стран-членов. Следует понимать, что влияние российских компаний на уровень конкуренции в Европейском Союзе является не столь значительным, в отличие от России. Отсюда ключевым для оценки эффектов слияния на конкуренцию является именно российский рынок.

3.2 Метод оценки воздействия слияния на розничные цены

Для проведения эмпирической оценки воздействия слияния на розничные цены автомобильного бензина и дизельного топлива используется метод разности разностей (difference-in-difference). Цены на моторное топливо могут быть подвержены влиянию очень большого количества внешних факторов, потому для изолирования ценовых эффектов, произошедших исключительно в результате слияния, применяется метод difference-in-difference, который справляется с этой задачей лучшим образом среди рассмотренных ранее методов.

Используется классическая для метода модель, применяемая в большинстве исследований:

, (5)

где - значение цены на бензин или дизельное топливо; - фиктивная переменная, равная 1, если наблюдение относится к опытному региону и 0, если к контрольному; - фиктивная переменная, которая равняется 1, если наблюдение относится к периоду после слияния, и 0 в ином случае; - фиктивная переменная, принимающая значение 1 в случае, когда наблюдение относится к опытному региону после проведения слияния, и 0 в ином случае.

Смысловая нагрузка используемых в регрессии переменных следующая: переменная G отвечает за возможные различия, которые могут наблюдаться в регионах опытной и контрольной групп; фиктивная переменная P должна улавливать внешние факторы, вследствие которых цены могли измениться во втором периоде; переменная GP, т.н. переменная взаимодействия, определяет отличие опытной группы от контрольной в периоде после объединения компаний. Именно коэффициент перед переменной GP является для нас наиболее важным. Значимость этого коэффициента будет говорить о значимости воздействия слияния на цены в опытном регионе, знак коэффициента будет определять характер изменения цены (снижение или рост), а его величина насколько сильно сделка повлияла на розничные цены в рассматриваемом регионе.

В работе используются еженедельные средние потребительские цены на дизельное топливо, бензин автомобильной марки АИ-92 и бензин автомобильной марки А-95. Данные были взяты из Центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики. Отсутствие бензина автомобильной марки АИ-76 и АИ-80 объясняется постепенным отказом от его использования на территории Российской Федерации, и в большинстве регионов его продажа прекращена. Данные по ценам на бензин марки АИ-98 отсутствуют в упомянутой базе данных, а потому в исследовании не использованы. Важным аспектом является выбор периода наблюдения в исследовании. Заключение сделки слияния между Роснефтью и ТНК-ВР произошло в марте 2013-ого года, поэтому взят максимально возможный отрезок времени в два года после слияния и соответствующий период в два года до объединения. Данного отрезка времени вполне достаточно, чтобы проявились возможные долгосрочные экономические эффекты. Так проявление использования рыночной власти и выгод от повышения эффективности могут не совпадать по времени, и краткосрочный рост цен после слияния может сопровождаться впоследствии их снижением, не оказывая негативного влияния на благосостояние потребителей в долгосрочном периоде.

Для проведения анализа необходимо определиться с региональными товарными рынками, которые будут представлять опытную и контрольную группы. Согласно методологии метода difference-in-difference в качестве рынков контрольной группы необходимо взять регионы, в которых присутствуют автозаправочные станции лишь одного из участников сделки, т.е. где в розничном сегменте оперирует лишь одна из объединяющихся компаний. Для простоты и чистоты анализа таковой компаний в исследовании будет являться Роснефть. Данный выбор связан с тем, что Роснефть имеет заметно большее количество заправочных станций на территории России, а, следовательно, предоставляется большая свобода действий при выборе подходящих регионов в контрольную группу. Кроме того, смена собственника могла каким-либо косвенным образом повлиять на ценовую политику ТНК-ВР даже в тех регионах, где отсутствовали станции Роснефти, и доля объединенной компании не изменилась. Для нас же важно выделить регионы для контрольной группы, на которых слияние не вызвало каких-либо ценовых эффектов. Также, учитывая тот факт, что имеются лишь данные о средних розничных ценах в регионах, следует рассматривать рынки, на которых Роснефть занимает значительную долю. Тем самым средние значения цен региона в большой степени будут отражать значения цен, устанавливаемые этой компанией на своих автозаправочных станциях. Помимо всего прочего, следует понимать, что количество автозаправочных станций Роснефти в регионе не отражает её реальную рыночную долю. Как правило, такие данные занижают доли крупных участников рынка, вследствие того, что их АЗС расположены в местах с большим автомобильным трафиком, тем самым продажи в расчёте на одну станцию у таких компаний значительно больше, чем у их конкурентов с менее выгодным месторасположением. Таким образом, для выделения наиболее подходящих региональных рынков в контрольную группу используется аналитический отчет Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкурентной среды на розничном рынке автомобильных бензинов и дизельного топлива с целью определения регионов с наибольшей рыночной долей Роснефти, а также данные по количеству и имущественной принадлежности АЗС в субъектах Российской Федерации с сайта benzin-price.ru, для определения регионов, в которых отсутствуют станции, ранее принадлежащие ТНК-ВР.



Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.2. Доля АЗС, принадлежащих Роснефти и ТНК-ВР, от общего кол-ва АЗС в регионах (в неуказанных регионах АЗС Роснефти или ТНК-ВР отсутствуют). Источник: данные с сайта bezin-price.ru

В итоге в контрольную группу было выделено три наиболее подходящих региона: Курганская область (доля Роснефти на розничном рынке более 80%), Ульяновская область (доля Роснефти на розничном рынке более 65%), Липецкая область (доля Роснефти на розничном рынке более 60%).

Выбор регионов, входящих в опытную группу, производился на основе схожих критериев. Во-первых, в регионе обе компании должны обладать сравнимыми долями на розничном рынке, так как только в этом случае региональный рынок будет существенно затронут сделкой слияния. Для выполнения этого правила рассматривалось количество АЗС, принадлежащих Роснефти и ТНК-ВР, и выбирались регионы, где имелось значимое количество станций обоих компаний. Другим необходимым условием является достаточно высокий процент занимаемого рынка объединенной компанией. Для удовлетворения этого критерия также использовались данные о количестве АЗС компаний в различных регионах совместно с решением Федеральной антимонопольной службы, в котором указывались субъекты федерации, в которых доля рынка образовавшейся компании в результате слияния превысила 50%.

В конечном итоге в опытную группу были определены наиболее соответствующие критериям регионы: Белгородская, Орловская, Тамбовская и Самарская области.

3.3 Результаты оценки изменения розничных цен на моторное топливо после сделки слияния

Все исследуемые пары региональных товарных рынков для каждого вида автомобильного бензина и дизельного топлива были изучены на предмет наличия автокорреляции и гетероскедастичности. Для проверки на гетероскедастичность были проведены тесты Бройша-Пагана и Уайта, практически во всех случаях гипотеза о гомоскедастичность отвергается. Для проверки на наличие автокорреляции были проведены тесты Бройша-Годфри и Дарбина-Уотса, в каждом случае гипотеза об отсутствии автокорреляции отвергается (см. приложение). Аналогично большинству исследований, использующих метод difference-in-difference, автокорреляция и гетероскедастичность присутствуют для всех региональных пар на 1% уровне значимости. Причём результаты теста Дарбина-Уотса свидетельствуют о наличии положительной автокорреляции, что в итоге может привести к недооценке стандартных ошибок оценок. Также следует ожидать, что из-за наличия гетероскедастичности полученные в результате регрессии оценки будут неэффективными, хотя по-прежнему останутся линейными и несмещёнными. Кроме того, в работе (Bertrand, Duflo, Mullainathan, 2004) подробно демонстрируется, что в моделях, использующих метод разности разностей, наличие автокорреляции может приводить к переоценке значимости коэффициентов регрессии. Это означает, что следует ожидать, что в некоторых случаях может быть переоценено влияние слияния на цены, т.е. может получится значимый результат там, где на самом деле влияние отсутствует.

В связи с приведёнными рассуждениями относительно влияния автокорреляции и гетероскедастичности на значимость воздействия слияния в отношении цен, в работе дополнительно будет проведён анализ динамики относительных цен регионов из опытной группы к ценам регионов контрольной группы там, где это будет иметь смысл.

Далее в таблице приведены значения наиболее интересующего коэффициента при переменной GP для различных региональных пар по каждой марке бензина и дизельному топливу.

Таблица 1. Значения коэффициента при переменной GP для различных региональных пар (***-значимость на 1% уровне, **-значимость на 5% уровне, *-значимость на 10% уровне). Источник: расчёты автора на базе данных Росстата

	Дизельное топливо	Бензин АИ-92	Бензин АИ-95
Белгородская/ Курганская	-0.89**	0.23	0.27
Белгородская/ Ульяновская	-0.44	-0.38	-0.41
Белгородская/ Липецкая	0.28	-0.39	-0.23
Орловская/ Курганская	-0.66	0.51*	0.16
Орловская/ Ульяновская	-0.21	-0.09	-0.53*
Орловская/ Липецкая	0.26	-0.11	-0.34
Тамбовская/ Курганская	-0.8**	0.62**	0.79***
Тамбовская/ Ульяновская	-0.35	0.01	0.10
Тамбовская/ Липецкая	0.12	0.00	0.29
Самарская/ Курганская	-0.54	0.05	0.23
Самарская/ Ульяновская	-0.09	-0.56*	-0.46
Самарская/ Липецкая	0.38	-0.57**	-0.34

По большинству региональных пар коэффициент при GP оказался незначимым даже на 10%-ом уровне. Такой результат предполагает, что фактически сделка слияния не оказала воздействия на розничные цены автомобильного бензина и дизельного топлива. Однако, в некоторых случаях коэффициент оказался значимым. Следует учитывать тот факт, что автокорреляция, присутствующая в модели, может завышать значимость полученных оценок. Поэтому для подведения окончательных выводов будет проведен дополнительный анализ динамики отношения цен для регионов, где коэффициент оказался значимым хотя бы на 10%-ом уровне.



Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.3. Динамика отношения цены на дизельное топливо в Белгородской области к Курганской

В случае Белгородской и Курганской областей коэффициент при интересующей переменной GP оказался значим на 5%-ом уровне и, более того, отрицательным. Т.е. согласно результату регрессии, заключение сделки привело к тому, что в регионе, где рыночная доля объединенной компании существенно возросла, розничные цены на дизельное топливо снизились в сравнении с регионом, незатронутым слиянием. Визуальный анализ динамики относительных цен подтверждает результат регрессии, что относительные цены имели тенденцию к снижению, однако, снижение цен в Белгородской области в сравнении с Курганской происходило и до сделки слияния. Поэтому в данном случае сложно утверждать о каком-либо влиянии поглощения ТНК-ВР Роснефтью на изменения цен.

В случае Орловской и Курганской областей на розничном рынке бензина 92-ой марки оценка коэффициента при переменной GP оказалась положительной и значимой на 10%-ом уровне. В процессе изучения графика относительных цен можно согласиться с результатами регрессии. Так сразу после заключения сделки розничные цены на 92-ой бензин в Орловской области стали заметно увеличиваться по сравнению с ценами в Курганской области. Далее произошло их некоторое снижение, после которого рост возобновился и оставался стабильным в течение времени больше года. Однако, в сравнении с розничными рынками бензина АИ-92 Ульяновской и Липецкой областей не было обнаружено воздействия слияния на цены.

Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.4. Динамика отношения цены на бензин АИ-92 в Орловской области к Курганской

Рис.5. Динамика отношения цены на бензин АИ-95 в Орловской области к Ульяновской

В случае Орловской и Ульяновской областей на розничном рынке бензина 95-ой марки оценка коэффициента при переменной GP оказалась отрицательной и значимой на 10%-ом уровне. Анализируя динамику относительных цен не удается констатировать какие-либо ценовые эффекты слияния. После заключения сделки отношение розничных цен в Орловской области к ценам в Ульяновской не имело какого-то определенного тренда, оно в разные периоды времени и росло и падало. Поэтому исходя из визуального анализа графика относительных цен нельзя утверждать о наличии воздействия слияния на цены.

Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.6. Динамика отношения цены на дизельное топливо в Тамбовской области к Курганской

Рис.7. Динамика отношения цены на бензин АИ-92 в Тамбовской области к Курганской



Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.8. Динамика отношения цены на бензин АИ-95 в Тамбовской области к Курганской

Неожиданно совершенно разные результаты получились для региональной пары Тамбовская/Курганская области по розничным рынкам разных марок автомобильного бензина и дизельного топлива, которые к тому же не подтвердились для региональных пар Тамбовская/Липецкая и Тамбовская/Ульяновская области. Для рынка дизельного топлива значение полученного коэффициента при интересующей переменной GP оказалось отрицательным, для рынков же автомобильного бензина - положительными. Визуальный анализ в целом подтверждает результаты регрессии. В первом случае можно выявить понижательную тенденцию относительных цен, после заметного повышательного тренда. Во втором же случае отсутствие какой-либо динамики сменилось в результате слияния долгосрочным ростом. Более того, на рынках 92-ой и 95-ой марок бензина сразу же после заключения сделки в марте 2013-ого года можно также наблюдать заметный краткосрочный рост относительных цен, являющийся частью общей долгосрочной тенденции. Таким образом, в данных случаях после реализации регрессии и проведения визуального анализа динамики относительных цен нельзя отвергнуть гипотезу о воздействии слияния на розничные цены. Хотя это самое воздействие носит противоположный характер в отношении дизельного топлива и бензина и, кроме того, отсутствует при исследовании других региональных пар.

Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.9. Динамика отношения цены на бензин АИ-92 в Самарской области к Ульяновской

Размещено на http://www.allbest.ru/

35

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.10. Динамика отношения цены на бензин АИ-92 в Самарской области к Липецкой

Оценки исследуемого коэффициента для региональных пар Самарская/Липецкая и Самарская/Ульяновская области на розничном рынке автомобильного бензина 92-ой марки оказались практически одинаковыми и обе значимыми. Величины этих оценок получились отрицательными. На представленных графиках относительных цен довольно чётко прослеживается понижательная тенденция. Однако, она существовала и до заключения соглашения о поглощении и лишь продолжилась после него. Таким образом, в этих случаях также сложно утверждать о каких-либо определённых ценовых эффектах слияния.

В общем итоге, лишь для 4 региональных пар из 36 исследованных было выявлено воздействие слияния на розничные цены в регионах из опытной группы посредством и эконометрического анализа, и визуального изучения динамики относительных цен. При этом, даже в этих четырех случаях, опытный регион в сравнении с другими контрольными регионами не обнаруживал наличия ценовых эффектов от слияния. Таким образом, по результатам эмпирического исследования можно отвергнуть гипотезу о том, что в регионах, где доля объединённой компании после слияния возросла, произошел необоснованный рост розничных цен на моторное топливо и, что поглощение Роснефтью ТНК-ВР оказало значимое влияние на их изменение.

3.4 Анализ результатов оценки изменения розничных цен на моторное топливо после сделки слияния

Полученные результаты соответствуют выводам, достигнутым в рассмотренных ранее работах зарубежных авторов, касающихся розничного рынка нефтепродуктов. Напомним, что в четырех из пяти изученных работ не было обнаружено значимого роста цен на автомобильный бензин и дизельное топливо в розничном сегменте.

Основываясь на результатах модели, можно утверждать, что решение Федеральной антимонопольной службы разрешить проведение слияния Роснефти и ТНК-ВР было верным, так как ex-post анализ сделки не выявил негативного воздействия объединения на розничный рынок моторного топлива, таким образом, не нанесшего ущерба для благосостояния конечных потребителей. Однако, тогда возникает вопрос в необходимости выданных регулирующим органом предписаний. Напомним, что одним из условий, входящих в решение антимонопольной службы по сделке, было продажа 101 автозаправочной станции в регионах, где после слияния доля объединённой компании перешагнула порог 50%. В список этих регионов входили три исследуемых региона опытной группы: Орловская, Тамбовская и Самарская области. Тем не менее, за исследуемый после слияния период Роснефть осуществила продажу лишь 14 станции, таким образом, практически не понизив свою рыночную долю, образовавшуюся после поглощения. То есть по сути без выполнения предписания контролирующего органа необоснованного роста цен вследствие возросшей рыночной власти не произошло, что ставит под сомнение обоснованность выданных предписаний участникам сделки. Кроме того, согласно аналитическому отчету Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкурентной среды на розничном рынке автомобильных бензинов и дизельного топлива имеется целый ряд субъектов России, в которых рыночная доля Роснефти в розничном сегменте превышает 50%. Антимонопольная служба же оказалась заинтересована лишь в региональных рынках, где именно в результате слияния был превышен показатель 50%. Также возможное наложение штрафных санкций за невыполнение условий предписания вызывает ещё больший вопрос в отношении действий антимонопольного органа.

С помощью использованного метода невозможно определить причины, по которым Роснефть не воспользовалась возросшей рыночной властью на розничном рынке моторного топлива, но и целью данной работы не являлось выявление этих причин. Однако, можно выдвинуть несколько предположений в контексте данного вопроса.

Современная теория не утверждает, что непременно должна существовать линейная положительная функциональная связь между рыночной долей и рыночной властью. В результате слияния существенно возросшая доля рынка, занимаемая Роснефтью, могла не вылиться непосредственно в значительное увеличение рыночной власти. Даже в случае роста последней компания не обязательно должна воспользоваться ею в виде повышения цен. Фирма может применить другие тактики, как к примеру, увеличение продаж.

Также возможно объяснение, используемое в ранее рассмотренной работе (Jimenez, Perdiguero, 2012). В ней авторы утверждали, что ещё до осуществления слияния цены были установлены на таком уровне, который бы максимизировал совокупную прибыль участников рынка. Нет очевидных причин отвергать подобную возможность молчаливого сговора в исследованных регионах, характерной чертой которых является высокая концентрация рынка.

Ещё одним объяснением отсутствия роста цен на розничном рынке топлива может быть их сознательное сдерживание или даже занижение самой Роснефтью. Учитывая выданные предписания и понимая их содержание, Роснефть может намеренно не повышать цены в регионах, находящихся под особым наблюдением антимонопольной службы. В этом случае ничего нельзя сказать об эффектах слияния, но можно заключить, что вмешательство Федеральной антимонопольной службы благоприятным образом отразилось на потребителях.

Полученные результаты могут отражать и тот факт, что слияние крупных нефтяных компаний ограничивает конкуренцию на рынках, лежащих выше в цепочке создания стоимости по отношению к розничному рынку нефтепродуктов. Соответствующие ограничения конкуренции должны приводить к повышению цен на оптовом или мелкооптовом рынках. Таким образом, повышение оптовых цен будет транслировано в рост розничных цен, причем последний не будет существенно зависеть от доли вновь образованной компании на розничном рынке. В этом случае примененный метод не обнаружит опережающего роста розничных цен в регионах с высокой концентрацией бензоколонок Роснефти.

В свою очередь, сложно что-либо сказать об увеличении эффективности в результате объединения, как оно отразилось на снижении издержек, и как это в конечном итоге повлияло на установление цен. Как правило, экономический эффект слияния в виде падения затрат проявляется в долгосрочном периоде, а потому определить момент, когда он начинает оказывать влияние на цены, стороннему исследователю не представляется возможным.

В конечном итоге, целью проведённой работы было выяснение наличия фактического роста цен, которого обнаружено не было, на розничном рынке моторного топлива в результате слияния Роснефти и ТНК-ВР. Для реализации этой задачи был использован наиболее подходящий для данной ситуации метод разности разностей. Неотъемлемым ограничением метода является то, что он не определяет влияние на конкуренцию, а лишь на цены как таковые, а также не выясняет причин того или иного изменения цен в результате осуществления слияний. Также стоит отдавать отчёт, что метод идентифицирует ценовые эффекты для конечных потребителей на конкретных рынках. Но на самом деле, воздействие слияния имеет гораздо более глубокие последствия. Среди них, к примеру, может быть повышение концентрации на рынках переработки и хранения нефтепродуктов, что, в свою очередь, может оказывать влияние на цены в пределах Российской Федерации, а не в границах отдельных регионов. И подобные аспекты метод идентифицировать не может.

Заключение

Целью данной работы было исследование воздействия слияния двух российских нефтяных компаний Роснефть и ТНК-ВР на благосостояние конечного потребителя посредством анализа изменения цен. Для достижения поставленной цели были изучены различные возможные экономические эффекты, возникающие в результате горизонтальных слияний. Два противоречивых эффекта сопутствуют слияниям компаний: повышение эффективности производства и рост доли рынка, занимаемой образованной в результате сделки компанией, что соответствует повышению концентрации. Как правило, объединенная организация пользуется ростом рыночной власти после процесса слияния в виде увеличения цен на производимую продукцию. Именно этот факт является причиной необходимости контроля слияний со стороны антимонопольного органа. Контролирующие службы должны проводить предварительный анализ сделок и выносить в их отношении решения, зависящие от воздействия этих сделок на уровень конкуренции на затронутых слиянием рынках и уровень благосостояния конечного потребителя. В работе был проведен анализ практик предварительного контроля слияний в России, США и Европейском Союзе. Методики и сам процесс в рассмотренных странах по большому счёту не различается, однако, имелось заметное различие в используемых критериях по определению объекта предварительного контроля в России по сравнению с западными странами, которое, к счастью, было стерто при принятии новой редакции закона «О защите конкуренции» в 2006-ом году. Тем не менее, по-прежнему сохраняются существенные различия в характере, а также количестве выдаваемых антимонопольными органами предписаний. В российской практике подавляющее количество предписаний носит поведенческий характер, в то время как в странах Евросоюза и США регулирующие службы выдают предписания, в основном, структурного типа.

В работе был проведен анализ различных методов эмпирической оценки горизонтальных слияний, показаны их сильные и слабые стороны, а также ситуации, в которых их применение наиболее предпочтительно. В итоге было определено, что метод разности разностей (difference-in-difference в англоязычной литературе) является наиболее подходящим для исследования определенного в работе слияния. Также был представлен обзор статей, в которых использовался указанный метод. Оказалось, что за исключением случаев, связанных с рынком нефтепродуктов, в результате большинства слияний был обнаружен последующий рост цен. При этом увеличение цен было выявлено на рынках самых разных видов товаров и в различных географических регионах. Особняком на этом фоне стоят слияния, связанные с рынком нефтепродуктов. Лишь в одном из пяти рассмотренных исследований наблюдался значимый рост цен. При этом в работах исследовались различные по размерам слияния на самых разных региональных рынках нефтепродуктов.

В работе представлена модель, использующая предпочтительный метод разности разностей, с помощью которой была проведена эмпирическая оценка влияния объединения Роснефти и ТНК-ВР на розничные цены на автомобильный бензин 92-ой и 95-ой марок и дизельное топливо. В результате проведенных расчетов была отвергнута гипотеза, заключающаяся в том, что в регионах, затронутых сделкой слияния, произошел необоснованный рост розничных цен на моторное топливо. Такой итог, отсутствие значимого влияния поглощения Роснефтью ТНК-ВР на уровень цен, можно рассматривать как ожидаемый, учитывая другие подобные исследования по рынку нефтепродуктов. Отсюда можно заключить, что решение Федеральной антимонопольной службы одобрить слияние было правильным, но обоснованность предъявленных предписаний вызывает сомнение. Метод, применявшийся в работе, не предоставляет каких-либо достоверных объяснений того, почему после существенного роста рыночной доли объединенной компании не наблюдалось роста цен. Однако, знание того, как слияние повлияло на цены, а тем самым непосредственно на благосостояние потребителя, само по себе обладает значительной ценностью.

Список использованной литературы

1. Авдашева С.Б., Калинина М. (2012) Предписания участникам слияний. Сравнительный анализ практики Федеральной антимонопольной службы и Европейской комиссии по конкуренции // Экономическая политика, № 1, 141-158

2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. (2007) Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ, № 3, 381-424

3. Официальный сайт ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» http://www.rosneft.ru/

4. Сухорукова К.А., Авдашева С.Б. (2003) Слияние - путь к использованию рыночной власти или повышению эффективности? Анализ трех горизонтальных слияний на российских высококонцентрированных рынках // Российский журнал менеджмента, Т. 11, № 2, 3-24

5. Сушкевич А.Г. (2015) Предписания: практика ФАС // Конкуренция и право, № 2

6. Сушкевич А.Г. (2012) Ex post оценка эффектов решений антимонопольного органа как часть административной процедуры // Экономическая политика, № 1, 159-171

7. Федеральная антимонопольная служба. (2013) Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на розничном рынке автомобильных бензинов

8. Федеральная антимонопольная служба. (2013) Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на розничном рынке дизельного топлива

9. Федеральная антимонопольная служба. (2013) Решение по результатам рассмотрения ходатайства ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»

10. Федеральная антимонопольная служба. Статистический анализ данных о работе антимонопольных органов в России в 1992-2005 годах

11. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите конкуренции" (26 июля 2006 г.)

12. Цыцулина Д. (2012) Ожидаемое воздействие сделок слияний с участием российских и иностранных компаний на состояние конкуренции в черной и цветной металлургии в 1999-2011 гг. // Прикладная Эконометрика, № 3, 70-85

13. Ashenfelter O., Hosken D. (2010) The Effect of Mergers on Consumer Prices: Evidence from Five Mergers on the Enforcement Margin // Journal of Law and Economics, Vol. 53, No. 3, 417-466

14. Barton D.M., Sherman R. (1984) The price and profit effects off horizontal merger: A case study // The Journal of Industrial Economics, Vol. 33, No. 2, 165-177

15. Bertrand M., Duflo E., Mullainathan S. (2004) How much should we trust differences-in-differences estimates? // The Quarterly Journal of Economics, February, 249-275

16. Borenstein S. (1990) Airline mergers, airport dominance, and market power // American Economic Review, Vol. 80 No. 2, 400-404

17. Csorba G., Koltay G., D. Farkas (2011) Separating the ex post effects of mergers: an analysis of structural changes on the Hungarian retail gasoline market, IEHAS Discussion Papers

18. Crooke P., Froeb L. (1999) Effects of Assumed Demand Form on Simulated Postmerger Equilibria // Review of Industrial Organization, Vol. 15, No. 3, 205-217

19. Eckbo B.E. (1983) Horizontal mergers, collusion, and stockholder wealth // Journal of Financial Economics, Vol. 11, No. 1, 241-273

20. Eckbo B.E., Wier P. (1985) Antimerger Policy under the Hart-Scott-Rodino Act: A Reexamination of the Market Power Hypothesis // Journal of Law and Economics, Vol. 28, No. 1, 119-149

21. European Commission (2004) COUNCIL REGULATION (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation)

22. European Commission decision pursuant to Article 6(1)(b) of Council Regulation No.139/2004. Case No COMP/M.6801 - ROSNEFT/ TNK-BP

23. European Commission (2004) Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings

24. European Commission (2013) Press Release. Mergers: Commission clears acquisition of TNK-BP by Rosneft

25. Federal Trade Commission (2015) Revised Jurisdictional Thresholds for Section 7A of the Clayton Act // Federal Register, Vol. 80, No. 13

26. Joscow P.L. (2002) Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies // Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 18, No. 1, 95-116

27. Houde J.-F. (2012) Spatial Differentiation and Vertical Mergers in Retail Markets for Gasoline // American Economic Review, Vol. 102 No. 5, 2147-2182

28. Ivaldi M., Verboven F. (2005) Quantifying the effects from horizontal merge in European competition policy // International Journal of Industrial Organization, No. 23, 669-691

29. Jimenez J., Perdiguero J. (2012) Mergers and difference-in-difference estimator: why firms do not increase prices? // Research Institute of Applied Economics, Working Paper

30. Kim E.H., Singal V. (1993) Mergers and market power: evidence from the U.S. Airline Industry // The American Economic Review, No. 83, 549-569

31. Malina M. (1987) Some thoughts on Monopoly, Markets, and Mergers // California Law Review, Vol. 75, 997-1003

32. McAfee R.P., Williams M.A. (1988) Can event studies detect anticompetitive mergers? // Economics Letters, Vol. 28, No. 2, 199-203

33. McCabe M.J. (2002) Journal pricing and mergers: a portfolio approach // The American Economic Review, Vol. 92, No. 1, 259-269

34. Merger Remedies Review Project: Report for the fouth ICN annual conference. Bonn, June, 2005.

35. Peters C. (2006) Evaluating the Performance of Merger Simulations: Evidence form the U.S. Airline Industry // Journal of Law and Economics, Vol. 49, No. 2, 627-650

36. Prager R.A., Hannan T.H. (1998) Do substantial horizontal mergers generate significant price effects? Evidence from the banking industry // The Journal of industrial economics, Vol. XLVI, No. 4, 433-452

37. Salant S.W., Switzer S., Reynolds R.J. (1983) Losses from horizontal merger: the effects of an exogenous change in industry structure on Cournot-Nash equilibrium // The Quarterly Journal of Economics, Vol. XCVIII, No. 2, 185-199

38. Shapiro C. (2010) The 2010 horizontal merger guidelines: from hedgehog to fox in forty years // Antitrust Law Journal, Vol. 77, No. 1, 701-759

39. Silvia L., Taylor C. (2013) Petroleum Mergers and Competition in the Northeast United States // International Journal of the Economics of Business, Vol. 20, No. 1, 97-124

40. Slade M. (2009) Merger Simulations of Unilateral Effects: What Can We Learn from the UK Brewing Industry? // Cases in European Competition Policy: The Economic Analysis, 312-345

41. Stillman R. (1983) Examining antitrust policy towards horizontal mergers // Journal of Financial Economics, Vol. 11, No. 1, 225-240

42. Taylor C., Hosken D. (2007) The economic effects of the Marathon-Ashland joint venture: the importance of industry supply shocks and vertical market structure // Journal of Industrial Economics, Vol. 55, No. 3, 419-451

43. U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission (2010) Horizontal Merger Guidelines

44. Weinberg M. (2006) An Evaluation of Mergers Simulations // University of Georgia, Working Paper

45. Weinberg M. (2007) The price effect of horizontal mergers // Journal of Competition Law & Economics, Vol. 4, No. 2, 433-447

46. Williamson O.E. (1968) Economies as an Antitrust Defense // American Economic Review, Vol. 58, No. 1, 18-36

Приложения

Приложение 1

Тесты на автокорреляцию и гетероскедастичность

Value	Бройш-Паган	Уайт	Бройш-Годфри	Дарбин-Уотсон
Белгородская/Курганская (ДТ)	27.38	51.58	376.114	0.0786139
Белгородская/Курганская (АИ-92)	20.44	36.55	374.689	.0803079
Белгородская/Курганская (АИ-95)	1.27	1.87	368.821	.093097
Белгородская/Ульяновская (ДТ)	64.57	94.03	379.821	.0689782
Белгородская/Ульяновская (АИ-92)	23.76	39.79	375.749	.0783033
Белгородская/Ульяновская (АИ-95)	5.20	10.84	370.366	.090219
Белгородская/Липецкая (ДТ)	53.31	66.78	376.875	.0756467
Белгородская/Липецкая (АИ-92)	44.27	67.92	376.242	.0761858
Белгородская/Липецкая (АИ-95)	15.63	24.14	367.942	.0950007
Орловская/Курганская (ДТ)	19.85	29.57	371.372	.08215
Орловская/Курганская (АИ-92)	29.93	44.30	372.239	.0887703
Орловская/Курганская (АИ-95)	19.68	35.11	372.593	.0883491
Орловская/Ульяновская (ДТ)	44.30	62.41	374.567	.0735925
Орловская/Ульяновская (АИ-92)	34.02	49.04	373.504	.0861153
Орловская/Ульяновская (АИ-95)	27.15	44.54	375.453	.0815872
Орловская/Липецкая (ДТ)	35.65	42.34	371.619	.0799108
Орловская/Липецкая (АИ-92)	57.73	75.38	373.923	.0842828
Орловская/Липецкая (АИ-95)	54.55	63.63	372.900	.0869325
Тамбовская/Курганская (ДТ)	61.13	67.21	378.322	.0629126
Тамбовская /Курганская (АИ-92)	15.22	15.31	371.474	.080367
Тамбовская /Курганская (АИ-95)	5.80	8.40	371.639	.0851038
Тамбовская/Ульяновская (ДТ)	104.07	90.77	381.420	.0546417
Тамбовская /Ульяновская (АИ-92)	19.45	21.16	372.980	.0778459
Тамбовская /Ульяновская (АИ-95)	11.23	16.29	374.500	.07873
Тамбовская/Липецкая (ДТ)	90.01	79.46	379.181	.0590464
Тамбовская /Липецкая (АИ-92)	40.60	41.52	372.778	.0768147
Тамбовская /Липецкая (АИ-95)	28.24	33.92	371.551	.084467
Самарская /Курганская (ДТ)	37.76	52.27	380.421	.0695869
Самарская /Курганская (АИ-92)	12.71	12.40	375.891	.0695392
Самарская /Курганская (АИ-95)	9.96	16.39	374.833	.0776479
Самарская /Ульяновская (ДТ)	71.28	91.40	383.769	.0609648
Самарская /Ульяновская (АИ-92)	17.04	17.50	377.177	.067561
Самарская /Ульяновская (АИ-95)	15.93	23.91	377.420	.0719482
Самарская /Липецкая (ДТ)	53.04	69.03	381.562	.0659098
Самарская /Липецкая (АИ-92)	38.20	35.86	376.877	.0668256
Самарская /Липецкая (АИ-95)	38.24	41.73	374.712	.0771434

Приложение 2

Оценки коэффициентов регрессии

Value/t-stat/P-value
Белгородская/Курганская (ДТ)	27.38612/ 145.26/0.000	-1.007087/ -3.78/0.000	5.284078/ 19.82/0.000	-0.8931071/ -2.37/0.018
Белгородская/Курганская (АИ-92)	25.97874/ 177.11/0.000	-.2973785/ -1.43/0.152	3.370583/ 16.25/0.000	.2302912/ 0.78/0.433
Белгородская/Курганская (АИ-95)	27.74097/ 190.42/0.000	-.0111651/ -0.05/0.957	4.148544/ 20.14/0.000	.2727182/ 0.94/0.350
Белгородская/Ульяновская (ДТ)	27.03864/ 145.32/0.000	-.6596117/ -2.51/0.013	4.833981/ 18.37/0.000	-.4430098/ -1.19/0.235
Белгородская/Ульяновская (АИ-92)	25.99874/ 171.43/0.000	-.3173785/ -1.48/0.140	3.976311/ 18.54/0.000	-.3754369/ -1.24/0.216
Белгородская/Ульяновская (АИ-95)	27.89524/ 182.83/0.000	-.1654368/ -0.77/0.444	4.853981/ 22.50/0.000	-.4127183/ -1.42/0.157
Белгородская/Липецкая (ДТ)	26.62835/ 147.81/0.000	-.2493203/ 0.08/0.328	4.362233/ 17.12/0.000	.0287379/ -0.98/0.936
Белгородская/Липецкая (АИ-92)	25.86379/ 176.28/0.000	-.1824271/ -0.88/0.380	3.99068/ 19.23/0.000	-.3898058/ -1.33/0.185
Белгородская/Липецкая (АИ-95)	27.74505/ 190.79/0.000	-.0152426/ -0.07/0.941	4.654369/ 22.63/0.000	-.2331068/ -0.80/0.423
Орловская/Курганская (ДТ)	27.38612/ 136.47/0.000	-1.889611/ -6.66/0.000	5.284078/ 18.62/0.000	-.6577672/ -1.64/0.102
Орловская/Курганская (АИ-92)	25.97874/ 182.28/0.000	-.857767/ -4.26/0.000	3.370583/ 16.72/0.000	.5108735/ 1.79/0.074
Орловская/Курганская (АИ-95)	27.74097/ 187.81/0.000	-.1293206/ -0.62/0.536	4.148544/ 19.86/0.000	.1620386/ 0.55/0.584
Орловская/Ульяновская (ДТ)	27.03864/ 136.31/0.000	-1.542136/ -5.50/0.000	4.833981/ 17.23/0.000	-.2076699/ -0.52/0.601
Орловская/Ульяновская (АИ-92)	25.99874/ 176.11/0.000	-.877767/ -4.20/0.000	3.976311/ 19.05/0.000	-.0948545/ -0.32/0.748
Орловская/Ульяновская

Подобные документы

• Система показателей экономического анализа слияний и поглощений компаний

  Сущность корпоративных слияний и поглощений. Типология и мотивы слияний: операционные, финансовые и инвестиционные и стратегические. Показатели внешнего финансового анализа и системы финансового менеджмента. Оценка слияния на примере ОАО "Уралкалий".
  
  дипломная работа [5,9 M], добавлен 01.09.2014
  

• Российский рынок слияний и поглощений

  Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Подходы к анализу различных отраслевых рынков. Особенности слияний и поглощений. Классификация типов слияний и поглощений. Современные тенденции и динамика российского рынка слияний и поглощений.
  
  реферат [24,5 K], добавлен 09.12.2014
  

• Слияния и поглощения как инструмент конкурентной борьбы

  Понятие слияний и поглощений. Мотивы и цели сделок слияний и поглощений. Методы финансирования сделок слияний и поглощений. Тенденции современного рынка роскоши в посткризисный период. Описание предпосылок сделки.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 30.09.2016
  

• Слияния и поглощения: теоретические и практические аспекты

  Понятие, сущность и классификация слияний и поглощений. Этапы развития слияний и поглощений в мировой экономике. Инвестиционная стоимость компании в сделках слияния и поглощения. Тенденции и перспективы развития рынка слияний и поглощений в России.
  
  курсовая работа [1,8 M], добавлен 23.11.2014
  

• Сделки слияний и поглощений

  Подходы к анализу эффективности сделок слияний и поглощений на развивающихся рынках капитала. Реакция рынка на покупку частных и публичных компаний. Влияние асимметрии информации на выбор компании-покупателя при приобретении разных компаний-целей.
  
  дипломная работа [126,8 K], добавлен 13.09.2017
  

• Слияния и поглощения в современной российской экономике

  Виды интеграционных процессов. Классификация типов слияний и поглощений компаний, экономические выгоды от них. Основные мотивы слияний и поглощений компаний. Анализ экономических выгод и издержек при слиянии банков ОАО банк "Открытие" с Номос-банком.
  
  курсовая работа [1004,9 K], добавлен 16.05.2017
  

• Слияние и поглощения в конкурентной экономике

  Сущностные характеристики слияния и поглощения в экономике. Основные особенности агрессивных и дружественных поглощений, классификация типов слияний. Виды слияний: горизонтальные, вертикальные, родовые. Анализ процессов слияния и поглощения в Украине.
  
  контрольная работа [46,3 K], добавлен 09.03.2012
  

• Слияние и поглощение компаний на примере российской экономики

  Оценка положительных и отрицательных сторон слияния и поглощения компаний. Ситуация на мировом рынке слияний и поглощений. Виды сделок по переходу корпоративного контроля в России. Аккумулирование долгов поглощаемой компании и конвертация их в акции.
  
  курсовая работа [607,4 K], добавлен 28.04.2015
  

• Влияние слияний компаний на состояние конкуренции

  Оценка качества регулирования сделок слияния Российским антимонопольным органом. Применение традиционной методологии финансового анализа событий. Расчет и агрегирование избыточной доходности акций. Проверка выполнения классических условий Гаусса-Маркова.
  
  дипломная работа [192,3 K], добавлен 05.02.2017
  

• ТНК и их роль в мировом экономическом развитии

  Проблема деятельности транснациональных корпораций, их влияние на экономику. Выявление принципов и основ деятельности ТНК в России и за рубежом. Поглощение иностранных инвестиций посредством слияний и поглощений фирм. Эффективное управление ТНК.
  
  курсовая работа [179,1 K], добавлен 07.12.2016
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам