С теоретической точки зрения, в качестве обобщающего результативного показателя комплексной оценки необходимо использовать выход товарной продукции сельского хозяйства на 1 га сельскохозяйственных угодий. На наш взгляд, в рыночных условиях целесообразнее в качестве результата рассматривать показатель товарной продукции сельского хозяйства на единицу площади. Аргументом в пользу выбора данного показателя является и тот факт, что в сельском хозяйстве значительная часть произведенной продукции не реализуется, а используется повторно в процессе производства. Поскольку цель любого производства - получение прибыли, то стоимость товарной продукции является важнейшей составляющей ее формирования. Однако однозначно ответить на вопрос о количественной взаимосвязи рассматриваемых признаков позволяет корреляционно-регрессионный метод анализа, который дает возможность исследовать зависимость выхода товарной продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий (у) от следующих факторов:

х₁ - трудообеспеченность, чел.;

х₂ - фондообеспеченность, руб.;

х₃ - энергообеспеченность, л. с.

х₄ - производственные затраты на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб.

Таблица 27 - Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа производственного потенциала

Показатель	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.	2013г.
Выручка, тыс. руб.	16930	16868	16668	11931	15723	20791
площадь сельскохозяйственных угодий, га	2984	2984	2984	2984	2984	2984
среднесписочная численность работников, чел.	60	61	62	63	64	65
среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	12640	12739	12865	11238	11282	11561
энергетические мощности, л. с.	2230	2108	2008	1767	2367	2617
затраты на производство продукции, тыс. руб.	18240	18211	18040	10579	14487	19635

Динамика необходимых показателей для корреляционно-регрессионного анализа производственного потенциала представлена в таблице 28.

Таблица 28 - Результативные и факторные показатели производственного потенциала

Показатель	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.	2013г.
Выход товарной продукции в расчете на 1 га, руб. (y)	5673,59	5652,82	5585,79	3998,32	5269,10	6967,49
Трудообеспеченность, чел. (х1)	0,02	0,02	0,02	0,02	0,02	0,02
Фондообеспеченность,руб. (х2)	4235,92	4269,10	4311,33	3766,09	3780,83	3874,33
Энергообеспеченность, л. с. (х3)	0,75	0,71	0,67	0,59	0,79	0,88
Затраты на производство продукции на 100 га, руб. (х4)	611260,05	610288, 20	604557,64	354524,13	485489,28	658009,38

Показатель вариации

V_y= * 100; = * 100; = * 100; = * 100;

где

у - стандартное отклонение;

у, х - среднее значение;

V_y= * 100 = 13,5;

= * 100 = 0;

= * 100 = 6,74;

= * 100 = 11,27;

= * 100 = 20,24;

Так как переменные х₁, х₂, х₃, х₄ слабо варьируют от средней величины, то можно сделать ввод о низком уровне варьирования. Показатель вариации по результативному показателю (у) составил 13,5.

Для изучения связи между показателями будем использовать метод наименьших квадратов и вероятностные методы оценки статистических гипотез.

Значение коэффициента в парной корреляции указывает на весьма тесную связь выхода товарной продукции в расчете на 1 га (у) с затратами на производство продукции на 100 га (х₄). = 0,965, но в то же время весьма тесная межфакторная связь между х₂ и х₄ = 0,914

Далее необходимо составить уравнение вида:

у = b₀ + b₁x₁ + b₂x₂ +b₃x₃ + b₄x₄.

b-коэффициенты при переменных величинах.

Для определения коэффициентов воспользуемся таблицей "регрессия":

у = 14768,41+ 0,13x₁-3,76x_{2 -} 3639,07x₃ +0,02x₄

Значение стандартных ошибок, параметров b₀, b₁, b₂, b₃, b₄ с учетом округления:

mb₀ = 3094,41;

mb₁ = 0,13;

mb₂ = 0,82;

mb₃ = 1391,89;

mb₄ = 0,01;

Они показывают, какое значение данной характеристики сформировалось под влиянием случайных факторов. Эти значения используются для расчета t-критерия Стьюдента (t - статистика).

tb₀ = 4,77;

tb₁ = 65535;

tb₂ = - 4,57;

tb₃ = - 2,61;

tb₄ = 6,79;

Если значения t - критерия больше 2-3 (чаще всего 2,5) можно сделать вывод о существенности данного параметра, который формируется под воздействием неслучайных величин.

Здесь статистически значимыми являются все показатели. На это же указывает показатель вероятности случайных значений параметров регрессии.

Если б (Р - значение) больше чем 10% (0,1), то фактор можно считать случайным и неинформативным и удалить его для дальнейшего улучшения уравнения.

В нашем случае б равняется 13,14%, 13,71% и 23,25% что больше 10%, поэтому факторы х₁ и х₂ можно отбросить из нашего уравнения, для его улучшения.

Величина b₁ = 0,13 оценивает агрегированное влияние прочих факторов на результативный показатель.

По данным таблицы дисперсионного анализа Fфактическое = 957,72. Вероятность случайно получить такое значение F критерия составляет 0,00000003, что не превышает допустимый уровень значимости 5%, следовательно, полученное значение не случайно. Об этом свидетельствует величина Р-значения из этих же таблиц.

Полученное значение сформировалось под влиянием существенных факторов, то есть подтверждается статистическая значимость всего уравнения и показателя тесноты связи нескорректированный коэффициент множественной детерминации = 0,9997 оценивает долю вариаций результата за счёт представленных в уравнении факторов в общей вариации результата. Здесь эта доля составляет 99,97% и указывает на высокую степень обусловленности вариации результата, вариации факторов.

Скорректированный коэффициент множественной детерминации = - 0,0014 определяет тесноту связи с учетом степени свободы общей и остаточной дисперсии. Он дает такую оценку тесноты связи, которая не зависит от числа факторов модели и потому может сравниваться по разным моделям с разным числом факторов.

Оба коэффициента указывают на высокую детерминированность результата у в модели с факторами х₁, х₂, х₃, х_4.

3. Резервы роста производственного потенциала

3.1 Резервы роста производственного потенциала за счет внедрения нового сорта "Сурский фаворит"

Возделыванием озимой пшеницы, овса и ячменя занимаются большинство сельскохозяйственных предприятий Пензенской области. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о среднем уровне культуры земледелия в СПК РАО "Алеевское". При такой организации производства в хозяйстве целесообразно внедрять новые зерновые культуры, которые в перспективе будут пользоваться спросом на рынке. Исходя, из этого я предлагаю внедрить новый сорт ячменя "Сурский фаворит".

Сорт получен методом индивидуального отбора в F5 из гибридной популяции Эльф Нутанс 642. Разновидность нутанс. Куст прямостоячий - полупрямостоячий.

За годы испытания в питомнике конкурсного сортоиспытания новый сорт показал высокую урожайность. По результатам конкурсного испытания видно, что сорт Сурский фаворит способен формировать, в зависимости от условий сложившихся в период вегетации, достаточно высокую урожайность зерна. Так в 2007 году урожайность зерна нового сорта составила 3,93 т/га, при этом условия года характеризовались как теплыми, но с недостаточным увлажнением, что повлияло на реализацию продуктивности. В благоприятных для роста и развития ячменя условиях 2008, 2009 гг. сорт Сурский фаворит сформировал урожайность 5,25 и 5,16 т/га соответственно.

Для возделывания нового сорта ячменя в хозяйстве в наличии имеются все необходимые производственные мощности, то есть дополнительного приобретения техники не требуется.

Рассчитаем экономическую оценку внедрения нового сорта. Для этого воспользуемся таблицей 29.

Таблица 29 - Экономическая оценка внедрения сорта ячменя "Сурский фаворит"

Показатель	2013г.	проект	Отклонение проекта от 2013г.
Посевная площадь, га	1082	1082	0
Урожайность, ц/га	18,2	32,0	13,8
Выход зерна, ц	9547	19194	9647
Выручка от продаж, тыс. руб.	252	480	226
Прибыль от продаж, тыс. руб.	14	254	226

По результатам таблицы 29 можно сделать вывод, что внедрение сорта "Сурский фаворит" приведёт к повышению выхода зерна, благодаря чему производство зерна станет более прибыльным.

3.2 Резервы роста производственного потенциала за счет повышения урожайности зерна путем внесения комплексных минеральных удобрений

1 Обоснование внедрения удобрений.

Правильная система удобрения - это комплекс агрономических и организационных мероприятий по рациональному использованию удобрений в целях повышения плодородия почвы, урожая сельскохозяйственных культур, улучшения качества продукции и повышения производительности труда в хозяйстве. Научную систему удобрения можно разделить на три понятия.

1. Научно-организационная система использования удобрений в хозяйстве.

2. Система применения удобрений в севообороте как важнейшее звено научной системы земледелия.

3. Система удобрения отдельных культур севооборота, составленная из оптимальных доз, форм, сроков и способов внесения удобрений.

Все эти понятия систем применения удобрений - в хозяйстве, в севообороте и отдельных культур - тесно взаимосвязаны и требуют специального рассмотрения. Система удобрения в хозяйстве - это комплекс агрономических и организационно-экономических мероприятий по рациональному использованию минеральных и органических удобрений, а также химических мелиорантов (извести, гипса и др.) в целях оптимизации плодородия почвы, повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, улучшения качества растениеводческой продукции, а в конечном счете - повышения производительности труда в сельском хозяйств. Она является важнейшим условием интенсификации сельскохозяйственного производства. В этот комплекс мероприятий входят:

1) наличие складов для правильного хранения минеральных удобрений с механизированной погрузкой, разгрузкой и тукосмешением;

2) накопление и правильное хранение органических удобрений;

3) организация транспортных средств для перевозки удобрений;

4) наличие комплекса машин по внесению минеральных и органических удобрений;

5) известкование кислых и гипсование солонцовых почв;

6) наличие научно обоснованной системы применения удобрений в севооборотах.

Основными задачами системы удобрения в хозяйстве являются: получение высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством продукции, повышение плодородия почв, реализация экологических функций удобрений в агроценозе, экономической эффективности удобрений, производительности труда, снижение себестоимости продукции растениеводства, обеспечение максимальной прибыли в хозяйстве. Поскольку удобрения являются интенсивным фактором научного земледелия, то их применение тесно связано не только с комплексом агрономических мероприятий, но и организационно-экономических, планово-финансовых вопросов, знаниями которых должен владеть агрохимик. Система удобрения - это плановая организация целого комплекса мероприятий, связанных с применением минеральных и органических удобрений. Этот комплекс можно разделить на две части. Первая часть - это разработка и выполнение организационно-хозяйственных и экономических мероприятий, связанных с производством, заготовкой, закупкой, перевозкой и хранением удобрений. Сюда входит выявление всех ресурсов по производству местных удобрений, их заготовке, правильному хранению, планирование мелиоративных мероприятий для известкования кислых и гипсования солонцовых почв, определение потребности в промышленных минеральных удобрениях, организация их завоза, правильное их хранение и внесение в почву. Важно предусмотреть организацию тукосмешения и внесения удобрения в заданном соотношении питательных элементов с учетом плодородия почвы, требований культуры и условий агротехники. При планировании этих работ максимально учитывается комплексная механизация всех технологических процессов по применению как органических, так и минеральных удобрений. Важный первый этап разработки системы применения удобрений в хозяйстве - это вскрытие местных удобрительных ресурсов, химических мелиорантов, разработка технологий их рационального использования, обеспечение материально-технической базы технологий по рациональному использованию агрохимических средств. Система применения удобрений в хозяйстве непременно должна базироваться на принятых научно обоснованных специализированных севооборотах и на положительном, или бездефицитном, балансе питательных веществ и гумуса в системе почва-растение.

Таблица 30 - Экономическая эффективность применения препарата "Мивал-Агро"

Показатели	Факт	План
Урожайность, ц с 1 га	27	30,4
Валовой сбор, ц	14587	20096
Количество реализованного зерна, т	11087	19582,0
Выручка от реализации, тыс. руб.	2376	4860,6
Стоимость 1 кг удобрения,	-	2667
Производственные затраты всего, тыс. руб.	1249	3937,02
Производственная себестоимость 1 ц,руб.	132,8	129,5
Снижение себестоимости,1 ц руб.	-	8
Прибыль от реализации, тыс. руб.	1127	1339,2
Уровень рентабельности затрат, %	26	32,1

^*

По данным таблицы 30 видно что применение препарата пройдет очень эффективно что позволит получить предприятию дополнительную прибыль от реализации зерна.

Выводы и предложения

1. В целом климатические условия СКП РАО "Алеевское" благоприятны для возделывания большинства сельскохозяйственных культур, но в отдельные годы ущерб сельскому хозяйству наносит засуха, ливневый характер осадков, быстрое снеготаяние.

Используя данные годового отчета, я выяснил, что в 2013 году хозяйство работало прибыльно и наблюдаются тенденции к развитию предприятия.

Для характеристики хозяйства немаловажным показателем является земельная площадь, а также необходимое количество работников; основные средства, энергетические мощи хозяйства, крупный рогатый скот, а уже от этих показателей прибыль и уровень рентабельности предприятия.

2. Земельная площадь, оставалась неизменной. Среднегодовое число работников в 2013 г. по сравнению с 2011г. увеличилась на 2 человека.

Если говорить о стоимости основных средств, то она не значительно выросла, по сравнению с 2011 г. на 4,9% и в итоге составила 11796 тыс. руб. Поголовье крупного рогатого скота в 2011г. составило 519 голов, а в 2013 г. поголовье уменьшилось до 480 голов. Что касается прибыли организации, то данный показатель в период 2011-2013гг. в организации только возрастал. Аналогично изменялся и уровень рентабельности, то есть на него оказали влияние все вышеперечисленные показатели.

3. Что касается проданной продукции то наибольшую часть занимает продукция растениеводства. Она составила за 2013 г. - 11087тыс. руб. или 53,4 % к итогу, а продукция животноводства составила 9704 тыс. руб. или 47,6 % к итогу.

В структуре проданной продукции растениеводства превалирует производство зерновых - 27,8 % к итогу всей продукции растениеводства. Если рассматривать реализацию продукции за период с 2011 г. по 2013 г., то можно отметить следующее: в 2013 г. объем реализации продукции растениеводства увеличился на 4914 тыс. руб. по сравнению с 2011 г.

Что касается продукции животноводства, то в 2013 г. выручка от реализации данной продукции составила 9704 тыс. руб. Объем производства сельскохозяйственной продукции является важным показателем, характеризующим деятельность сельскохозяйственных предприятий.

4. Правильная система удобрения - это комплекс агрономических и организационных мероприятий по рациональному использованию удобрений в целях повышения плодородия почвы, урожая сельскохозяйственных культур, улучшения качества продукции и повышения производительности труда в хозяйстве. Научную систему удобрения можно разделить на три понятия.

1. Научно-организационная система использования удобрений в хозяйстве.

2. Система применения удобрений в севообороте как важнейшее звено научной системы земледелия.

3. Система удобрения отдельных культур севооборота, составленная из оптимальных доз, форм, сроков и способов внесения удобрений.

Все эти понятия систем применения удобрений - в хозяйстве, в севообороте и отдельных культур - тесно взаимосвязаны и требуют специального рассмотрения. Система удобрения в хозяйстве - это комплекс агрономических и организационно-экономических мероприятий по рациональному использованию минеральных и органических удобрений, а также химических мелиорантов (извести, гипса и др.) в целях оптимизации плодородия почвы, повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, улучшения качества растениеводческой продукции, а в конечном счете - повышения производительности труда в сельском хозяйств.

Список литературы

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.4-е издание - М.: Финансы и статистика, 1999.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1999.

3. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово - хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: ИНФРА, 2002. - 215 с. - (Серия "Высшее образование").

4. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: КолосС, 2004.

5. Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельности АПК. - М.: Колос, 2001. - 256 с.

6. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Часть 1 Управленческий анализ: Методические указания и рабочие таблицы.2-е изд. - Пенза: РИО ПСХА, 2004. - 110 с.

7. Костерина И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовых работ по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности для студентов экономического факультета по специальности 060500. - Пенза, 2003. - 40с.

8. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2002. - 360 с.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. - Мн.: Экоперспектива, 2001. - 494 с.

10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. - 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с. - (Экономическое образование).

11. Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.

12. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учебное пособие / Под ред. И.М. Баканова, А.Д. Шеремета. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 656с.

13. Годовые отчеты СПК РАО "Алеевское" за 2011-2013 гг.

Размещено на Allbest.ru