Механизм влияния характеристик организационного капитала компании на эффективность ее деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Механизм влияния характеристик организационного капитала компании на эффективность ее деятельности

Введение

Исследование проблемы эффективности организации имеет множество направлений. Существует множество работ, в которых анализируется влияние различных факторов на эффективность деятельности организации. Среди этих факторов есть как внутренние характеристики компании, так и внешние факторы. Одно из таких направлений посвящено анализу влияния интеллектуального капитала на эффективность предприятия.

В данной работе исследуется более узкое понятие - понятие организационного капитала - и его роль в деятельности фирмы.

Актуальность работы с практической точки зрения обусловлена тем, что полученные результаты исследования могут способствовать выбору стратегии, направленной на повышение эффективности компании.

Предмет исследования - механизм влияния характеристик организационного капитала компании на эффективность ее деятельности.

Объект исследования - российские предприятия, осуществляющие свою деятельность в сфере услуг, занимающиеся торговлей, обрабатывающим производством или строительством.

Цель работы - выявить наличие и характер влияния составляющих организационного капитала на показатели эффективности деятельности фирмы.

Основная часть работы разделена на две чаcти: теоретическую и эмпирическую.

В теоретической части с помощью анализа предыдущих исследований рассматриваются понятия эффективности организации и организационного капитала. Теоретическая часть включает в себя две главы, в которых освещаются основные теоретические и эмпирические литературные исследования.

Эмпирическая часть исследования основывается на базе данных межстранового проекта BEEPS Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития. В эмпирическую часть включены главы, описывающие данные и метод эмпирического исследования, а также его результаты.



Глава1. Литературный обзор теоретических исследований

Исследования, посвященные темам, связанным с понятием организационного капитала встречаются как у российских, так и у зарубежных авторов. Понятие организационного капитала во множестве работ рассматривается вместе с понятием интеллектуального капитала. Таким образом, чтобы изучать понятие организационного капитала, следует рассмотреть основные подходы к изучению интеллектуального капитала.

Впервые понятие «интеллектуальный капитал» в значении «интеллектуальная деятельность» ввел в 1969 году Джон Кеннет Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество».Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. - М., 1969. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями: как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008.

Темы, связанные с изучением интеллектуального капитала, получили свое развитиев исследованиях девяностых годов двадцатого века и сегодня составляют теоретическую основу этого понятия. Так, в 1991 году Томас Стюарт в статье «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки»дает определение, согласно которому интеллектуальный капитал - это совокупность таких знаний как патенты, процессы, технологии, навыки и опыт, а также информация о клиентах и поставщиках.Stewart T. Brainpower: how intellectual capital is becoming America's most valuable asset // Fortune. № 3. P. 44-60.

В своих дальнейших работах Томас Стюарт продолжает рассматривать тему интеллектуального капитала и в работе «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций» приводит структуру интеллектуального капитала, разделяя его на три части:человеческий, потребительский (или клиентский) и организационный (или структурный).Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций/Пер. с англ. - М.: Поколение, 2007.Схематически структура интеллектуально капитала представлена Стюартом так, как показано на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура интеллектуального капитала по Стюарту.

Источник: Стюарт, 2007.

Человеческий капитал, согласно Стюарту, включает в себя то, что непосредственно связано с сотрудниками организации: их знания, умения, навыки, творческие способности, моральные ценности. Организационный капитал Стюарт определяет как организационные способности компании: способ организовать человеческий капитал, чтобы производить товары и услуги. К организационному капиталу автор относит патенты, бренды и товарные знаки, программное обеспечение, а также организационную структуру компании. Под потребительским капиталом понимается капитал, сформированный в результате взаимоотношений с клиентами, например, история отношений, информация о предпочтениях потребителя.Там же.

Другой способ определения и классификации понятия интеллектуального капитала предложил шведский исследователь ЛейфЭдвинссон. В работе «Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях» автор определяет интеллектуальный капитал как «способность компании трансформировать знания и нематериальные активы в факторы, которые создают соответствующую стоимость».Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях: пер с англ. - М.: ИНФРА-М, 2005.Согласно Эдвинссону, интеллектуальный капитал вместе с финансовым капиталом, формируют рыночную стоимость компании. Интеллектуальный капитал, в свою очередь, делится на человеческий и структурный.Структурный капитал состоит из клиентского и организационного капиталов. Наконец, организационный капитал делится на две части: инновационный капитал и процессный капитал. К инновационному капиталу Эдвинссон относит то, что отражает инновационную деятельность фирмы, например, патенты, лицензии, торговые марки. К процессному-то, что связано с инфраструктурой компании: информационные технологии, процессы производства, практики управления бизнесом.Там же. Схематично структуру по Эдвинссону можно представить так, как показано на рисунке 2.

Рисунок 2. Структура интеллектуального капитала по Эдвинссону.

Источник: Эдвинссон, 2005.

Таким образом, в двух теориях есть следующие различия. Так, в терминологии Стюарта организационный и структурный капитал не отличаются, а Эдвинссон, в свою очередь, разделяет эти понятия. По теории Эдвинссона, организационный капитал вместе с клиентским капиталом являются частью структурного. Кроме того, Эдвинссон, в отличие от Стюарта, выделяет еще два вида организационного капитала: инновационный и процессный.

Организационный капитал по Эдвинссону - та часть интеллектуального капитала, которая позволяет максимизировать человеческий потенциал. В то же время, согласно теории Эдвинссона, организационный капитал позволяет превращать знания, имеющиеся в компании, в устойчивый источник роста.Эдвинссон также отмечает, что организационный капитал принадлежит компании и остается в ней даже после того, как сотрудники уходят домой после рабочего дня.Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях: пер с англ. - М.: ИНФРА-М, 2005.

О полной принадлежности предприятию организационного капитала говорится также в учебнике «Управление знаниями в инновационной экономике» под редакциейчлена-корреспондента Российской академии наук Бориса ЗахаровичаМильнера.Управление знаниями в инновационной экономике: Учебник / Подред. Б.З. Мильнера. - М.: Экономика, 2009.

Другой способ определения понятия организационного капитала и представления егоструктуры предлагают Роберт Каплан и Дэвид Нортон.Роберт Каплан - профессор Гарвардской школы бизнеса, специалист в области стратегического менеджмента. Дэвид Нортон - бизнес-теоретик и консультант и президент фирмы Balanced Scorecard Collaborative. Р.Каплан и Д.Нортон являются создателями Сбалансированной системы показателей (Balanced scorecard - BSC) - системы управления компанией, основанной на оценке эффективности ее деятельности с помощью измерения показателей ключевых аспектов деятельности фирмы, например, финансовых, менеджериальных, производственных.Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.Р.Каплан и Д.Нортон связывают понятие организационного капитала спроведением изменений:

«Организационный капитал: способность предприятия мобилизовать и поддерживать процесс изменений, необходимых для реализации стратегии».Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

По Р.Каплану и Д.Нортону организационный капитал - одна из частей нематериальных активов предприятия, вместе с человеческим капиталом и информационным капиталом.К человеческому капиталу авторы относят навыки, знания, умения, таланты сотрудников, а, в свою очередь, к информационному - технологии, системы, аналитику, базы данных.

Ученые разделяют организационный капитал на пять составляющих: корпоративная культура, работа в команде, стратегическое соответствие и лидерство.Под корпоративной культурой Р.Каплан и Д.Нортон понимают миссию и ценности фирмы, под работой в команде - обмен опытом между участниками команды, под стратегическим соответствием -совпадение целей каждого сотрудника с общей стратегической целью компании, наконец, под лидерством - наличие лидера на каждом уровне организационной структуры компании, необходимое для мобилизации фирмы для реализации ее стратегии.Там же.

Еще один подход к определению понятия организационного капитала представляют исследователи из Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииАлександр Лукич Гапоненко и ТамараМихайловнаОрлова в книге «Управление знаниями: как превратить знания в капитал» Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями: как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008.. Авторы связывают понятие организационного капитала с требованиями рынка: организационный капитал - это организационные возможности фирмы удовлетворять требованиям рынка. Мнение авторов о составляющих организационного капитала совпадает с теорией Стюарта: к ним А.Л.Гапоненко и Т.М.Орлова также относят технологии, техническое и программное обеспечение, организационную структуру фирмы, патенты.

Определить структуру организационного капитала стремится JolantaJurczak в своей работе «IntellectualCapitalMeasurementMethods», опубликованной в 2008 году в журнале Economicsandorganizationofenterprise. Опираясь на предыдущие исследования L.Edvinsson, M.S.MaloneEdvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. // N.Y.: Harper Business, a Division of Harper Collins Publishers, 1997.и G.Roos, S.Pike, L.FernstromRoos G., Pike S., Fernstrom L. Managing Intellectual Capital In Practice. // N.Y.: Butterworth Heinemann, 2005., автор представляет следующую структуру организационного капитала:Jurczak J. Intellectual Capital Measurement Methods // Economics and organization of enterprise. 2008. Vol. 1.

Рисунок 3. Структура организационного капитала.

Источник: Jurczak, 2008.

Автор показывает деление организационного капитала на пять составляющих: интеллектуальная собственность, структурный капитал, капитал бизнес-процессов, рыночный капитал и капитал развития.



Глава 2. Литературный обзор эмпирических исследований

Один из подходов к определению организационного капитала предполагает, что организационный капитал необходим для обеспечения максимально эффективного использования человеческого капитала, а именно для эффективного взаимодействия работников предприятия. Этот подход вызвал ряд эмпирических исследований, в которых организационный капитал включает в себя компоненты, связанные с человеческим капиталом: workforcetraining, employeevoice, andworkdesign.Black, S. E., & Lynch, L. Measuring organizational capital in the new economy. // University of Chicago Press, 2005.Как отмечают сотрудники Национального бюро экономических исследований (NBER) SandraE. Black и LisaM. Lynch, несмотря на то, что эти понятия часто упоминаются в контексте человеческого капитала, они являются важными составляющими организационного капитала.Тамже.

Так, workforcetraining- это совместное решение сотрудника и управления фирмы инвестировать, после того как контракт на сотрудничество уже заключен. Авторы отмечают, что потребность в обучении может быть вызвана изменением способа организации работы (например, введением рабочих команд). Кроме того, эффективность обучения будет разной в фирмах с разной организационной структурой.

Под employeevoice авторы подразумевают такие организационные структуры, которые дают сотрудникам возможность участвовать в принятии решений. Если у сотрудников есть такая возможность, то управление компании может использовать знания сотрудников и повышать эффективность.

Наконец, workdesign - это способ организации работы, включающий в себя, например, использование информационных технологий в процессе работы предприятия. Так, введение новых средств связи будет повышать уровень коммуникации между сотрудниками фирмы, а также упрощать процесс контроля со стороны управляющего персонала.

Рассмотрим подробнее работы, которые посвящены исследованию связи между организационным капиталом и эффективностью фирмы.

Однойизтакихработявляетсястатья1997 годаCasey Ichniowski, Kathryn Shaw и GiovannaPrennushi«The Effects of Human Resource Management Practices on Productivity: A Study of Steel Finishing Lines»,опубликованнаявжурналеAmerican Economic Review.Ichniowski C., K.Shaw, G.Prennushi. The effects of human resource management practices on productivity. // American Economic Review,1997.Vol. 87.C.Ichniowski - исследователь из Колумбийского университета, а K.Shaw и G.Prennushi-из университета Карнеги-Меллон. Авторы собирали данные по двадцати шестизаводам по производству стали. Исследователи рассматривали два типа практик управления персоналом: новые и традиционные. К новым практикам управления персоналом авторы относят рабочиекоманды, гибкие рабочие задания, гарантию занятости Гарантия занятости - юридическая защита сотрудника, отраженная в трудовом договоре., обучение различным специальностям, поощрительную систему оплаты труда. К традиционным -узкую специализацию, строгие правила работы, почасовую оплату труда со строгим контролем со стороны начальства. В качестве зависимой переменной использовалась производительность труда как показатель эффективности. C.Ichniowski, K.Shaw и G.Prennushi пришли к выводу, что применение инновационных практик создает больший рост производительности труда, чем применение традиционных практик.

Две статьи на подобную тему были написаны авторами SandraE. Black, LisaM. Lynch и опубликованы в журналах ReviewofEconomicsandStatistics в 2001 году и TheEconomicJournal в 2004 году.В отличие от работы Ichniowski, Shaw и Prennushi, в этих двух статьях авторы используют выборку, охватывающую разные группы предприятий США. В качестве показателя эффективности также используется производительность труда. Авторы показывают, что некоторые особенности управления персоналом оказывают положительное влияние на эффективность фирмы. К ним относятся использование компьютеров неуправляющим персоналом, наличие выплат, зависящих от прибыли фирмы, переоборудование рабочих мест.

Ряд работ проверяет наличие связи между интеллектуальным капиталом компании и результатами ее деятельности. Эти работы можно разделить по двум направлениям.

Направление 1.В первом случае авторы измеряют интеллектуальный капитал и проверяют его влияние на результаты деятельности компании. В этих исследованиях авторы используют такой метод измерения интеллектуального капитала как ValueAddedIntellectual Coefficient (VAIC) - интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости.VAIC рассчитывается как сумма двух коэффициентов: эффективности интеллектуального капитала (сумма эффективности использования человеческого и структурного капитала) и эффективности использования задействованного капитала (отношение добавленной стоимости к инвестированному капиталу). Эффективность человеческого капитала определяется как отношение добавленной стоимости к затратам на труд, а эффективность структурного - как отношение разности между добавленной стоимостью и человеческим капиталом к добавленной стоимости.Быкова А.А., Молодчик М.А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент, 2011. Вып. 1.Многие работы этого направления выполнены по данным для экономически развитых регионов Азии: Гонконг, Сингапур, Тайвань. К ним относятся: Chen, Cheng и Hwang (2005), Tseng и Goo (2005), Shiu (2006), Tan, Plowman и Hancock (2007), Chan (2009).Высокий интерес исследователей именно к этим регионам может быть обусловлен тем, что для экономики данных стран характерен высокий уровень развития индустрии информационных технологий, для которой особенно важнароль интеллектуального капитала. Тем не менее, есть и исследования по Европе: Puntilla (2009), по Австралии: Laing, Dunn и Hughes-Lucas (2010), по России: Быкова и Молодчик (2011), по Южной Африке:Firerи Willams (2003) и межстрановое: Pulic (2000).

Направление 2.Во втором случае авторы выделяют составляющие интеллектуального капитала и проверяют их влияние на результаты деятельности компании. Для данной работы наибольший интерес представляет этот тип исследований: в них можно увидеть результаты, относящиеся именно к тем составляющим интеллектуального капитала, которые являются частью организационного.

Одной из таких работ является статья 2005 года, выполненная тайваньскими исследователями Wen-YingWangиChingfuChang.Wang W.-Y., Chang C. Intellectual Capital and Performance in Causal Models // Journal of Intellectual Capital, 2005. Vol. 6. №2.Исследование проводится на данных informationtechnology (IT)-фирм Тайваня. Авторы разделяют интеллектуальный капитал на четыре составляющих: человеческий, инновационный, процессный и клиентский. Среди этих элементов, опираясь на теорию Эдвинссона, к организационному можно отнести два: инновационный и процессный. Исследователи строят три модели, с помощью которых проверяют три типа влияния составляющих интеллектуального капитала на эффективность фирмы. Первый тип - прямое воздействие каждого из элементов интеллектуального капитала на эффективность компании. Второй и третий тип - непрямое воздействие. Во втором типе рассматривается непрямое влияние человеческого капитала на эффективность через инновационный, процессный и клиентский капитал. В третьем случае авторы исследуют непрямое влияние человеческого капитала через инновационный и процессный, инновационного - через процессный и клиентский, процессного - через клиентский и прямое влияние клиентского на эффективность фирмы. Наглядно проверяемые типы влияния представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Концептуальная основа воздействия элементов интеллектуального капитала на эффективность компании.

Источник: WangandChang, 2005.

организационный капитал интеллектуальный

Переменные, относящиеся к инновационному капиталу, включали в себя различные показатели Research&Development(R&D)активности фирмы. Например, плотность R&D, рассчитанная как отношение затрат на R&D к выручке за год. Также использовались переменные, рассчитанные как отношение чистой прибыли к затратам на R&D, отношение числа R&D сотрудников к общему числу сотрудников.

В качестве переменных, относящихся к процессному капиталу, использовались следующие. Производительность на сотрудника (отношение выручки фирмы к общему числу сотрудников), добавленная стоимость на сотрудника (отношение чистой прибыли к общему числу сотрудников), возраст фирмы, организационная стабильность (отношение среднего числа лет работы в компании одного сотрудника к возрасту компании), текущая оборачиваемость капитала (отношение выручки к средним текущим активам), а также два показателя с административными издержками (отношение величины административных издержек к величине продаж или к числу сотрудников).

Результаты регрессионного анализа показали, что все элементы, кроме человеческого капитала оказывают прямое воздействие. Но подтвердилось позитивное влияние человеческого капитала на элементы организационного (инновационный и процессный), а также их позитивное влияние на клиентский и позитивное влияние клиентского на эффективность компании. Таким образом, авторы показали наличие положительного воздействия элементов организационного капитала на эффективность предприятия.

К другим работам этого направления можно отнести:Bontis, Keow и Richardson (2000),Tseng и Goo 2005, Huang и Liu (2005), Subramaniam и Youndt (2005), Байбурина и Головко (2008).

Пока не достигнут консенсус в вопросах определения понятия и структуры организационного капитала: существуют различные подходы. Но тем не менее, у различных подходов есть общие черты: например, понятие организационного капитала принято рассматривать вместе с понятием интеллектуального. Вопросы, связанные с организационным капиталом, стали изучать относительно недавно, и на сегодняшний момент это направление научной мысли не теряет свою актуальность и продолжает развиваться как в теоретическом, так и в эмпирическом плане.

Глава 3. Данные

Характеристика

В эмпирической части работы используются данные межстранового совместного проекта Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития (BEEPS), представляющие собой результаты опросов более пятнадцати тысяч компаний в тридцати странах Восточной Европы и Центральной Азии.Эконометрическое исследование проводится для российских предприятий, число которых в общей выборке составляет четыре тысячи двести.В выборку включаются предприятия, не являющиеся компаниями финансового сектора, государственными учреждениями, компаниями из сектора первичной обработки.

Опросы BEEPS осуществляются с 1999 года, и на сегодняшний момент проведено пять раундов:I (1999 - 2000 годы), II (2002 год), III (2005 год), IV (2008-2009 годы) и V (2012-2014).

Данные представлены в двух видах: кросс-секционная выборка и панельные данные. В этом исследовании использовать панельные данные не удалось: в панельных данных, полученных по результатам двух последних раундов (четвертого и пятого), всего сто двадцать восемь российских компаний принимало участие в обоих раундах. Пропущенные значения в некоторых используемых переменных сокращают выборку еще сильнее. Поэтому исследование проводилось на основе последнего, пятого, раунда.

Преимущества и недостатки

Следует отметить некоторые недостатки этой базы данных. Так как данные собираются с помощью опросов, существует возможность нежелания руководства компании давать точные и правдивые ответы. Так как опрос не является официальным документом (в отличие, например, от финансовой отчетности), его результаты могут быть не так точны.

Ограничения для данной работы.Для данного исследования основным недостатком стала нехватка данных, отражающих финансовое положение фирмы. Так, например, нет данных о величине прибыли, о величине активов, необходимых для расчета показателей рентабельности, которые, в свою очередь, традиционно применяются для анализа эффективности деятельности предприятия.

Необходимо указать также и преимущества данных, полученных в результате опросов, а также отметить некоторые недостатки данных из официальной отчетности.

Официальная отчетность также может представлять недостоверную информацию. Такая недостоверность может быть вызвана целым рядом искажений, например, систематическими искажениями или искажениями, связанными с определением границ объекта наблюдения.ДолгопятоваТ.Г.Эмпирическиеобследованияпредприятий:методыи практика / Т. Г. Долгопятова. --ЭкономическийжурналВШЭ, 2008. № 1. С. 76-105.К систематическим искажениям относятся намеренные искажения данных, в которых заинтересованы собственники и управление компании. Сегодня в первую очередь это относится к занижению показателей прибыли с целью снижения налоговых выплат. Также могут возникать и искажения, связанные с определением границ объекта наблюдения. Эти искажения вызваны тем, что отчетность составляется для юридического лица. В реальности же деятельность предприятия может осуществляться несколькими юридическими лицами, информацию о которых не всегда можно получить.

Официальная отчетность обладает также и другими двумя недостатками:Тамже.

1. Невозможность включения вопросов исследователя.Официальная отчетность должна быть представлена в определенной форме. Если эта форма не содержит необходимых данных, то нет никакой возможности задать ряд вопросов составителю отчетности.

2. Невозможность проведения институционального анализа. Официальная отчетность не предоставляет информации о взаимоотношениях экономических агентов, о процессе управления компанией.

Данные, полученные в результате опросов, позволяют уйти от этих двух недостатков.Они включают в себя ответы на широкий спектр вопросов, причем ответы на некоторые вопросы невозможно получить из других источников.

Преимущества для данной работы.Для данного исследования главным преимуществом базы BEEPSстало наличие показателей организационного капитала. Есть возможность выделить составляющие организационного капитала: как показатели процессного капитала, так и показатели инновационного. Среди показателей процессного капитала есть как переменные, отражающие использование информационных технологий, так и переменные, являющиеся показателями организациитруда. Пятый раунд BEEPSвключает в себя отдельный инновационный модуль, что позволяет проверить влияние не только факта внедрения инноваций, но и включить в модель переменные, отражающие вид инноваций.

Литературный обзор работ, выполненных ранее по данным BEEPS

С помощью данных BEEPS был реализован ряд работ, посвященных исследованию результатов деятельности предприятия. Некоторые из этих работ рассмотрены ниже.

Статья исследователей из Международного университета Флориды AyaS. Chacar, SokolCelo и YannickThams«ThePerformanceofMultinationalAffiliatesversusDomesticFirms» посвящена сравнению эффективности двух типов фирм: мультинациональных и отечественных.Chacar A.S., Celo S., Thams Y. The Performance of Multinational Affiliates versus Domestic Firms // Journal of Management Policy and Practice, 2010. Vol. 11.За мультинациональные компании авторы принимают компании с «иностранной принадлежностью» и «международной ориентацией». В качестве компаний с иностранной принадлежностью в статье рассматриваются компании, самый крупный акционер которых является иностранной фирмой, а в качестве компаний с международной ориентацией - те, самый крупный акционер которых является иностранной фирмой и/или которые были созданы как совместное предприятие с иностранной фирмой.

В качестве зависимой переменной использовался индикатор эффективности фирмы, измеренный как процентный рост продаж за три года.

Результаты, полученные авторами, показывают, что мультинациональные компании превосходят отечественные по показателю эффективности, причем чем старше фирма, тем этот эффект становится слабее.

В работе «CorruptionandProductivityFirm-levelEvidencefromtheBEEPSSurvey» авторы DonatoDeRosa, Nishaal GooroochurnиHolgerGцrg исследуют влияние коррупции на производительность фирмы.De Rosa D., Gooroochurn N., Gцrg H. Corruption and Productivity Firm-level Evidence from the BEEPS Survey // Policy Research Working Paper 5348, 2010.D. DeRosa является сотрудником Всемирного банка, N. Gooroochurn - исследователь из Лондонского университета Метрополитен, аH. Gцrg - из Кильского института мировой экономики и Кильского университета.

В качестве зависимой переменной авторы рассматривают общий объем продаж как показатель производительности фирмы. В роли независимых переменных выступают переменные, отражающие затраты на оборудование, труд, сырье и другое, размер (число сотрудников), возраст, наличие экспорта, Research&Development, наличие иностранного собственника, а также переменные, отражающие уровень коррупции (неформальные подарки, индекс коррупции по странам). Авторы рассматривают два понятия: bribetaxи timetax. Bribetax - это взятки, которые фирма дает, чтобы осуществлять свою деятельность. Timetax - время, которое тратит фирма, чтобы пройти все бюрократические процедуры.

Результаты эконометрического анализа показали, что негативное влияние оказывает только bribetax, в то время как коэффициент при переменной timetax оказался незначимым. Кроме того, авторы показали, что негативное влияние bribetax на производительность фирмы более значительное для стран, где коррупция более распространена и правовая база слабее.

Еще одно исследование, посвященное изучению эффективности деятельности компании и выполненное по данным BEEPS - работа 2011 года авторов SimonCommanderи JanSvejnar.Commander,S.,Svejnar J.BusinessEnvironment,Exports,Ownership, andFirmPerformance // Review of Economics and Statistics, 2011, №93 (1), 309-337.Статья «Buisness Environment, Exports, Ownership, and Firm Performance»была опубликована в журнале«The Review of Economics and Statistics». SimonCommander - исследователь из Европейского банка реконструкции и развития, Института экономики труда и IE BusinessSchool.JanSvejnar - исследователь из Мичиганского университета, Центра экономических исследований и высшего образования, Института экономики труда.

S.Commanderи J.Svejnar проверяют влияние различных факторов на эффективность компании с помощью панельных данных,полученных в результате опросов второго (2002 год) и третьего (2005 год) раундов BEEPS. В качестве зависимой переменной авторы используют логарифм величины продаж компании. Независимые переменные можно разделить на три группы: бизнес-среда, экспорт и собственность. В качестве показателей бизнес среды используются переменные, отражающие число конкурентов (бинарная переменная, принимающая значение 1, если у фирмы больше трех конкурентов), а также ограничения (доступ к финансам, налоговые ставки, таможенное законодательство, лицзензирование, трудовое законодательство, макроэкономическая нестабильность, коррупция, преступность, инфраструктура). В качестве показателей экспорта авторы используют величину экспорта в процентах от продаж и изменение величины экспорта за трехлетний период. Собственность представлена дамми-переменными, отражающими форму собственности: приватизационная, частная, государственная, иностранная и другая. Были включены также такие характеристики предприятия как число сотрудников, образование сотрудников, возраст фирмы.

Результаты эконометрического анализа, основанного на использовании дополненной функции Кобба-Дугласа, показали, что форма собственности оказывает влияние на эффективность: наличие иностранной собственности оказывает положительное влияние, а наличие частной отечественной - отрицательное. Наличие более трех конкурентов оказывает позитивное влияние. Экспортная ориентация оказывает положительное влияние, но только в тех моделях, в которых не включались переменные собственности. Авторы не обнаружили связи между переменными, отражающими ограничения, и эффективностью предприятия.

Есть и российские исследования, выполненные с помощью данных BEEPSи посвященные изучению влияния различных факторов на результаты деятельности организации.

Так, исследователи из Санкт-Петербургского государственного университета Галина Викторовна Широкова и Шаталов Александр Игоревич в статье «Факторы роста российских предпринимательских фирм: результаты эмпирического анализа» рассматривают влияние как внешних, так и внутриорганизационных факторов на изменение объема продаж за три года. Изменение объема продаж рассматривается как показатель роста компании.Широкова Г.В., Шаталов А.И. Факторы роста российских предпринимательских фирм: результаты эмпирического анализа// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент», 2009. Вып. 2.Статья была опубликована в журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета» в 2009 году.

Таким образом, воцениваемой авторами модели множественной линейной регрессии зависимая переменная - изменение объема продаж за три года, а независимые - двенадцать различных факторов, условно разделенных на четыре группы: условия внешней среды, внутренние организационные изменения, рост через слияния и поглощения, а также возраст и размер в качестве контрольных переменных.

Результаты оценивания показали, что три фактора (один внешний и два внутриорганизационных) оказывают прямое влияние на рост выручки предприятия: «враждебность внешней среды», «внедрение системы менеджмента качества» и «реструктуризация компании». Следует отметить, что такие показатели как «степень конкуренции», «слияние с другой компанией» и «поглощение другой компании» оказались незначимыми в модели авторов.

Другая работа была также опубликована в журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета» и тоже выполнена Галиной Викторовной Широковой, но в соавторстве с другим исследователем - Юлией Евгеньевной Быстровой. В статье «Организационные изменения в молодых российских предпринимательских фирмах как фактор успешности», опубликованной в 2014 году, авторы анализируют взаимосвязь между организационными изменениями, применяемыми российскими компаниями, и результатами деятельности рассматриваемых компаний.Широкова Г.В., Быстрова Ю.Е. Организационные изменения в молодых российских предпринимательских фирмах как фактор успешности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент», 2014. Вып. 2.

В роли зависимой переменной выступает логарифм объема продаж на единицу рабочей силы как показатель успешности фирмы. В свою очередь, независимыми являются переменные, отражающие один из двух видов организационных изменений: технологические организационные изменения или административные организационные изменения. Эти переменные являются бинарными и принимают значение 1, если изменения проводились хотя бы один раз за три года. В качестве контрольных переменных использовались: размер фирмы (интервальная переменная, принимающая разные значения в зависимости от числа сотрудников), опыт управляющего (число лет, которые топ-менеджер работал в соответствующем секторе), отраслевые бинарные переменные.

Эмпирический анализ проводился с помощью оценивания модели множественной линейной регрессии. Результаты анализа показали, что проведение технологических изменений в основном негативно сказывается на результатах деятельности компании, в то время как административные изменения оказывают положительное влияние на показатель успешности предприятия.

Краткое описание работ представлено в таблице 1.

Таблица 1. Работы, посвященные исследованию результатов деятельности предприятия, выполненные с помощью данных BEEPS.

Источник: выполнено автором.

Год	Журнал, авторы	Название	Переменные	Модель	Результаты
Зарубежные исследования
2010	Journal of Management Policy and Practice. Aya S. Chacar, SokolCelo, YannickThams.	The Performance of Multinational Affiliates versus Domestic Firms	Зависимая: рост продаж за последние три года в % как показатель эффективности фирмы. Также использовалась переменная, обозначающая рост экспорта. Независимые: переменные, отражающие иностранная компания или нет (крупнейший акционер - иностранная компания или нет, была создана как совместное предприятие с иностранной фирмой или нет). Возраст. Контрольные: размер, отраслевые бинарные переменные.	Модельмножественной линейной регрессии	Мультинациональные компании превосходят отечественные по показателю эффективности.
2010	Policy Research Working Paper. D.De Rosa, N.Gooroochurn, H.Gцrg	Corruption and Productivity Firm-level Evidence from the BEEPS Survey	Зависимая: общий объем продаж как показатель производительности фирмы. Независимые: переменные, отражающие затраты на оборудование, труд, сырье и др., размер (число сотрудников), возраст, наличие экспорта, R&D, иностранный собственник или нет + переменные по коррупции (неформальные подарки, индекс коррупции по странам).	Дополненная производственная функция: авторы дополнительно включают набор характеристик фирмы, отрасли и страны.	Авторы выявили негативное влияние коррупционного поведения на производительность фирмы, эффект сильнее в странах, с более высоким уровнем коррупции.
2011	The Review of Economics and Statistics.S.Commander, J.Svejnar	Buisness Environment, Exports, Ownership, and Firm Performance.	Зависимая: показатель эффективности фирмы - логарифм объема продаж фирмы. Независимые: показатели бизнес-среды (например, число конкурентов, налоговые ставки), экспорт (например, величина экспорта в процентах от продаж) и собственность (приватизационная, частная, государственная, иностранная и другая).	Дополненная функция Кобба-Дугласа	Наличие иностранной собственности оказывает положительное влияние на эффективность, а наличие частной отечественной - отрицательный. Наличие более трех конкурентов оказывает позитивное влияние. Не обнаружена связь между переменными, отражающими ограничения, и эффективностью.
Российские исследования
2009	Вестник Санкт-Петербургского университета. Г.В.Широкова, А.И.Шаталов	Факторы роста российских предпринимательских фирм: результаты эмпирического анализа	Зависимая: показатель роста фирмы - изменение объема продаж компании за 3 года. Независимые: 12 факторов, 4 группы (условия внешней среды, внутренние организационные изменения, рост через слияния и поглощения, контрольные: возраст и размер).	Модельмножественнойлинейнойрегрессии	Положительное влияние на рост выручки фирмы оказывают показатели: «враждебность внешней среды», «внедрение системы менеджмента качества» и «реструктуризация компании».
2014	Вестник Санкт-Петербургского университета. Г.В.Широкова, Ю.Е.Быстрова	Организационные изменения в молодых российских предпринимательских фирмах как фактор успешности	Зависимая:объем продаж на единицу рабочейсилы, выраженныйс помощью логарифма показателя. Независимые: технологические организационные изменения, административные организационные изменения (если были хотя бы 1 раз за 3 года). Контрольные: размер, опыт управляющего, отраслевые бинарные переменные.	Модель множественной регрессиилогарифмически-линейной формы	Проведение технологических изменений в основном негативно сказывается на результатах деятельности компании, а административные изменения оказывают положительное влияние.

Глава 4. Методология эмпирического анализа: переменные, гипотезы и модель

Переменные

Зависимые переменные.

Традиционно для анализа влияния различных факторов на эффективность предприятия в качестве зависимой переменной в модели используются показатели прибыли и показатели, рассчитанные на их основе. Но, как уже отмечалось выше, в выборке, используемой в этой работе, нет таких данных. С другой стороны, есть исследования, в которых для оценки эффективности компании используются показатели выручки, а также показатели, производные от них. Среди таких показателей есть рост продаж за три годаChacar A.S., Celo S., Thams Y. The Performance of Multinational Affiliates versus Domestic Firms // Journal of Management Policy and Practice, 2010. Vol. 11., логарифм объема продажCommander,S.,Svejnar J.BusinessEnvironment,Exports,Ownership, andFirmPerformance // Review of Economics and Statistics, 2011, №93 (1), 309-337. и логарифм объема продаж на единицу рабочей силыШирокова Г.В., Быстрова Ю.Е. Организационные изменения в молодых российских предпринимательских фирмах как фактор успешности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент», 2014. Вып. 2..

В данной работе используются три зависимые переменные: показатели, рассчитанный на основе выручки и показатель производительности труда, рассчитанный на основе валовой добавленной стоимости. Работы, в которых использовались показатели производные от выручки, подробнее описаны выше. Показатель производительности труда я выбрала, опираясь на работу 2005 года исследователей из Национального исследовательского университета«Высшая школа экономики»Татьяны Григорьевны Долгопятовой и Ольги Михайловны Уваровой.

В статье «Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий» авторы анализируют влияние форм собственности и структур акционерного капитала на деятельность компании: на эффективность и на инвестиционную активность предприятия.Долгопятова Т. Г., Уварова О. М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий // НИУ ВШЭ. Серия WP1 "Институциональные проблемы российской экономики". 2005. № 05.

Т.Г.Долгопятова и О.М.Уварова используют данные, представляющие собой выборку примерно 1300 средних и крупных российских компаний.

В качестве зависимой переменной авторы используют показатель производительности труда, который представляет собой отношение валовой добавленной стоимости к числу занятых. Также используется зависимая переменная отражающая динамику показателя производительности туда.

К независимым переменным относятся: показатели структуры акционерного капитала (доля акций в руках различных групп акционеров: органы власти, сотрудники предприятия, коммерческие нефинансовые организации, кредитно-финансовые организации, некоммерческие организации, физические лица, иностранные инвесторы) и показатели инвестиционной активности фирмы. Также используется ряд контрольных независимых переменных: дамми-переменные отражающие отраслевую принадлежность, размер, регион и организационно-правовую форму предприятия.

Авторы показали, что существует положительное влияние доли собственности коммерческих нефинансовых организаций на производительность труда. Было также обнаружено положительное влияние факта базирования компании в Москве и отрицательное - в Республике Дагестан и в Ивановской области. Но результаты регрессионного анализа не подтвердили наличие влияния доли акций в руках сотрудников и доли акций в руках внешних акционеров на показатели эффективности предприятия.

В данной работе в качестве первой зависимой переменной используется показатель производительности труда, рассчитанный как отношение валовой добавленной стоимости на конец фискального года к числу сотрудников компании на конец фискального года. Валовая добавленная стоимость вычислена как разность между выручкой от продаж и стоимостью товаров и услуг, которые приобрела фирма у других компаний для производства собственной продукции.

Вторая зависимая переменная представляет собой логарифм величины продаж компании за последний фискальный год. Этот показатель не является наилучшим для оценки эффективности компании, но тем не менее используется в данной работе по двум причинам. Во-первых, он использовался в предыдущих исследованияхCommander,S.,Svejnar J.BusinessEnvironment,Exports,Ownership, andFirmPerformance // Review of Economics and Statistics, 2011, №93 (1), 309-337.. Во-вторых, как отмечалось выше, используемые данные не позволяют построить классические показатели эффективности.

В качестве третьей зависимой переменной используется показатель, рассчитанный как отношение величины продаж к числу сотрудников предприятия.

Независимые переменные.

Выбор независимых переменных для модели основывался, во-первых, на предыдущих исследованиях, во-вторых, на понятии и структуре организационного капитала. Структура организационного капитала определялась в соответствии с теорией Эдвинссона, описанной выше. Таким образом, все независимые переменные в данной работе можно разделить на три категории:

1. Контрольные,

2. Переменные, отражающие особенности процессного капитала,

3. Переменные, отражающие особенности инновационного капитала.

Контрольные.

К контрольным независимым переменным относятся следующие характеристики компании: отраслевая принадлежность, размер, возраст.

Для определения отраслевой принадлежности все предприятия были распределены по четырем большим группам, в зависимости от сферы их деятельности: торговля, предоставление услуг, строительство и обрабатывающие производства. В группу «торговля» вошли компании, которые занимаются оптовой и розничной торговлей. В группу «предоставление услуг» были включены фирмы, занимающиеся обслуживанием транспортных средств, предоставляющие услуги транспорта, почты, связи и телекоммуникаций, а также предприятия, занимающиеся ресторанным и гостиничным бизнесом и осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий. К группе «строительство» были определены компании, занимающиеся непосредственно строительством. Наконец, среди компаний группы «обрабатывающие производства» есть те, которые занимаются производством пищи, текстиля, бумаги, металлических, пластиковых и резиновых изделий, электроники, химикатов, печатных изданий и другие.

Размер компании определялся в соответствии с числом сотрудников. К малым предприятиям отнесены те, число сотрудников которых не превышает девятнадцать человек. К средним - от двадцати до девяносто девяти сотрудников.К крупным - от ста сотрудников и выше.

Расчет возраста основывался на дате официальной регистрации компании.

Процессный капитал.

К переменным, отражающим особенности процессного капитала, были отнесены дамми-переменные, подтверждающие или опровергающие наличие международных сертификатов качества, использование сотрудниками электронной почты и доступа в Интернет в процессе деятельности компании, наличие собственного веб-сайта, привлечение внешнего аудитора для контроля финансовой отчетности и проведение тренингов для постоянных сотрудников фирмы.

Инновационный капитал.

Особенности инновационного капитала компании отражены с помощью ряда дамми-переменных, являющихся индикаторами инновационной активности фирмы. К ним относятся, например, введение новых практик управления персоналом, выпуск нового продукта или услуги, финансирование научно-исследовательской деятельности внутри предприятия и другие.

Подробное описание переменных представлено в таблице 2.

Таблица 2. Описание используемых переменных.

Источник: составлено автором.

Название	Описание
Зависимые переменные
lPT	Логарифм показателя производительности труда.
lSales	Логарифм величины продаж.
lSpE	Логарифм индикатора «Выручка на одного сотрудника».
Независимые переменные
Torg	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие занимается торговлей, и «0» - иначе.
Serv	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие занимается предоставлением услуг, и «0» - иначе.
Stroy	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие занимается строительством, и «0» - иначе.
ObrPr	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие занимается обрабатывающим производством, и «0» - иначе.
Small	Дамми-переменные, отражающие размер предприятия, в зависимости от числа сотрудников.
Medium
Large
Age	Возрасткомпании
Процессный капитал
QS	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие имеет сертификат качества, и «0» - иначе.
Email	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие использует e-mailв процессе деятельности, и «0» - иначе.
Website	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие имеет собственный веб-сайт, и «0» - иначе.
Internet	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если предприятие использует Интернет в процессе деятельности, и «0» - иначе.
Auditor	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если годовые финансовые отчеты предприятия проверяются и сертифицируются внешним аудитором, и «0» - иначе.
Training	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если проводятся тренинги для постоянных сотрудников предприятия, и «0» - иначе.
Инновационный капитал
NewPS	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если за последние три года предприятие предложило новый продукт или услугу, и «0» - иначе.
NewMP	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если за последние три года предприятие использовало новый метод производства или предоставления услуг, и «0» - иначе.
NewMan	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если за последние три года предприятие использовало новыепрактики организации и управления персоналом, и «0» - иначе.
NewMark	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если за последние три года предприятие использовало новые методы маркетинга, и «0» - иначе.
R&D	Дамми-переменная, принимающая значение «1», если за последние три года предприятие проводило финансирование научно-исследовательской деятельности, и «0» - иначе.

Описательные статистики переменных и структура выборки

Как отмечалось ранее, все предприятия были объединены в четыре группы, в зависимости от сферы их деятельности. Структура выборки в зависимости от отрасли представлена на рисунке 5.

Рисунок 5. Распределение предприятий по отраслям.

Источник: составлено автором.

Рисунок 5 показывает, что распределение предприятий по отраслям неравномерное: две отрасли, «Торговля» и «Обрабатывающие производства», включают в себя более семидесяти процентов всех фирм, а еще в две отрасли - «Предоставление услуг» и «Строительство» - включены только пятнадцать и девять процентов компаний соответственно.

На рисунке 6 представлено распределение предприятий в зависимости от размера.

Рисунок 6. Распределение предприятий по размерам.

Источник: составлено автором.

На рисунке 6 показано, что выборка смещена в сторону средних предприятий - на эту категорию приходится пятьдесят пять процентов всех компаний. Доля малых предприятий меньше - тридцать пять процентов. В свою очередь, только десять процентов всех фирм - крупные.

Таблица 3 показывает, какая доля предприятий обладает определенной составляющей организационного капитала. В ячейках таблицы указан процент положительных ответов на соответствующий вопрос.Например, шестьдесят два процента предприятий имеют собственный веб-сайт.

Таблица 3. Наличие составляющих организационного капитала, общая выборка.

Источник: составлено автором.

Переменная	Доля утвердительных ответов
QS	11%
Email	94%
Website	62%
Internet	91%
Training	44%
Audit	21%
NewMP	24%
NewMan	24%
NewMark	25%
RD	11%
NewPS	25%

Среди показателей процессного капитала выделяются два, обладающие наибольшими долями - использование электронной почты и Интернета, а также наименьшей долей - сертификат качества имеют только одиннадцать процентов всех компаний.

Наличие показателей инновационного капитала практически одинаково у всех предприятий: примерно четверть компаний используют новые методы производства, управления, маркетинга, выпускают новые продукты или услуги. Исключение составляет показатель финансирования научно-исследовательской деятельности: только одиннадцать процентов предприятий совершают отчисления на исследования.

В таблице 4 представлены описательные статистики переменных.Для удобства интерпретации в таблице приведены значения переменных, а не логарифмов.