Промышленная политика
Классификация типов промышленной политики. Взаимодействие государства и общества в процессе выработки промышленной политики: научно-технические прогнозы. Анализ законодательства, макроэкономической и институциональной составляющей промышленной политики.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.09.2011 |
| Размер файла | 210,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2. Информационные меры. Одна из наиболее важных задач проводящего промышленную политику государства - обеспечение экономических агентов и соответствующих органов управления систематизированными, обработанными с помощью научно обоснованных методик данными об окружающей социально-экономической среде, что позволяет принимать более эффективные решения в производственной (в том числе инвестиционной и инновационной) и коммерческой сферах деятельности. Речь идет о наличии доступных широкому кругу пользователей результатов исследований и прогнозов развития социально-экономической ситуации в стране, отраслях и регионах (в том числе маркетинговых разработок), о налаживании системы оказания консалтинговых услуг. Эта прогнозно-аналитическая и информационная активность государства способна оказывать ориентирующее воздействие на участников производственно-экономических процессов (см. Проблемы теории и практики управления 2002-2008).
3. Ресурсные (затратные) меры. Это наиболее результативные, причем, как правило, прямого воздействия на индустриальные объекты, методы (их также можно назвать обеспечивающими, ибо они предполагают предоставление рыночным субъектам воспроизводственных ресурсов для решения задач промышленного развития). Конкретные формы применения ресурсных методов включают: систему государственных госзаказов и госзакупок, адресное субсидирование и кредитование, формирование и использование фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), налоговое льготирование и т.д. Промышленная политика включает в себя финансовое обеспечение подготовки и переподготовки кадров, равно как и необходимой иммиграции трудовых ресурсов, части фундаментальных исследований и НИОКР прикладного характера. Государство может также полностью или в какой-то мере брать на себя затраты социального характера, позволяющие смягчить последствия реструктурирования промышленности.
4. Институциональные меры связаны с формированием соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и организационно-экономической среды, с утверждением общего для всех субъектов рынка хозяйственного порядка. Институциональные меры не избирательны и воздействуют на всю индустриальную систему в целом. Характер воздействия - регулирующий и стимулирующий. Реализация институциональных методов не предполагает затрат ресурсов непосредственно на объекты промышленной политики (отрасли, виды производства, предприятия, регионы), расходы сопрягаются лишь с проведением самих организационно-хозяйственных преобразований, на создание соответствующих институтов рынка и регулирования индустриального развития. В рассматриваемый класс методов воздействия на индустриальное развитие входят всякого рода административные приемы и инструменты: квоты, лицензии, стандарты (требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы, гарантирующие продовольственную безопасность для человека), экологические нормативы. Сюда, далее, включаются рычаги хозяйственного законодательства, в том числе и, прежде всего, обеспечивающие правовое обустройство трудовых отношений в условиях многоукладности и рынка.
Итак, подведем итоги предыдущей части. Промышленная политика была рассмотрена как стратегия, направленная на развитие и повышение конкурентоспособности промышленного производства, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, обеспечивающая устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе. При этом, с одной стороны, объективная необходимость такой политики не может быть обоснована с позиций идеологии, с другой стороны, непосредственные эмпирические оценки не могут быть получены в связи с отсутствием методологической базы и статистических данных. По этой причине приходится ограничиться изучением опыта развивающихся стран, который свидетельствует о том, что активная промышленная политика действительно стимулирует экономический рост. Опыт этих стран показывает также, что основными направлениями промышленной политики являются стимулирование экспорта и защита производителей, конкурирующих с импортом. Инструменты промышленной политики достаточно разнообразны, и их выбор во многом зависит от национальной специфики и международных отношений рассматриваемой страны. Помимо этого выбор инструментов во многом определяется отраслевой принадлежностью приоритетных предприятий. До этого момента данный факт находился за пределами рассмотрения, и теперь следует обратиться к обсуждению непосредственно приоритетов промышленной политики.
ГЛАВА 2 Выбор приоритетов промышленной политики
§ I. Методологические основы
1) Аспекты разработки промышленной политики.
Обобщая вышесказанное, можно выделить в разработке промышленной следующие аспекты: (1) идеологический; (2) институциональный; (3) методологический. Идеологический аспект определяет рамки промышленной политики, возможной в условиях того или иного политического режима, стоящей у власти партии, превалирующих экономических взглядах. Данный аспект, не смотря на всю его важность, находится за рамками рассмотрения в данном исследовании.
Институциональный аспект определяет, прежде всего, нормативную базу промышленной политики, т.е. законодательные акты, регулирующие разработку и контроль над выполнением существующих мер стимулирования производства. Помимо этого, он задает структуру правительственных органов, контролирующих весь процесс - от разработки до имплементации - промышленной политики.
Методологический аспект закладывает теоретическую базу для определения основных направлений промышленной политики, выбора приоритетов развития экономики и общества.
Понять взаимосвязь данных аспектов довольно сложно: каждый из них может быть определяющим при разработке промышленной политики в различных условиях. Выбор приоритетов промышленной политики, однако, является центральным элементом разработки промышленной политики для любого из аспектов В целом, разделение аспектов не является необходимым (а может быть даже обоснованным), однако полезно рассмотреть мотивы выбора приоритетов в соответствии с каждым из аспектов.. Для идеологического аспекта основой для выбора приоритетов является субъективное представление о «благе» для населения и экономики в целом. В призме институционального аспекта решение о выборе приоритетов осуществляется уполномоченным лицом, руководствующимся своими интересами и поставленным в определенные законом рамки. Методологический аспект, в идеале, определяет четко заданные правила выбора приоритетов, руководствующиеся соображениями эффективности или другими заранее зафиксированными критериями. Как показывает опыт западных стран, хорошо формализованные институциональный и методологический аспекты являются необходимым условием для эффективности Эффективность здесь понимается как достижение поставленного результата. промышленной политики. Институциональный аспект будет проанализирован в третьей главе, далее же будет сделана попытка исследования методологии выработки промышленной политики. Ключевой проблемой, как будет показано, является выбор критериев приоритетности.
2) Критерии выбора приоритетов.
Приоритеты промышленной политики следует рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле под приоритетом промышленной политики следует понимать общее направление развития экономической системы, как правило, подразумевающее масштабную структурную перестройку. В узком смысле под приоритетом обычно понимают субъект промышленной политики, т.е. отрасли, предприятия, получающие поддержку правительства в той или иной форме.
Определение приоритетов в широком смысле в реальности во многом может являться функцией идеологического аспекта. В то же время, приоритеты промышленной политики в широком смысле должны регулярно пересматриваться с учетом изменяющихся внешних условий (тенденции мирового развития, складывающаяся промышленная структура как внутри страны, так и в странах-партнерах, НТП и т.д.). Япония, например, на протяжении 50 лет несколько раз кардинально меняла приоритеты промышленной политики (Tsutsumi Tomio, 2008). Приведенная ниже таблица описывает основные этапы экономического развития Японии с характеристикой превалирующей государственной политики. Как можно убедиться, государство на каждом этапе играло роль инициатора и гаранта промышленного роста.
|
Этапы развития: |
Описание целей и приоритетов: |
|
|
1. Послевоенная индустриальная политика (система производственных приоритетов - priority production system). |
Оживление разрушенного войной промышленного производства, в особенности в традиционных отраслях промышленности. Производство стали, стимулирование поставок угля. |
|
|
2. Импортозамещающая стратегия экономического роста (1950-е годы). |
Развитие национальных производителей через запретительные тарифные и нетарифные импортные барьеры. Налоговые стимулы, льготные кредиты для отраслей, конкурирующих с импортом. |
|
|
3. Либерализация товарных и капитальных потоков (1960-е годы). |
Отказ от защиты отдельных отраслей (например, производство стали, телевизоров и автомобилей) в целях стимулирования роста их конкурентоспособности на внешнем рынке. Отказ от прямых мер воздействия, переход к мягким мерам (soft measures): льготные кредиты от аффилированных с государством финансовых учреждений, снижение налоговой нагрузки (через специальные режимы амортизации), общественные форумы с целью определения приоритетов развития. |
|
|
4. Переход от вертикальной к горизонтальной промышленной политике (1970-е годы). |
Введение плавающих курсов валют, экологические проблемы, нефтяной кризис повлекли за собой пересмотр традиционного понимания промышленной политики. Был разработан новый подход - стимулирования и сокращения (promotion and withdrawal) - стимулирование одних отраслей и сокращение производства в других (например, выкуп государством избыточных мощностей в текстильной промышленности). В то же время, государство обратилось к решению экологических проблем через изменение структуры и технологий промышленного производства. |
|
|
5. Отказ от старых методов промышленной политики, «гармонизация международной производственной структуры» (1980-е годы). |
Промышленная политика Японии в это время подверглась критике со стороны стран Запада за избыточные меры по защите национального производителя. В целом, многие из ранее использовавшихся мер оказались неэффективными, т.к. промышленность Японии уже являлась наиболее конкурентоспособной в мире. В то же время, реальное укрепление Йены снижало конкурентоспособность некоторых не столь успешных отраслей. В этих условиях правительство направило свои усилия на выравнивание отраслевой структуры точечными воздействиями, в целях гармонизации данной структуры в соответствие со сравнительными преимуществами страны. Одновременно поощрялись инновационные предприятия. |
|
|
6. Дерегулирование и институциональные реформы (2000-е годы) |
На протяжении 2000-х годов экономика Японии находилась в рецессии, причем причина лежала в основном в неэффективности сложившейся структуры промышленного производства. Экспортные отрасли по-прежнему оставались чрезвычайно эффективными, тогда как конкурирующие с импортом отрасли находились в упадке. Помимо этого, налоговое бремя на корпорации было велико, и все усугублялось отсутствием в Японии институтов, обеспечивающих кругооборот венчурного капитала. |
|
|
7. Инновационная промышленная политика (настоящее время). |
В настоящее время Япония стремится создать в стране систему коммерциализации технологий, основанную на тесной взаимосвязи государства, научных институтов и бизнеса. Стимулируется создание новых предприятий, в особенности в наиболее наукоемких отраслях (биотехнология, микроэлектроника и т.д.) Одновременно с этим, повышается роль социального фактора: снижение уровня загрязнений окружающей среды, повышение социальной защищенности и удовлетворенности (см. MITI 2009). |
Успешные решения, как и существующие сегодня в японской экономике проблемы следует учитывать при разработке промышленной политики, но прежде всего следует определить, на каком этапе развития, в японской системе координат, находится Россия (возможно, что Россия вообще не вписывается в эту систему). В целом, данная задача эквивалентна определению приоритетов в широком смысле. Имеет смысл рассмотреть существующие сегодня сценарии развития российского промышленного потенциала.
§ II. Сценарии промышленного роста
1) Сырьевые отрасли как локомотивы экономического роста.
Данный сценарий предполагает ориентацию на восстановление взаимодополняющих технологических связей между ТЭК, металлургией и машиностроением, причем в машиностроительном комплексе ведущее место предназначается конверсионным производствам. Обоснованием сценария является структура российской экономики, в которой добывающие отрасли и отрасли первичной обработки составляют более трети промышленного производства (см. Приложение 1).
При всей привлекательности гипотезы о том, что сырьевые отрасли будут играть роль локомотива, который сможет инициировать экономический рост в других отраслях промышленности, необходимо учитывать ряд факторов, которые влияют на вероятность реализации данного сценария.
Для наиболее экспортно-благополучных сырьевых отраслей в настоящее время нарушенный механизм обратной связи с обеспечивающими отраслями машиностроения только начинает восстанавливаться. Потребности в оборудовании покрываются в значительной части за счет импортного оборудования и за счет сверхнормативного износа действующего оборудования. Последнее в свою очередь объясняется тем, что производство в сырьевых отраслях весьма капиталоемкое, и в ряде случаев проще использовать старую технологическую базу.
Помимо этого, одной из весьма неприятных тенденций в развитии сырьевого комплекса России является недостаточный объем геологоразведочных работ и, как следствие, недостаточный срок обеспеченности разведанными запасами (см. Таблицу 2). При высоких ценах на оборудование, плохой мировой конъюнктуре и объективном ухудшении природно-экономических и экологических условий производство в наших сырьевых отраслях может достаточно быстро приблизиться к грани рентабельности.
Таблица 2. Объемы и структура затрат на геологоразведочные работы
|
2006 |
2007 |
2008 |
2009 В соответствии с принятыми приоритетами преобладающая часть средств используется на геологоразведочные работы на нефть и газ (70-75%, в том числе в 2009 г. - 70%) и на благородные металлы и алмазы (7-8%, в том числе в 2009 г. - 7%)). На региональные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в последние годы обычно приходилось всего 7-10% (в том числе в 2009 г. - 13%) выделенных средств (Источник: Министерство природных ресурсов РФ). |
||
|
Объемы геологоразведочных работ в ценах 2009 г. (млн. руб) |
25587,55 |
27618,78 |
20766 |
25327 |
|
|
Темпы прироста (в % к предыдущему году) |
- |
107,94 |
75,19 |
121,96 |
|
|
Из них, централизуемых в федеральном бюджете отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (% от общих затрат) |
0,11 |
0,10 |
0,12 |
0,14 |
|
|
оставленных в бюджетах субъектов федерации на воспроизводство минерально-сырьевой базы (% от общих затрат) |
0,13 |
0,17 |
0,25 |
0,29 |
|
|
отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, составляемых горнодобывающим предприятиям (% от общих затрат) |
0,62 |
0,50 |
0,30 |
0,40 |
Источник: Министерство природных ресурсов РФ, расчеты автора
Следующие два вопроса, возникающие в связи с данной стратегией, это, во-первых, возможность обеспечить выпуск высокоэффективного экспортозамещающего оборудования, во-вторых, объем продукции ВПК, который смогут «поглотить» сырьевые отрасли. Ответ на последний вопрос требует весьма глубокого моделирования межпроизводственных связей, но предварительные оценки не дают особых оснований для оптимизма. Круг машиностроительных производств, которые могут быть вовлечены в этот процесс, может быть достаточно ограничен по номенклатуре и по возможному объему выпуска (Экономическая наука современной России, Агафонов В., 2008).
Наконец, следует учитывать, что объем экспорта в значительной мере диктуется объективными и субъективными факторами рыночной конъюнктуры: уровнем цен, эластичностью спроса, квотами на различные виды экспортируемой продукции, такие как нефть, металл, минеральные удобрения и т.п. Сырьевые рынки, как показывает опыт последних десятилетий, могут быть крайне нестабильными, что, в свою очередь, увеличивает нестабильность сырьевых экономик.
В частности, как можно увидеть на Графике 1, резкий рост объемов экспорта после кризиса 2008 года (в стоимостном исчислении) объясняется главным образом ростом мировых цен на товары российского экспорта (энергоносители, металлы, лес), реальное же производство увеличилось не так значительно.
График 1
(а) Динамика экспорта товаров и услуг (мнл.долл) и средних экспортных цен. |
(б) Динамика реального и номинального экспорта товаров и услуг (млн.долл.). |
Источник: Госкомстат РФ, Экономическая экспертная группа, расчеты автора
График 2
(а) Динамика добычи газа (млрд. м3). |
(б) Динамика добычи нефти (млн.тонн) и мировых цен на нефть. |
Источник: Госкомстат РФ, Экономическая экспертная группа, расчеты автора
График 2 показывает, что добыча газа после кризиса несколько снизилась. Добыча нефти увеличилась, но незначительно. Необходимо помнить, что мировой рынок нефти во многом регламентирован ОПЕК, и Россия не может в одностороннем порядке резко увеличивать производство нефти. Таким образом, поступление средств из сырьевых отраслей на развитие экономике зависит не от производственных возможностей, а от мировой конъюнктуры на сырьевых рынках, что отрицательно влияет на устойчивость экономики России.
2) Технологический (инновационный) сценарий.
К сожалению, технологический сценарий также не свободен от ряда факторов риска. Главный из них - уровень развития сопряженных производств. Развитие приоритетных макротехнологий может потребовать коренного повышения технологического уровня в большинстве производств машиностроительного комплекса и в производстве конструкционных материалов. Необходимо учитывать, что пока остались неизменными технологические принципы производства, в большинстве своем не изменился менталитет менеджеров, структура и характер производственных связей также весьма инерционны. Все это усугубляется ограниченным платежеспособным спросом населения, а также инфляцией издержек, генерируемой естественными монополиями.
Технологическая модернизация носит вялотекущий характер, который определяется довольно скромными инвестиционными возможностями конкретных предприятий. Существует тенденция, что в условиях ограниченного платежеспособного спроса на высокотехнологичное оборудование многие его потенциальные производители идут на удешевление продукции за счет снижения качества. Возможности использования для обеспечения спроса средства госбюджета в форме государственных заказов или поддержки потребителей данной продукции крайне ограничены.
Экспорт высокотехнологичной продукции сопряжен со значительной конкурентной борьбой на достаточно узких специализированных рынках, выход на которые всегда затруднен и требует значительных политических усилий со стороны государства. Возможно, с вступлением в ВТО и приведением национального законодательства в соответствие с международными нормами (особенно, в области защиты интеллектуальных прав собственности) упростит эту задачу.
3) Объединенный сценарий.
Одна из серьезных проблем развития - недостаточная «инвестиционная емкость» тех отраслей и производств, куда могут быть направлены инвестиции с высокой эффективностью (т.е. ощущается недостаток эффективных инвестиционных проектов и программ), и ограниченность возможностей бюджетного финансирования. В этой ситуации общую стратегию нельзя, да и не следует разделять на «сырьевую» и «высокотехнологическую». Представляется целесообразным развитие наиболее перспективных отраслей и предприятий в целях увеличения инвестиционной привлекательности российской экономики и привлечения частных инвестиций.
Политика привлечения инвестиций - отдельная тема при обсуждении промышленной политики. Опыт восточно-азиатских стран свидетельствует о том, что эффективность промышленной политики во многом определялась успехами правительства в привлечении частных инвестиций. Как показывают расчеты (БЭА, 2006) норма сбережений в России составляет примерно 0,25, тогда как норма инвестирования находится на уровне 0,15. Таким образом, при относительно высокой норме сбережений в экономике, страна все равно страдает от недостатка инвестиций. Разница между данными показателями компенсируется оттоком капитала Отток капитала есть суммарный прирост активов частного сектора, включая неучтённые операции. Согласно этому определению, при расчёте учитываются следующие статьи ПБ РФ: активы банковского сектора (прямые инвестиции, ссуды и депозиты, прочие активы) плюс активы нефинансовых предприятий и домохозяйств (прямые и портфельные инвестиции, наличная иностранная валюта, торговые кредиты авансы, задолженность по товарным поставкам на основании межправительственных соглашений, непоступившая экспортная выручка и своевременно непогашенные импортные авансы плюс прочие активы) плюс чистые ошибки и пропуски. Определение оттока капитала предполагает произвольность включения наличной иностранной валюты. Если рассматривать наличную иностранную валюту как «внутренний отток», то уместно включить её в расчёты. Именно поэтому часто приводятся расчёты оттока с чётом и без учёта наличной иностранной валюты..
Как показывают расчёты (Дынникова О.В. 2006, Долгополов С.В. 2006), отток капитала в период 2004-2008 гг. составлял, в среднем, 5 млрд. долларов в квартал или 4,3 млрд. долларов без учёта валюты. Таким образом, годовой отток капитала из России достигал, в среднем, 20 млрд. долларов. Накопленный объём вывезенного с 2004 г. капитала составил 140 млрд. долларов (с учётом валюты) или 114 млрд. долларов (без учёта валюты), что представляет значительную сумму для России, если сравнивать ее с объёмом осуществлённых займов и инвестиций в Россию.
В среднем, за период с 2004 по 2008 гг. отток капитала составил 27 % экспорта (с учётом валюты) или 17 % (без учёта валюты). Это являет существенную величину оттока экспортных валютных средств. Если же рассматривать отток капитала как несостоявшиеся инвестиции в экономику России, то прослеживается связь между оттоком капитала и осуществлёнными в стране инвестициями: объём инвестиций снижался с 2006 г. (на фоне роста оттока) и лишь в 2009 г., наряду с наметившимся уменьшением оттока, начали возрастать инвестиции Монтес М.Ф., Попов В.В (2007) утверждают, что рост основного капитала в 90-е годы сократился в 2 раза в реальном исчислении, свободных мощностей в промышленности практически не осталось. .
Таким образом, в России существует внутренние источники увеличения инвестиций в промышленность, а также возможность возвращения «эмигрировавших» капиталов (см. пример Китая). Однако следует учитывать, что использование этих возможностей напрямую зависит от того, насколько успешными будут действия правительства в обеспечении финансовой и политической стабильности и повышения инвестиционной привлекательности отраслей российской экономики.
Для России в настоящее время актуальным является «умеренное» развитие сырьевых отраслей с одновременным упором на развитие наукоемких отраслей. Осуществление подобной стратегии позволит максимизировать доход промышленного сектора (инвестиционные средства) для последующего развития наукоемких отраслей, а также увеличить норму доходности инвестиционных проектов для привлечения внутренних инвестиций. В условиях повышения политической и экономической стабильности, представляется возможным также инвертирование оттока капитала. Описанный сценарий предполагает выделение среди сырьевых отраслей наиболее прибыльных, а среди отраслей обработки наиболее приоритетных, привлекательных с инвестиционной точки зрения, отраслей и предприятий. Очевидно, что подобная классификация требует, прежде всего, выработки критериев, по которым можно было бы оценивать отрасль (или предприятие).
Одним из основных аргументов противников Восточно-азиатского типа промышленной политики является то, что правительство не обладает достаточной информацией для выделения приоритетных отраслей. Отдельные исследователи утверждают, что «правительства Тайваня, Кореи и Японии не столько выбирали победителей, сколько формировали их» (см. Tsutsumi Tomio 2008, Rodrick, 2003). Данный факт, однако, является спорным с точки зрения нормативной экономической теории, поскольку подобные правительственные действия приведут, прежде всего, к сокращению реального национального дохода Формирование «успешного» экспортера из отрасли, не обладающей a priori сравнительными преимуществами, не является эффективным с точки зрения затрат правительственных ресурсов.. Теоретические исследования, а также практика правительственной поддержки в восточно-азиатских странах (те же Тайвань, Корея и Япония) показывают, что в действительности грамотно разработанная промышленная политика опирается на значительную методологическую базу и экономические расчеты.
Так, в Японии, METI (Ministry of Economy, Trade and Industry, бывшее MITI) оказывало поддержку отраслям на следующих основаниях (Rodrick, 2003). Прежде всего, сотрудники METI оценивали эластичность спроса по доходу на различные категории товаров на основных мировых рынках, в особенности, на рынке США. Далее, они изучали основные тенденции научно-технического прогресса в различных отраслях. После этого, они выделяли отрасли с высокой эластичностью спроса по доходу и высоким потенциалом технологического роста и рассчитывают показатели индекса специализации в этих отраслях. Индекс специализации по отдельной отрасли определялся как отношение доли этой отрасли в японском экспорте промышленной продукции к доле этой отрасли в мировой торговле. Если мировой спрос на продукцию какой-то отрасли рос высокими темпами, чиновники следили за тем, чтобы индекс специализации также рос (в обратном случае, они принимали соответствующие меры, чтобы стимулировать производство в этих отраслях). Наконец, они сопоставляли динамику производства в этих отраслях с еще одним индексом, называемым «коэффициент разрыва между производством и экспортом» (export and industrial estrangement coefficient). Этот коэффициент измерял отношение между значимостью (долей) рассматриваемого товара (товарной группы) в общем промышленном производстве Японии и значимостью (долей) данного товара в экспорте. С помощью перечисленных мер государство могло выявить отрасли, производство и экспорт которых следовало стимулировать.
Японская схема, несмотря на ее простоту и привлекательность, имеет ряд ограничений. Основное ограничение заключается в том, что она предусматривает наличие уже развитой промышленности и значительную роль правительства: высокий потенциал роста должен быть реализован, что требует значительных финансовых затрат. Тем не менее, пример Японии доказывает, что хорошо продуманная методологическая база является необходимым атрибутом промышленной политики. Ключевым моментом в разработке подобной методологии является выделение критериев выбора приоритетов развития.
Следует отметить, что, обсуждая вопрос выбора приоритетов, мы сужаем область исследования исключительно к рассмотрению селективной промышленной политики. В целом, общесистемные меры чаще всего сводятся к макроэкономической стабилизации, методологические основания которой достаточно сложны и должны быть исследованы отдельно. Именно по этой причине макроэкономическая составляющая в настоящей работе будет рассматриваться как заданная переменная (exogenous variable). В действительности, многие из макроэкономических (общесистемных) мер могут быть сведены к селективным по характеру влияния на промышленное производство (например, валютная политика); некоторые из подобных мер будут проанализированы на состоятельность в соответствии с выбранными критериями.
В самом общем виде критерием отбора приоритетных областей, которые в принципе могут претендовать на ту или иную форму поддержки, должна являться принадлежность к потенциальным точкам роста (Экономическая наука современной России Агафонов В.А. «Точки роста как объекты стратегического управления»., 2008). Точка роста для любой социально-экономической подсистемы является важнейшим элементом, развитие которого обеспечивает рост системы в целом. Если развивается точка роста, то растет и система. Для национальной экономики это может быть группа производств с высокой добавленной стоимостью и разветвленными межотраслевыми связями, для социально-экономической системы города это может быть градообразующее предприятие, для отрасли группа передовых, наиболее эффективных предприятий, для территории - комплекс взаимосвязанных производств, продукция которых пользуется устойчивым спросом за ее пределами.
Исходя из этого, можно предложить следующие основные критерии выделения точек роста (см. Кириченко В. 2009, Барабанов М. 2008, БЭА 2009, Экономическая наука современной России 2008).
Первый критерий - наличие и надежные перспективы роста платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на определенные виды продукции и услуг. Производство приобретает положительную количественную и качественную динамику только при увеличении спроса и изменении его структуры, а значит, при осуществлении промышленной политики необходимо исходить из того, что поддержки заслуживает лишь те отрасли, продукция которых пользуется платежеспособным спросом. В том случае, если платежеспособный спрос мал, государство может, прежде всего, содействовать его расширению, и лишь затем идти на крупномасштабные вложения в производство удовлетворяющих его продуктов и услуг.
Второй критерий - наличие конкурентных (сравнительных) преимуществ того или иного вида производства. Базовыми являются такие преимущества, как дешевизна исходного сырья, энергии и рабочей силы, высокая производительность труда, минимум затрат экологического характера, наличие значительного научного потенциала, высокая рентабельность производства. Последний показатель имеет особое значение. Рентабельность объектов государственной поддержки обеспечивает самофинансирование их расширенного воспроизводства и улучшение качественных параметров производственной базы, применяемых технологий и самого конечного продукта. Этот параметр может быть особенно важен в начальный период послекризисного возрождения индустрии (т.е. в условиях острейшего инвестиционного дефицита), однако с оживлением и подъемом производства расширяется круг предприятий и отраслей, выступающих в роли «дойных коров». Это позволяет расширить масштабы перераспределения финансовых ресурсов (как важнейшего рычага селективной промышленной политики) без ущерба для воспроизводства предприятий (отраслей) - доноров.
Третий критерий - существенное мультипликативное воздействие развития избираемого вида производства, «вытягивающее» из кризисных провалов другие его виды. Желательно, чтобы избранный и поддерживаемый сектор индустрии обеспечивал значительный и растущий спрос на продукцию и услуги сопряженных отраслей-поставщиков (сырье, материалы, комплектующие изделия, оборудование, средства коммуникации), на услуги строителей, транспортников, научно-исследовательских и конструкторских организаций. Подъем основного производства и производств, технологически с ним сопряженных, через увеличение объема зарплаты вызывает сопутствующий спрос в отраслях, работающих на личные и общественные непроизводительные текущее потребление и накопление.
Можно предложить ряд дополнительных критериев, например, критерий минимизации инфляционных последствий государственной поддержки предприятий: активизация промышленной политики должна сопровождаться адекватными антиинфляционными методами. В отдельных случаях может использоваться и критерий технологического роста: поддерживаться должны лишь передовые высокотехнологичные производства. В целом, набор критериев не может быть фиксированным, так как зависит от большого числа факторов, начиная от общей линии государственной промышленной политики (идеологический аспект) и заканчивая объективными условиями мирового развития. Далее будут предложены методы оценки отраслей по каждому из перечисленных критериев.
§ III. Критерии приоритетности
1) Платежеспособный спрос.
В экономической литературе платежеспособный спрос часто рассматривается как основной фактор, определяющий (иди ограничивающий) динамику производства (см., например, Кириченко В. 2009, 2006, Зелтынь А.С. 2006). В работе Murphy, Shleifer, Vishny (2009) обсуждаются результаты исследований быстро растущих экономик в период с 1950 по 1970 годы, где оценивалось влияние внешнего и внутреннего спроса на увеличение выпуска в рассматриваемых странах. Оценка проводилась с коррекцией на технологический рост, так как часть продукции промышленности используется на промежуточное потребление. Результаты исследований свидетельствуют о том, что в странах с населением свыше 20 млн. человек рост выпуска на 72-74% объясняется ростом внутреннего спроса.
Очевидно, что рост агрегированного внутреннего спроса (вследствие роста совокупного дохода, а не ценовых подвижек) по разному влияет на различные отрасли экономики. Если, к тому же допустить, что не все товары являются нормальными, то спрос на отдельные товары может даже снижаться. Таким образом, важным параметром для оценки является эластичность спроса по доходу в различных отраслях (товарных группах), тем более что прогнозные оценки Министерства экономического развития и торговли (см. Таблицу 3) предсказывают стабильное увеличение реального дохода населения на уровне 5% в год.
Таблица 3. Основные показатели прогноза социально-экономического развития России на 2005-2009 годы
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
||
|
ВВП прирост, в % к пред. году |
8,3 |
5,0 |
3,5 |
2,6 |
4,0 |
|
|
Реальные располаг. доходы населения, в % к пред. году |
109,1 |
105,5 |
105,0 |
104,5 |
106,0 |
|
|
Импорт товаров, млрд.долл. США |
44,9 |
50,3 |
53,1 |
53,2 |
57,5 |
|
|
Экспорт товаров, млрд.долл. США |
105,6 |
105,5 |
96,1 |
93,0 |
94,6 |
|
|
Иностранные инвестиции (прямые), млрд.долл.США: |
4,4 |
4,5 |
5,0 |
5,2 |
6,0 |
|
|
Инвестиции в осн. капитал прирост, в % к пред. году |
17,4 |
7,0 |
6,0 |
4,5 |
7,0 |
|
|
Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств: прирост, в % к пред. году |
5,0 |
3,5 |
2,0 |
3,0 |
4,0 |
|
|
Продукция промышленности: прирост в % к пред. году |
9,0 |
5,0 |
3,0 |
3,2 |
4,0 |
Источник: Минэкономразвития РФ, 2009
По величине эффекта дохода можно выделить отрасли, внутренний (или внешний) рынок которых будет расти опережающими темпами по отношению к среднеотраслевому (или, просто, экономическому) росту.
При оценивании платежеспособного спроса большое значение имеет ориентация отрасли на внутренний или на внешний рынок. Так, важным параметром для предварительной оценки платежеспособного спроса в импортозамещающих отраслях могут быть доля импорта в отечественном потреблении. Значительная доля импорта в отечественном потреблении свидетельствует о высоком потенциальном спросе на данную продукцию, который в настоящее время по различным причинам не может быть удовлетворен национальным производителем. Низкая доля импорта указывает на то, что потенциал роста данной отрасли ограничен.
Для экспортно-ориентированных отраслей важными параметрами при оценивании спроса является экономический рост в остальном мире (точнее, в основных странах-партнерах по торговле), динамика ресурсоемкости производства в этих странах (технологии энергосбережения и пр.), торговые ограничения (деятельность ОПЕК на нефтяном рынке).
Таким образом, для дальнейшего анализа необходимо разделить отрасли на соответствующие группы. Можно предложить следующую классификацию (вслед за Westphal 2008): экспортные отрасли - более 10% продукции идет на экспорт; конкурирующие с импортом - более 10% внутреннего спроса обеспечивается импортом; экспортные и конкурирующие с импортом - более 10% идет на экспорт, но доля импорта на внутреннем рынке также превышает 10%; не конкурирующие с импортом - все остальные отрасли. По данным таблиц «Затраты-Выпуск» Данные таблиц «Затраты-Выпуск» более надежны, чем данные СНС, поскольку при их расчете учитываются объемы незарегистрированной (челночной) торговле, и производится коррекция по балансовому методу. Конечно, после 2008 года структура экономики претерпела некоторые изменения (для отдельных отраслей весьма значительные), однако данные пока недоступны. в соответствии с предложенным критерием можно выделить следующие агрегированные отрасли:
Таблица 4. Распределение отраслей по удельной доли в экспорте и внутреннем потреблении
|
Отрасли |
Удельный вес импорта в отечественном потреблении в ценах покупателей (%) |
Удельный вес экспорта в производстве в основных ценах (%) |
|
|
Экспортные отрасли |
|||
|
Продукты нефтегазовой промышленности |
3,97 |
30,57 |
|
|
Экспортные и конкурирующие с импортом |
|||
|
Черные металлы |
17,54 |
31,77 |
|
|
Цветные металлы |
20,76 |
61,57 |
|
|
Продукты химической и нефтехимической промышленности |
32,22 |
27,91 |
|
|
Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности |
18,44 |
23,11 |
|
|
Машины и оборудование, продукты металлообработки |
31,44 |
12,13 |
|
|
Продукты легкой промышленности |
77,61 |
10,10 |
|
|
Конкурирующие с импортом |
|||
|
Продукты пищевой промышленности |
27,36 |
5,09 |
|
|
Строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфорофаянсовой промышленности) |
10,13 |
0,94 |
|
|
Не конкурирующие с импортом |
|||
|
Электро- и теплоэнергия |
0,06 |
1,19 |
|
|
Уголь |
4,97 |
7,60 |
|
|
Горючие сланцы и торф |
- |
3,77 |
Источник: Госкомстат РФ, 2006
Приведенные данные являются слишком грубыми для целей разработки промышленной политики, поскольку не учитывают внутриотраслевой товарной структуры. Во-первых, экспортироваться могут продукты низшей стадии обработки химической и нефтехимической отрасли, а импортироваться - продукты высших переделов. Во-вторых, в сырьевых отраслях данный анализ может быть неэффективным, поскольку импорт некоторых товаров (например, отдельных видов цветных металлов) диктуется прежде всего отсутствием данных ресурсов внутри страны. Более детальное представление о товарной структуре экспорта и импорта можно получить из Приложений 2 и 3. Тем не менее, приведенная выше таблица может обозначить направления для дальнейшего анализа.
Прежде всего, можно утверждать, что легкая и пищевая промышленность имеют значительный потенциальный внутренний рынок, который в настоящее время ориентирован на импортные товары (что, конечно же, не является открытием). Треть российского рынка машиностроительной и нефтехимической продукции также представлены импортными товарами. С другой стороны, теплоэнергетика практически не конкурирует с импортом, а металлургия не может быть однозначно отнесена к экспортно-ориентированным отраслям. Далее мы переходим непосредственно к оценке эластичностей.
Оценка эластичностей спроса на продукцию различных отраслей по доходу осуществляется на основании построения функций спроса. Построение функций спроса, анализ и прогнозирование с их помощью изменений структуры расходов населения всегда являлись одной из важных областей прикладных экономических исследований. В нашей стране исследования по данной проблематике весьма интенсивно развивались с конца 60-х годов, охватывая как макроэкономический уровень (структура товарооборота по народному хозяйству в целом в разрезе 20-80 основных позиций, структура потребления по 18 отраслям укрупненного межотраслевого баланса), так и региональный уровень и рынки отдельных потребительских товаров (см. Суворов А.В. 2006).
Общий вид функции спроса обычно определяется как:
Yi = F(X, P1, P2, …, Pi, …, PN)
Yi - расходы на i-й вид товаров, Х - номинальный доход (или его аналог, например, сумма всех расходов), Рi - уровни (индексы) цен на соответствующие виды товаров или услуг (i = 1…N). Предполагая, что функция F является дифференцируемой, для относительных приращений переменных при любом виде функции можно записать:
где ?i - коэффициент эластичности спроса по доходу, ?ij - коэффициент перекрестной ценовой эластичности. Переходя к логарифмической форме записи и предполагая выполнение уравнения Слуцкого, можно записать предыдущее соотношение в упрощенной форме (подробные выкладки см. в работе Суворова А.В. 2006):
Несмотря на теоретически предсказанную форму модели, эконометрический анализ эластичности оказывается намного сложнее. В российской практике построения эконометрических (как правило, регрессионных) моделей основное внимание уделяется проблемам идентификации моделей, отбору эндогенных и экзогенных показателей, но почти не обращается внимания на формальный анализ структуры исходных статистических рядов. В то же время в западной литературе анализу эконометрических свойств временных рядов макроэкономических показателей уделяется повышенное внимание. Это вызвано целым рядом причин. Далеко не всегда значения временного ряда формируются только под воздействием каких-либо факторов. Нередко бывает, что развитие того или иного процесса обусловлено его внутренними закономерностями, а отклонения от детерминированного процесса вызваны ошибками измерений или случайными флуктуациями. Особый интерес представляют процессы, находящиеся в «переходном» режиме, т.е. процессы, являющиеся по существу стационарными, но на исследуемом промежутке времени проявляющие свойства нестационарного временного ряда, что объясняется далекими от стационарного режима начальными условиями (см. Синельников-Мурылев С. 2006). Логика подсказывает, что именно с подобными рядами приходится иметь дело, изучая динамику отраслевого выпуска в России.
Визуальный анализ динамики цен по отраслям свидетельствует о том, что использование развернутой функциональной формы приведет к мультиколлинеарности (соответственно, полученные оценки не будут обладать «хорошими» свойствами Под «хорошими» свойствами имеется в виду несмещенность, состоятельность и эффективность.). Оценка перекрестных ценовых эластичностей (как, впрочем, и прямой) не принципиальна для нас, поэтому при переходе к свернутой (короткой) форме мы не рискуем потерять важную информацию.
В короткой функциональной форме мы рассматриваем фактически реальный доход и отклонение уровня цен по товарной группе от среднего уровня цен. В «нормальном случае» последний фактор (Pi/P) улавливает изменения уровня цен по отдельной отрасли относительно общего уровня цен в предположении независимости изменения последних. В нашем случае, индексы отраслевых цен сильно коррелируют с индексом цен промышленности (коэффициент корреляции лежит между 0.90 и 1.00), поэтому деление на средний индекс цен только «уничтожит» часть информации, и разумно перейти к рассмотрению влияния исключительно отраслевых цен. Таким образом, для оценки эластичностей по доходу далее будет использоваться логарифмическая функциональная форма с усеченной спецификацией модели. В качестве основных объясняющих переменных используется реальное потребление и индекс цен на продукцию отрасли.
Дальнейший анализ временных рядов промышленного производства по отраслям свидетельствует о том, что ни один из них не может быть признан стационарным, однако все являются стационарными в первой разности Исходные временные ряды не являются стационарными, но вычитая из них смещенные на единицу назад ряды, можно получить стационарные временные ряды. (см. результаты теста Дики-Фуллера) на единичный корень в Приложении 6). Регрессионный анализ нестационарных рядов может привести к хорошим результатам в том случае, если существует коинтеграционная связь между временными рядами, в противном случае высок риск получения так называемой «ложной регрессии» (см. детальное рассмотрение в Greene 2007, Hendry 2005). В случае перехода к стационарным рядам повышается риск потери части информации и, следовательно, получения не вполне адекватных оценок (см. Синельникова-Мурылева С.). Вообще говоря, анализ эластичностей через поиск коинтеграционного вектора В полностью специфицированной регрессионной модели yt = bxt + et предполагается, что et является стационарным белым шумом. Данная предпосылка, однако, не выполняется в том случае, если оба ряда являются интегрированными (т.е. нестационарными) рядами. Если оба ряда имеют тренд, то линейная комбинация данных трендов (переменных) может дать в результате стационарный ряд. Таким образом, может получиться так, что et = yt - bxt является стационарным рядом. Интуитивно, это можно объяснить тем, что переменные меняются с одинаковым темпом (Greene, 2007). представляется наиболее привлекательным.
В отечественной литературе (например, Суворов А.В. 2006), как уже отмечалось, большое внимание уделяется функциональной форме оценки эластичности спроса по доходу, но характеристики временных рядов не исследуются вообще. В этой связи интересно было бы сравнить оценки, полученные обычным путем, с оценками, полученными в результате использования коинтеграционного анализа Вообще говоря, подобное сравнение редко возможно по причинам, которые будут рассмотрены ниже.. Дополнительным преимуществом коинтеграционного метода является то, что можно получить как оценку краткосрочной взаимосвязи, так и оценку долгосрочной взаимосвязи отклонений зависимой переменной от ее долгосрочного тренда и отклонений объясняющих переменных от их долгосрочных трендов.
Прежде всего, приведем результаты оценок эластичностей, вычисленных в работе Суворова (2006), и оценок, полученных из анализа доступных временных рядов:
Таблица 5. Эластичность спроса для элементов конечного потребления по отраслям промышленности и сельского хозяйства
|
Эластичность от общего объема товарооборота* |
Эластичность от реального потребления** |
||
|
Пищевая промышленность |
0,615 |
0.745 |
|
|
Сельское хозяйство |
0,626 |
- |
|
|
Легкая промышленность |
0,938 |
0.667 |
|
|
Машиностроение |
1,780 |
0.561 |
|
|
Промышленность строительных материалов |
1,558 |
0.675 |
|
|
Химическая промышленность |
1,113 |
0.327 |
|
|
Лесная промышленность |
1,556 |
0.437 |
|
|
Черная металлургия |
- |
0.439 |
Источник: * Суворов А.В. 2009, ** расчеты автора.
Несмотря на столь существенные различия, сравнить данные оценки не представляется возможным по следующим причинам. Во-первых, данные Суворова (квартальные или даже годовые) охватывают период с 2001 по 2007 год, при коинтеграционном анализе использовались месячные данные с 2006 по 2009 год. Во-вторых, Суворов за объясняющую переменную брал расходы домашних хозяйств, а в данном исследовании было использовано реальное потребление (которое включает также государственное потребление). В-третьих, рассматриваемые в работе уравнения были скорректированы AR-остатками, поэтому полученные оценки вполне могут быть заниженными. Тем не менее, столь высокие оценки эластичностей у Суворова вызывают некоторые сомнения, поскольку в рассматриваемый им период импорт рос опережающими темпами, и логично ожидать, что эластичности будут меньше единицы (т.к. из каждой дополнительной единицы дохода, большая часть шла на потребление импортных товаров). Поскольку данная работа не преследует цель нахождения истинных значений эластичностей, мы лишь указываем на возможные пути анализа, а оценка эластичности спроса по доходу в конкретной отрасли вполне может стать темой отдельного (и довольно трудоемкого) научного исследования.
В заключении можно предложить еще один способ оценки эластичностей. В том случае, когда имеются данные по нескольким товарным группам одной отрасли, возможна оценка эластичности по панельным данным. В этом случае можно избежать многих проблем, связанных с нестационарностью временных рядов (подробнее см. Greene 2007). Однако для эффективности подобного оценивания в идеале необходима информация по большинству товарных групп отрасли, которая не всегда доступна.
Оценка эластичностей, как уже говорилось, позволяет выделить наиболее быстрорастущие рынки (в предпосылке постоянно растущего дохода). Тем не менее, возможности развития могут быть в значительной мере ограничены конкурентными условиями. Если импорт с ростом дохода растет более высокими темпами, то рост внутреннего рынка не будет сопровождаться ростом внутреннего промышленного производства. Последнее явление напрямую связано с конкурентоспособностью национальных товаров.
2) Конкурентоспособность.
Можно выделить несколько уровней конкурентоспособности (см. Андрианов В.Д., 2009): конкурентоспособность на уровне товара; на уровне товаропроизводителя (предприятия); на уровне отрасли; и страновая конкурентоспособность.
Под конкурентоспособностью товара понимается комплекс потребительских, ценовых и качественных характеристик товара, определяющих его успех, как на внутреннем, так и на внешнем рынках (Андрианов В.Д., 2009). Таким образом, конкурентоспособность товара можно определить только в сравнении с товарами-аналогами. Ключевыми параметрами, определяющими товарную конкурентоспособность, являются издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые влияют на цену и качество изделий.
В случае однородности отраслевой продукции (например, в обрабатывающей промышленности), можно рассматривать вместо товарной конкурентоспособность производителя. В этом случае, к важным конкурентным преимуществам следует отнести: рентабельность производства, характер инновационной деятельности, уровень производительности труда, эффективность стратегического планирования и управления фирмой, адаптивность (способность быстро реагировать на меняющиеся требования и условия рынка) и др. Попробуем последовательно проанализировать эти показатели. Сразу отметим, что отсутствие данных по предприятиям вынуждает использовать отраслевые показатели, что является не вполне корректным. Однако логика рассуждений от этого не меняется.
Оценка уровня рентабельности в значительной степени затрудняется высоким уровнем инфляции в России за рассматриваемый период времени. Если анализировать рентабельность по агрегированным данным в различных отраслях, то окажется, что рентабельными были практически все рассматриваемые отрасли (Таблица 6).
Таблица 6. Уровень рентабельности, убыточности (-) продукции, процентов (2005-2009 гг. - по данным бухгалтерской отчетности)
|
2002 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
||
|
Электроэнергетика |
24 |
18,6 |
17,5 |
14,3 |
14,1 |
12 |
13,7 |
|
|
Топливная промышленности |
31,9 |
9,4 |
20,8 |
11,7 |
13,1 |
15,7 |
44,5 |
|
|
Черная металлургия |
53,7 |
20 |
22,1 |
5 |
3,6 |
10,3 |
28,2 |
|
|
Цветная металлургия |
52,3 |
33,2 |
32,7 |
10,4 |
11,4 |
33 |
57,4 |
|
|
Химическая и нефтехимическая промышленность |
59,7 |
25,9 |
20 |
6,1 |
4,3 |
9,7 |
22,3 |
|
|
Машиностроение |
47 |
26,3 |
21,2 |
10,6 |
8,3 |
10,3 |
18,4 |
|
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
37,6 |
16,1 |
21,8 |
-5,5 |
-5,5 |
5 |
23,9 |
|
|
Промышленность строительных материалов |
26,7 |
19,9 |
17,9 |
8 |
5,6 |
5,2 |
8,6 |
|
|
Пищевая промышленность |
Подобные документы
Бюджетная, инвестиционная и инновационная политика. Этапы разработки промышленной политики. Роль государства в формировании экономической и промышленной политики России. Принципы формирования промышленной политики: отечественная и мировая практика.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 04.03.2011Определение экономической стратегии промышленной политики государства в регионах, основные проблемы ее реализации. Анализ основных целей и инструментов современной государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России.
курсовая работа [198,3 K], добавлен 17.01.2011Сущность промышленной политики и её инструменты. Налоги – основная статья доходной части бюджета. Перспективы развития технологической специализации промышленности РФ. Роль государства в формировании экономической и промышленной политики России.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 24.07.2013Сущность, цели, приоритеты промышленной политики. Реализация промышленной политики в Республике Казахстан на современном этапе. Реализация индустриально-инновационной политики в соответствии с Указом Президента и Планом мероприятий по реализации.
контрольная работа [34,8 K], добавлен 28.09.2010Основная характеристика промышленной политики в Российской Федерации, история ее развития и технология разработки. Особенности новой промышленной политики в России в условиях кризиса, ее необходимость, цели, ценности, принципы, субъекты и этапы.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 25.09.2011Определение экономической стратегии и промышленной политики. Дифференциация и выравнивание уровней экономического развития. Основные модели хозяйственного устройства развитых стран. Цели и инструменты в области их государственной промышленной политики.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 23.03.2016Проблемы действующей в стране промышленной политики. Виды государственной поддержки отдельных отраслей промышленности Украины в части уплаты налогов и пошлин, а также погашения кредитов. Проблемы налогообложения отечественного бизнеса, их решение.
контрольная работа [42,8 K], добавлен 12.02.2013Промышленная политика: сущность, типы, проблемы, стратегия развития. Характеристика промышленной политики Томской области: задачи, формы реализации. Методы регулирования, поддержка промышленной деятельности. Производство нанообъектов. Промышленные зоны.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 08.06.2008Рассмотрение основных особенностей эффективного развития торговой и промышленной политики в России. Сбалансированное ресурсное обеспечение хозяйствующих субъектов как необходимое условие для успешной реализации всей ассортиментной и торговой политики.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 14.12.2013Понятие промышленной политики, ее инструменты. Современная промышленная политика России. Регулятор рынков факторов производства и конечной продукции. Роль государства в выработке и осуществлении стратегии долгосрочного развития приоритетных отраслей.
контрольная работа [20,4 K], добавлен 11.08.2014
