Организация мониторинговых исследований социально-экономического развития муниципального образования (ЗАТО "Мирный")

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

1.1 Сущность мониторинговых исследований социально-экономического развития территорий

1.2 Реализация мониторинговых исследований социально-экономического развития муниципальных образований

1.3 Методические подходы к разработке мониторинговых исследований социально-экономической ситуации на территории муниципального образования

ГЛАВА 2. ПОКАЗАТЕЛИ МОНИТОРИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАТО «МИРНЫЙ»

2.1 Характеристика социально-экономической ситуации муниципального образования

2.2 Сравнительный анализ показателей социально-экономического развития, используемых в исследовании

2.3 Проблемы мониторинговых исследований муниципального образования «Мирный»

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ЗАТО «МИРНЫЙ»)

3.1 Разработка технологии мониторинговых исследований социально-экономического развития муниципального образования

3.2 Оценка условий социально-экономического развития муниципального образования

3.3 Предложения по реализации методики мониторинговых исследований социально-экономического развития муниципального образования (ЗАТО «Мирный»)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях в экономике Российской Федерации происходят качественные изменения в социально-экономическом развитии регионов и муниципальных образований. Усиление дифференциации в социально-экономическом положении регионов и муниципальных образований привело к обострению социальных противоречий между регионами, что стало причиной для дальнейшего развития процессов сегментации рыночного пространства и автаркизации их развития.

Тем не менее, комплексное развитие территорий и эффективная реализация стратегических целей и задач развития регионов невозможны без достижения общественного согласия между органами власти и населением. Мониторинг социально-экономических процессов выступает как инструмент согласования интересов в процессе реализации стратегии регионального развития и является условием и базой, на основе которой возможна консолидация регионального сообщества. В целом существуют три интегральные группы интересов, к которым относятся: население и гражданские институты, бизнес, власть [37]. Роль налаживания конструктивного диалога этих групп возрастает с развитием демократических процессов в нашей стране.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, объективной потребностью в изучении тенденций возрастания роли экономических факторов в повышении эффективности социально-экономического развития муниципальных образований, недостаточной теоретической разработанностью проблемы совершенствования интеграционных связей между субъектами Российской Федерации.

В современных условиях развития системы информационного обеспечения процессов принятия экономических решений на мезоуровне, вопросы оптимизации методических подходов к формированию действенного алгоритма проведения мониторинга проработаны фрагментарно, а в некоторых аспектах, остались за гранью экономической науки. Наиболее дискуссионными вопросами является необходимость осознания того, что применяемая система получения информации на сегодняшний день является громоздкой, трудоемкой и, по нашему мнению, самое главное - не отвечающей запросам целевой аудитории потенциальных пользователей. Данные вопросы остаются малоизученными не только в теоретическом плане, но и не получили должного продолжения в части разработки соответствующего инструментарного аппарата.

Настоящая работа посвящена актуальной проблеме мониторинга взаимоотношений участников социально-экономических и трудовых процессов, протекающих на уровне муниципальных образований.

И здесь необходимо сразу же отметить, что весьма сложной проблемой предстает информационное обеспечение социально-экономического развития муниципальных образований. С другой стороны, одновременно с таким обеспечением должен быть налажен эффективный мониторинг как самого процесса разработки и принятия решений, так и их результатов. Все это и предопределяет жесткие требования к качеству информационного обеспечения.

Все выше сказанное определило актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Мониторинг социально-экономических процессов получил распространение в нашей стране только в последние годы, что привлекло внимание большого количества исследователей: Г.Г. Аралбаева, Е.А. Бондарев, Г.В. Бушмелева, Е.С. Гришина, В.В. Дидык, Е.А. Лосевская [4, 5, 6,8, 9,10, 11,21], Пак Х.С. [38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46] и др.

В современной российской экономической литературе методическим вопросам комплексной диагностики социально-экономического состояния региона уделяют внимание не так много исследователей, среди них можно назвать: О.Г. Дмитриеву [12,13], О.В. Кузнецову [18,19], С.А. Суспицына, Шашина Н.С.. При этом, не ведется речи о методиках типологизации и ранжирования регионов, найти которые сегодня не представляет труда. К таковым относятся инвестиционные и кредитные рейтинги регионов, различные интерпретации качества жизни населения и т. п. Широко распространены типологизации регионов по степени проблемности, которые также строятся, в основном, на основе системного анализа региона [39]. И, тем не менее, все эти работы не преследуют цели комплексной диагностики проблем регионального развития.

Предварительный обзор литературы по теме настоящей работы показал, что в настоящее время основными источниками информации о показателях социально-экономического развития территории, более или менее адаптированными к условиям российской экономики и нормативного правого регулирования, являются следующие:

1) Система сбалансированных показателей Р.С. Каплана и Д.П. Нортона;

2) Системы показателей, применяемые Росстатом, в частности система показателей социально-экономического развития субъекта РФ (утверждена руководителем Росстата 23 марта 2006 г.) и показатели муниципальной статистики;

3) Перечень показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р[2];

4) Перечни показателей, содержащиеся в различных стратегиях и программах социально-экономического развития муниципальных образований.

В то же время, единых принципов, методов и технологий такого последовательного и согласованного расчета показателей мониторинговых исследований социально-экономического развития территорий и пространственных показателей не разработано. Более того, для уровня муниципального образования отсутствуют единые законодательно закрепленные перечни таких показателей (особенно это касается непространственных показателей СЭР).

Объект исследования - деятельность администрации МО «Мирный».

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в ходе в ходе разработок прогнозных документов социально-экономического развития муниципального образования (МО).

Цель исследования - разработать методические указания по проведению мониторинговых исследований социально-экономической ситуации на территории муниципального образования (на примере ЗАТО МО Мирный).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- систематизировать теоретико-методические подходы к мониторинговому исследованию социально-экономической ситуации на территории муниципального образования;

- исследовать развитие мониторинговых исследований СЭР регионов России;

- исследовать показатели мониторинговых исследований социально-экономической ситуации на территории муниципального образования ЗАТО «Мирный»;

- провести сравнительный анализ показателей социально-экономического развития используемых в исследовании;

- разработать технологии мониторинговых исследований СЭР МО;

- разработать предложения по реализации методики СЭР в МО (ЗАТО «Мирный»);

- разработать научно-методические приемы формирования схемы принятия управленческих решений на основе мониторинговых исследований.

Теоретическая и методологическая база исследования представлена научными трудами и публикациями отечественных и зарубежных авторов в области регионального прогнозирования, статистики, системного анализа, социально-экономического развития региона.

В качестве инструментария исследования использованы статистические методы аналитического выравнивания и прогнозирования рядов динамики, методы корреляционного и регрессионного анализа, методы декомпозиции. Для обработки информации использованы пакеты прикладных программ MS Excel и Statistica.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статистических сборников, справочников, содержащих фактические материалы по муниципальному образованию Мирный, данные публикуемые в периодической печати, монографические исследования отечественных ученых.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических приемов формирования схемы принятия управленческих решений на основе мониторинговых исследований.

Научная новизна представленного научного материала не вызывает сомнений. В частности, автор предлагает определять эффективность социально-экономического развития как векторное поле, обозначающее направление развития муниципального образования в каждой точке относительно системообразующих факторов; рассматривать социально-экономическую систему как функциональную и в то же время развивающуюся систему совокупности глубоко интегрированных экономических и социальных подсистем; рассматривать эффективность как показатель, отражающий способ достижения цели, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему. Заслуживают особого внимания методические рекомендации по оценке и созданию механизма обеспечения эффективности социально-экономического развития муниципального образования.

Практическая значимость исследования заключается в разработке качественно новых технологий мониторинговых исследований социально-экономического развития муниципальных образований применительно к российской специфики.

Структура и содержание работы. Поставленные цель и задачи исследования определили логику и структуру представленной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность проблемы; формулируются цель и задачи работы, объект и предмет исследования; раскрываются методологические основы, информационная база и инструментарий решения поставленных задач.

В первой главе «Теоретико-методические аспекты мониторингового исследования социально-экономической ситуации в МО» раскрыта сущность мониторинговых исследований социально-экономического развития территорий (СЭР); проанализирован опыт развития мониторинговых исследований СЭР регионов России; обоснованы методические подходы к разработке мониторинговых исследований социально-экономической ситуации на территории муниципального образования.

Во второй главе «Исследование показателей мониторинговых исследований социально-экономической ситуации на территории муниципального образования ЗАТО «Мирный» дана характеристика социально-экономической ситуации в МО, проведен сравнительный анализ показателей социально-экономического развития используемых в исследовании, выявлены проблемы мониторинговых исследований в МО «Мирный».

В третьей главе «Оценка СЭР МО (ЗАТО «Мирный»)» разработаны технологии мониторинговых исследований СЭР МО , дана оценка условий СЭР МО, представлены предложения по реализации методики СЭР в МО (ЗАТО «Мирный»).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

1.1 Сущность мониторинговых исследований социально-экономического развития территорий

На современном этапе комплексное развитие территорий и эффективная реализация стратегических целей и задач их развития невозможны без достижения общественного согласия между органами власти и населением. Мониторинг социально-экономических процессов выступает как инструмент согласования интересов в процессе реализации стратегии регионального развития и является условием и базой, на основе которой возможна консолидация регионального сообщества. В целом существуют три интегральные группы интересов, к которым относятся: население и гражданские институты, бизнес, власть (рис. 1.1). Роль налаживания конструктивного диалога этих групп возрастает с развитием демократических процессов в нашей стране.

Рис. 1.1. Механизм взаимодействия органов государственной власти, институтов гражданского общества и бизнеса

Мониторинг определяется как «специально организованное систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза». Мониторинг - постоянное наблюдение за каким-либо процессом, цель которого - выявление соответствия наблюдаемого процесса стандартам, желаемым результатам, первоначальным предположениям.

Анализ текущего состояния управляемой системы является неотъемлемой частью принятия решения на любом уровне, будь то муниципальное образование или целое государство [32]. Данный этап логически предшествует построению прогнозов развития системы в будущем и разработке (на основе этих прогнозов) программных и стратегических документов. Диагностика, являясь, по сути, тем же самым анализом, имеет несколько более конкретную цель, а именно - выявление причин отклонений состояния управляемой системы от желаемого или нормативного состояния. В региональной экономической практике комплексный мониторинг - достаточно сложный процесс, в первую очередь это связано с недостаточной проработанностью методических вопросов ее проведения.

В самом узком понимании мониторинг рассматривается авторами как наблюдение, оценка, анализ и прогноз состояния исследуемого объекта, «постоянное отслеживание какого-либо процесса для установления его соответствия первоначальным предположениям или желаемому результату» [4,c.99].

По мнению Т. А. Гавриловой и В. Ф. Хорошевского мониторинг - непрерывная интерпретация данных в реальном масштабе времени и сигнализация о выходе тех или иных параметров за допустимые пределы [7,c.42].

С. Загрядских, Е. Антосенков и О. Петров определяют мониторинг, как инструмент управления социально-экономическим развитием региона, обеспечивающий оперативный сбор данных о явлениях и процессах, описываемых небольшим количеством особо важных показателей с целью оперативной диагностики объекта исследования в динамике, т.е. как процесс формирования информационной базы управления [16, c.221].

Для Т.А. Оводовой мониторинг - инструмент наблюдения и анализа, применяемый для отслеживания преобразований количественного и качественного характера с целью получения их объективной характеристики и последующего ее использования в диагностике объекта мониторинга по основным индикаторам [32].

В зависимости от его сути, объекта исследования, механизмов осуществления, отличительных особенностей и свойств, термин «мониторинг» трактуется по-разному и чаще всего отождествляется с проведением определенных исследований [26,c.12]. Так, в самом общем смысле под социально-экономическим мониторингом понимается оценка, прогноз, система наблюдения и анализа экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории, а также выработка рекомендаций по принятию управленческих решений.

На наш взгляд, сущность социально-экономического мониторинга можно свести к следующему:

1. социально-экономический мониторинг представляет собой объемное понятие, включающее совокупность всех методов диагностики (наблюдение, сбор, анализ и оценка информации) о социально-экономической обстановке, складывающейся на территории. Как непрерывный процесс в данном случае мониторинг, представляет собой ряд последовательных этапов: наблюдение; сбор; анализ ситуации; оценка развития и принятых мер.

2. Во-вторых, можно рассматривать мониторинг как специально организованную и постоянно действующую систему, построенную на определенных принципах, научно-обоснованных методах его проведения, имеющую своей целью совершенствование социально-экономического развития территории, в частности повышение качества жизни населения.

На взгляд же Ю.В. Якишина, наиболее соответствующим заявленной теме исследования является определение социально - экономического мониторинга, под которым понимается система наблюдения, оценки, анализа и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории субъекта федерации, местного самоуправления [44].

В такой трактовке главная цель функционирования социально-экономического мониторинга состоит, по мнению Ю.В. Якишина, в обеспечении органов территориального управления полной, своевременной и достоверной информацией о процессах, протекающих в различных сферах экономики, о складывающейся социальной ситуации для принятия решений, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций [44].

Итак, мониторинг - это специальным образом сформированный инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности для контроля, оценки, анализа и прогнозирования развития объекта управления на основе непрерывного процесса, состоящего из процедур жизненного цикла переработки информации (сбор, обработка, хранение, отображение и распространение), каждая из которых, в свою очередь, реализуется через свойственные ей методические приемы [14,c.85]. Применяемая модель «жизненного цикла» переработки информации обеспечивает выделение строго упорядоченной совокупности элементов, описывающих эволюционное преобразование исходных ресурсов в конечные продукты системы [14,c.87]. В результате предложенное определение объединяет в себе все существующие подходы и позволяет создать целостное представление о мониторинге, основанное на триаде «цель - процесс - метод», указывающая зачем, что и как необходимо делать.

Рисунок 1.2. Структурная модель системы мониторинга

Источник: Дружинин А.Г. с.57

Следовательно, под системой мониторинга понимается взаимосвязанная совокупность элементов, обеспечивающая осуществление мониторинга [30,c.27].

Функции мониторинга социально-экономического развития территорий [39]:

1. Ведение социально-экономического паспорта территорий.

2. Мониторинг социально-экономического развития.

3. Формирование системы индикаторов социально-экономического развития.

4. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития территорий на основе их социально-экономического паспорта.

5. Планирование и корректировка, анализ и контроль выполнения программ социально-экономического развития территорий.

6. Обоснованное бюджетное планирование на основе расчетов нормативов бюджетной обеспеченности.

7. Формирование бюджета территорий, анализ эффективности исполнения бюджета [39].

В зависимости от назначения мониторинга и уровня социально-экономической системы, в отношении которой он применяется, изменяется структура мониторинга, порядок его проведения и состав исследуемых показателей.

Система сбалансированных показателей (или «Balanced Scorecard», «ССП») была разработана в начале 1990-х гг. гарвардскими профессорами Р.С. Капланом и Д.П. Нортоном. Сбалансированная система показателей - это система стратегического управления компанией на основе измерения и оценки ее эффективности по набору оптимально подобранных показателей, отражающих все аспекты деятельности организации, как финансовые, так и нефинансовые. Изначально ССП была разработана как инструмент управления деятельностью отдельной компании (организации). ССП была внедрена во многих компаниях по всему миру. На основе методики ССП органы государственной власти РФ осуществляют работу по подготовке и внедрению в государственном секторе бюджетирования, ориентированного на результаты деятельности (или «БОР»). Тем не менее, по нашему мнению, система сбалансированных показателей Р.С. Каплана и Д.П. Нортона в оригинальном представлении является лишь методикой разработки системы показателей, отвечающих определенным целям разработчика. Она не дает универсального перечня социально-экономических показателей. Однако принципиально важной особенностью ССП является то, что она оперирует показателями не только современного состояния, но и показателями планируемых изменений, целевыми показателями. Именно поэтому принципы концепции ССП широко применяются при разработке стратегических решений. Системы показателей, применяемые Росстатом, содержат довольно большое количество показателей, которые по своим наименованиям и единицам измерения удовлетворяют названным выше критериям. Однако сами статистические отчеты Росстата, сформированные по данным показателям, не дают информации об их ожидаемом изменении в будущем, они отражают лишь современное состояние экономики.

Таблица 1.1. Базовый состав блоков мониторинга социально-экономических показателей [16,c.222]

Экология	Сельское хозяйство
Население	Торговля
Труд	Инвестиции
Уровень жизни населения	Цены
ЖКХ	Здравоохранение
Образование	Предприятия и организации
Платные услуги	Наука и инновации
Строительство	Туризм и отдых
Транспорт	Культура и искусство
Связь	Финансы
ВРП	Спорт
Внешнеэкономическая деятельность	Производство
Ресурсы

По форме организации процесса мониторинга выделяют аналитический, экспертный мониторинг и мониторинг на модели. При этом, по мнению многих специалистов [5,7,8,21], мониторинг на модели может быть существенно затруднен отсутствием полного набора информации о параметрах объекта и ясности механизма его развития, а так как целью мониторинга является получение этой самой ясности о функционировании объекта, то моделирование считается не столь полезным в самой диагностике, сколько после нее, на стадии прогнозирования реакций объекта на те или иные воздействия, построения альтернативных стратегий. Сказанное выше подтверждает и практика. Основным инструментом комплексного регионального анализа сегодня является мониторинг на основе официальных статистических данных.

Методология мониторинга нашла отражение во многих областях науки. Мониторинг социально-экономических процессов получил распространение в нашей стране только в последние годы, что привлекло внимание большого количества исследователей. В зависимости от назначения мониторинга и уровня социально-экономической системы, в отношении которой он применяется, изменяется структура мониторинга, порядок его проведения и состав исследуемых показателей. Настоящая работа посвящена актуальной проблеме мониторинга взаимоотношений участников социально-экономических и трудовых процессов, протекающих на уровне муниципальных образований. Одним из наиболее эффективных способов проведения мониторинга социально-экономических процессов на территории муниципальных образований является анкетный опрос населения муниципального образования.

При организации опросов необходимо исключить возможность воздействия административного ресурса на результаты опросов. Для обеспечения объективности данных мониторинга необходимо, чтобы организацией и проведением мониторинга занимались независимые структуры. Более точные данные могут быть получены, если инициатором и заказчиком проведения мониторинга выступают более высокие уровни управления относительно исследуемых (подконтрольных).

Организация мониторинга социально-экономических процессов требует системного подхода, от организации системы сбора информации до развития методов и информационных технологий анализа информации, оценки и диагностики состояния объекта мониторинга, построения прогнозов на основе обработки информации данных мониторинга.

По данным проведенного исследования можно сделать вывод о том, что оценки различных показателей, рассчитанные по анкетным данным, отличаются не только по районам, но и по возрастным группам и уровню заработной платы. По результатам анализа различных показателей можно оценить их взаимосвязь. Используя различные группы показателей, можно классифицировать муниципальные образования по степени удовлетворенности жителей качеством жизни, условиями для развития бизнеса, возможностями для отдыха и рекреации.

По результатам обработки данных открытых вопросов вырабатываются устойчивые категории ответов (типологии). Это позволяет перейти от неструктурированных данных к структурированным, которые могут быть использованы для расчета количественных оценок.

Независимые научно-исследовательские структуры, занимающиеся мониторингом социально-экономических процессов региона, требуют большего внимания со стороны администрации региона. Для получения более содержательных результатов и обоснованных результатов необходим опыт практической деятельности, который складывается годами.

Оценка состояния политической и социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации, ее анализ на данный момент в большинстве субъектов не носит законченный и систематизированный характер. Экономическая ситуация анализируется на основе данных статистики, которые не учитывают такой показатель, как восприятие населением экономических процессов, происходящих в конкретном регионе. Социально-политическая ситуация оценивается на основании разрозненных социологических замеров, не имеющих общерегионального характера, и не охватывающих все муниципальные образования. В то же самое время развитие политической системы в стране требует адекватного ситуационного анализа процессов, происходящих как в субъекте в целом, так и в отдельных муниципальных образованиях, что, в свою очередь, способствует повышению эффективности регионального и муниципального управления.

Повышение эффективности регионального управления является в настоящее время одним из необходимых условий социально-экономического развития Российской Федерации как единого государства. Регулярное, периодическое изучение общественного мнения (в режиме мониторинга), как показывает опыт регионов, проводящих такие исследования, позволяет получать органам власти оперативную обратную связь по широкому спектру вопросов, связанных с реализацией социально-экономических программ в регионе, оценку инициатив и деятельности властей, повышает оперативность и эффективность контроля текущей социальной обстановки в регионе. Кроме того, формировать и корректировать имидж региональных властей возможно только на основе анализа общественного мнения жителей региона.

Существующая в настоящее время во многих субъектах РФ система обратной связи, в условиях повышения требований к качеству управления регионами, прогнозирования и стратегического планирования, не позволяет региональным органам власти в полной мере реализовывать поставленные Президентом России и Правительством России задачи по социально-экономическому развитию регионов.

Обратим внимание на то, что существуют муниципальные акторы, которые понимают управление как осуществление личного контроля над людьми. Главным условием своей власти они полагают влияние на экономические и политические процессы на «своей территории». Население же считают своими подчиненными. Они склонны к манипулированию служебной информацией ради собственной выгоды или интересов своей группы.

Социологический мониторинг позволяет использовать методы, с помощью которых фиксируются не только происходящие события, но и то, как они воспринимаются людьми. В свою очередь, это дает возможность разносторонней оценки событий и служит важным фактором прогнозирования поведения людей в тех или иных ситуациях, в последующих событиях.

Эффективное информационно-аналитическое обеспечение управления политическими и социальными процессами в регионе невозможно без точной оценки, анализа и прогноза развития ситуации в каждом муниципальном образовании. Для этого необходимо иметь систему постоянного получения достоверных, репрезентативных данных по каждому муниципальному образованию в каждом субъекте Российской Федерации, другими словами, систему мониторинга социально-экономической и политической ситуации в регионе.

Регулярное получение мнения жителей о деятельности властей становится одним из актуальных вопросов информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений в каждом регионе. Организация мониторинга изучения общественного мнения и анализ его результатов становится неотъемлемым компонентом формирования имиджа региональных и муниципальных властей среди жителей региона.

Несмотря на методологическую и методическую проработанность социологического мониторинга как научного метода следует отметить очень невысокую степень его практического применения в регионах в тех целях, которые описаны выше.

В СССР в 1992 -1993 году ВЦИОМом была запущена стержневая программа - «Мониторинг социально-экономических перемен». Исследования проводились на всей территории РФ. Данный проект преследовал цель обеспечить российское общество свежей, достаточно полной дифференцированной социологической информацией; поддерживать надежную «обратную связь» управления с помощью достоверной, оперативной информации о восприятии реформ людьми.

Практически в то же время мониторинговые исследования стали проводиться Калужским институтом социологии (КаИС), лабораторией социологии под руководством к.ф.н., доцента Барклянского Ю.А. В этой лаборатории работал и автор данной статьи. В 1992-1994 годах институтом было проведено более 32 обследований, накоплен методологический, методический и организационный опыт проведения мониторинговых исследований. Главным же итогом деятельности стали управленческие решения, которые принимались Правительством РФ по результатам проведенных исследований.

Начало же процессу научного подхода к управлению регионами РФ положил принятый Государственной Думой РФ в июне 1995 года Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации", еще в то время подчеркнувший практическую значимость научного предвидения трансформации любого процесса управления.

Первыми в работе по созданию социологических служб оказались промышленно развитые и богатые природными ресурсами регионы: ЯНАО, ХМАО, Пермская область и пр. В данных регионах социологические службы создавались даже в отдельных муниципальных образованиях. Уже к 2000 - 2003 годам в большинстве субъектов РФ были созданы аналитические и (или) социологические службы при региональных администрациях.

Однако, их работа, на наш взгляд, носила и до сих пор носит узконаправленный и несистематический характер. Деятельность таких служб активизируется в период выборов, во время возникновения узкой региональной проблемы, либо по команде из Федерального Центра. О постоянном мониторинге ситуации в каждом районе региона речи не идет.

Исключение, в свое время, составляла лишь Санкт-Петербург, Пермская область. Пермская область, где Постановление "Об областном социологическом мониторинге" было принято еще в 1996 году. В документе были прописаны методологические, методические и организационные аспекты проведения мониторинга, в том числе разработана система показателей, характеризующих социологические аспекты социальной ситуации в режиме мониторинга. В частности, были определены понятия социального и социологического мониторинга.

Очередной всплеск интереса к социологическим исследованиям на уровне регионов возник после Указов Президента РФ № 825 от 28.06.2007 г. и №№ 606, 607 от 28.04.2008 г., предписывающих ежегодно оценивать эффективность деятельности органов исполнительной власти регионов, органов власти местного самоуправления городских округов и муниципальных образований. В числе многочисленных показателей эффективности их работы есть и такие, которые измеряются методом опроса общественного мнения. О данных показателях речь пойдет ниже.

В связи с данными Указами все больше внимания стало уделяться социологическому мониторингу. Однако, по-прежнему в большинстве случаев получаемые данные нужны, прежде всего, для отчета перед Федеральным Центром.

Системный комплексный подход к мониторингу социально-экономической и политической ситуации позволяет получать более точную информацию о состоянии объекта наблюдения, с максимальной точностью оценивать вероятность наступления возможных явлений, в итоге более эффективно воздействовать на социальную сферу с целью повышения или понижения вероятности наступления конкретных событий, тех или других направлений развития.

1.2 Реализация мониторинговых исследований социально-экономического развития муниципальных образований

Под понятием «муниципальное образование» в теории и практике управления понимается территория, в пределах которой граждане реализуют свое конституционное право на местное самоуправление непосредственно и через выборные органы.

В соответствие с Федеральным Законом от 6.10.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в РФ существует пять видов муниципальных образований: муниципальные районы, городские поселения, сельские поселения, городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

На основании экспертного анализа подходов к типологическим разработкам и классификациям поселений может быть обозначен круг базовых типологических характеристик муниципальных образований. Основные требования к разработке типологии муниципальных образований были сформулированы в соответствии с принципами: целостности представлений; исторической преемственности разработок; правовой обоснованности (соответствие действующему законодательству).

Могут быть выделены и рассмотрены следующие типологические характеристики муниципальных образований: территориальная основа и состав территории; численность населения; площадь; географическое положение (по основным экономико-географическим районам); возраст освоения территории и дата основания центрального поселения; уровень социально-экономического развития; профильность хозяйства; основные сферы деятельности.

Эффективность использования потенциала муниципальных образований, устойчивость их социально-экономического развития в современных условиях в значительной степени зависят от качества и обоснованности управленческих решений, принимаемых органами местного самоуправления. Без полной своевременной и достоверной информации о процессах, происходящих в различных отраслях и сферах жизнедеятельности муниципального образования, формируемой с помощью мониторинга, невозможно осуществить эффективное управление его развитием.

Перечень показателей эффективности развития городских округов и муниципальных районов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р [2] гораздо меньше показателей, чем рассмотренный перечень, применяемый Росстатом. Кроме того, многие из утвержденных указанным Распоряжением показателей являются относительными, а не абсолютными, то есть, имеют в качестве единицы измерения процент от какого-либо базового показателя. При этом многих абсолютных базовых показателей рассматриваемый перечень не содержит. В то же время, практическое применение перечня показателей эффективности деятельности и развития территорий обладает важным преимуществом по сравнению с двумя рассмотренными выше системами показателей: отчеты, формируемые его основе должны содержать не только достигнутые значения показателей в отчетном году, но их (показателей) планируемые значения на трехлетний период в будущем.

Анализ условий развития исследуемых муниципальных районов позволяет выявить влияние на состояние муниципальной экономики следующих основных факторов:

степень разработанности законодательной базы, обеспечивающей экономическую самостоятельность органов местного самоуправления и сбалансированность налоговых и расходных полномочий на муниципальном уровне;

уровень развития предпринимательского климата, способствующего развитию малого и среднего бизнеса на территории района, расширению масштабов деятельности хозяйствующих субъектов и укреплению экономической самостоятельности муниципального образования за счет пополнения собственных источников формирования доходной части местного бюджета;

полнота использования имеющихся потенциалов муниципального образования, определяющая степень вовлечения в сферу экономической деятельности свободных земельных участков и природных ресурсов для развития предпринимательства и обеспечения жильем населения;

степень развитости производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в экономике МО, создающей условия для активизации предпринимательской активности и занятости населения;

уровень самоорганизации населения и его участие в принятии управленческих решений.

Могут быть выделены основные проблемы социально-экономического развития муниципальных образований:

низкая доля налоговой составляющей в доходной части местного бюджета, снижающая возможность местных органов власти принимать самостоятельные управленческие решения в реализации расходных полномочий;

- значительный объем полномочий, делегированных субъектами федерации на муниципальный уровень, многие из которых не обеспечены в должной мере материальными и финансовыми ресурсами;

- значительный удельный вес дотаций и субвенций в составе доходной части местного бюджета, определяющий его финансовую зависимость от межбюджетных трансфертов бюджета вышестоящего уровня;

- недостаточная мотивация к полному использованию имеющегося экономического потенциала территории, вызванная отсутствием перспектив в повышении налогооблагаемой базы и, сложившаяся в связи с этим, устойчивая тенденция снижения неналоговой составляющей доходной части местного бюджета за счет неэффективного использования имущества муниципалитетов;

- отсутствие механизмов привлечения к процессам управления населения и учета его мнения при принятии управленческих решений в вопросах жизнеобеспечения и повышения комфортности проживания в данном муниципальном образовании.

Своевременному выявлению и решению данных проблем и повышению эффективности принятия управленческих решений в значительной степени будет способствовать мониторинг социально-экономического развития, главной задачей которого является создание надежной и объективной информационной основы для выработки обоснованной политики регулирования территориального развития, определения её приоритетов, как со стороны органов государственного управления, так и муниципального образования.

Возможны несколько методических подходов к проведению анализа внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.

Первый подход основывается на применении традиционных методов вариационного анализа (использование показателей среднего линейного отклонения, дисперсии, коэффициентов вариации, оценка формы распределения данных и др.). В частности, данный подход положен в основу исследования Н.А. Смирновой, Е.А. Шильцина. Применение этого подхода обусловлено детальной проработкой соответствующих методов в статистической литературе, благодаря чему достигается высокая степень достоверности и точности получаемых результатов. Однако в силу универсальности указанного подхода, традиционных методов часто недостаточно для решения задач анализа социально-экономической дифференциации. Поэтому приходится либо сокращать перечень исследовательских задач, либо видоизменять и расширять традиционные методики.

Второй подход основывается на применении методов многомерного статистического анализа (факторный, компонентный, дискриминантный анализ, кластерный анализ, каноническая корреляция и др.). Примером применения подобного подхода являются работы Л.Лыковой. Достоинствами предлагаемых в рамках указанного подхода методик является получение четкого численно определенного результата даже при наличии большого массива анализируемых данных, возможность выявления глубоких и часто невыраженных связей между различными показателями. Недостатком указанного подхода является громоздкость и сложность математического аппарата. Кроме того, полученные результаты не всегда поддаются трактовке в рамках анализируемого объекта. Решению перечисленных проблем во многом способствует детальная предварительная подготовка исследования, подбор соответствующих методов при условии глубокого понимания механизма их использования, применение современного программного обеспечения.

Третий подход предполагает классификацию территориальных единиц на основе определения типичных социально-экономических проблем. Здесь можно сослаться на работу А. Позднякова, Б. Лавровского и В. Масакова и исследование «Типология российских регионов». Несомненным достоинством подхода является получение в итоге понятных и легко интерпретируемых результатов, поскольку группировка часто основывается на перечне конкретных социально-экономических проблем. Однако не всегда критерии классификации базируются на выявлении глубоких закономерностей социально-экономического развития. Существует опасность сильной зависимости полученных результатов от начальной исследовательской гипотезы и используемого теоретического аппарата.

Четвертый подход решает задачу комплексного анализа внутрирегиональной дифференциации и представлен, в частности, в исследованиях А.Е. Евченко и Д.Н. Воробьева. Данный подход предполагает максимальное расширение перечня анализируемых факторов, а также, при наличии соответствующей возможности, учет динамики социально-экономических показателей. При этом часто используются самые разные методики, в том числе перечисленные при рассмотрении других исследовательских подходов. Именно применение данного подхода позволяет получить наиболее объективные результаты, поскольку учитывается большое количество показателей социально-экономического развития. Однако последнее несет в себе и определенные опасности: при широком охвате изучаемого объекта неизбежно использование некоторых упрощений, что снижает степень достоверности окончательных выводов. Следовательно, толкование результатов должно учитывать эвристические возможности применяемой методики.

Предлагаемая в настоящей работе авторская методика анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития основана на синтезе указанных выше подходов. При этом принималось во внимание, что трактовка интегральных показателей социально-экономического развития будет неполной без обращения к анализу дифференциации по отдельным социально-экономическим параметрам.

Реализация методики анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития предполагает последовательное прохождение следующих этапов (см. табл. 1):

Таблица 1.2. Этапы реализации методики анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований

Название этапа	Содержание	Результаты
1. Отбор и первичная обработка исходных статистических показателей социально-экономического развития региона	1. Определение ключевых направлений анализа 2. Отбор статистических показателей, отражающих уровень развития по ключевым направлениям	Матрица значений отобранных показателей за анализируемый период времени
2. Анализ внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития по отдельным показателям	1. Расчет статистических коэффициентов по каждому показателю социально-экономического развития 2. Анализ структуры и динамики внутрирегиональной дифференциации по каждому из ключевых направлений социально-экономического развития	Перечень актуальных для рассматриваемого региона проблем территориальной неоднородности и состав наиболее проблемных муниципальных образований
3. Комплексный анализ внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития	1. Преобразование массива данных с целью достижения их однородности и сопоставимости 2. Расчет интегральных коэффициентов 3. Кластерный анализ территориальной дифференциации на основе значений четырех интегральных коэффициентов, графическое представление таксонов	1. Перечень кластеров муниципальных образований 2. Определение ключевых проблем, характерных для каждого кластера 3. Прогноз процессов дифференциации для каждого кластера 4. Карта социально-экономического развития территориальных кластеров региона

отбор анализируемых показателей социально-экономического развития муниципальных образований, приведение показателей к сопоставимому виду

анализ дифференциации социально-экономического развития по отдельным показателям

комплексный анализ внутри-региональной дифференциации социально-экономического развития

Первый этап - отбор показателей социально-экономического развития муниципальных образований региона. Показатели социально-экономического развития, используемые для анализа, следует отбирать, принимая во внимание следующие моменты. Методика предполагает как анализ дифференциации по отдельным показателям, так и комплексную оценку. Следовательно, если данная методика используется не полностью, то есть предполагается проанализировать только одну из сторон социально-экономического развития, то исследователь может свободно использовать любые социально-экономические показатели, при условии надежности источников их получения. Если же методика используется полностью и в результате проводится комплексный анализ, требования к рассматриваемым показателям ужесточаются. Во-первых, показатели социально-экономического развития должны отражать различные сферы социально-экономического развития. Во-вторых, желателен определенный паритет между показателями, затрагивающими разные социально-экономические процессы. Последнее условие необходимо для того, чтобы интегральные показатели, рассчитываемые на третьем этапе, объективно отражали общий уровень социального и экономического развития, а не его отдельные аспекты. С другой стороны, выбор показателей ограничивается доступными источниками статистической информации. К примеру, в работах Х.С. Пак, И.Д. Тургель и Л.И. Крючиной [10] и посвященных индикаторам социально-экономического развития муниципальных образований, приводится исчерпывающий перечень соответствующих индикаторов, позволяющих провести комплексный, многосторонний, объективный анализ, однако, к сожалению, большая часть этих показателей не содержится в издаваемых на сегодняшний день статистических сборниках, а доступ к ведомственной статистике чаще всего закрыт.

1.3 Методические подходы к разработке мониторинговых исследований социально-экономической ситуации на территории муниципального образования

С учетом требований и условий, названных перечисленными выше авторами, может быть отобран ряд социально-экономических показателей, которые рекомендуется использовать в рамках рассматриваемой методики. При этом можно выделить две группы: показатели экономического развития и показатели социального развития. Стоить отметить, что отнесение некоторых показателей к первой или второй группе является условным, так как показатели могут изначально иметь интегральный характер, являясь индикаторами как экономического, так и социального характера. Так, показатель «среднемесячная заработная плата», с одной стороны, отражает уровень социального развития, поскольку для большинства жителей региона именно трудовой доход часто является основным средством к существованию. Но, с другой стороны, чем выше уровень экономического развития, тем выше уровень заработной платы в регионе, то есть данный показатель с полным правом может быть отнесен к группе экономических.

Начальные статистические показатели.

Первая группа, отражающая социальное развитие муниципального образования, включает себя следующие показатели:

a) численность постоянного населения (на конец года), тыс. человек;

b) среднемесячная начисленная заработная плата, рублей;

c) численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (на конец года) и признанных безработными;

d) численность врачей, человек на 10000 населения;

e) средняя обеспеченность населения жильем, кв. м. общей площади на одного жителя;

f) число зарегистрированных преступлений.

Группа показателей экономического развития включает в себя:

g) объем отгруженной промышленной продукции (выполненных работ, услуг) в фактических ценах, млн. рублей;

h) объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство», млн. рублей;

i) оборот розничной торговли, млн. рублей;

j) объем реализации платных услуг, млн. рублей;

k) инвестиции в основной капитал крупных и средних предприятий, млн. рублей.

В целях приведения показателей к сопоставимому виду, показатели c, f, g, h, i, j, k следует разделить на показатель a. В результате будут получены десять показателей, характеризующий достигнутый уровень социально-экономического развития (показатели статики): социальное развитие - среднемесячная заработная плата (рублей), численность безработных (чел. на тыс. жителей), численность врачей (чел. на 10 000 жителей), обеспеченность жильем (кв.м на одного жителя), число зарегистрированных преступлений на тыс. жителей; экономическое развитие - объем отгруженной промышленной продукции и выполненных работ, услуг (млн. руб. на тыс. жителей), объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» (млн. руб. на тыс. жителей), объем реализации платных услуг (млн. руб. на тыс. жителей), инвестиции в основной капитал (млн. руб. на тыс. жителей). Далее в тексте мы будем иметь в виду преобразованные сопоставимые показатели. Если же будет необходимо указать какой-либо начальный показатель, при этом обязательно будет указана буква (от a до k).

Среди рассмотренных показателей можно выделить показатели-стимуляторы, увеличение значение которых является положительным явлением, и показатели-дестимуляторы, увеличение значения которых признается отрицательным явлением и свидетельствует о снижении уровня социально-экономического развития. Показатели дестимуляторы - численность безработных и количество преступлений. Остальные показатели являются стимуляторами. Данное разграничение следует учитывать при проведении анализа - для показателей-стимуляторов и показателей-дестимуляторов используются различные формулы преобразования.

Второй этап - анализ внутрирегиональной дифференциации по отдельным показателям социально-экономического развития. Основной задачей второго этапа является оценка однородности субрегиональных единиц по исследуемому признаку. Необходимость такой оценки обусловлена тем, что при комплексном анализе не уделяется достаточное внимание отдельным социально-экономическим показателям, а значения этих показателей «выравниваются», т.е. если территория по одному из показателей является лидером, а по остальным - отстает от соседей, скорее всего влияние нетипичного показателя нивелируется.