Ценовая политика как экономический механизм управления предприятием на примере КУВОШПП "Витебчанка"

3. Сдача в аренду неиспользуемых площадей.

Основные технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности КУВОШПП «Витебчанка» за период 2006-2008 годы характеризуются данными, представленными в таблице 2.1.

Источниками информации для анализа основных технико-экономических показателей явились: «Отчет о прибылях и убытках» за 2008 год, «Отчет о затратах на производство продукции, работ, услуг» за 2008 год, «Отчет по труду и движению работников» за 2008 год.

Таблица 2.1 - Основные технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности КУВОШПП «Витебчанка» за период 2006-2008 годы

Наименование показателя	Годы	Темп роста, %
	2006	2007	2008
				2008 г. к 2006 г.	2008 г. к 2007 г.
Объем произведенной продукции (работ, услуг) в фактических ценах (без налогов), млн. руб.	1876	2292	1978	105,4	86,3
Затраты на производство продукции (работ, услуг), млн. руб.	2401	2323	2078	86,5	89,5
Выручка от реализации продукции (работ услуг) за минусом НДС и др. платежей, млн. руб.	2057	2226	2302	112,0	103,4
Себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, услуг, млн. руб.	2421	2115	2120	87,6	100,2
Прибыль (убыток) от реализации, млн. руб.	-364	111	182	-	164,0
Прибыль (убыток) отчетного периода, млн. руб.	-322	111	92	-	82,9
Чистая прибыль (убыток), млн. руб.	-435	-75	10	-	-
Затраты на 1 рубль произведенной продукции, руб.	1,28	1,01	1,05	82,0	104,0
Среднесписочная численность работающих, чел.	404	323	271	67,1	83,9
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	271,2	332,9	350,2	129,1	105,2
Производительность труда работающего, млн. руб.	4,64	7,10	7,30	157,3	102,8
Рентабельность (убыточность) продукции, %	-15,0	5,2	8,6	+23,6 п.п.	+3,4 п.п.
Рентабельность (убыточность) продаж, %	-17,7	4,9	7,9	+25,6 п.п.	+3,0 п.п.

Как видно из таблицы 2.1 объем производства продукции на предприятии в 2008 году по сравнению с 2006 годом увеличился на 5,4%, по сравнению с 2007 годом - снизился на 13,7%, при этом затраты на производство продукции сократились в 2008 году по сравнению с 2006 годом - на 13,5%, по сравнению с 2007 годом - на 10,5%.

При этом, наблюдается положительная динамика снижения затрат на 1 рубль произведенной продукции: в 2008 году по сравнению с 2006 годом они сократились на 18%, однако, по сравнению с 2007 годом увеличились - на 4%.

Анализируя основные технико-экономические показатели деятельности КУВОШПП «Витебчанка» за 2006-2008 годы, следует отметить, что в исследуемом периоде на КУВОШПП «Витебчанка» наблюдается увеличение выручки от реализации продукции, работ, услуг - в 2008 году по сравнению с 2006 годом на 12%, по сравнению с 2007 годом - на 3,4%, при этом объем оказанных услуг по пошиву продукции из давальческого сырья увеличивается более быстрыми темпами: в 2008 году по сравнению с 2006 годом он увеличился на 15,2%, по сравнению с 2007 годом - на 4,1%.

Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг на предприятии снизилась в 2008 году по сравнению с 2006 годом на 12,4% и увеличилась по сравнению с 2007 годом лишь на 0,2%. Рассматривая себестоимость продукции, работ, услуг из давальческого сырья можно сказать, что в 2008 году по сравнению с 2006 годом она снизилась на 9,9% и по сравнению с 2007 годом - увеличилась на 0,9%.

Финансовым результатом реализации продукции, работ, услуг в 2008 году является прибыль, хотя в 2006 году реализация продукции, работ, услуг не приносила прибыли, убыток составлял 364 млн. руб. В 2007 году предприятием получена прибыль от реализации продукции, работ, услуг в размере 111 млн. руб. В 2008 году прибыль от реализации продукции, работ, услуг на предприятии по сравнению с 2007 годом увеличилась еще на 64%.

Таким образом, на предприятии видна положительная тенденция изменения прибыли от реализации продукции, работ, услуг. Рост выручки и прибыли от реализации продукции, работ, услуг оказали положительное влияние на конечный финансовый результат предприятия: в 2007 году предприятие перешло из убытков в прибыль. Однако, в 2008 году по сравнению с 2007 годом наблюдается сокращение прибыли отчетного периода - на 17,1%. Увеличение прибыли от реализации продукции, работ, услуг и прибыли отчетного периода повлекло сокращение чистого убытка предприятия (чистый убыток сократился на 445 млн. руб. в 2008 году по сравнению с 2006 годом). В 2008 году предприятием получена чистая прибыль в размере 10 млн. руб., что является значительным достижением предприятия за 2008 год.

Кроме того, период 2006-2008 годы характеризуется сокращением численности трудовых ресурсов предприятия. Среднесписочная численность персонала снизилась в 2008 году на 32,9% по сравнению с 2006 годом и на 16,1% по сравнению с 2007 годом. Несмотря на рост заработной платы в исследуемом периоде (на 29,1% по сравнению с 2006 годом и на 5,2% по сравнению с 2007 годом), предприятие характеризуется высокой текучестью кадров. Основными причинами увольнения работников являются: низкий уровень зарплаты, непрестижность предприятия. Предприятие постоянно нуждается в рабочих - швеях.

Несмотря на снижение численности персонала на предприятии увеличилась производительность труда - в 2008 году по сравнению с 2006 годом на 57,3%, по сравнению с 2007 годом - на 2,8%. Как видно, на предприятии темп роста средней заработной платы превышает темп роста производительности труда, что является отрицательным в деятельности предприятия. Для сохранения высокого уровня оплаты труда и конкурентоспособности продукции предприятие должно иметь более высокую производительность труда за счет снижения трудовых затрат.

Анализируя тенденцию изменения показателей рентабельности за период 2006-2008 годы можно сказать, что она является положительной: рентабельность продукции увеличилась в 2008 году по сравнению с 2006 годом на 23,6 п.п., по сравнению с 2007 годом - на 3,4 п.п.; рентабельность продаж увеличилась в 2008 году по сравнению с 2006 годом на 25,6 п.п., по сравнению с 2007 годом - на 3 п.п.

Таким образом, анализ показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия за 2006-2008 годы позволяет заключить, что производственно-хозяйственная деятельность КУВОШПП «Витебчанка» является более эффективной с каждым годом, выпускаемая продукция является более рентабельной. Предприятию необходимо продолжать поддерживать проводимую политику по снижению затрат и увеличению сбыта.

2.2 Ценовая политика предприятия

В своей работе КУВОШПП «Витебчанка» использует затратный подход к ценообразованию. В его основе лежит такая реальная категория, как затраты предприятия на закупку и реализацию продукции, подтвержденные первичными документами бухгалтерии. Поэтому, перед тем, как приступать к рассмотрению вопроса о формировании цены на КУВОШПП «Витебчанка» целесообразно изучить вопрос о затратах производства и калькулировании себестоимости.

Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В состав себестоимости включаются следующие виды затрат:

1) затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы на обеспечение качества;

2) затраты по обслуживанию производственного процесса;

3) затраты, связанные с управлением производством;

4) затраты, связанные с совершенствованием технологии и организации производства, повышением качества и надежности продукции, изобретательством и рационализаторством;

5) затраты на содержание и эксплуатацию природоохранных сооружений;

6) затраты по обеспечению нормальных условий труда и технике безопасности;

7) затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров;

8) выплаты, предусмотренные законодательством о труде;

8) отчисления от расходов на заработную плату;

11) платежи по обязательным (установленным законом) видам страхования и по кредитам банка;

12) отчисления в специальные фонды;

13) затраты на воспроизводство основных производственных средств (амортизационные отчисления);

14) износ нематериальных активов;

15) предусмотренные законом налоги, сборы, платежи и др. обязательные отчисления;

16) другие виды затрат в соответствии с установленным законодательством порядком.

Анализируя таблицу 2.2, можно сказать, что полная себестоимость продукции, работ, услуг на КУВОШПП «Витебчанка» уменьшилась в 2008 году на 515 млн. рублей или на 19,9% по сравнению с 2007 годом.

Наибольший удельный вес в структуре себестоимости продукции, работ, услуг предприятия имеют расходы на оплату труда, их доля в структуре составила в 2007 году 58,7%, в 2008 году 52,2%, а также отчисления на социальные нужды, удельный вес которых в 2007 году составил 16,8%, в 2008 году - 18,3%. Как видно, доля материальных затрат увеличилась в 2008 году на 2 п.п., доля расходов на оплату труда на предприятии в 2008 году сократилась по сравнению с 2007 годом - на 6,5 п.п.

Таблица 2.2 - Анализ себестоимости продукции по элементам затрат за 2007-2008 годы

Элементы затрат	2007	2008	Абсолют. отклонение, млн. руб.	Темп роста, %
	сумма, млн. руб.	уд. вес, %	сумма, млн. руб.	уд. вес, %
1. Материальные затраты	349	13,5	322	15,5	-27	92,3
2. Расходы на оплату труда	1521	58,7	1084	52,2	-437	71,3
3. Отчисления на социальные нужды	436	16,8	381	18,3	-55	87,4
4. Амортизация основных средств	109	4,2	108	5,2	-1	99,1
5. Прочие затраты	178	6,9	183	8,8	+5	102,8
Полная себестоимость	2593	100	2078	100	-515	80,1
- переменные расходы	1870	72,1	1406	67,7	-464	75,2
- постоянные расходы	723	27,9	672	32,3	-51	92,9

Себестоимость продукции состоит из переменных и постоянных затрат. На предприятии переменные затраты составляют 72,1% за 2007 год и 67,7% за 2008 год, т.е. наблюдается уменьшение переменных затрат в структуре полной себестоимости продукции предприятия. В абсолютном выражении сумма переменных затрат снизилась на 464 млн. руб. Сумма постоянных затрат уменьшилась за 2008 год по сравнению с 2007 годом - на 51 млн. рублей или на 7,1%. Продукция предприятия не является материалоемкой, что связано с тем, что в большей степени предприятие работает на давальческой основе.

Таким образом, на предприятии наблюдается тенденция снижения затрат на производство продукции, в том числе как переменных, так и постоянных, что связано с сокращением объемов производства.

На изменение общей суммы затрат оказывают влияние несколько факторов. Общая сумма затрат может измениться за счет влияния:

- объема выпуска продукции в целом по предприятию;

- ее структуры;

- уровня переменных затрат на единицу продукции;

- суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции [45, с. 213].

З_общ = (VВП_общ Ч Уд_i Ч B_i) + А, (2.1)

где З_общ - общая сумма затрат;

VВП_общ - объема выпуска продукции в целом по предприятию;

Уд_i - структура выпущенной продукции;

B_i - уровонь переменных затрат на единицу продукции;

А - суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции

Произведем факторный анализ общих затрат на производство продукции (работ, услуг) КУВОШПП «Витебчанка» за 2007-2008 годы. Исходные данные для анализа представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Исходные данные для факторного анализа затрат

Показатель	2007	2008	Изменение, (+,-)
Объем выпуска продукции в целом по предприятию в натуральном выражении (VВПобщ), шт.	37000	36000	-1000
Уровень переменных затрат на единицу продукции (Bi), млн. руб.	0,05	0,039	-0,012
Сумма постоянных расходов на весь выпуск продукции (А), млн. руб.	723	672	-51

Индекс выпуска продукции в исследуемом периоде составляет:

I = 36000: 37000 = 0,972

Определим влияние факторов на общий уровень затрат за 2008 год по сравнению с аналогичным периодом 2007 года:

1. Общие затраты за 2007 года на выпуск продукции 2007 года составили:

З_{общ 2007} = (VВП₂₀₀₇ Ч B_{i 2007}) + А₂₀₀₇

З_{общ 2007} = 37000 Ч 0,05 + 723 = 2573 (млн. руб.)

2. Затраты 2007 года, пересчитанные на фактический объем производства 2008 года продукции при сохранении структуры 2007 года составят:

З_{общ усл1} = (VВП₂₀₀₇ Ч B_{i 2007}) К_вп + А₂₀₀₇

З_{общ усл 1} = (37000 Ч 0,05) Ч 0,972 + 723 = 2521 (млн. руб.)

3. Затраты по уровню 2007 года на фактический выпуск продукции в 2008 году при ее структуре 2008 года составят:

З_{общ усл 2} = (VВП₂₀₀₈ Ч B_{i 2007}) + А₂₀₀₇

З_{общ усл 2} = 36000 Ч 0,05 + 723 = 2523 (млн. руб.)

4. Фактические затраты 2008 года при уровне постоянных затрат 2007 года составят:

З_{общ усл 3} = (VВП₂₀₀₈ Ч B_{i 2008}) + А₂₀₀₇

З_{общ усл 3} = 36000 Ч 0,039 + 723 = 2127 (млн. руб.)

5. Фактические затраты 2008 года составят:

З_{общ 2008} = (VВП₂₀₀₈ Ч B_{i 2008}) + А₂₀₀₈

З_{общ 2009} = 36000 Ч 0,039 + 672 = 2076 (млн. руб.)

Определим влияние каждого из факторов.

Так, в связи со снижением объема выпуска продукции КУВОШПП «Витебчанка» за 2008 год по сравнению с уровнем 2007 года на 1000 изделий (или на 2,8%), общая сумма затрат уменьшилась на 52 млн. рублей (2521-2573).

За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат увеличилась на 2 млн. рублей (2523-2521).

Из-за снижения удельных переменных затрат общая сумма затрат уменьшилась в 2008 году на 396 млн. рублей (2127-2523).

Постоянные затраты снизились за 2008 год по сравнению с 2007 годом, что повлекло уменьшение суммы общих затрат в 2008 году на 51 млн. рублей (2076-2127).

Общее влияние факторов составляет:

-52 +2 -396 -51= -464 млн. рублей.

Анализ влияния факторов на изменение общей суммы затрат на производство продукции КУВОШП «Витебчанка» показал, что наибольшее влияние на снижение затрат предприятия оказал фактор снижения удельных переменных затрат, который повлек значительное снижение затрат. Изменение структуры выпуска продукции оказало влияние на рост затрат предприятия (сумма влияния фактора +2 млн. руб.). Факторами, оказавшими влияние на снижение затрат предприятия явились: снижение объемов производства, а также снижение постоянных затрат предприятия.

Наиболее обобщающим показателем себестоимости продукции, выражающим ее прямую связь с конечным финансовым результатом, является уровень затрат на один рубль произведенной продукции.

Проанализируем изменение затрат на один рубль произведенной продукции на КУВОШПП «Витебчанка» (таблица 2.4).

Как видно из таблицы 2.4, за 2008 года товарная продукция предприятия сократилась на 13,7% по сравнению с 2007 годом и составляет 1978 млн. руб. Затраты на производство при этом сократились на 19,9%. Как видно, темп снижения объемов производства выше темпов снижения затрат, что является положительным в деятельности предприятия, о чем свидетельствует снижение затрат на 1 рубль произведенной продукции - на 7,1%.

Таблица 2.4 - Оценка уровня затрат на один рубль товарной продукции

Показатели	2007	2008	Темп роста, %
Товарная продукция в действующих ценах, млн. руб.	2292	1978	86,3
Затраты на производство продукции, млн. руб.	2593	2078	80,1
Затраты на один рубль произведенной продукции, руб.	1,13	1,05	92,9

Несмотря на это, значения данного показатели в целом по предприятию являются достаточно высокими и говорят о неэффективности деятельности КУВОШПП «Витебчанка» в анализируемом периоде, однако, наметилась тенденция к снижению затрат на рубль произведенной продукции.

Группировка затрат по назначению, т.е. по статьям калькуляции, указывает, куда, на какие цели и в каких размерах израсходованы ресурсы. Она необходима для исчисления себестоимости отдельных видов изделий в многономенклатурном производстве, установления центров сосредоточения затрат и поиска резервов их сокращения.

Далее приводится пример калькуляции себестоимости и расчет отпускной цены изделия производства КУВОШПП «Витебчанка».

Как показывает таблица 2.5, наибольший удельный вес в себестоимости изделия по статьям калькуляции занимают основные материалы (44,8%), а также прибыль (15%).

Таким образом, цена на изделия КУВОШПП «Витебчанка» формируется затратным методом и состоит:

Производственная себестоимость + Прибыль + Налоги = Отпускная цена

Кроме того, на предприятии устанавливается цена с учетом ориентации на уровень цен конкурентов. В данном случае, цена устанавливается начальником отдела маркетинга субъективно, не подкрепляясь никакими расчетами, что является недостатком в ценовой политики предприятия.

Таблица 2.5 - Калькуляция себестоимости и расчет отпускной цены детских брюк мод. 018-09

Статьи затрат	Ед. изм.	На единицу изделия	Уд. вес, %	На весь объем (310 шт.)
Основные материалы	руб.	8401	44,8	2604310
Основная заработная плата производственных рабочих	руб.	1453	7,7	450430
Дополнительная заработная плата производственных рабочих	руб.	290	1,5	89900
Отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды от средств на оплату труда (35%)	руб.	610	3,3	189100
Общепроизводственные расходы	руб.	1700	9,1	527000
Общехозяйственные расходы	руб.	1600	8,5	496000
Производственная себестоимость	руб.	14054		4356740
Прибыль	руб.	2810	15,0	871100
Оптовая цена единицы изделия	руб.	16864		5227840
Единый платеж в местные и республиканские фонды (2%)	руб.	337	1,8	104470
Отпускная цена без налога на добавленную стоимость	руб.	17201		5332310
НДС, 10%	руб.	1564	8,3	484840
Отпускная цена с НДС	руб.	18765	100	5817150

Периодически на предприятии проводятся распродажи (товар продается с уценкой) в целях роста сбыта продукции. Процент уценки устанавливается исходя из показателей реализации не ниже себестоимости товарной продукции.

Таким образом, в своей деятельности КУВОШПП «Витебчанка» осуществляет ценовую политику «издержки плюс прибыль».

Такой подход лишает процесс ценообразования на предприятии и сами цены необходимой мобильности, возможности мгновенно реагировать на изменение конъюнктуры рынка. Сфера применения данного метода весьма ограничена. Он может служить для определения начальной базовой цены товара и обоснование выхода товара на рынок или организации его выхода на предприятии. Для установления окончательной цены требуется учет факторов изменяющейся конъюнктуры рынка. Несмотря на недостатки, затратный метод ценообразования имеет определенные преимущества: обоснованности цены, простота, удобство в применении.

2.3 Рекомендации по совершенствованию ценовой политики КУВОШПП «Витебчанка»

Итак, КУВОШПП «Витебчанка» формирует цену затратным методом. Суть затратного механизма ценообразования состоит в том, что величина цены товара ставится в непосредственную зависимость от издержек обращения, представляющих собой затраты в денежной форме на производство и реализацию единицы товара путем расчета затрат по отдельным экономическим элементам.

В связи с насыщением белорусского рынка импортными товарами, конкуренцией с производителями однотипной продукцией внутри Беларуси сложилась тенденция установления уровня цены на основе спроса. Спрос является важнейшей категорией рыночной экономики, так как именно он в конечном счете определяет цену на различные товары, распределяет сырье и готовую продукцию. А производственные затраты рассматриваются в этом случае, как ограничительный фактор показывающий может ли товар продаваться по данной цене с запланированной прибылью.

На самом деле подход к ценообразованию, используемый КУВОШПП «Витебчанка» имеет принципиально неустранимый дефект. Во многих случаях величину удельных затрат на единицу продукции, которая, собственно, и должна быть основой цены при этом подходе, невозможно определить до того, как цена будет установлена.

При рыночной организации сбыта продукции, уровень цены определяет возможный объем продаж. Между тем и экономическая теория, и бухгалтерский учёт признают, что от масштаба производства прямо зависит величина удельных затрат на производство единицы продукции. При росте объемов выпуска снижается сумма постоянных затрат, приходящихся на одно изделие, и соответственно величина средних затрат на его выпуск. Следовательно, разумный менеджер не должен вставать на путь пассивного ценообразования, когда установление цен происходит строго на основе затратного метода. Наиболее разумный подход - активное ценообразование, когда через управление ценами достигается нужная величина продаж и соответствующая ей величина средних затрат, что выводит предприятие на желаемый уровень прибыльности.

Если попытаться сформулировать вопросы, которые в наибольшей мере адекватны логике активного ценообразования, то они будут звучать примерно так: «Насколько нам нужно увеличить количество продаваемых товаров, чтобы при более низкой цене получить большую массу прибыли?» или «Каким количеством продаваемых товаров мы можем пожертвовать, чтобы при более высокой цене получать большую прибыль, чем раньше?».

Именно такой подход позволяет избежать серьезного дефекта затратного ценообразования слишком высоких цен на «слабых» рынках (т.е. рынках с ухудшающейся конъюнктурой) или слишком низких цен на «сильных» рынках (т.е. рынках с растущим спросом).

Однако именно затратный метод лежит в основе ценовой политики многих предприятий, доставшийся им от советской системы управления. И специалисты утверждают, что недостатки этого метода наиболее ярко проявляются в двух ситуациях: когда необходимо приспособиться к новым условиям конкуренции и, когда у предприятия нет оборотных средств.

Таким образом, анализ ценовой политики предприятия позволил выявить основные проблемы, характерные для большинства отечественных предприятий. К ним относятся:

1. Проблемы, связанные с расчетом первоначальной цены на товар. А именно, ориентация преимущественно на затратный подход и субъективная оценка конкурентных преимуществ и недостатков товара.

2. Проблемы, связанные с этапом корректировки цены, к которым можно отнести отсутствие прогнозирования изменения объемов сбыта при изменении цены, недостаточно развитую систему ценовых дифференциаций многих предприятий и отсутствие анализа влияния изменения цены на финансовый результат.

Рассмотрим указанные проблемы и возможные пути их решения более подробно. Специалисты отечественных предприятий ориентируются чаще всего на два крайних подхода к процессу ценообразования:

1. Ориентация на уровень цен конкурентов. В данном случае, цена устанавливается начальником или специалистом отдела маркетинга субъективно, не подкрепляясь никакими расчетами.

2. Исключительно затратный подход. Классический метод ценообразования, знакомый еще со времен плановой экономики. Суть метода в том, что сумма затрат на производство и реализацию продукции увеличивается на величину нормативной прибыли. Цена формируется планово - экономическим отделом.

К недостаткам первого подхода можно отнести как раз субъективность лица, принимающего решение и, в большинстве случаев, оценка ценности товара делается субъективно, без проведения каких-либо специальных исследований, что снижает ее эффективность, не проводится анализ, какие финансовые результаты получит организация при разных уровнях цены. Можно посоветовать, периодически использовать параметрический метод ценообразования, чтобы проверять правильность своих субъективных оценок. Периодически, потому, что использование метода требует проведение опроса экспертов или потребителей, да и расчет таких цен абсолютно по всем моделям, производимым предприятием, займет много времени. Но периодически необходимо проверять информацию о соотношении цена / качество продукции предприятия и конкурентов. В этом случае выделяются параметры, присущие товару организации и ее конкурентов, с помощью экспертных оценок оценивается важность параметров и выраженность параметра в продуктах. На основе полученных баллов и цены конкурентного товара, определяется цена товара организации.

При втором подходе наблюдается пассивность ценовой политики, т.е. невозможность быстро адаптироваться к меняющимся условиям как внешней, так и внутренней среды. Во-первых, это объясняется преобладанием преимущественно затратного подхода к ценообразованию. К тому же базой распределения постоянных затрат чаще всего служит заработная плата основных производственных рабочих. Это существенно сужает поле игры с ценами, т.е. не позволяет достаточно снижать цену на товары, не пользующиеся спросом. Специалисты предприятия боятся устанавливать цены по системе «Директ-костинг», которая могла бы повысить гибкость цены (т.е. принимая во внимание только уровень переменных затрат, а постоянные затраты отнимать от общего финансового результата). И их можно понять, т. к. существует риск того, что предприятие не покроет свои постоянные затраты. Можно порекомендовать при использовании метода полных затрат выбирать в качестве базы распределения постоянных затрат предполагаемую маржинальную прибыль, что позволит устранить этот недостаток и учесть в процессе ценообразования покупательские предпочтения в отношении тех или иных товаров.

Кроме того, было выявлено, что на предприятии недостаточно развита система ценовых скидок. Наиболее яркий пример - отсутствие учета сезонных колебаний спроса, характерных для продукции предприятия. Необходимо заранее прогнозировать колебания спроса и корректировать цену. Другой важной проблемой является отсутствие на предприятии анализа ценовой эластичности спроса и как следствие отсутствие методики обоснования уровня изменения цены и расчета его влияния на финансовый результат деятельности.

Высокие значения показателей эластичности спроса доказывают необходимость использования цен как эффективного инструмента в конкурентной борьбе. В течение года происходят изменения цен и накапливается информация об уровне этих изменений и фактических объемах продаж. Использование этой информации позволяет определять коэффициенты ценовой эластичности спроса. Правда, перед большинством предприятий встает проблема учета сезонных колебаний спроса, характерных для продукции большинства предприятий. Эту проблему можно решить, используя метод скользящей средней, позволяющий строить линию тренда спроса, учитывающую сезонную компоненту. Метод позволяет выравнивать тренд фактических значений через сглаживание сезонных колебаний. В таком случае последовательность прогнозирования спроса выглядит следующим образом:

1. Расчет значений сезонной компоненты.

2. Десезонализация данных. Расчет тренда.

3. Прогнозирование уровня спроса при различных ценах.

Используя этот метод, можно анализировать модели с аддитивной и мультипликативной компонентой, а спрогнозировав спрос и построив линию тренда, можно рассчитать коэффициенты эластичности, учитывающие сезонные колебания спроса. При обосновании изменения цены необходимо учитывать не только маркетинговую сторону вопроса, но и финансовую. Т.е., в первую очередь необходимо проанализировать уровень и динамику приростных затрат (переменных и части постоянных, изменяющихся скачками при достижении определенного объема), рассчитать необходимый объем продаж (объем продаж, при котором предприятие после изменения цены получит прежний размер прибыли). Сопоставление необходимого объема продаж с объемом продаж, спрогнозированным с помощью аппарата эластичности и определение прибыли, которую предприятие способно получить при различных вариантах изменения цен, позволит выбрать наиболее эффективный размер скидки.

Кроме того, на предприятии отсутствует контроль эффективности ценовых изменений, т.е. не анализируется, как повлияло изменение цен на финансовый результат.

На предприятии несогласованны действия отделов по вопросам ценообразования. Отделы преследуют различные цели, что ведет к понижению эффективности ценовой политики. Наиболее распространен случай, когда отделу маркетинга известен только плановый уровень себестоимости (или не известен даже он) и специалисты отдела не имеют представления об уровне переменных и постоянных затрат, что приводит к отсутствию возможности эффективного обоснования изменения цен. Т.е. изменение цен не приводит к увеличению прибыли предприятия.

Таким образом, к формированию и изменению цен на продукцию необходимо относится обдуманно, специалистам предприятия необходимо осваивать новые модели и методы ценообразования, тогда ценовая политика позволит предприятию адаптироваться к непростой и постоянно меняющейся рыночной ситуации.

Заключение

Подводя итоги работы, следует отметить, что процесс ценообразования является одним из важнейших элементов системы управления, как на предприятии, так и во взаимоотношениях предприятия и внешней среды.

Цена продукции, работ, услуг влияет на заинтересованность производителей в повышении объемов производства и качества продукции выполняет стимулирующую функцию. Цену продукции можно представить как сумму себестоимости, прибыли и налоговых отчислений. Себестоимость продукции складывается из материальных затрат, затрат на заработную плату, налоговых отчислений от заработной платы, затрат на топливо и энергию на технологические расходы, общепроизводственные и общехозяйственные расходы и другие виды затрат.

Ценовая политика фирмы представляет собой важный элемент общей стратегии фирмы, непосредственно входит в такой крупный ее раздел, как рыночная стратегия и сочетает в себе как стратегические, так и тактические аспекты. В наиболее общем виде ценовая политика предприятия может быть определена как деятельность его руководства по установлению, поддержанию и изменению цен на производимые товары, деятельность, осуществляемая в русле общей стратегии фирмы и направленная на достижение целей и задач последней.

Конъюнктура рынка и ценовая политика находятся в прямой и очень тесной взаимосвязи. Ценовая политика определяется совокупностью факторов, среди которых можно выделить следующие: вид продукции, тип и емкость рынка, насыщенность рынка, наличие на рынке продукции зарубежных товаропроизводителей и т.д.

Каждая фирма должна иметь четкую, упорядоченную методику установления исходной цены на свою продукцию. Отсутствие четко определенной ценовой политики вызывает неопределенность в принятии решений в этой области различными службами предприятия, может привести к несогласованности этих решений. В результате позиции предприятия на рынке становятся более слабыми, предприятие несет потери в выручке и прибыли. Практика хозяйственной деятельности отечественных и зарубежных предприятий показывает, что убытки, а в некоторых случаях и банкротство отдельных предприятий является следствием серьезных просчетов при формировании цен.

Эффективная ценовая политика предприятия, прежде всего, должна быть направлена на получение прибыли посредством обеспечения сбыта выпускаемой продукции.

Список использованных источников

1. Вахрушина, М.А. Управление ценообразованием / М.А. Вахрушина // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №6. - С. 11 -16

2. Денисова, И.П. Управление издержками в ценообразовании / И.П. Денисова. - Москва: Экспертное бюро, 2002. - 64 с.

3. Емельянова, Т.В. Ценообразование / Т.В. Емельянова. - Минск: Выш.шк., 2006. - 452 с.

4. Желтякова, И.А. Цены и ценообразование / И.А. Желтякова. - Спб. Издательство «Питер», 2004. - 531 с.

5. Керимов, В.Э. «Директ-костинг» и ценовая политика / В.Э. Керимов // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №11. - С. 87-91.

6. Крючкова, О.Н. Классификация методов ценообразования / О.Н. Крючкова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №4. - С. 32-50.

8. Либерман, И.А. Цены и себестоимость продукции / И.А. Либерман. - Москва: Финансы и статистика, 2002. - 301 с.

9. Липсиц, И.В. Коммерческое ценообразование / И.В. Липсиц. - Москва: Бек, 1997. -365 с.

10. Маренков, Н.Л. Цены и ценообразование / Н.Л. Маренков. - М: Инфра-М, 2000. - 299 с.

11. Павлова, Н.Н. Ценовая политика в современных условиях / Н.Н. Павлова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №2. - С. 25 -29

12. Полещук, И.И. Ценообразование / И.И. Полещук. - Минск.: БГЭУ, 2001. - 415 с.

13. Пунин, Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятии / Е.И. Пунин. - Москва: Инфра - М, 2006. - 398 c.

14. Райзберг, Б.А. Ценовая психология / Б.А. Райзберг // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - №12. - С. 13 -17

15. Савицкая, Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности / Г.В. Савицкая. - Москва: Инфра - М, 2008. - 518 с.

16. Салимжанов, И.К. Цены и ценообразование / И.К. Салимжанов. - Москва: Финстатинформ, 2001. - 304 с.

17. Слепнева, Т.А. Цены и ценообразование / Т.А. Слепнева. - Москва: ИНФРА-М, 2002. - 351 с.

18. Слепов, В.А. Ценообразование / В.А. Слепов. - Москва: ИД ФБК-ПРЕССС, 2000. - 416 с.

19 Тарасов, В.И. Ценообразование / В.И. Тарасов. - Минск.: Книжный Дом, 2006. - 512 с.

20. Уткин, Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. / Э.А. Уткин. - М.: ЭКМОС, 2002. - 223 с.

21Цаиулин, А.Н. Ценообразование в маркетинге / А.Н. Цаиулин. - Москва: Филин, 2003. - 279 с.

22. Чубаков, Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политики предприятия / Г.Н. Чубаков. - Москва. Инерра - М. - 2003. - 139 с.

Размещено на Allbest.ru