Предпосылки повышения конкурентоспособной экономики Казахстана

Второй вопрос касается определения способа управления в глобальной цепочке добавления стоимости. Управление важно по многим причинам. Во-первых, с помощью координации действий в развивающихся странах их производители получают доступ к рынкам покупателей в развитых странах. Во-вторых, в процессе производства определяются компании, которые могут приобрести новые технологии для усовершенствования своего производства. В-третьих, понимание процесса управления помогает понять принципы распределения доходов в цепочке. В-четвертых, проведение правительством промышленной политики должно опираться на четкую информацию о роли местных производителей в глобальных ЦДС. И, наконец, в-пятых, различные формы управления определяют дифференцированный подход государства к нуждам своих компаний [112, c. 5].

Таким образом, на первом месте стоит вопрос о корректной и грамотной организации взаимодействия между всеми участниками ЦДС, т.е. об управлении ЦДС [113]. Исходя из эмпирических исследований [114, 115, 116, 117] Дж.Хамфри и Х.Шмитцем были выделены 4 основных типа взаимодействий в цепочках добавления стоимости, которые по-разному влияют на конкурентоспособность отдельных производителей и требуют различных подходов к оптимизации взаимодействия между экономическими субъектами:

а) Рыночные отношения «на расстоянии вытянутой руки» (arm's length market relations);

б) Сетевые взаимоотношения (networks);

в) Квази- иерархические взаимоотношения (quasi-hierarchy);

г) Иерархические взаимоотношения (hierarchy).

Рыночные взаимоотношения на расстоянии вытянутой руки характеризуются тем, что покупатель и производитель в ЦДС не развивают тесных связей. Это происходит тогда, когда пожелания покупателя могут удовлетворить большое число поставщиков. Такая ситуация встречается в отраслях, производящих стандартизированную продукцию с низкой долей наукоемких затрат.

При сетевых взаимоотношениях фирмы развивают более тесные связи, основанные на информационных потоках. Отношения между фирмами характеризуются взаимовыгодностью, очень часто фирмы дополняют друг друга в процессе производства. В этом случае покупатель устанавливает стандарты продукции, которые должны соблюдать поставщики, чтобы остаться конкурентоспособными и не покинуть ЦДС.

При квази-иерархических взаимоотношениях одна фирма (обычно покупатель) приобретает значительный контроль над всей ЦДС, определяя как стандарты производимой продукции и производственные процессы, так и процесс контроля за производством данного типа товара. В этом случае конкурентоспособность всех фирм в цепи зависит от конкурентоспособности главной фирмы, которая решает все вопросы по улучшению производственного процесса.

Иерархические взаимоотношения подразумевают возникновение прямого контроля со стороны одной из главных фирм-покупателей над производственными процессами в ЦДС путем покупки компаний-производителей промежуточных продуктов. Возможные риски поставок бракованной продукции, способные снизить стоимость бренда компании, управляющей ЦДС, нивелируются жестким управлением в цепочке.

Концепции кластеров и цепочек добавления стоимости предлагают разные подходы по улучшению своей конкурентоспособности.

Включение в сетевые структуры предприятий является, по мнению Хамфри и Шмитца, оптимальным решением, позволяющим постепенно усовершенствовать весь производственный процесс. К сожалению, такой вариант, наиболее желанный, но наименее вероятный для кластеров из развивающихся стран. Дело в том, что компании из развитых государств обычно не допускают конкурентов на свои рынки. Кроме того, инновационные возможности кластеров бывают ограниченными. Типичная специализация производителей из развивающихся стран - уже зрелые продукты, не требующие каких-либо интеллектуальных затрат при их выпуске. Среди исключений можно опять назвать электронный кластер на Тайване, являющийся мировым лидером по выпуску ноутбуков.

Взаимоотношения «на расстоянии вытянутой руки» практически не влияют на усовершенствование кластеров из развивающихся стран [107, c. 32]. При работе кластеров в иерархических цепочках можно говорить о некотором усовершенствовании, но управляющие компании не заинтересованы в самостоятельном развитии своих фирм-филиалов.

Метод анализа цепочки добавления стоимости товара подтверждает общую тенденцию перераспределения доходов от фирм-производителей к фирмам-распределителям, на которую указал Г.Джереффи.

Методы регулирования такого асимметричного распределения доходов в ЦДС Каплински разделил на три группы [118, с. 13]:

а) Законодательное регулирование со стороны сетей розничной торговли в развитых странах при поддержке национальных правительств, определяющих необходимые стандарты продукции, которым должны удовлетворять поставщики из развивающихся стран, а также из стран «переселенческого» капитализма, например, Австралии или ЮАР.

б) Судебное регулирование, проводимое как сетями розничной торговли, чьи представители проводят регулярные проверки качества продукции на месте у производителей, так и импортными агентами, обеспечивающими поставки продукции супермаркетам и занимающимися поисками новых поставщиков продукции в развивающихся странах.

в) Исполнительное регулирование, при котором оптовые и розничные покупатели продукции помогают фирмам из развивающихся стран соответствовать международным стандартам качества.

Несомненно, что в будущем сохранится неравное распределение доходов в цепочках добавления стоимости в пользу компаний из развитых стран. Ведь участие на конечных этапах ЦДС обеспечивает бульшую прибыль, чем участие на начальных этапах. А вместе с увеличением прибыли увеличивается и конкурентоспособность компаний, которые имеют больше возможностей для варьирования своей деятельности в зависимости от конъюнктуры рынка. Из этого следует важный вывод: для достижения конкурентоспособности местных товаропроизводителей и компаний из третичного сектора необходимо сосредоточиваться на распределении, маркетинге или наукоемких разработках новых продуктов, оставляя трудоемкие производства странам с более низким уровнем технологического развития.

Согласно концепции Фримэна в каждом цикле развития мирового хозяйства существует одна техно-экономическая парадигма, определяющая приоритетное положение одной из отраслей промышленности в мировой экономике [119. Эта парадигма включает в себя систему самых лучших практических знаний, которыми владеют страны-лидеры мирового хозяйства. Каждая парадигма переживает фазу становления, расцвета и заката, когда она исчерпывает все технологические знания, необходимые для дальнейшего развития мирового хозяйства.

В период смены техно-экономической парадигмы в мировом хозяйстве страны, находящиеся на более низком уровне развития, получают «окошко возможности» (window of opportunity) догнать более развитые страны в технологическом оснащении и сразу перейти на более высокий уровень развития [119, с. 75].

Смена техно-экономической парадигмы предполагает:

-появление и быстрый рост новых отраслей промышленности и сферы услуг, использующих новые технологии;

- доступ к новым факторам производства с более низкими издержками производства;

- способность адекватного восприятия перемен бизнес - сообществом, правительственными структурами и обществом в целом;

-удовлетворение самым строгим экологическим стандартам, обеспечивающее в будущем их возможное ужесточение;

- быстрое распространение нововведений в мировом хозяйстве;

- потенциал для перестройки и улучшения процессов производства во многих отсталых отраслях промышленности.

Концепция техно-экономической парадигмы может подсказать методы для усовершенствования своей экономики и перехода на более высокую стадию развития. Среди положительных примеров, когда менее развитые страны сумели догнать группу высокоразвитых государств, можно назвать Финляндию, которая это сделала в период смены техноэкономической парадигмы в 1980-х гг. и Ирландию в 1990-х гг.

Таким образом, главным объектом исследования британской школы теории конкурентоспособности является позиция развивающихся стран в усилившихся процессах конкуренции между странами мира. Основные же выводы концепций, созданных в рамках британской школы, могут применяться как в условиях развивающихся стран, так и в странах с переходной экономикой.

Скандинавскую научную школу конкурентоспособности можно разделить на две группы: 1) исследователи, выработавшие оригинальные концепции конкурентоспособного развития малых стран Западной и Северной Европы в мировом хозяйстве, и 2) ученые, занимающиеся дальнейшим развитием и адаптацией концепций американской школы теории конкурентоспособности к условиям разных по уровню развития стран.

К первой группе мы относим следующих исследователей:

а) Датские экономисты Б.-О.Лундваль и Б.Йонсон, которые возглавили исследовательскую группу, изучавшую конкурентоспособное инновационное развитие малых стран, и выработали концепции национальной системы инноваций и экономики обучения;

б) Норвежские экономико-географы Б.Асхайм и А.Изаксен, занимавшиеся инновационным развитием регионов и разработавшие концепцию регионов обучения;

в) Норвежский экономист Э.Райнерт, который рассмотрел термин конкурентоспособность в его исторической перспективе и предложил «индекс качества» экономической деятельности государства, определяющий его и конкурентоспособность в мировом хозяйстве.

Ко второй группе можно отнести шведских экономистов и экономико-географов О.Сольвелла, Г.Линдквиста, К.Кетельса, А.Мальмберга и Л.Кристенсена; финских исследователей С.Вуори, П.Вуоринена, П.Рувинена, Х.Хернесниеми, М.Ламми, П.Юля-Антила, датского экономиста П.Маскелла и др., занимающихся практическим применением и усовершенствованием концепции ромба конкурентных преимуществ М.Портера и региональных кластеров М.Энрайта.

Концепция экономики обучения и национальной системы инноваций была сформулирована в конце 1980-х гг. датскими исследователями Б.-О.Лундвалем и Б.Йонсоном, т.е. почти в одно время с концепцией конкурентоспособности стран М.Портера, а затем постоянно развивалась на протяжении 1990-х гг. В исследованиях конкурентоспособности малых стран принимали участие также К.Фримэн и К.Перес.

Середина 1980-х гг. была одним из самых тяжелых периодов в экономическом развитии скандинавских стран. В это время они прошли проверку «на прочность», и, надо сказать, что все страны выдержали ее с большим успехом, улучшив свою отраслевую конкурентоспособность. Экономика индустриального сектора постепенно уступала свое место постиндустриальной системе развития. В это время малые страны подверглись жесткой конкуренции на всех рынках не только со стороны больших развитых, но и со стороны развивающихся стран. Эта ситуация получила название «двустороннего нажима» на малые страны.

«Двусторонний нажим» на малые страны отчетливо проявился в торговле. Доля малых стран в мировой торговле стала сокращаться, и как следствие, конкурентоспособность малых стран также понизилась, так как качество и объем экспорта - один из важнейших индикаторов конкурентоспособности малых стран. Сокращение доли малых стран произошло потому, что наукоемкость товаров в традиционных секторах экономики крупных стран превзошла наукоемкость товаров из малых стран, лимитировав возможности базировавшихся в них компаний. Во-вторых, новые индустриальные страны усилили свой нажим на тех секторах, где главным конкурентоспособным преимуществом была цена (низкие издержки производства).

Постоянное увеличение на мировом рынке сегмента высокотехнологичных товаров указало исследователям на выход для малых стран из сложившейся ситуации «двойного нажима». Единственным вариантом повышения конкурентоспособности страны являлось изобретение инноваций и генерирование новых знаний, поэтому именно эти два понятия заняли ключевое место в концепции Б.-О.Лундваля.

Рассматривая происхождение инноваций в пределах экономики такой малой страны как Дания, Лундваль пришел к выводу, что инновация является не дискретным, а кумулятивным процессом. Иными словами каждый день создается что-то новое, новые идеи накапливаются и выливаются в более значительные изобретения. Здесь он вступил в заочный спор с концепцией «созидательного разрушения» Й.Шумпетера, который утверждал, что главной движущей силой прогресса является предприниматель, который периодически потрясает мир новым изобретением, разрушающим старую и создающим новую систему, экономически более прогрессивную. Лундваль же утверждает, что инновация является не только кумулятивным, но и повсеместным (убиквитетным) процессом, что в условиях малой страны все люди создают инновации, и что невозможно отделить одну инновацию от другой, так как они построены друг на друге. Он ввел понятие добавочной инновации (incremental innovation) и выделил 4 типа технологического прогресса [120, с. 57]:

а) Стационарная технология, которую можно использовать только в одном месте;

б) Добавочная инновация - характерна для малых открытых экономик, такой как, например, Дания;

в) Радикальная инновация - больше характерна для крупных государств, например, США, где расстояние и большая численность населения, несмотря на развитие средств коммуникации, являются препятствием для быстрой адаптации инновации;

г) Технологическая революция, которая сопровождается сменой техноэкономической парадигмы во всем мировом хозяйстве, по К.Фримэну.

Второй постулат Лундваля основывался на более высокой степени развития связей потребитель-производитель в условиях малой страны, на основе которых возникало чувство доверия к противоположной стороне, что, в свою очередь, облегчало распространение инноваций в обществе малого государства. Постоянный обмен мнениями между продавцом и покупателем способствовал генерированию добавочных инноваций.

Исходя из того, что достичь высокой конкурентоспособности в условиях малой страны можно с помощью добавочных инноваций, Лундваль признал обучение (learning) главным процессом, необходимым для улучшения конкурентоспособности малого государства. Отсюда он ввел термин экономика обучения (learning economy) [121, 122], который в начале 1990-х гг. ассоциировался только с малой скандинавской страной, а затем стал признанным и в крупных европейских государствах [123]. «Обучение» подразумевает под собой непрерывный процесс совершенствования навыков и знаний, необходимых для производства более совершенного продукта. Новые знания могут приобретаться как в процессе работы, так и в процессе учебы или профессионального обучения. Экономика обучения подразумевает, что все жители страны в большей или меньшей степени участвуют в процессе обучения, причем Лундваль выделил несколько видов обучения [124]:

а) Обучения путем делания (learning-by-doing);

б) Обучения путем использования (learning-by-using);

в) Обучения путем взаимодействия (learning-by-interaction);

г) Обучения путем производства (learning-by-producing);

д) Обучения путем поиска (learning-by-searching);

е) Обучения путем исследования (learning-by-exploring).

Первые два вида обучения представляют собой обыкновенный способ получения знаний, доступный каждому человеку в любом государстве. Третий тип обучения, обучение путем взаимодействия, характерен именно для малых высокоразвитых стран Западной Европы, в которых взаимосвязи покупатель-производитель особенно развиты.

Другой датский ученый Б.Йонсон отметил, что кроме аккумуляции знаний в процессе обучения для усовершенствования экономики страны важным процессом является также процесс забывания. Его следует понимать как освобождение от привычек и привязанностей населения, которые могут тормозить процесс повышения конкурентоспособности государства, т.е. иногда «созидательное разрушение знаний - небесполезно» [121, с. 29]. Другими словами - это способность быстро воспринимать новое, т.е. модернизироваться.

Следующей ступенью развития экономики датские ученые назвали процессы «обучение путем производства, путем поиска и путем исследований». «Производство, поиск и исследование» предполагают открытие новых знаний, которые не были известны до этого. Экономический субъект, находящийся на этой стадии развития, обладает инициативной на рынке, так как именно он является создателем и носителем новых знаний и инноваций.

Экономика обучения в настоящее время подвергается сильному влиянию информационных технологий, но она не синоним понятию информационное общество. Знание, по Лундвалю, это не просто информация. «Информация - это особенный элемент знаний, который может быть разбит на биты информации и послан на большие расстояния с помощью средств связи» [124, с.3]. Поэтому процесс обучения не является просто приобретением информации, но также включает в себя приобретаемые навыки. Также «экономика обучения» не является синонимом «общества высоких технологий». Обучение является процессом, который проникает во все слои общества.

Для более глубокого объяснения феномена экономики обучения Лундваль предложил разделить все знания, приобретаемые в жизни человеком на четыре таксономические группы [125, с.22]: 1) «знаю-что» (know-what); 2) «знаю-почему» (know-why); 3) «знаю-как» (know-how); 4) «знаю-кто» (know-who).

«Знаю-что» относится к простым знаниям фактов о произошедших событиях.

«Знаю-почему» - тип знаний о принципах и законах поведения человеческого общества. Получение доступа к этим знаниям приводило к быстрому прогрессу технологий в таких отраслях промышленности, например, как химическая и электронная.

«Знаю-как» - способности и навыки человека выполнять какую-либо работу. Они могут относиться как к простым рабочим, так и людям, занимающимся более интеллектуальной деятельностью. Особенно важны «знаю-как» при работе компаний в кластере, когда необходимым условием отлаженного функционирования является своевременный обмен информацией между фирмами. «Знаю-как» - является типичным видом знаний, которые имеют четкие границы распространения, например, внутри одной фирмы или исследовательской группы, и приобретаются только в процессе работы.

Знания «знаю-кто» становится также все более важными в современном мировом хозяйстве, так как они являются особым типом личных знаний человека о том, кто владеет информацией и как можно выйти с этим человеком на контакт, т.е. привлечь его знания для выполнения работы.

Очевидно, что первые два вида знаний можно приобрести путем чтения книг, посещения лекций и курсов, тогда как другие два типа знаний и умений приобретаются при практической деятельности и взаимодействии с другими людьми. Знаю-что и знаю-почему могут быть с легкостью закодированы в килобайты компьютерной памяти и переданы на большие расстояния любому человеку. Они также могут быть проданы на рынке, если в стране развиты соответствующие институты. Знаю-как и знаю-кто относятся к противоположному типу знаний, которые передаются в процессе личного общения между людьми.

Рассмотрев современные процессы, протекающие в малых скандинавских странах, можно сформулировать понятие национальной системы инноваций (НСИ). Лундваль различает два определения «национальной системы инноваций» - узкое и широкое. «Национальная система инноваций» в узком смысле - это вся «система организаций и институтов, включенных в процесс поиска и изобретении, т.е. НИИ, проводящие НИОКР, технологические институты, университеты и подразделения частных предприятий». «Национальная система инноваций» в широком смысле включает в себя «все аспекты экономической структуры и институциональной системы, которые влияют на процесс поиска и исследования - производственные системы, система маркетинга, финансовая система, а также все подсистемы, которые функционируют в рамках перечисленных выше систем» [120, с. 12].

Национальная система инноваций, по Лундвалю, включает в себя 6 составляющих:

а) Внутреннюю организацию фирм - соотношение структуры компаний и выполняемых ими функций, уровень развития отделений, проводящих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки;

б) Межфирменные взаимоотношения - способность быстрого распространения нововведений (диффузия инноваций);

в) Государственный сектор - инновационность государственных предприятий, способность к восприятию нововведений, создание общих условий функционирования экономики;

г) Институциональные условия создания финансового сектора - надежность банковской системы страны, денежного рынка и фондовых бирж;

д) Интенсивность проведения НИОКР и их организацию - развитость сети научно-исследовательских институтов, технологических и научных парков, бизнес-инкубаторов, словом взаимодействие НИИ с производственным сектором;

е) Национальную систему образования и систему профессионального обучения - уровень среднего и высшего образования, степень вовлечения классических вузов в научную деятельность и соответствие образования современным реалиям.

Институциональная структура национальной системы инноваций по Б.Йонсону представлена на рисунке 5.

С одной стороны, в процессе обучения взаимодействуют между собой как сотрудники различных компаний, так и сами компании, обменивающиеся информацией. С другой стороны, процесс поиска новых знаний определяется сектором НИОКР, который располагается в исследовательских лабораториях частных компаний, в государственных НИИ и научных подразделениях образовательных учреждений. В рамках взаимодействия процесса обучения и поиска происходит генерирование новых инноваций - как добавочных, так и радикальных.



Примечание - Составлено автором по данным источника /121, с.293/

Рисунок 5 - Институциональная схема национальной системы инноваций по Б. Йонсону

Также датские ученые предложили различать текущее функционирование и конечное функционирование НСИ. Так, текущее функционирование является прямым результатом деятельности НСИ в смысле производства нового продукта, инноваций и их диффузии. В этот раздел входят такие индикаторы как патенты, новые продукты в общем объеме продаж, доля продуктов «хай-тек» в производстве или торговле. Конечное функционирование отражает вклад инновационных процессов в базовые переменные, такие как рост и уровень дохода, уровень безработицы или занятости, платежный баланс.

Для более внимательного рассмотрения НСИ скандинавских стран шведский экономист Э.Дамен предложил рассматривать экономику по блокам развития. Под блоками развития понимается широкая сеть взаимосвязанных производителей и потребителей, развивающихся в тесном взаимодействии друг с другом и часто поддерживаемых со стороны частных или государственных организаций, которые создают знания [126]. Такие блоки развития часто концентрируются вокруг стратегического экспортного сектора экономики и включают в себя части различных секторов хозяйства страны, тесно связанных между собой прочными связями. В национальной системе инноваций такие блоки развития образуют опору для интерактивного обучения (обучения путем взаимодействия). Необходимо отметить, что блоки развития фигурируют в измененном виде и в концепции ромба конкурентных преимуществ стран М.Портера. Только там они называются «родственные и поддерживающие отрасли».

Очевидно, что понятие «экономика обучения» связано с популярным термином «экономика знаний», введенным также в начале 1990-хгг. [127]. Термин «экономика обучения» является, по нашему мнению, более реалистичным, так как учитывает не только важность науки в современном обществе и роль нововведений в производственной сфере, но и указывает на необходимость по возможности каждому члену общества непрерывно усовершенствовать свои знания как с помощью усваивания кодированной информации «знаю-что» и «знаю-почему», так и систематизации собственных навыков, относящихся к категориям «знаю-как» и «знаю-кто».

Лундваль назвал свою концепцию экономики обучения «альтернативной» концепции экономики знаний [128, с 1]. Он также подчеркнул, что в экономике обучения чрезвычайно важными являются неявные знания, которые невозможно отделить от человека или организации, которая ими владеет в отличие от явных знаний, заключенных в доступные базы данных. Кроме того, по его мнению, именно концепция экономики обучения закладывает фундамент выравнивания уровня жизни как в пределах одного государства, так и между разными по уровню экономического развития регионами, например, Европейского союза, исходя из принципов построения государства всеобщего благосостояния. Действительно, в реальности в развитии экономики знаний могут участвовать отнюдь не все страны или регионы, а только ведущие экономические субъекты. Концепция же Лундваля предполагает использование возможностей процесса обучения в странах и регионах с разным уровнем технологического развития.

Теоретические выводы концепции регионов обучения норвежских экономико-географов Б.Асхайма и А.Изаксена были сделаны на основе проведенных исследований развития промышленных районов в регионах Норвегии. Их концепция описывает возможности развития регионов для достижения ими высокой конкурентоспособности в мировом хозяйстве. Асхайм и Изаксен рассматривали промышленные районы в регионах как источник инноваций и нововведений. Используя работы М.Маршалла и Ф.Перру, они пришли к выводу о наличии значительного инновационного потенциала в промышленных районах для постоянного изобретения инноваций.

В целом промышленные районы, по Асхайму, обладают следующими характеристиками [129];

а) Внешняя экономия на масштабах производства в пределах района поддерживается через развитую вертикальную кооперацию между фирмами, которые обыкновенно делятся на фирмы-заказчики и фирмы-исполнители. Это сдерживает развитие горизонтальной технологической кооперации;

б) Часто между фирмами в промышленном районе наблюдается сильная горизонтальная конкуренция, так как фирмы производят одни и те же комплектующие и участвуют в производственном процессе на одной и той же стадии;

в) Главной характеристикой является наличие большого числа малых и средних предприятий и одной крупной фирмы, действующей как стратегический центр принятия решений. Для малых компаний самостоятельно практически невозможно поддерживать высокий уровень инновационности выпускаемых продуктов из-за нехватки человеческих и финансовых ресурсов, поэтому они взаимодействуют с компанией - лидером.

Именно для развития промышленных районов Норвегии главной проблемой являлось практически полное отсутствие радикальных инноваций при доминировании добавочных инноваций. Добавочные инновации могут поддерживать конкурентоспособность района на высоком уровне, но в случае резкой смены техноэкономической парадигмы внутренних ресурсов может и не хватить для генерирования радикальных инноваций. В результате может оказаться под вопросом конкурентоспособность экономики всего региона. Во время фордистской эры производства господствовала так называемая линейная инновационная модель [130]. Она базировалась на формальных знаниях, которые генерировали научно-исследовательские институты, большие транснациональные корпорации и национальные системы инноваций. Но у этой модели обнаружились два больших недостатка. Первый недостаток связан с переоценкой исследований, как главного источника новых технологий. Невысокая способность страны к созданию инноваций объяснялась низкими вложениями государства в НИОКР. Поэтому во многих странах основные ресурсы были направлены на фундаментальные исследования. Второй недостаток - рассмотрение инновации как технократического акта, т.е. создание новых технических приборов и аппаратов. Поэтому норвежский исследователь К. Смит называет такую модель «основанной на исследованиях, последовательной и технократической» [130, с. 2].

В настоящее время инновационный потенциал страны не может быть объяснен только проведением фундаментальных исследований. С введением Б.-О.Лундвалем в научный оборот термина «экономика обучения», основанной на взаимодействии между людьми, представления об инновациях приобрели социологическую составляющую. Современная модель инноваций может быть представлена как интерактивная инновационная модель. В современной модели инновационной экономики «знание является главным ресурсом, а обучение - главным процессом» [131, с. 8]. Разница между двумя моделями представлена в таблице 3.

Таким образом, Асхайм и Изаксен сделали вывод о необходимости развивать конкурентные преимущества регионов на основе процессов обучения в располагающихся в них промышленных районах (сильную конкуренцию, по М.Сторперу [103, с. 174]. Поэтому такие регионы получили название регионы обучения. А региональные инновационные системы рассматривались как основа для повышения конкурентоспособности региона.

Главной особенностью региональных инновационных систем, Асхайм и Изаксен считали сочетание использования как местных региональных, так и экзогенных знаний. При комбинировании внешних и внутренних знаний у промышленных районов появляется возможность генерировать не только добавочные, но и радикальные инновации, необходимые для поддержания высокой конкурентоспособности. Сочетание локальных глобальных убиквитетных знаний является главной характеристикой регионов обучения и их региональных инновационных систем [132].

Таблица 3 - Характеристики двух инновационных моделей

	Линейная инновационная модель	Интерактивная инновационная модель
Главный сектор	Большие фирмы и сектор НИОКР	Как малые, так и большие фирмы, сектор НИОКР, клиенты, поставщики; персонал государственных учреждений
Основа инновационного процесса	НИОКР	НИОКР, информация о рынке, технические знания, неформальные практические знания
Географические исследования	Большинство инновационных действий в центральных частях страны	Инновационная деятельность географически распылена, но осуществляется в основном в рамках промышленных районов
Типичный промышленный сектор	Фордистское производство	Гибкие промышленные секторы, постфордизм
Императивы для проведения региональной политики	Развивать НИОКР в периферийных районах	Развивать региональные инновационные системы и связывать фирмы в более широкие инновационные системы

*Составлено автором на основе источника /132, с. 8/

Для выделения различных типов регионов обучения было проведено исследование специализации городских агломераций Норвегии в рамках международного разделении труда. С помощью коэффициента локализации и абсолютных значений занятости в регионах Асхайм и Изаксен выделили более 40 экспортно-ориентированных агломераций. В результате исследования, было выделено три типа региональных инновационных систем по соотношению внутренних и внешних знаний.

Первый тип - территориально «врезанная» региональная инновационная сеть, характеризующаяся преобладанием местных знаний над внешними. Типичный пример региона обучения такого типа - промышленный район Суннморе, специализирующийся на судостроении. В региональных инновационных системах такого типа добавочные инновации преобладают над другими типами инноваций. Асхайм и Изаксен выделили 4 возможности создания добавочных инноваций: (1) через взаимодействие между фирмами-производителями и фирмами-покупателями; (2) через информационный обмен между сотрудниками компаний; (3) посредством внутрирайонной диффузии инноваций; (4) через кооперацию с местными правительственными организациями [132, с.81].

Второй тип - региональная сетевая инновационная система, в которой фирмы тесно связаны с региональными особенностями развития, но в то же время они ориентированы в значительной степени на экспорт производимой продукции за рубеж.

Внешние знания привносятся в кластер через филиалы ТНК, работающие в кластере. Типичным примером такой системы является промышленный район Йерэн, специализирующийся на машиностроении. Высокое техническое обеспечение производственного процесса привлекло в этот локальный кластер иностранные инвестиции. В ней присутствуют местные фирмы, иностранные филиалы, а также поддерживающие институты, генерирующие новые знания.

Третий тип региональной инновационной системы значительно отличается от первых двух. Во-первых, потому что часть фирм и институтов включена в интернациональную инновационную систему. Во-вторых, совместная работа основана на линейной инновационной модели, направленной на изобретение радикальных инноваций. Другими словами, большинство компаний промышленного района ориентированы на экспорт, являясь поставщиками комплектующих или контрактными поставщиками для конечных потребителей, так называемые производители оригинальной продукции (OEM - original equipment manufactures). Такой тип региональной инновационной системы может быть назван «моделью экзогенного развития».

Например, в промышленном районе Хортен, специализирующимся на электронике, работают 25 компаний с общим числом занятых 1,9 тыс. чел. Три из них являются поставщиками ОЕМ (450 чел. занятых), 13 - прочими субконтрактниками (500 чел. занятых). Современная структура района сформировалась через коммерциализацию научных разработок норвежских ученых, в частности военного сектора. Конкурентные преимущества района в мировой экономике заключались в наличии высококвалифицированного человеческого капитала и личных связей между норвежскими учеными, работающими как в частных компаниях, так и в государственных НИИ.

Таким образом, для конкурентоспособного развития практически любой отрасли специализации региона и устойчивого повышения жизненных стандартов населения необходимо найти оптимальное соотношение необходимых локальных и убиквитетных знаний в рамках развивающегося в регионе промышленного района или регионального/локального кластера.

«Индекс качества» экономической деятельности Э.Райнерта.

Норвежский экономист Э.Райнерт занимался исследованием причин достижения развитыми странами высокой конкурентоспособности, под которой понимал высокий уровень жизни их населения. Он придерживался мнения, что традиционные неоклассические теории устранили из своего анализа реальные факторы, вызывающие неравномерное развитие в мире. Например, основными предположениями теории международной торговли А.Смита и Д.Риккардо является 1) функционирование «одинаковых» фирм в 2) условиях совершенного доступа к информации и с 3) постоянной экономией на масштабах производства. Однако, очевидно, в реальности ни одно из этих предположений не подтвердилось. В данном случае, как отметил Райнерт, термин «конкурентоспособность» потерял бы всякий смысл, так как все отрасли хозяйства вне зависимости от того, являются ли они низко- или высокотехнологичными, представляются в рамках этих теорий одинаковыми, а изобретение новых технологий ведет к тому, что цены на продукты падают, повышая общий уровень жизни населения во всех странах [133, с.4]. Согласно теории сравнительных преимуществ Д.Рикардо сельскохозяйственные нации должны оставаться сельскохозяйственными, а промышленные - промышленными. Но сельскохозяйственные нации не достигали высокого уровня развития, подчеркнул Райнерт. Райнерт также отметил, что его выводы согласуются с теорией «нового» роста П.Ромера и теорией «новой» торговли П.Кругмана [69, с.24].

Он указал на другой путь развития - распределение дополнительного дохода от внедрения новых технологий внутри государства, производящего данный продукт, через повышение доходов фирм, выплаты более высоких зарплат работникам и взимание более высоких налогов. В данном случае термин «конкурентоспособность» приобрел смысл, так как более конкурентоспособным становится то государство, где существует производство с более высокими промышленными доходами (промышленной рентой, по Райнерту).

Первый механизм распределения доходов от экономического роста он назвал «классическим», второй - «договорным» [133, с.4]. Существование и национальное присвоение высокой промышленной ренты является, по Райнерту, главной целью политики повышения конкурентоспособности страны. Страны должны стараться удержать у себя ключевые производства с наиболее высокой промышленной рентой и потенциалом роста - в первую очередь так называемые «выборочные победители».

Райнерт выделил две различные школы экономической мысли: англо-саксонскую (А.Смит, Д.Риккардо) и германскую (Ф.Лист, А.Мюллер, Й.Шумпетер и др.) Первая, представленная теориями равного роста, выступает за свободную торговлю, и ведущие страны мира, по мнению Райнерта, не следовали ее советам при развитии своей промышленности. В германской школе развивались теории неравного роста в мире, она поддерживала умеренный протекционизм, и именно ее советам следовали наиболее развитые страны.

Райнерт приводит несколько убедительных исторических примеров в защиту протекционизма. Только развив собственную обрабатывающую промышленность, Англия, Германия, США, Япония и другие развитые страны выходили на открытый международный рынок.

Следует, однако, отметить, что в настоящее время при развитии собственной промышленности ведущую роль играет наличие современных технологий, которых у развивающихся стран может и не быть. Поэтому наиболее успешные развивающиеся страны выбрали все же не стратегию разумного протекционизма и импортозамещающую модель развития, а, наоборот - развивали экспортоориентированную экономику. Так что для развивающихся стран даже умеренный протекционизм не является оптимальной стратегией для развития своей промышленности.

Райнерт на нескольких примерах показал, что некоторые развивающиеся страны, даже обладающие абсолютными преимуществами торговли (наивысшей производительностью труда в мире в определенной отрасли) не могут повысить уровень жизни населения из-за доминирования «классического» распределения доходов.

Например, развитие двух отраслей специализации Кубы, культивации табака и сахарного тростника, по-разному влияет на уровень жизни населения, занятого в этих отраслях. Страна имеет прекрасную почву для выращивания обоих растений и обладает абсолютными преимуществами в производстве обоих видов продукта. Однако специализация на производстве табака образовала в стране средний класс, а выращивание сахарного тростника не способствовало росту доходов работников. Культивация табака потребовала выработки определенных знаний и способностей к его собиранию, например, листочки табака должны быть аккуратно срезаны маленьким ножичком - надо быть уверенным, что растение не повреждено. В выращивании и сборе тростника была и будет необходима только грубая сила. У табака есть различные бренды, известные на мировом рынке, а у продукции сахарного тростника они отсутствуют. Цена на кубинский табак практически не варьируется в течение года, в то время как цены на тростник очень сильно колеблются в зависимости от урожая [67, с. 16]. То же распределение было обнаружено и в США в 1930-х гг. США обладало самой конкурентоспособной промышленностью и высокопроизводительным сельским хозяйством. Но работники в промышленности богатели, а фермеры оставались бедными.

Можно резюмировать, что Райнерт указал на необходимость развития или привлечения на территорию страны тех стадии производства и оказания услуг, которые характеризуются высокой технологической оснащенностью и сравнительно более высокой зарплатой, чем низко-технологичные отрасли. При этом, даже если отрасль в целом не характеризуется высокой добавленной стоимостью на одного рабочего, то лучше специализироваться в рамках производственной цепочки на тех стадиях, где показатель добавленной стоимости на одного рабочего максимален.

Как видно скандинавская школа теории конкурентоспособности больше внимания уделяет местным особенностям развития экономики и учитывает в своих исследованиях социо-культурные аспекты конкурентоспособности, т.е. является социально-экономической по своей сути. Ориентируясь в середине 1980-х гг. только на удовлетворение потребностей экономики и общества малых стран в изменяющемся мировом хозяйстве, исследователи скандинавской школы выработали оригинальные концепции конкурентоспособности, применимые и к более крупным развитым странам. В настоящее время их разработки адаптируются и с успехом используются в различных по уровню развития странах мира.

Таким образом, существуют различные концепции конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве. Тем не менее, можно сделать вывод о том, что концепции имеют общие черты.

Во-первых, они подчеркивают ведущее значение экономических субъектов как главных факторов повышения конкурентоспособности экономики, то есть используют институциональный подход в решении проблемы. Так, представители американской школы выделяют конкурентоспособные фирмы, непрерывно внедряющие инновации в производство, как основу конкурентоспособности отрасли и экономики в целом. Кроме того, по Портеру важную роль должны играть научно-исследовательские институты, получающие новые знания, трансформирующиеся позднее в инновации, и государство, которое должно выступать генератором управленческих инноваций и стимулировать развитие экономики через создание благоприятных базовых условий для деятельности частных компаний.

Исследователи британской школы акцентируют внимание на различиях в поведении транснациональных корпораций и предприятий малого и среднего бизнеса. Скандинавские ученые подчеркивают роль научно-образовательных учреждений в развитии процесса обучения в стране и внедрения инноваций в производство, а также государственную поддержку и деятельность компаний по использованию непрерывного процесса обучения для улучшения их конкурентоспособности.

Во-вторых, все исследователи подчеркивают роль регионов и локальных конкурентных преимуществ, необходимых для создания конкурентоспособных фирм организации производства. Американские экономисты и экономико-географы выделяют такие формы организации производства как промышленные кластеры, региональные и локальные кластер, промышленные и технологические районы, которые, безусловно, также являются наиболее конкурентоспособными формами размещения производительных сил. Британская школа рассматривает цепочки добавления стоимости, постоянно усовершенствуемые ТНК, и локальные кластеры. Скандинавские ученые пришли к выводу о наличии регионов обучения в рамках промышленных районов и региональных кластеров.

Таким образом, можно констатировать, что на примере развитых стран выделяется ряд основных институциональных факторов конкурентоспособности, каждый из которых имеет свое пространственное выражение:

а)Государство (центральные и региональные органы власти), создающие рамочные условия функционирования экономики, организующее специальные центры знаний и агентства регионального развития, ответственные за проведение кластерной политики;

б)Исследовательские организации (НИИ и вузы), обеспечивающие получение знаний и внедрение инноваций в производство в ТНК и малых и средних предприятий через технологические и научные парки;

в)Транснациональные корпорации, во многом определяющие наличие ключевых инноваций в экономике страны и формирующие в пространстве глобальные цепочки добавления стоимости, взаимодействующие с локальными кластерами малых и средних предприятий;

г)Малые и средние предприятия, формирующие региональные и локальные кластеры с внешней экономией на масштабах производства, являющиеся преимущественно генераторами добавочных инноваций, но обладающие не меньшей конкурентоспособностью, чем ТНК, с которыми они взаимодействуют через глобальные производственные цепочки. Часто образуются смешанные по составу компаний формы организации производства - промышленные районы разных типов.

Основные факторы конкурентоспособности, образующие единую систему, имеют свое пространственное выражение в виде следующей цепочки, формирующейся в регионах: (1) получение знаний в вузах и НИИ - (2) внедрение инноваций в производство в инновационных структурах (технопарках, научных парках и т.п.) - (3) производство высокотехнологичной продукции в кластерах малых и средних предприятий. При этом инновации могут внедряться как в традиционных, так и в наукоемких отраслях хозяйства. Базовые условия функционирования этой цепочки определяются проведением государственной региональной инновационной политики. Кроме того, цепочка осуществляет обмен инновациями и продукцией с иностранными ТНК, которые сами формируют глобальные цепочки добавления стоимости. Таким образом, представленная модель пространственного взаимодействия институциональных факторов конкурентоспособности является региональной инновационной системой, использующей географически дифференцированные конкурентные преимущества, поддерживающей и повышающей конкурентоспособность региона, а, следовательно, и страны в целом в мировом хозяйстве.

Таким образом, достижение страной конкурентоспособности в международном разделении труда напрямую зависит от формирования конкурентоспособных форм межстрановой и стимулирования развития новых форм внутристрановой пространственной организации производства в рамках преимущественно регионального взаимодействия между основными институциональными факторами конкурентоспособности страны.

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РК

2.1 Оценка современной тенденции изменения конкурентоспособности Республики Казахстан

Конкурентоспособность национальной экономики, ее место в мировой экономике, степень амбициозности экономической стратегии и политики определяется экономическим потенциалом страны, который включает в себя природно-ресурсный, человеческий (трудовой), производственный, научно-технический (инновационный), инвестиционный, внешнеэкономический потенциалы.

Оценка конкурентоспособности Казахстана сформирована на основе комплексного мониторинга и анализа конкурентоспособности по следующим пяти факторам: «Макроэкономика», «Бизнес», «Человеческое развитие», «Технологии и инновации», «Институты».

Макроэкономика: устойчивое развитие любой страны невозможно без экономического роста, который достигается проведением правильной макроэкономической политики. В настоящее время Казахстан проводит как структурную макроэкономическую политику, направленную на упорядочение структуры экономики и ее институтов, так и стабилизационную, направленную на преодоление несбалансированности экономики на макроуровне. В рамках стабилизационной макроэкономической политики актуальными остаются инструменты денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Основные макропоказатели Казахстана и оценка макроэкономической ситуации международными рейтингами характеризуют ее как стабильную. При этом сильными сторонами макроэкономической среды Казахстана являются низкий дефицит государственного бюджета в размере 2,08% к ВВП, высокие валовые национальные сбережения, составившие в 2011 году 39,6% от ВВП, низкий размер государственного долга -12,3% от ВВП. Слабыми сторонами остаются высокий уровень среднегодовой инфляции, которая в 2011 году составила 8,3% (таблица 4).

Экономический потенциал страны определяется ее национальным богатством, которое с одной стороны является условием для создания ВВП, с другой - его результатом. То есть показателем использования экономического потенциала, а также показателем экономического роста на сегодняшний день служит ВВП. Казахстан и в общем рейтинге глобальной конкурентоспособности ВЭФ и по показателю ВВП в абсолютном выражении занимает 51 место. В целом, абсолютные и относительные показатели ВВП после некоторого снижения в 2008 кризисном году демонстрируют рост. Так, рост реального ВВП за 2011 год составил 7,5%. Несмотря на рост, величина ВВП в денежном выражении остается очень низкой по сравнению с другими странами - 178,3 млрд. долл. США в 2011 году. Качество данного экономического роста, позволит оценить структурный анализ ВВП.

Таблица 4- Динамика основных макроэкономических показателей РК

Наименование показателя	2008	2009	2010	2011	2012 (январь-июнь)
ВВП, млрд. тенге	16052,9	17007,6	21815,5	27571,9	12535,9
ВВП, млрд. долл. США	133,44	115,3	148,1	188,1	84,6
Реальный рост ВВП, %	3,3	1,2	7,3	7,5	5,6
Среднегодовая инфляция, %	17,2	7,3	7,1	8,3	4,9
Экспорт товаров, млрд. долл. США	72	43,9	61,6	88,5	46,9
Импорт товаров, млрд. долл. США	38,5	29	32,9	40,6	20,9
Торговый баланс, млрд. долл. США	33,5	15	28,7	47,9	26
Сальдо текущего счета, % к ВВП	4,7	-3,6	1,2	7,2	10,4
Валовые международные резервы, млрд. долл. США	19,9	23,1	28,3	29,3	32,3
Уровень безработицы, %	6,6	6,6	5,8	5,4	5,2 (3 квартал)
Дефицит государственного бюджета, % к ВВП	2,09	3,1	2,45	2,08	0,64
Государственный долг, % к ВВП	8,7	13	14,8	12,3	28,9

*Составлено автором на основе источника /134/

Анализ роста ВВП за 2010-2011 годы по отраслям показывает стабилизацию строительного сектора (2,4 и 2,8% соответственно), снижение темпов роста промышленного сектора (с 9,2 до 2,8%), рост сельского хозяйства (с 11,6 до 26,5%) (рисунок 7).

Примечание- Составлено автором на основе источника /134/

Рисунок 7 - Реальный рост ВВП и отраслей, %

Ценовая конъюнктура мирового рынка энергоносителей, привлечение иностранных прямых инвестиций и движение средств Национального Фонда остаются основными факторами, определяющими состояние платежного баланса республики. В течение 2011 года мировая цена на нефть сорта brent практически не опускалась ниже отметки в 100 долл. за 1 баррель, составив в среднем за прошедший год 110,9 долл. США за баррель, что на 39,3% выше ее среднего уровня в 2010 году (79,6 долл. США за баррель) и на 13,6% больше прежнего рекордного уровня 2008 года (97,6 долл. США за баррель).

Высокая цена привела к росту показателей экспорта товаров, торгового баланса и текущего счета платежного баланса. При реальном росте ВВП в 7,5% профицит счета текущих операций за 2011 год составил 7,2% к ВВП (1,2% в 2010 году) (10 место в рейтинге IMD-2012, улучшение на 14 позиций).

Доля экспорта в ВВП увеличилась на 6,7%, а доля импорта сократилась на 1,1%. Показатель открытости экономики, рассчитываемый как отношение товарооборота к ВВП, вырос до 67,3% (на 5,6%) (таблица 5).

Таблица 5 - Открытость экономики

Наименование показателя	2007	2008	2009	2010	2011
Экспорт товаров, в % к ВВП	45,8	53,3	37,6	40,7	47,5
Импорт товаров, в % к ВВП	31,4	28,4	24,7	21	19,9
Товарооборот, в % к ВВП	77,2	81,7	62,4	61,7	67,3
Сальдо текущего счета, % к ВВП	-8	4,7	-3,6	1,2	7,2

*Составлено автором на основе источника /135/

Поступления от товарного экспорта на фоне высоких цен на основные товары казахстанского экспорта перекрыли текущие расходы резидентов, обеспечив почти шестикратный рост профицита текущего счета платежного баланса, составившего по итогам 2011 года 13,6 млрд. долл. США(1,8 млрд. долл. США в 2010 году).

Перед страной стоит задача добиться устойчивого экономического роста, независимого от конъюнктурных факторов, основанного на НТП, инновациях и эффективных и качественных факторах производства - природных ресурсов, человеческих ресурсов и капитала. Наличие богатых природных ресурсов в Казахстане бесспорно, поэтому рассмотрим подробнее другие факторы. Качественные человеческие ресурсы подразумевают квалифицированную рабочую силу, качественный капитал подразумевает новые техники и технологии. Качественное развитие и рост данных факторов требует инвестиций.