Экономические и социальные аспекты решения проблемы безработицы (на примере Республики Дагестан)

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Технолого-экономический факультет

Кафедра экономики и предпринимательства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема работы

Экономические и социальные аспекты решения проблемы безработицы (на примере Республики Дагестан)

Мутаевой Хадижат Абдулмеджидовны

Руководитель - ассистент

Кельбиханова Наида Гаджиевна

Махачкала 2012



Введение

Актуальность темы. В настоящее время безработица представляет собой макроэкономическую проблему, так как оказывает влияние, ощущаемое в масштабах всего народного хозяйства. Она характеризует потери ограниченных ресурсов для производства товаров, что замедляет возможности экономического роста. Безработица несет с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную, моральную, нравственную деградацию людей. Решение проблем занятости населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране. От масштабов безработицы зависят основные микро- и макроэкономические показатели: уровень издержек, прибыли, рентабельности; уровень реального объема ВНП, инфляции, размер налоговых поступлений в бюджет, уровень и качество жизни населения и т.д. Важным требованием времени становится исследование безработицы как социально-экономической системы, воспроизводящей себя.

Исследования ученых, занимающихся этой проблемой, показывают неоднозначность проявления безработицы как на уровне общества, предприятия, так и на уровне отдельной личности. Основополагающими понятиями в теории безработицы являются понятия безработицы, занятости, последствий безработицы и другие, содержание которых требует уточнения в свете происходящих в экономике изменений и наметившихся тенденций социального развития, когда условием экономического развития является регулирование социально-экономических процессов.

Периодическое обострение ситуации в сфере занятости, сопровождающейся довольно ощутимыми финансовыми и социальными потерями для национальной экономики, прежде всего, связано с необходимостью финансирования социальных программ помощи малоимущим, оказания помощи безработным гражданам путем создания сети государственных учреждений, осуществления программ по борьбе с бедностью. Результатом этого должно явиться решение долгосрочных проблем, обеспечивающих социальную, экономическую и политическую стабильность в обществе.

Актуальность решения проблемы безработицы обуславливает исследование широкого круга проблем, связанных с функционированием системы государственного регулирования занятости и ее трансформацией в условиях кризиса и выхода из него российской экономики.

Целью работы является исследование экономических и социальных аспектов решения проблемы безработицы, современное состояние и определение основных направлений регулирования безработицы в Российской Федерации и республике Дагестан.

Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:

- дать определение безработицы как социально-экономического явления, ее видов;

- раскрыть содержание понятий «экономические последствия безработицы» и «социальные последствия безработицы»;

- дать оценку состояния и особенностей безработицы в Российской Федерации в целом и на региональном уровне - в республике Дагестан.

Объектом исследования являются аспекты безработицы.

В качестве предмета исследования выбраны экономические и социальные аспекты решения проблем безработицы: их сущность, виды, характеристики, направления регулирования.

Теоретическую основу данной работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих широкий комплекс проблем безработицы и занятости населения в условиях рыночного хозяйства, в частности таких как: Маллаева М. И., Капелюшников Р., Монусова Г., Фомин Н., Зубаревич Н., Бобков В. и многие другие.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы безработицы

1.1. Безработица, формы, сущность и причины

Неотъемлемой чертой рыночной экономики является безработица, под которой понимается социально-экономическое явление, при котором часть рабочей силы (экономически активного населения) не занята в производстве товаров и услуг [24, c. 152].

Кроме того, безработица- это добровольная или вынужденная незанятость, возникающая вследствие постоянного нарушения равновесия на рынке труда, когда предложение труда превышает спрос на труд [7, c.4].

Таким образом, безработица - это сложное, многоаспектное, социально-экономическое явление, заключающееся в отсутствии рабочих мест для части рабочей силы, имеющей желание трудиться, неэффективном использовании кадров на предприятиях.

По форме проявления безработица может быть:

- фрикционной, то есть связанной с добровольным оставлением одного рабочего места и поисками другого. На время этого поиска человек остается безработным;

- структурный, вызванной переменами в технологии, вследствие чего старые производства отмирают и часть рабочей силы увольняется;

-сезонной, которая определяется колебанием спроса на рабочую силу в различные промежутки времени в некоторых отраслях (сельском хозяйстве, строительстве);

-циклической, порождаемой циклическим развитием рыночной экономики, т.е. чередованием периодов подъема и спада производства;

- скрытой (латентной), когда рабочая сила используется не полностью, но и не увольняется. Последняя форма особенно характерна для отечественной экономики, где широко практикуются вынужденные неоплачиваемые отпуска и неполные рабочие дни (недели).

Фрикционная и структурная безработица входят в группу естественной безработицы.

Циклическая безработица считается еще и вынужденной безработицей.

К безработным, применительно к стандартам Международной организации труда (МОТ), относятся лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) одновременно удовлетворяли следующим критериям:

не имели работы (доходного занятия);

занимались поиском работы, т.е. обращались в государственную или коммерческую службу занятости, использовали или помещали объявления в печати, непосредственно обращались к администрации организации или работодателю, использовали личные связи и т.д. или предпринимали шаги к организации собственного дела;

были готовы приступить к работе в течение обследуемой недели.
Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней.

Согласно статье 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Безработными не могут быть признаны граждане:

- не достигшие 16-летнего возраста, а также граждане, которым назначена пенсия (кроме пенсионеров по инвалидности III группы, поскольку у них, хотя и не в полной мере, сохраняется трудоспособность);

- отказавшиеся в течение 10 дней со дня обращения в службу занятости от двух вариантов подходящей работы (или от прохождения профессиональной подготовки -- для впервые ищущих работу). Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (одно и то же место учебы) дважды.

Причин безработицы очень много. Непропорционально высокий уровень средней заработной платы по отношению к производительности труда является лишь одной из причин возникновения безработицы. Существуют и другие причины, некоторые из которых имеют прямое отношение к России. Прежде всего следует отметить, что в условиях рыночной экономики рынок труда прибывает в постоянном движении. Одни предприятия сокращают штаты, другие - увеличивают. Люди уходят на пенсию или покидают работу по иным причинам (Например, женщины уходят в декретный отпуск). На их место приходят новые работники, скажем, выпускники учебных заведений. Движение рынка труда по-разному влияет на уровень безработицы. Даже в нормальные времена многие люди временно не трудоустроены (потому что ушли с одной работы и занимаются поисками другой) или же впервые ищут работу. В рыночных условиях, когда уровень зарплаты и льгот сильно зависит от предприятия, люди не торопятся, подыскивая себе достойную работу, и не всегда соглашаются на первое попавшееся предложение трудоустройства. Незанятость такого рода может достигать 2-3 % общего уровня безработицы. Количество временно неработающих или ищущих работу людей зависит и от других экономических факторов. Например, фрикционная незанятость будет гораздо выше, если государство обеспечивает крупные выплаты по безработице.

Получая большое пособие, можно не спешить с поиском работы, дожидаясь наилучшего варианта трудоустройства. В США и Европе многие сознательно остаются безработными до тех пор, пока не истекает срок их пособия, после чего немедленно устраиваются на работу. Уровень временной безработицы заметно повышается и в тот период, когда экономика проходит структурного корректирования. Как только высвобождаются цены, сокращаются государственные субсидии, определенные виды занятости становятся невыгодными, в то время как другие, наоборот приобретают важное значение.

Еще одной важной причиной безработицы является несоответствие спроса на рабочую силу и ее предложение. Поскольку в России все новые места создаются в европейской части страны в то время как большинство безработных находятся в Сибири, может пройти долгое время, прежде чем рынок труда придет в равновесие. Если рост безработицы и появление новых рабочих мест происходит в одном и том же регионе, дисбаланс будет не таким сильным, и занятость станет увеличиваться более быстрыми темпами. В общем же дисбаланс может быть вызван не только географическими факторами.

Например, если компаниям требуются высококвалифицированные кадры, но очень немногие безработные имеют необходимую квалификацию, снижение уровня безработицы займет больше времени. Этот дисбаланс может быть ослаблен с помощью программ профессиональной переподготовки, однако они зачастую стоят недешево и, поэтому не всегда способствуют увеличению занятости (как выяснила на своем горьком опыте Швеция).

В арсенале правительства имеют три вида политики в отношении безработицы: социальная, макроэкономическая и в области занятости. Цель социальной политики - облегчить тяжелые последствия потери рабочего места для безработных и из семей. В каждой демократической высокоразвитой стране существует множество социальных программ помощи безработным, нацеленных на поддержание их жизненного уровня. Макроэкономическая политика предполагает использование денежных и бюджетно-налоговых мероприятий для сокращения безработицы. Но это не всегда осуществимо. Цель политики в области занятости - снизить уровень безработицы, вызванной структурным корректированием и несоответствием спроса и предложения рабочей силы, путем использования программ переподготовки, организации центров по трудоустройству и т. д. В этой области тоже не существует единого мнения о том, на сколько эффективными могут быть правительственные программы такого типа.

Сначала рассмотрим макроэкономическую политику. Согласно учению одной влиятельной экономической школы правительство с помощью денежной и бюджетно-налоговой политики может снизить общий уровень безработицы в стране. Эту школу часть называют кейнсианской экономикой исходя из работ британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса.

Следует упомянуть еще об одном виде макроэкономической политики целевых кредитах и субсидиях государственной промышленности. Эта мера поможет предприятиям продолжать выплату зарплаты, и определенная часть рабочих сможет избежать увольнения. Однако главная проблема заключается в том, что субсидии предприятиям и без того привели к чрезвычайно высокой инфляции. Дотации могут спасти некоторое количество рабочих мест, но при этом наверняка повлекут сокращение занятости в других секторах экономики.

1.2 Экономические и социальные последствия безработицы

Важнейшее направление изучения безрваботицы - ее экономический аспект. Вместе с тем безработицу нельзя рассматривать только как экономическое явление. Необходимо учитывать ее социальные стороны, такие как влияние на уровень жизни населения, на уровень квалификации безработных и т.п. Одно из главных негативных экономических последствий безработицы - нерабочее состояние трудоспособных граждан и, соответственно, не выпущенная продукция. Если экономика не в состоянии удовлетворить потребности в рабочих местах для всех, кто хочет и может работать, кто ищет работу и готов приступить к ней, то теряется потенциальная возможность производства товаров и услуг [12].

Таким образом, безработица мешает обществу развиваться и двигаться вперед с учетом своих потенциальных возможностей. В конечном итоге это рассматривается как снижение темпов экономического роста, отставание объемов увеличения валового национального продукта. Недоиспользование производственных возможностей общества поддается прогнозированию. Так, некоторые экономисты считают, что превышение на 1% реального уровня безработицы над уровнем безработицы при полной занятости ведет к отставанию реального объема валового национального продукта на 2,5% от потенциального ВНП.

Происходит отставание объема ВНП по сравнению с тем объемом, которое общество могло бы иметь при своих потенциальных возможностях. Происходит неравномерное распределение издержек безработицы среди различных социальных групп населения. Теряется квалификация работников.

Отношение между уровнем безработицы и так называемым отставанием - не выпущенной или безвозвратно потерянной продукцией получило название закон Оукена. Он показывает: если фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень на 1%, то потеря объема валового национального продукта составляет 2,5%.

Например, если в начале фактический ВВП составлял 100% от своего потенциального объема, а затем понизился до 98%, то уровень безработицы должен увеличиться на 1%.

Следовательно, закон Оукена выражает ключевую взаимосвязь между рынком благ и рынком труда. Он описывает зависимость между краткосрочным движением реального ВВП и изменение уровнем безработицы.

Экономические последствия безработицы могут оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на систему (табл. 1).

спрос безработица старение экономический



Таблица 1

Отрицательные	Положительные
Обесценение последствий обучения	Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики
Сокращение производства	Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду
Затраты на помощь безработным	Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования
Утрата квалификации	Стимулирование роста интенсивности и производительности труда
Снижение жизненного уровня
Недопроизводство национального дохода
Снижение налоговых поступлений

Основными причинами роста и снижения занятости и уровня безработицы в стране являются повышение или снижение экономической активности. Циклическое развитие экономики, следующие друг за другом подъемы и спады экономической активности в течение нескольких лет или десятков лет ведут к определенным колебаниям численности занятых и безработных. Так, когда в экономике наблюдается пик почти полной занятости и производство работает с максимальной эффективностью, следует ожидать, что через некоторое время начнется снижение деловой активности, спад производственной деятельности и рост безработицы. После этого вполне закономерно наступает следующий этап - оживление производства, которое опять ведет к повышению занятости до ее максимального значения.

Социальные последствия безработицы рассматриваются как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

В условиях кризиса единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Однако, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение «разумной меры» жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации.

Безработица особенно сильно затрагивает относительно малоквалифицированные и соответственно низкооплачиваемые слои трудящихся.

К ним относятся те, кто впервые или после некоторого перерыва ищет работу (молодежь, окончившая школу, замужние женщины, матери и др.), так называемые отчаявшиеся, которые перестали искать работу, потеряв всякую надежду найти ее (их примерно 1 млн. человек); лица которые по тем или иным причинам (неудовлетворенность условиями работы, конфликт с администрацией и т.п.) «добровольно» покинули работу (около 863 тыс. человек); трудящиеся, которые, не найдя постоянного рабочего места, вынуждены довольствоваться неполным рабочим днем (более 5 млн. человек); наконец, безработные, уже длительное время лишенные возможности нормально трудиться. Все эти ограничения в той или иной степени характерны как для России, так и для других стран.

Одной из важнейших причин того, почему большая часть уволенных трудящихся не может получить помощь через пособие по безработице является относительно короткий срок выплаты пособия. Как правило, период предоставления пособия составляет 12 месяцев, в отдельных случаях больше, размер его зависит от заработной платы и стажа работы.

К тому же пособие по безработице предоставляется не сразу после потери работы, а спустя некоторое время. Вместе с тем выплата пособий нередко задерживается в связи с бюрократической волокитой по их оформлению, недостаточным знанием безработными своих прав, чрезвычайной усложненностью законодательства по социальному страхованию.

Для материального положения людей, имеющих право на пособие по безработице, наряду с продолжительностью выплаты решающее значение имеет его величина, первые три месяца безработный получает 75% от заработной платы по последнему месту работы, следующие три месяца - 60%, и далее - 45% до окончания срока выплаты пособия.

Безработные не могут вернуться на работу из-за отсутствия вакантных мест, а не из-за отсутствия желания работать. Сокращение пособий не в состоянии увеличить число рабочих мест. Оно может лишь еще больше ухудшить материальное положение безработных.

Размер пособия по безработице, не позволяет удовлетворить элементарные человеческие потребности, как правило, весьма далек от того, чтобы свести на нет материальные лишения, связанные с потерей работы. Различные группы безработных находятся далеко не в одинаковом положении по уровню доходов, а, следовательно, и материальным условиям. Одни безработные не имеют возможности нормально трудиться сравнительно короткое время, другие - длительное, а третьи - фактически постоянно. Одни «обременены» семьями, иждивенцами, детьми, другие одиноки. Одни, не удовлетворяя квалификационным требованиям, не имеют права на пособие по безработице, другие исчерпали это право, а третьи получают это пособие в том или ином размере. Неодинаковое сочетание всех этих факторов оказывает нередко решающее влияние, как на абсолютную величину дохода безработных, так и на сами источники их существования.

Наиболее бедствующая группа безработных из числа зарегистрированных в службах занятости населения живет главным образом за счет случайных заработков, помощи родственников, частных благотворительных организаций, предоставляемой нерегулярно и в ничтожных размерах.

Между ростом «избыточного» рабочего населения и бедности существует тесная связь.

Отнюдь не все безработные, да и не только они, относятся к беднякам. «Привилегией» на бедность обладают и преобладающая часть пенсионеров, больные, нетрудоспособные, низкооплачиваемые рабочие (преимущественно неквалифицированные), одинокие родители и др. Так 48% глав семей, живущих ниже уровня бедности, работают.

И все же немалая часть бедняков принадлежит к числу безработных. Например, в середине прошедшего десятилетия в 42% случаев причиной «сползания» семей за черту бедности была безработица. За 1994 - 1998 гг. численность семей бедняков, чей кормилец не имеет работы 15 и более недель, возросла на 37 % [2].

Падение абсолютной величины и покупательной способности доходов, связанное с вынужденным прекращением работы, пагубно сказывается на объеме и структуре потребления.

У подавляющего большинства безработных и их семей набор удовлетворяемых потребностей в значительной мере сужается. В основном он охватывает лишь наиболее элементарные физические потребности, реализация которых служит необходимым условием человеческого существования. Развлечения, повышение уровня культуры и образования и т.п. откладываются до «лучших» времен. Но удовлетворение даже элементарных потребностей требует таких финансовых ресурсов, которыми не обладают многие безработные.

Различные группы безработных по-разному пытаются преодолеть возникающие у них затруднения в удовлетворении наиболее элементарных потребностей. Чтобы свести концы с концами, некоторая часть безработных увеличивает свою задолженность. Некоторая часть безработных стремится выйти из тяжелого положения, в котором они оказались, с помощью сбережений, накопленных во время работы «на черный день». Однако к такому средству более или менее долго могут прибегать лишь те, кто имел сравнительно хорошо оплачиваемую работу. Сбережения большей части занятых ничтожны: их заработок тратится почти целиком на текущие нужды, а также на оплату долгов в связи с покупкой в кредит товаров длительного пользования. Подавляющее большинство безработных проявляют глубокое недовольство тем положением, в котором они оказались.

По своей сути государственное пособие по безработице представляет собой компенсацию за потерю наемным работником обычного заработка. Степень компенсации зависит преимущественно от трех показателей: охвата трудящихся этими системами, продолжительности выплаты пособий, их величины. Рассмотрение хотя бы в самых общих чертах каждого из них дает представление о характере воздействия пособий на материальное положение безработных и их семей.

Бесконечные очереди в службах занятости превратились в непременную принадлежность образа жизни нашей страны. Система государственного обеспечения не представляет собой стройной, заранее продуманной, согласованной и обоснованной во всех своих частях системы. Она складывалась постепенно на протяжении последних десяти лет, изменяясь от случая к случаю под влиянием различных экономических, социальных и политических обстоятельств.

Право на получение пособия имеют трудоспособные, официально зарегистрированные в качестве безработных и активно ищущие работу, потерявшие рабочее место в результате главным образом увольнения или в связи с сокращением штатов на предприятии.

Реформирование трудовой сферы происходит медленно и противоречиво. Масштабы безработицы, снижение жизненного уровня большинства населения, правовая незащищенность работников свидетельствует о том, что за пореформенные годы трудящиеся больше потеряли, чем приобрели.

В период наступившего кризиса миллионы граждан, потеряв работу, лишились единственного источника дохода и оказались за чертой бедности.

Изменение структуры потребления и всего образа жизни безработных проходит постепенно. Вначале многие потерявшие работу начинают тратить свои трудовые сбережения, уменьшают свои повседневные расходы до минимума, отказываются от всех «несущественных» расходов и т.п. По мере увеличения продолжительности безработицы они переезжают в более дешевые дома и квартиры, продают автомобили и другие предметы длительного пользования.

Социальное страхование и другие виды помощи в лучшем случае обeспечивают лишь минимальные условия для человеческого существования, не соответствующие современному уровню развития производительных сил и общепринятым национальным стандартам. Эти системы оказались не в состоянии воспрепятствовать увеличению бедности неизбежному спутнику массовой и застойной безработицы.

Вынужденная экономия средств на самом необходимом, невозможность миллионов людей удовлетворять даже элементарные потребности, отрицательно сказывается и на физическом, и на моральном состоянии трудоспособного населения.

Социальные последствия безработицы оказывают как отрицательное, так и положительное влияние на систему (табл. 2).

Таблица 2.

Отрицательные	Положительные
Обострение криминогенной ситуации	Повышение социальной ценности рабочего места
Усиление социальной напряженности	Увеличение личного свободного времени
Рост количества физических и душевных заболеваний	Возрастание свободы выбора места работы
Увеличение социальной дифференциации	Увеличение социальной значимости и ценности труда
Снижение трудовой активности



Глава 2. Анализ проблем безработицы в Российской Федерации и в республике Дагестан

2.1 Проблема старения населения, спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России

Как и в большинстве других стран, в России наличие высокого образования резко снижает риск попадания в ряды «лишних людей». В российских условиях по мере повышения уровня образования работников безработица снижается практически монотонно. Так, среди лиц с высшим образованием она оказывается примерно вдвое ниже, чем в среднем по стране. Напротив, среди лиц с основным и начальным общим образованием она в 2--2,5 раза превышает среднероссийский показатель.

По доле длительно безработных обладатели высокого образования также сильно «отстают» от других групп. Если среди безработных с высшим образованием в 2008 г. больше года искали работу 30%, то среди безработных со средним образованием и ниже -- 40 -- 60%. Наконец, по мере повышения уровня образования резко снижается доля отчаявшихся, прекративших поиск на рынке труда из-за невозможности найти работу: у обладателей вузовских дипломов она не достигает даже 0,5%, а у тех, кто не пошел дальше начальной школы, приближается к 7%. Отсюда следует, что самые тяжелые, застойные формы незанятости чаще всего характерны для лиц с низким образованием, а высокое образование обеспечивает по отношению к ним практически полный иммунитет [10, c. 122-123].

Ничто не свидетельствует о начавшемся «выдавливании» выпускников вузов из занятости в безработицу; скорее можно говорить об обратном процессе -- об их втягивании из безработицы в занятость. Отсутствие признаков перепроизводства дипломированной рабочей силы говорит о том, что спрос, на нее рос как минимум такими же темпами, как и ее предложение.

Рассматривая ситуацию в статике (по состоянию на конец 2000-х годов), можно, казалось бы, сделать вывод, что в российских условиях спрос на высококвалифицированную рабочую силу явно не дотягивает до ее предложения. Соответственно это дает основания полагать, что даже в период ускоренного роста российская экономика была не в состоянии генерировать столько «хороших» рабочих мест, сколько требовалось для «переваривания» огромной массы выпускников вузов и ссузов, вышедшей на рынок труда в эти годы.

Однако рассмотрение ситуации в динамике приводит, как ни странно, к прямо противоположным результатам. Оно показывает, что на самом деле в 1999--2008 гг. в российской экономике наблюдалось не фатальное отставание, а резкое опережение темпов роста спроса на высококвалифицированную рабочую силу по сравнению с темпами роста ее предложения. Об этом свидетельствуют как абсолютные, так и относительные показатели их прироста [10, c. 141].

С количественной точки зрения человеческий капитал, которым располагает российская экономика, -- один из самых значительных в мире. По масштабам недоиспользования накопленного человеческого капитала Россия продолжает занимать одно из лидирующих мест в мире. Не менее 1/3 всех работников с высшим образованием трудятся на рабочих местах, не требующих высокой квалификации. Это означает, что знания и навыки, полученные ими в системе формального образования невостребованы рынком или отличаются настолько низким качеством, что закрывают своим обладателям доступ к «хорошим» рабочим местам. Быстрый экономический рост позволил несколько смягчить остроту проблемы. Но даже после этого разрыв между количеством работников с высоким формальным образованием и количеством рабочих мест на верхних этажах профессионально- квалификационной иерархии остается по-прежнему внушительным.

В долгосрочной перспективе в российской экономике сформируется жестко сегментированный рынок труда. Он будет располагать ограниченным набором высококвалифицированных рабочих мест с высокой заработной платой, официально оформленными трудовыми контрактами, благоприятными условиями занятости, широкими возможностями для карьерного роста и т. д. Из-за дефицита «хороших» рабочих мест доступ к ним будет открыт лишь для ограниченного числа соискателей. Всем остальным независимо от их формального образования придется довольствоваться худшими рабочими местами с низкой заработной платой, малопривлекательными условиями занятости. Формирование такого жестко сегментированного рынка труда способно заблокировать большую часть социальных лифтов, так как реальные возможности для вертикальной мобильности сохранятся только в самом верхнем сегменте, состоящем из «хороших» рабочих мест.

Реализация подобного сценария чревата негативными последствиями, которых российскому рынку труда до сих пор удавалось в значительной мере избегать. Среди них высокая безработица среди работников с третичным образованием, как следствие отказа от «плохих» рабочих мест в ожидании «хороших».

Очевидно, что такой вариант развития событий сопряжен не только с огромными потерями в экономической эффективности, но и с непредсказуемыми социальными и политическими последствиями.

Демографические изменения, а именно старение населения, будут иметь социальные и экономические последствия. Одним из них является снижение предложения труда. В частности, в России изменение численности населения при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 20 млн человек. При той же производительности труда это замедляет рост душевого ВВП. Соответственно, при прочих равных условиях, старение замедляет рост уровня жизни [11, c. 56].

Сейчас, когда процесс старения населения приобрел устойчивый характер, а спрос на социальные услуги неуклонно возрастает, необходимо создать кардинально новую модель социального государства. Иными словами, Россия столкнулась не с проблемами кризиса сложившейся в советское время социальной системы, а с гораздо более глубокой проблемой кризиса индустриального общества. Поэтому поиск и создание новой модели социальной политики относятся не к области догоняющего развития, а к общей проблематике всех развитых стран, к числу которых по этому критерию принадлежит и Россия [13, c. 115].

Следовательно, страна, которая сможет сформировать современную эффективную модель развития человеческого капитала, получит огромное преимущество в постиндустриальном мире.

Рынок труда гибкий, несмотря на высокую долю членов профсоюза и достаточно жесткое регулирование порядка найма и использования рабочей силы. Однако по сравнению с большинством стран -- членов ОЭСР практика заключения коллективных договоров по заработной плате развита слабо, а обеспечение исполнения трудового законодательства недостаточное. Это способствует поддержанию безработицы на низком уровне даже в условиях глобального экономического кризиса, когда максимальное падение объема производства в России составило около 11%, но при этом ведет к сегментации рынка труда и высокой дифференциации доходов. Степень поддержки безработных -- с точки зрения и суммы страховых выплат в случае безработицы, и политики трудоустройства временно неработающих достаточно низкая по сравнению со странами -- членами ОЭСР. Главная задача политики в сфере регулирования рынка труда -- сохранить преимущества, которые дает его высокая гибкость, одновременно обеспечивая исполнение трудового законодательства и усиливая социальную защищенность трудящихся [25, c. 73].

Сложившийся дисбаланс на рынке труда в России, с одной стороны, и необходимость модернизации и последующего инновационного развития ее экономики, с другой, актуализировали необходимость возращения к практике разработки прогнозных балансов трудовых ресурсов. На это направлен Федеральный закон от 22.07.2010 № 162 «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»», который вменяет в обязанности федеральных органов государственной власти разрабатывать эти балансы. Закон нацеливает на обеспечение сбалансированности между потребностью экономики в трудовых ресурсах и ожидаемым наличием их в стране и на ее отдельных территориях; планирование эффективного использования трудовых ресурсов; повышение эффективности государственной политики содействия занятости населения [4, c. 79].

2.2 Современное состояние безработицы в условиях экономического кризиса в РФ в РД

Экономический кризис, начавшийся в 2007 г., приостановил экономический рост, наблюдавшийся в развитых странах, а также вызвал значительный спад во многих из них. Это не могло не сказаться на параметрах национальных рынков труда.

Спрос на труд всегда произволен от спроса на выпускаемую продукцию. Динамика последнего транслируется в движение показателей рынка труда, таких как ценовые (заработная плата), количественные (численность занятых) и временные (отработанные часы) параметры.

Россия в очередной раз продемонстрировала свою специфическую модель адаптации рынка труда с гибкой заработной платой. Однако последний кризис внес свои коррективы: падение заработков было слабее, чем раньше, а снижение занятости и рабочего времени - более ощутимо [14, c. 64].

Так, по данным Международной организации труда, в ходе глобального кризиса 2007-2009 гг. число безработных в мире увеличилось на 20 млн. человек, а, по оценкам Всемирного банка, число людей, живущих за чертой бедности, в этот период возросло на 64 млн.[18, c. 46].

Экономический кризис, вызвав сокращение реальных доходов населения, привел к ситуации, которую можно определить следующей общей формулой - усиление противоречия между потребностью в увеличении объема опекаемых благ и необходимостью сокращения всегда ограниченных бюджетных средств.

Для того, чтобы разрешить данное противоречие необходима эффективная социальная политика, которую можно интерпретировать как выделение приоритетных направлений общественной опеки, соответствующих конкретному времени и обстоятельствам. Иначе говоря, экономический кризис, требующий рано или поздно сокращения бюджетных расходов, порождает изменения в структуре опекаемых благ.

Россия решила выполнять свои социальные обязательства (главным образом в отношении обещанного уровня пенсий), принеся в жертву ряд других видов опекаемых благ, и прежде всего в сфере культуры.

Анализ динамики объема и структуры опекаемых благ, их сопоставление с советским временем и зарубежными странами вызывают у специалистов серьезные претензии к проводимой социальной политике, в основе которой лежат установки правительства, опирающиеся на известную философию «меценатствующего государства». При этом надо ясно понимать, что благотворительность чиновника отдаляет правительственный выбор от общественных преференций. Государство не должно тратить общественные ресурсы, имитируя благотворительность частного лица, расходующего личные средства. Будучи важнейшим институтом общества, оно выступает в качестве «ответственного» за коллективные интересы, реализация которых требует бюджетных ресурсов. Переход от «государства-мецената» к «государству-инвестору» должен стать доминантой модернизации социальной политики [17].

Экономическая политика властей, радикально-либералистская в своей основе, предопределила максимальную среди стран «большой двадцатки» «чувствительность» России к глобальному кризису, а также о неудовлетворительном качестве собственно антикризисной государственной политики, которая, имея мало общего со стимулированием инновационности, свелась к щедрой раздаче за счет бюджета финансовых преференций определенному кругу банков и предприятий -- наименее «равноудаленным» от властных структур.

Тревожные социально-доходные параметры 2010 года чреваты самыми серьезными напряжениями в ближайшем будущем еще и в связи с такими «подарками» властей населению, как, во-первых, принятый в мае 2010 г. и подробно комментировавшийся на страницах настоящего издания Федеральный закон № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», резко расширяющий сферу платных услуг и потому гарантирующий падение реального благосостояние населения даже при формальном повышении его доходов: на рубль их прироста, грубо говоря, придутся несколько рублей прироста расходов на социальные нужды, ранее удовлетворявшиеся на бесплатной основе. Во-вторых, -- планируемый очередной взлет тарифов естественных монополий, существенно опережающий официально устанавливаемые темпы инфляции и являющийся главным фактором ее фактической раскрутки. Это «многоканальное» наступление на реальные социальные позиции населения, провоцируемое не в последнюю очередь зарплатными амбициями топ-менеджмента соответствующих отраслей, множественностью «присосавшихся» к последним посредников, мотивациями таких «инновационных» форм отъема денег у населения, как нынешние управляющие компании в ЖКХ, не только не пресекается, но и поощряется «экономными» федеральными властями. Они, как следует из бюджетной политики 2010 года и из утвержденной бюджетной трехлетки-2011--2013 продолжают бороться с инфляцией посредством сжатия госрасходов и накопления соответствующей «экономии» в действующих аналогах «стабфонда», за счет коих осуществляется льготное кредитование экономик наших стратегических конкурентов [5, c.7].

В связи с тем, что существует прямая зависимость между эффективностью социальной политики и поддержкой, которую оказывает население властям, в случае непринятия необходимых и срочных мер, речь идет о возможной, прежде всего социальной, дестабилизации режима действующей власти, тем более, что ситуация в России действительно сложная. Так например:

· по официальным данным, доходы 10% наиболее богатых россиян превышают доходы самых бедных российских граждан в 16 раз (по неофициальным данным - в 25-30 раз);

· число безработных к концу 2009 г. достигло 7 млн. человек (по неофициальным данным до 10 млн.), из них, по данным Минздравсоцразвития, около 2,2 млн. человек зарегистрировались на бирже труда;

· максимальный размер пособия по безработице составляет 4900 руб.[21, c. 59].

Следовательно, сложившаяся ситуация не способствует социальной стабильности, и социально неудовлетворенные слои становятся носителями угроз как политической, так и национальной безопасности. Власти нужна социальная база, которая может быть сформирована лишь тогда, когда общество будет доверять ей. В зоне риска находятся регионы Северного Кавказа (терроризм) и Калининградскую область - эксклав России в Европе, сепаратистские "настроения" в котором крайне нежелательны ввиду особого геополитического и геостратегического положения региона. В случае возникновения чувствительны будут также угрозы конфликтных ситуаций в районах Сибири, Урала, Дальнего Востока и Ставропольского края. Здесь возможны проявления социальных "взрывов", "экономического" сепаратизма, межнациональных и межэтнических столкновений (табл. 3).



Таблица 3. Матрица рисков (угроз) социальной стабильности РФ

Сила воздействия Вероятность наступления	Критическая угроза	Опасная угроза	Серьезная угроза	Угроза, вызывающая беспокойство
Высокая вероятность	Дагестан, Ингушетия (терроризм)	Краснодарский край, Калининградская область	Астраханская область (межнациональные столкновения)	Чечня
Средняя вероятность	Урал, Сибирь, Дальний Восток, Ставропольский край, Кабардино-Балкария		Карачаево-Черкесия
Низкая вероятность	Чечня	Карелия, Республика Коми, Ненецкий и Ямало-Ненецкий АО, Саха-Якутия, Чукотский АО, о. Сахалин и Курильские о-ва	Татарстан, Башкортостан

Социальная напряженность, порождаемая отсталостью, нищетой и бедностью, подталкивает политиков и правительства беднейших стран к поиску внутренних и внешних врагов, множит конфликты в развивающемся мире, увеличивает опасность международного терроризма. Перед новыми и старыми угрозами в эпоху глобализации становятся уязвимыми все государства, независимо от их размеров, богатства или местоположения.

Особенность российской экономики и бедности состоит в том, что среди бедного населения, наряду с безработными, пенсионерами и многодетными семьями, широко представлены работающие. И именно этот момент сближает бедность России с бедностью развивающего мира.

Причина бедности занятого населения крайне низкий уровень заработков. В ряде отраслей (сельское хозяйство, образование, здравоохранение, текстильное и швейное производство, торговля др.) в 2008 г. заработки равнялись 40-70% средней заработной платы в корпоративном секторе экономики [9, c. 40].

Характеристика Южного ФО по уровню и качеству жизни населения представлена в табл. 3.

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения в большинстве регионов округа не были выше «среднего» и «ниже среднего» уровня. Ниже общероссийского значения уровень бедности по доходам сложился в Волгоградской области (10,5%) и в республике Дагестан (11,1%), Наиболее неблагоприятными регионами по качеству и уровню жизни населения можно назвать республики - Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, в которых были отмечены низкий уровень покупательной способности денежных доходов и высокий уровень бедности населения, составлявший соответственно 31,4, 41,8 и 51,2%.

Таблица 3 Показатели уровня и качества жизни населения Южного ФО

Субьект	ИРЧП (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС. долл.
Волгоградская обл. ...	0,785	2,71	10,5	0,382	8007
Северная Осетия-
Алания ....................	0,784	2,76	14,7	0,342	4878
Краснодарский край ...	0,781	2,54	20,1	0,395	7660
Ростовская обл.........	0,775	2,69	16,3	0,385	6480
Астраханская обл	0,770	2,68	14,9	0,389	7135
Дагестан ..................	0,766	2,75	11,1	0,383	3675
Карачаево-Черкесия	0,762	2,30	16,7	0,362	3925
Ставропольский край	0,760	2,47	19,0	0,385	5604
Кабардино-Балкария	0,752	2,25	17,0	0,354	4117
Адыгея....................	0,742	1,74	31,4	0,333	3972
Калмыкия................	0,741	1,37	41,8	0,363	3549
Ингушетия...............	0,704	1,35	51,2	0,357	1535
Россия ....................	0.805	3,26	13,4	0,422	13173

Проведенный нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения [3].



Глава3. Основные направления решения проблемы безработицы в РФ и в РД

3.1 Государственные меры снижения уровня безработицы

Нынешнее положение таково, что большая часть доходов присваивается собственниками капитала в виде предпринимательского дохода, дивидендов, через многочисленные оффшоры, теневые схемы и т.д. Примерно треть доходов достается государству в виде налогов, сборов и штрафов и совсем немного остается на долю трудящихся, наемных работников - чуть более 20%. Это несправедливо. Соотношение доходов между собственниками-работодателями и наемными работниками необходимо существенно изменить в пользу последних, ибо труд как экономическая категория в современной экономике стоит выше капитала.

Все призывы к социальной ответственности бизнеса в лучшем случае заканчиваются благотворительными акциями, спонсорской помощью и прочими подачками, которые зачастую вызывают еще большее раздражение в обществе, поскольку достаются лишь небольшой части населения. Кроме того, непропорциональность доходов работодателей и наемных работников ведет к потере престижа труда, нежеланию получать рабочую квалификацию, перераспределению доходов между людьми незаконным (взятки, коррупция) и даже преступным (воровство, грабежи, мошенничество и т.д.) путем и, как следствие, к росту социального напряжения в обществе, потере авторитета власти.

Для изменения этого взрывоопасного для общества положения необходимо принять ряд законодательных актов, закрепляющих нормативное увеличение доходов трудовых коллективов до уровня, соответствующего понятию справедливости. Было бы разумно закрепить третью часть собственности (активов) любого коммерческого предприятия независимо от формы собственности за трудовым коллективом - основным участником создания новой стоимости со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями: по участию в управлении предприятием, распределению прибыли или доходов от продажи предприятия, его части другому собственнику и т.д. К каким последствиям приведет принятие этих мер (как на добровольной основе по решению самих собственников, так и вынужденно, по закону)? Во-первых, увеличится доля трудящихся в доходах предприятий не только за счет зарплаты, но и за счет дивидендов. Во-вторых, экономическая и финансовая деятельность предприятий станет прозрачной, ибо никто не будет утаивать информацию от собственника, владеющего одной третью предприятия. В-третьих, факт распределения трети капитала среди работников приведет к капитализации всего трудового коллектива и каждого его члена. Причем распределение капитала произойдет не равномерно, а в зависимости от вклада каждого в общие итоги работы предприятия. При этом будут учитываться стаж работы, квалификация, должность и многое другое, что, в свою очередь, явится мощным стимулом повышения трудовой и технологической дисциплины, карьерного роста и квалификации работников, общей и индивидуальной заинтересованности в эффективности и конкурентоспособности предприятия. В-четвертых, повысится престиж рабочих профессий, закрепление работников на конкретном предприятии, появятся семейные династии. В-пятых, и это самое важное, существенно снизится градус напряжения между трудовым коллективом и работодателями на конкретном предприятии и в обществе в целом.

О преимуществах введения данных мер можно говорить и дальше, но перечисленных достаточно, чтобы понять, что, реализовав их, мы фактически переходим на новую экономическую модель развития, которая позволяет справедливо распределять доход между теми, кто его создает, ликвидирует главное противоречие рыночной экономики - между трудом и капиталом.

Что касается состояния сельского рынка труда, то оно связано с процессами реализации федеральных и региональных целевых программ. Программно-целевой подход, ориентированный на нужды местного населения и основанный на государственно-частном партнерстве, позволит синхронно сочетать различные уровни и источники поддержки развития села в целом и сельского рынка труда в частности.

Генеральная цель концепции -- создание гибкого, эффективно функционирующего сельского рынка труда. Для достижения этой цели необходимо создать организационно-экономический механизм развития сельского рынка труда; повысить уровень жизни сельского населения; улучшить результаты использования социальных факторов сельским населением.

Решение этих задач предполагает получение следующих результатов.

1. Минимальный размер заработной платы сельского населения в официальном секторе экономики (отраслях сельского и лесного хозяйства, социальной и инженерной инфраструктуре) повсеместно довести до уровня, превышающего прожиточный минимум.

2. Придать правовой статус занятости личным подсобным хозяйством, снизить долю сельского населения, занятого в неформальном секторе экономики, до 15%.

3. Дотировать научно обоснованные объемы потребления электроэнергии, воды и газа сельским семьям, занятым ведением личного подсобного хозяйства.

4. Темп прироста рождаемости в расчете на 1000 человек сельского населения должен составить 20% за 5 лет, что будет способствовать достижению в ближайшие 10 лет уровня рождаемости 80-х годов прошлого века и создаст условия для простого воспроизводства сельского населения.

5. Снизить коэффициент смертности сельского населения до значения соответствующего коэффициента у городского населения (с 19,8 до 14,5 на 1000 человек).

6. Повысить уровень занятости сельского населения до 65%.

7. Довести долю сельского населения со средним профессиональным образованием до значения данного показателя у городского населения.

8. Довести долю постоянных дошкольных учреждений к численности детей сельского населения соответствующего возрастало значения данного показателя в городе (72,6% в 2010 г.).

9. Обеспечить 90% сельского населения возможностью получения квалифицированной информационно-консультационной помощи по вопросам профессиональной деятельности.

10. Повысить уровень инженерного обустройства сельских поселений, в том числе с использованием возобновляемых источников энергии.

11. Повысить территориальную доступность объектов социальной сферы села за счет расширения их сети [15, c. 74].

Таким образом, задачи повышения уровня жизни сельского населения и улучшения результатов использования им социальных факторов -- важнейший государственный приоритет, залог сохранения целостности территории. Эти задачи прописаны в действующих федеральных и региональных программах, однако требуют определенной доработки, более дифференцированного подхода с учетом региональных особенностей.

Государство в период кризиса разработало несколько инструментов поддержки занятости.

1. Общественные и временные работы. В кризисном 2009 г. суммарная численность занятых за год достигла 2,4 млн человек (в том числе на общественных работах -- 1,8 млн). В 2010 г. показатель оставался высоким (1,6 млн), и только в 2011 г. он сократился до минимума (98 тыс. человек).

В 2011 г. 39 регионов не использовали общественные и временные работы (федеральные города, Тюменская область с автономными округами, половина областей Центра и Южного ФО, большинство регионов Дальнего Востока и все регионы Северо- Кавказского ФО).