МИНИСТЕРСВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

"ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Кафедра

НАУЧНАЯ РАБОТА

на тему: "Сравнительная характеристика производственного потенциала регионов Украины"

Харьков 2010

содержание

• ВВЕДЕНИЕ
• 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА И ЕГО ОЦЕНКИ
• 1.1 Понятие производственного потенциала региона
• 1.2 Структура производственного потенциала
• 2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ УКРАИНЫ
• 2.1 Характеристика предпосылок формирования потенциала регионов Украины
• 2.2 Анализ производственного потенциала регионов страны
• ВЫВОДЫ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

введение

Глобализация экономического развития порождает усиление конкуренции между отдельными административными образованиями. Именно конкуренция во всех областях деятельности является общеизвестным фактором активизации и мобилизации дополнительных внутренних сил, ресурсов, интеллекта для достижения намеченных целей. Добиться высоких стандартов устойчивого регионального развития можно двумя путями: на основе внешней поддержки и перераспределения средств централизованных источников между территориями и на основе мобилизации внутренних ресурсов.

Базовым понятием ресурсных возможностей является производственный потенциал. Длительное время формировалась система управления региональным развитием на базе директивных методов. Ее основы сохраняются и до настоящего времени. С отказом от централизованного планирования возросла роль местных программ экономического развития. При этом возвращается необходимость оценки экономического и производственного потенциалов, но уже на ином уровне - уровне каждого конкретного региона. При этом, в масштабах государства возрастает сравнительная оценка производственного потенциала регионов, необходимая для формирования стратегии экономического развития государства. Таким образом, целью данной научной работы является исследование понятия производственного потенциала и проведение сравнительной характеристики производственного потенциала регионов Украины. Исходя из этого можно определить такие задачи исследования:

– исследование теоретических аспектов производственного потенциала региона и его оценки;

– сравнительный анализ производственного потенциала регионов Украины.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ аспекты ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА и его ОЦЕНКИ

1.1 Понятие производственного потенциала региона

Одним из основных объектов стратегического анализа регионального развития является, производственный потенциал региона и его экономическая оценка. Пока среди ученых-экономистов нет единого мнения об определении этой категории, о структуре производственного потенциала и, как следствие, о способах оценки последнего. Одно из первых определений производственного потенциала народного хозяйства в отечественной научной литературе предложил А.И. Анчишкин. По его мнению, производственный потенциал народного хозяйства характеризуют "производственные ресурсы, их объем, структура, технический уровень и качество..." [1]. При этом под производственными ресурсами он понимает средства производства, трудовые ресурсы, а также природные ресурсы, вовлеченные в экономический оборот.

Кроме рассмотренного выше ресурсного подхода к определению категории производственного потенциала, можно отметить также результативный подход. Его суть заключается в определении производственного потенциала в форме результата производственного процесса, т.е. в форме объема выпуска материальных благ. Так, Э.П. Горбунов под производственным потенциалом понимает масштабы производства общественного продукта и национального дохода. А Ю.Ю. Донец рассматривает исследуемую категорию как "максимально возможный годовой, суточный, часовой или отнесенный к другой временной единице объем выпуска продукции" [1].

Оценивая производственный потенциал в результативной форме необходимо оценивать не фактический объем производства, а потенциальный. Можно предположить, что производственный потенциал - это максимально возможный объем продукции (например, ВВП), который экономика в состоянии произвести при полном вовлечении в процесс общественного производства всех имеющихся ресурсов. Однако, в разных экономических, правовых, социальных условиях один и тот же объем вовлеченных в хозяйственную деятельность ресурсов может дать разный объем выпуска продукции. Следовательно, без учета конкретных условий деятельности невозможно определить производственный потенциал хозяйственной системы [10].

Производственный потенциал какой-либо хозяйственной системы есть не что иное, как совокупная способность производить материальные блага, удовлетворять общественные потребности, обусловленная имеющимися ресурсами и условиями их использования. Тогда, конкретизируя данную трактовку производственного потенциала на уровне региона, можно сказать, что производственный потенциал региона - это совокупная способность производственных систем, находящихся в границах данного региона, производить материальные блага и удовлетворять общественные потребности, обусловленная существующими ресурсами и условиями их использования.

Структурный анализ производственного потенциала региона позволяет выделить промышленный потенциал, сельскохозяйственный потенциал, потенциал строительной отрасли и прочие, т.е. потенциалы отраслей, относящихся к производственной сфере. Исходя из вышесказанного, вопросы структуры, характеристики и оценки производственного потенциала региона сводятся к исследованию производственного потенциала отраслей материального производства в рамках единого территориального комплекса.

Вместе с тем, определяя сущность производственного потенциала территории, следует иметь в виду, что он не может быть определен, как сумма производственных потенциалов указанных выше отраслей. Потенциалы любого уровня - национального хозяйства, региона, отрасли или отдельного предприятия - не функционируют оторвано, изолированно друг от друга, наблюдается взаимодействие потенциалов разных уровней, что приводит к увеличению потенциала вышестоящей по иерархии системы [4].

Таким образом, производственный потенциал региона отвечает критериям целостности и характеризуется системностью, функциональностью и структурностью. Целостность и системность производственного потенциала территории играют важнейшую методологическую роль в его исследовании. Основными характеристиками производственного потенциала региона как системы служат:

– теснейшие координационные и субординационные взаимосвязи его отдельных компонентов. То есть, изменение одного из них неизбежно скажется на функционировании других;

– комплексность, заключающаяся в том, что совокупная производительность структурных компонентов производственного потенциала региона не равна сумме их производительностей в отдельности.

1.2 Структура производственного потенциала

В самой общей постановке элементами производственного потенциала можно считать все ресурсы, которые каким-либо образом связаны с функционированием и развитием предприятия. Выбор наиболее важных из огромного их числа представляет собой весьма сложную проблему, о чем свидетельствует множество мнений о составе производственного потенциала. Главная трудность анализа состава производственного потенциала предприятия заключается в том, что все его элементы функционировать одновременно и в совокупности. Следовательно, закономерности развития потенциала могут быть раскрыты не как отдельно взятые закономерности развития ее составляющих, а только как их сочетание. Отсюда очевидна тщетность попыток выявления роли каждого из элементов производства в отдельности. Использование специальных методов математической статистики может дать лишь искаженные результаты. Поэтому наиболее объективным методом исследования состава элементов производственного потенциала промышленного предприятия, как сложной системы представляется системный подход.

Производственный потенциал, говоря укрупнено, включает основные производственные фонды, промышленно-производственный персонал, технологию, энергию и информацию (рис.1).

Рис. 1 - Структура производственного потенциала

Рабочая сила в производственном процессе исторически занимала основное место, являясь первой производительной силой. От качества и количества персонала непосредственно зависит производительная способность хозяйственного звена. Существует историческая тенденция, которая состоит в том, что человеческий труд отступает на задний план перед трудом машин. Темпы высвобождения трудовых ресурсов определяются совершенством организации производства, труда и управления, уровнем профессиональных знаний и опытом. В целом под воздействием научно-технического прогресса численность занятых за 15-20 лет снизилась в 3,6 раза. Как видно, рабочая сила взаимозаменяема с другими видами производственных ресурсов. Ее характеристики - количество, половозрастная структура, профессионально квалификационный состав - всегда адекватны производимой продукции. Следовательно, трудовые ресурсы - элемент производственного потенциала [4].

Производственная способность хозяйственной системы определяется количеством используемых орудий труда. Их технико-экономические показатели воспроизводятся самой системой путем капитального ремонта и модернизации. Орудия труда взаимозаменяемы с другими видами ресурсов. Особенно высока взаимозаменяемость между основными фондами и живым трудом. Вместе с тем, новая техника требует соответствующих перемен в квалификационном составе работающих и серьезные изменение в технологии и организации производства. Характеристики орудий труда всегда адекватны характеристикам производимой продукции: габариты рабочих машин и производственных площадей подбираются под размеры обрабатываемых изделий; расположение и характер рабочих органов станков, изготовляющих изделие, отвечают конфигурации обрабатываемых деталей. Таким образом, орудия труда в полной мере отвечают системным требованиям производственного потенциала предприятия и, следовательно, являются его элементом.

Развитие производительных сил в условиях научно-технического прогресса характеризуется радикальными изменениями не только орудий труда, но и методов производства, то есть технологии изготовления продукции. Это то звено производственного процесса, в котором в первую очередь реализуются новые научные открытия и технические решения. Технология не является вещественным элементом производства и всегда материализуется в той или иной системе средств труда. Однако, она определяет формы связи личных и вещественных элементов производства, а также все пространственные и временные связи между вещественными элементами и стадиями производства. В этом заключается основное воздействие технологии на развитие производительных сил. В последнее время заметную роль в промышленном производстве играют технологии, дающие трудо- и ресурсосберегающий эффект.

Поэтому технология является одним из важнейших элементов производственного потенциала. Технология всегда соответствует производимой продукции, всегда тождественна виду используемых орудий труда, рабочей силы и энергетических ресурсов. Технологическая база предприятия на прямую зависит от уровня организации и управления, наличия опыта и традиций трудового коллектива, его восприимчивости к достижениям научно - технического прогресса.

Материальные ресурсы воспроизводятся вне хозяйственной системы и не всегда бывают адекватными выпускаемой продукции. Например: подшипники могут быть изготовлены из чугуна, бронзы, стали. В процессе труда устанавливается соответствие между используемыми материалами, орудиями труда, количеством и качеством рабочей силы и другими элементами производства. Эта зависимость прямо пропорциональна - чем больше нужно преобразовать в продукцию материальных ресурсов, тем больше необходимо затратить живого труда, рабочих машин, энергетических ресурсов. Но это не означает взаимозаменяемости между предметами труда и перечисленными ресурсами [10].

Исключение из материальных ресурсов составляют энергетические ресурсы. Но некоторыми исследователями энергия выделяется как своеобразный элемент средств производства. Энергия легко трансформируется из одного вида в другой, поэтому соотношение ее качественных характеристик виду производимой продукции и элементам производственного процесса обеспечивается внутри производственного звена. На многих предприятиях осуществляется воспроизводство энергии, возможно использование нетрадиционных источников энергии - ветра, солнца Энергия в определенной мере взаимозаменяема с другими элементами производственного потенциала: в целом же потребление электроэнергии в материальном производстве обратно пропорционально затратам рабочей силы.

В условиях научно-технического прогресса быстро растет роль информации, специфического ресурса эпохи научно-технической революции. Знания становятся самым ценным жизненным продуктом. Информация - необходимое условие и элемент любой производственной деятельности, которая по своей значимости все больше приравнивается к энергетическим и сырьевым ресурсам и используется для замещения живого труда, сырья н энергии. Информация приобретает характер товара и превращается в объект межгосударственной состязательности. Практически сложилась индустрия программирования, выпускающая ежегодно тысячи программ для ЭВМ и станков с ЧПУ. Информация обладает рядом специфических свойств: она не расходуется в процессе использования, расширение ее потребления практически не имеет ограничения, она обладает высокой ресурсосберегающей способностью. Таким образом, информация фактически признана элементом производства и является неотъемлемой составной частью производственного потенциала предприятия. Причем она играет не вспомогательную, а связующую функцию в отношении других, элементов производственного потенциала, объединяя их как единое целое [10].

Информация регулирует функционирование процесса производства, способствует повышению производительности живого труда, эффективности использования предметов труда и энергетических ресурсов, помогает поднять уровень и эффективность технологий.

Информация в промышленном производстве используется в виде результатов научных разработок по совершенствованию основных фондов и предметов труда, навыков и знаний производственного персонала.

Кроме того, существуют и такие формы информации, как результаты научных разработок в области организации производства, труда и управления, данные по изучению рынка сбыта, программ управления машин и оборудования и т. д. Информация в полной мере соответствует признакам элемента производственного потенциала. Она наиболее эффективно замещает промышленно-производственный персонал, большой замещающий эффект в отношении основных фондов, позволяет экономить и другие ресурсы. Значительная часть ресурсов в виде информации получается в самом хозяйственном звене как результат действия его служб, а также от других специализированных организаций. При этом ее формы, виды, структура и содержание целиком определяются масштабами, видом деятельности, сложностью и уровнем развития предприятия. Поэтому можно утверждать, что информация воспроизводится внутри хозяйственной системы.

2 Сравнительный анализ производственного потенциала регионов украины

2.1 Характеристика предпосылок формирования потенциала регионов Украины

По своему административно-территориальному устройству Украина состоит из Автономной Республики Крым, 24 областей, и двух городов со специальным статусом - Киева и Севастополя. Все области, города Киев и Севастополь имеют структуру власти местного самоуправления с подчинением центральному органу исполнительной власти - Кабинету Министров Украины. Единым органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины. Исключением из данного правила является Автономная Республика Крым (АРК), у которой имеется собственный Кабинет Министров и Верховный Совет. Административно-территориальное деление в Украине не менялось со времен СССР. На основе сложившегося административно-территориального деления в Украине существует разделение на экономические зоны.

Бесспорным лидером среди регионов Украины является столица Киев, который по праву занимает лидирующие позиции по суммарному инвестиционному потенциалу.

Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Харьковская и Луганская области образуют восточный регион, имеющий наиболее развитую промышленность, удельный вес которой в региональной экономике наивысший в Украине. Регион имеет очень высокий уровень природно-сырьевого потенциал. По нашим оценкам, регион характеризуется средним инвестиционным потенциалом и повышенным риском для вложения инвестиций. Это обусловлено негативными региональными тенденциями в финансовом секторе, опасной криминогенной ситуацией, неблагоприятной экологической обстановкой и наличием повышенного социально-демографического (Днепропетровская область) риска [8].

Северный регион: Киевская, Житомирская, Черниговская и Сумская области. Несмотря на непосредственную близость к столице, Киевская область занимает лишь десятую позицию по совокупному инвестиционному потенциалу. Это связано с перемещением трудовых и финансовых ресурсов в Киев, что дополнительно увеличивает его и так высокие финансово-экономические показатели. Подобная ситуация характерна и для ряда других, близко расположенных к столице областей: Черниговской, Житомирской и Сумской.

Черкасская, Винницкая, Кировоградская и Полтавская области условно образуют центральный регион, который относится к аграрно-промышленным. Здесь работают предприятия, которые вырабатывают электроэнергию, добывают уголь, выпускают минеральные удобрения, средства автоматизации и вычислительной техники, технологическое оборудование. В структуре промышленного производства региона наибольший удельный вес имеют пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, промышленность строительных материалов. Регион характеризуется средним значением инвестиционного риска, является инвестиционно недооцененным и может вызвать к себе повышенный инвестиционный интерес.

В состав западного региона, с одной стороны, входят амбициозные и продолжающие демонстрировать стабильный рост в промышленности и сельском хозяйстве аграрно-индустриальные Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Тернопольская и Черновицкая области. С другой - базисные Львовская и Ровенская области. По мнению экспертов, западные области недооценены потенциальными инвесторами, ведь они имеют хороший инвестиционный потенциал: дешевую рабочую силу, высокий уровень природно-рекреационного потенциала, близость Европейского союза. Эта часть Украины имеет высокий показатель безработицы и сравнительно небольшой объем вложенных инвестиций. В структуре экономики региона наибольшую часть занимает сектор услуг, который активно развивался в 90-х годах благодаря приграничной торговле. Промышленность в регионе развита незначительно[8].

Ряд южных областей - Автономная Республика Крым, г. Севастополь, Одесская, Николаевская и Херсонская - образуют так называемый Причерноморский регион Украины. У этой группы (за исключением Херсонской области, которая находится в зоне с низким инвестиционным потенциалом и средним уровнем риска) средние по стране уровни инвестиционного потенциала и риска. По оценкам, именно здесь формируется группа инвестиционно привлекательных регионов. Эту группу мы назвали "Базисные" регионы, поскольку они представляют собой базис, на котором формируется экономический фундамент страны, выстраивается новая плеяда инвестиционно привлекательных регионов.

2.2 Анализ производственного потенциала регионов страны

Оценка экономического потенциала региона представляет собой стоимостную, долевую или экспертную оценку составляющих его потенциалов: промышленного, трудового и инвестиционного. Для проведения такой оценки необходимо обратиться к статистическим данным по регионам страны.

Характеристика промышленного потенциала региона может быть основана на анализе и сравнении валового регионального продукта (см. табл. 1), который представляет собой сумму валовой добавленной стоимости, созданной всеми экономическими субъектами на территории региона. Этот показатель характеризует сумму вкладов каждой организации в общий объём производства региона в денежном выражении. Исходя из этого по нему можно судить об объёмах производства и продажи товаров и услуг. Хотя при этом необходимо учитывать, что этот показатель меняется прямо пропорционально уровню инфляции.

Таблица 1 - Валовой региональный продукт в фактических ценах, млн.грн. [12]

Как видно из таблицы, при всеобщем росте валового регионального продукта во всех регионах, разрыв между его уровнем в разных регионах является весьма существенным. Так, среди областей Украины бессменное лидерство по этому показателю с 2000 года удерживают Донецкая и Днепропетровская области. За ними с отрывом следуют Харьковская, Запорожская, Одесская и Луганская области. Но, если обратить внимание на соотношение разрыва между каждой из этих областей и лидером - Донецкой областью, то можно сказать, что этот разрыв вырос, не смотря на рост всёх показателей. Так, если в 2000 году разрыв между Донецкой и Харьковской областью составлял 52%, Донецкой и Запорожской - 56%, Донецкой и Одесской - 59%, Донецкой и Луганской - 63%, то в 2007 году эти разрывы составили уже соответственно: для Харьковской - 52% (не изменился), для Запорожской 64% (вырос на 8%), для Одесской 64% (вырос на 5%), для Луганской 65% (вырос на 2%).

Что касается регионов с наименьшими показателями, то можно сказать, что показатель Черновицкой области отставал от Донецкой в 2000 году - на 92%, а в 2007 - на 93%, Тернопольской в 2000 году - на 89%, а в 2007 - на 91%. То есть, Донецкий регион не только опережает остальные регионы по уровню развития, но в тоже время, остальные регионы не улучшают свои показатели.

Интересно, что в тоже время разрыв между Донецким и вторым лидирующим регионом - Днепропетровским, наоборот сократился с почти 25% в 2000 году до около 22% в 2007. В целом это говорит об углублении неравномерности развития регионов Украины.

Необходимо отметить, что город Киев как отдельная административно-территориальная единица опережает по показателю валового регионального продукта Донецкую область в 2007 году почти в полтора раза, хотя и отставал от неё в 2000 году. Киев даёт почти 19% ВВП страны, в то время как Донецкий регион - 13%.

Для более полной характеристики уровня производства, рассмотрим изменение объёмов промышленной продукции по регионам, представленное в табл. 2

Таблица 2 - Индексы объёма впуска продукции промышленности по регионам в процентах предыдущему году [12]

Эта таблица, показывающая прирост или спад объёмов выпуска продукции украинскими предприятиями по регионам, даёт понять, что рост валового регионального продукта не говорит о росте объёмов производства.

Спад объёмов производства наблюдается практически во всех областях страны, кроме Одесской и Черкасской, где рост составил соответственно 11 и 8%. Это может быть объяснено высокой урожайности и ростом производства сельхоз продукции в Черкасской области и увеличением использования мощностей транспортной развязки и перерабатывающих предприятий Одесского региона, а также - инерционным ростом, производством по ранее заключённым контрактам. Наибольший спад наблюдался в Волынской области - 54%, аналогичная картина наблюдается в большинстве западных регионов, а также в Запорожской и Луганской областях, где спад темпов роста составил примерно по 20%. В остальных областях темпы роста объёмов производства, хотя и превысили показатели предыдущего года, но в процентном соотношении - существенно снизились.

Возвращаясь к показанному выше росту объёмов ВРП, можно сделать вывод о том, что при спаде объёмов производства, такой рост может носить исключительно инфляционный характер.

Что касается сельского хозяйства, то необходимо отметить неравномерность распределения объёмов производства сельхоз продукции по регионам (см. рис. 2) [12]

Рисунок 2 - Объем продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств по регионам в 2008 году, млн. грн.

Итак, по производству сельхоз продукции в Украине лидерство удерживают Киевская, Днепропетровская, Винницкая, Полтавская и Харьковская области. Меньше всего сельскохозяйственной продукции производится в Черновицкой, Закарпатской и Ивано-Франковской областях. Как видно из рисунка, производство наибольших объёмов аграрной продукции связано не только с географическим расположением региона и его пригодностью для ведения сельского хозяйства, но и с наличием достаточных для изготовления такой продукции производственных мощностей. Именно поэтому, среди лидеров в этой сфере также присутствуют лидеры промышленности и инфраструктуры - Киевская, Харьковская, Днепропетровская, Донецкая и Одесская области.

Для оценки производственного потенциала региона также важна оценка трудовых ресурсов. Основной показатель трудовых ресурсов - занятость населения, рассматривается в табл. 3.

Таблица 3 - Количество зарегистрированных безработных по регионам на 1 января в тыс. чел. и в % [12]

При том, что в 2001 году официально зарегистрированная безработица составляла более 1 млн. 150 тыс. чел или 4,1% от трудоспособного населения, а в 2009 году эти показатели составили 845 тыс. чел. и 3% соответственно, необходимо подчеркнуть, что по сравнению с предыдущим 2008 годом, когда безработица упала до 2,3% (почти половина уровня 2001 года), нынешний показатель можно назвать высоким скачком.

Наибольший уровень безработицы на данный момент наблюдается в Тернопольской, Ровенской, Черниговской и Полтавской областях - здесь он близок к 5% трудоспособного населения. Наименьший - в Донецкой, Одесской, Днепропетровской, Харьковской Киевской и Львовской областях - около 2 - 2,5%. Для сравнения: в 2001 году лидерами по безработице были, кроме названных областей, ещё Закарпатская и Львовская области - по 6% соответственно.

Необходимыми показателя для оценки трудового потенциала регионов является и уровень квалификации работников, занятых в той или иной сфере. При этом рассматривается как уровень повышения квалификации так и получение новых специальностей (табл 4).

Таблица 4 - Подготовка и повышение квалификации кадров за регионами в 2007 г. в процентах к количеству штатных работников [12]

Итак, наибольший процент повысивших уровень своей квалификации наблюдается в 2007 году в Запорожской, Днепропетровской, Донецкой, Луганской и полтавской областях. Наименьший - в Винницкой, Черкасской, Львовской и Житомирской областях. Необходимо отметить, что низкий уровень квалификации характерен для тех регионов, которые не выявляют других высоких показателей.

В качестве заключения и итога исследования компонентов производственного потенциала регионов Украины, можно привести сравнительный анализ инвестиционного потенциала регионов страны. Руководствуясь результатами исследования специалистов, сотрудничающих в экономической журнале "Эксперт Украина", можно составить таблицу (табл. 5) ранжирования инвестиционной привлекательности регионов Украины. В этой таблице также будет учитываться ранжирование регионов по составляющим производственного потенциала.

Таблица 5 - Инвестиционный потенциал регионов Украины в 2007 году (по мере убывания) [8]

Эта таблица подтверждает фактическое лидерство Киева, Донецкого и Днепропетровского регионов, выявленного по составляющим производственного потенциала. Примечательно, что по уровню рисков, в соответствии с оценками специалистов, тройка лидеров - регионов с наименьшим риском выглядит несколько иначе: Донецкая область, Киев, Луганская область. Самые высокие риски наблюдаются в Волынской, Кировоградской и Сумской областях.

В соответствии с приведенными выше данными можно составить карту промышленного и инвестиционного потенциалов регионов Украины. На ней зелёным цветом выделены регионы-лидеры, жёлтым - регионы-сублидеры, серым - базисные регионы, голубым - регионы-челенджеры (дотируемые из бюджета) и розовым - регионы аутсайдеры.

Рисунок 3 - Карта потенциала регионов Украины.

Итак, основываясь на этой карте, можно сказать, что основной производственный и, соответственно инвестиционный потенциал Украины сконцентрирован в промышленно развитых восточных регионах.

выводы

Проведя сравнительный анализ производственного потенциала регионов Украины, можно сказать, что в экономическом развитии регионов наблюдаются диспропорции: богатый Киев все дальше отрывается по уровню жизни от других регионов. За последние годы эта тенденция стала проявляться сильнее. Исходя из официальных данных, столица в семь раз богаче самого бедного региона Украины. Кроме того, наметились значительные перекосы в инвестиционной привлекательности регионов. Об этом свидетельствует статистика. В пять областей - Донецкую, Днепропетровскую, Харьковскую и Луганскую, а также Киев - вложено более половины всего объема капитальных инвестиций. Эти же регионы дают и три четверти объема прибыли предприятий в Украине. Еще десятую часть добавляют идущие по пятам Запорожская, Одесская и Киевская области.

Большинству остальных регионов рассчитывать на инвестирование за счет собственных средств предприятий не приходится. Во-первых, примерно у половины из них доля прибыльных предприятий значительно ниже среднего по стране. Во-вторых, в них усиливаются проблемы, связанные с неустойчивым экономическим развитием Украины. Но даже положительные темпы роста промышленности и экспорта могут оказаться недостаточными, чтобы уберечься от инвестиционного кризиса. Об этом свидетельствует пример Тернопольской области (спад инвестиций в основной капитал достигает 45%, снижение объема выполненных строительных работ -- 33,9%).

Для многих инвестиционных проектов, которые нацелены на потребительский рынок, важно, насколько платежеспособным является регион. Проблема с оценкой истинной платежеспособности населения заключается в том, что от четверти до половины украинской экономики находится в тени. Поэтому оценивать реальную платежеспособность необходимо не по доходам, а по затратам. Самая высокая разница между декларируемыми доходами и реальными затратами фиксируется в наиболее урбанизированных и расположенных вдоль западной границы регионах.

Центральная власть Украины в последние десятилетия мало уделяет внимания региональному развитию. Основные финансовые, интеллектуальные и прочие потоки заведены в Киев. В то же время в Украине есть немало городов, поселков городского типа и сел, где за последние полтора десятилетия перемен почти не произошло. Одна из основных проблем - зависимость таких населенных пунктов от базового (градообразующего для крупных поселений) предприятия. Если оно работает - район развивается, если нет - превращается в депрессивный регион.

Проблемой региональной политики Украины является не столько отсутствие четко обозначенных целей и приоритетов, сколько дефицит навыков применения инструментов воздействия. Принятая в 2001 году концепция государственной региональной политики закладывает лишь общие принципы развития регионов, но не способна сама по себе дать толчок развитию наиболее бедных территорий страны. Наконец, уже при новой власти стало совершенно очевидно, что единой концепции административно-территориальной реформы чиновники не выработали. Необходимо добавить, что лишь единичные специалисты в центральном правительстве знакомы с европейским опытом выравнивания развития регионов.

Украина, к сожалению, не готова применять механизмы выравнивания экономического развития регионов не только из-за низкого качества региональной политики, но и в силу исторических причин, таких как низкая мобильность рабочей силы и постсоциалистический уклад экономики, который характеризуется слабым самоуправлением и необходимостью постоянного централизованного вмешательства Киева или областных властей.

список использованных источников

1. Анализ подходов к определению категории "производственный потенциал региона" / Тарасова М.Н. // Вестник молодых ученых Сб. науч. раб. РИО ГАГУ. - 2004. - №1. - С. 58 - 63.

2. Афанасьєва Л., Лисак Н. До визначення однорідності регіонів України за рівнем економічного розвитку та галузевою структурою економіки. // Економіст. - 2003. - № 2. - с. 30-32.

3. Калініченко І., Романенко В. Регіональна диференціація в економіці України. // Економіка України. - 2003. - № 6. - с. 78.

4. Оценка производственного потенциала потребительской кооперации / Иценков О.О. // Регион: экономика и социология. - 2005. - № 1. - С. 71-77.

5. Миронова Т.Л., Добровольська О.П., Процай А.Ф., Колодій С.Ю. Управління розвитком регіону: Навчал. посібник. - К.: Центр навчальної літератури, 2006. - 328 с.

6. Потенциал конкурентоспособности промышленности регионов Украины / Червова Л., Кузьменко Л., Дубинина М., Кацура С., Ляшенко В. // Общество и экономика. - 2006. - №2. - С. 113-135.

7. Современные тенденции в области формирования и реализации научно-производственного потенциала / Н.Н. Кретова, Е.С. Попова // Вестник Воронеж. гос. тех. ун-та. - 2005. - № 2. - С. 22-28.

8. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт Украина. - № 49. - 2005. http://expertra.com/region.htm\

9. Розміщення продуктивних сил і регіональна економіка: Підручник. / С.І. Дорогунцов, Т.А. Заяць, Ю.І. Пітюренко та ін. К.: КНЕУ, 2005. - 998 с.

10. Экономический потенциал региона: методика и опыт оценки. / Е.В. Давыскиба // Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет. Научно-технический сборник. - №50. - 2003. - С. 152-157.

11. Ягодка А., Диба М., Кондратюк С. Перекоси регіональної економічної політики держави. // Економіка України. - 2004 р. - № 8. - с. 28-35.