Регулирование инновационной деятельности в Беларуси

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Белорусский национальный технический университет

Контрольная работа по предмету

Национальная экономика Республики Беларусь

по теме

Регулирование инновационной деятельности в Беларуси

Выполнил:

студент группы 301919

Кривец О.И.

Минск 2011

Содержание

инновационное управление развитие

Введение

1. Роль государства в регулировании инновационной деятельности

2. Классификация и типы инноваций

3. Цели и приоритеты инновационной политики

4. Методы государственного управления инновационной политикой

5.Количество инновационных предприятий Республики Беларусь

6. Направление совершенствования инновационной политики

7.Приоритетные задачи и направления инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 года

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о соотношении рыночных сил и государственного регулирования на протяжении всего XX века являлся одним из принципиальных вопросов рыночной экономики и широко дискутировался в экономических кругах. Как показывает исторический опыт, на авансцену экономической политики выходили поочередно то концепции, проповедовавшие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий XX века, примерно до 70-х гг.), то концепции, делающие ставку на рыночные силы (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые обрели особое значение в 80-90-е годы прошлого столетия). На Западе уже давно сложилось представление о цикличности и периодичности смены консервативных и либеральных периодов в развитии экономической системы капитализма.

Однако имеются все основания полагать, что в условиях перехода к новой парадигме экономического развития, так называемой новой инновационной экономике созидательная и регулирующая роль государства усиливается. Растущее значение технологических и экономических факторов для поступательного движения человеческой цивилизации требует решения не только технических задач, но и широкого круга проблем, связанных с финансовым, организационным правовым обеспечением технологических нововведений, с проблемами социальных последствий их внедрения. В таких условиях государство становится главным фактором, вырабатывающим национальную стратегию развития, создающего механизмы саморегулирования и становления других эффективных институтов развития.

Следует осознавать, что сам рынок в его традиционном понимании противоречит инновациям. Согласно экономической теории, только соотношение между спросом и предложением в условиях свободно определяемых цен на рынке способно установить правильные пропорции в экономике, дать правильные «сигналы» для инвестиционной деятельности частных компаний, определить условия их жизнеспособности. В такой постановке вопроса рынок не создает стимулов, способствующих появлению новых технологий и их внедрение в промышленное производство. Он ориентирует частные компании на получение предсказуемых коммерческих результатов в краткосрочной перспективе, получение высоких доходов, стремление к удерживанию лидерства на рынке, в т.ч. за счет монопольного права на обладание отдельными факторами производства (сырьем, технологиями и пр.), а также создание препятствий для других инновационных компаний.

1. Роль государства в регулировании инновационной деятельности

При инновационной модели развития устойчивый экономический рост обеспечивается за счет активной инновационной деятельности. В свою очередь, инновационное развитие направлено, как правило, на реализацию и достижение перспективных целей и имеет долговременные ориентиры, связано с высокими затратами, длительностью научно-производственного цикла и неопределенностью конечного результата. Как объект инвестирования, инновационная деятельность не является привлекательной для частного бизнеса, поскольку многие компании в своей рыночной стратеги стремятся максимально избежать риска и неопределенности. Кроме того, в краткосрочном периоде она может принести частным компаниям определенные потери. Поэтому инновации, требующие привлечения серьезных инвестиций, и, прежде всего, со стороны частного бизнеса часто остаются «недоинвестированными», что, собственно, и составляет основу провалов рынка в сфере НТП.

Нежелание идти на финансирование рискованных проектов одной фирмы может привести в худшем случае к утрате ею своих конкурентных позиций на внутреннем или внешнем рынке. Однако в масштабе страны отсутствие стимулов для частного бизнеса к инвестированию в инновационные разработки может обернуться снижением ее конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции и более того создает риск для страны оказаться на периферии НТП.

Глобальная конкуренция на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции требует постоянной корректировки разрабатываемой научно-технической стратегии той или иной страны в направлении активного использования методов государственного регулирования в решении проблем экономического роста и структурных преобразований. Государства во все большей мере вовлекаются в процесс отбора стратегических приоритетов и стимулирования решения важнейших, с точки зрения перспективы, научных и технологических проблем. Указанная тенденция в стратегии государственного регулирования экономики обеспечивается переходом от практически независимой научной, образовательной и промышленной политики к интегрированной инновационной политике, основанной на комплексной поддержке сферы науки и технологий и предусматривающей прямую помощь различным этапам реализации инновационного процесса.

В развитых странах усиление государственного регулирования научно-технического развития признается экономически обусловленным и совершенно необходимым, поскольку при всей мощи рыночных механизмов самоорганизации научно-техническая сфера во многих аспектах своей деятельности очень плохо сопрягается с рынком. Создавая условия для реализации полного инновационного цикла от создания нового продукта до его производства, государство должно обеспечить «стимулирование тех стадий, где рыночных механизмов недостаточно, и предоставление свободы деятельности там, где вмешательство государства излишне».

Таким образом, преодолеть многочисленные барьеры и компенсировать «провалы рынка» может лишь активная позиция государства, выступающего в роли эффективного субъекта, направляющего и регулирующего НТП и инновационную деятельность. В частности, академик А.Д. Некипелов считает, что «если общество хочет модернизации в высоком смысле слова, оно должно быть готово пожертвовать темпами краткосрочного роста жизненного уровня, который потенциально способна обеспечить чисто либеральная политика. Но тогда тем более необходимо очень жесткое определение целей, средств и возможностей. На базе здоровой рыночной экономики необходимы очень серьезная промышленная политика, выявление определенных приоритетов в отечественной экономике и создание для них на определенный период времени в известном смысле тепличных условий, чтобы они могли укрепиться».

И действительно, в условиях инновационной экономики достичь макроэкономического равновесия и положительного эффекта для реализации долговременной стратегии можно только лишь при разработке соответствующей государственной инновационной политики. Такая политика должна быть направлена на стимулирование эффективной работы и преодоление барьеров рыночного механизма, эффективно продвигать те экономические процессы, которые связаны с инновационными изменениями.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что расширение масштабов государственного участия в инновационных процессах в определенной мере несет в себе опасность возникновения «провалов государства». Такая ситуация возможна при определении приоритетных направлений, финансировании дорогостоящих программ, которые либо не дают запланированных результатов, либо дают результаты, отторгаемые впоследствии экономикой и обществом. К этому добавляются традиционные недостатки государственных программ, связанные с финансовыми нарушениями и злоупотреблениями, коррупцией. Кроме того, следует отметить, что государство, как правило, не является непосредственным пользователем коммерческих нововведений, полученных в результате реализации крупных инновационных проектов. В таких условиях отрыва от конкурентной среды существует риск неправильного отбора приоритетных проектов и неэффективного использования финансовых средств.

Тем не менее, мировой опыт свидетельствует об обратных тенденциях. Развитые государства постоянно отслеживают ситуацию в высокотехнологичных отраслях и секторах промышленности и непосредственно воздействуют на их развитие. Причем чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты. Это ведет к тому, что сегодня роль государства объективно повышается, и, по нашему мнению, все дискуссии о минимизации его роли в современной экономике имеют практический смысл лишь при условии, что «минимизация» понимается как «оптимизация» государственного фактора среди других факторов прогресса.

Таким образом, переход к инновационной экономике требует обеспечения тесного союза всех участников инновационного процесса, и, прежде всего, государства и частного бизнеса, сплоченных общей инновационной политикой. Отвечающая этому новому, соответствующему современному уровню требований инновационная политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социально-экономического развития государства. Она становится неотъемлемой и во многом определяющей частью общей промышленной политики, которая в условиях перехода к постиндустриальной экономике меняет свое содержание - ее главной целью становится повышение конкурентоспособности страны на основе развитии высокотехнологичных и наукоемких производств. В этих условиях кардинально меняются и задачи промышленной политики. В условиях инновационной экономики она должна обеспечить осуществление структурных сдвигов в сторону приоритетного развития высокотехнологичных секторов экономики.

Как показывает мировой опыт предшествующих двух десятилетий инновационная политика всех без исключения развитых стран, а также новых индустриальных стран стала одним из приоритетов государственного управления. Основные тенденции государственной политики развитых стран привели к формированию универсальных, проверенных мировой практикой и доказавших свою эффективность рекомендаций в отношении содержания и основных задач инновационной политики. В обобщенном виде эти рекомендации могут быть представлены в следующем виде:

- повышение гибкости исследовательских структур и обеспечение более тесного и эффективного сотрудничества бизнеса, науки и государства;

- обеспечение устойчивого научного и научно-технического развития на основе адекватного государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований, а также стимулирования межфирменного сотрудничества на доконкурентной стадии развития;

- содействие формированию рыночных и рыночно-государственных механизмов финансирования инновационных процессов, становлению и развитию венчурных фондов;

- содействие формированию и развитию эффективных механизмов распространения технологий на основе реализуемых инновационных программ и проектов и стимулирования конкуренции на рынках новых технологий;

- проведение социально и экономически обоснованных институциональных реформ, направленных на стимулирование гибкой технологической модернизации и вхождения на рынок новых производителей; снижение административных, информационных и финансовых барьеров для развития инновационного предпринимательства;

- совершенствование методов и институциональных механизмов социально-экономического и технологического прогнозирования, экспертизы научных и инновационных проектов, оценки результативности реализуемых с участием государства инновационных программ и проектов;

- содействие становлению и развитию эффективных форм партнерства государства и бизнеса;

- совершенствование механизмов скоординированного использования и развития материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов при реализации инновационных программ и проектов;

-содействие международному инновационному сотрудничеству за счет привлечения зарубежных партнеров к участию в реализации национальных инновационных программ и проектов и обеспечения участия национальных предприятий и организаций в разработке и реализации иностранных и международных инновационных программ и проектов;

- совершенствование разработки и реализации инновационной политики на основе заинтересованного сотрудничества всех значимых представителей бизнеса, науки, гражданского общества и органов государственной власти.

Мировой опыт показывает, что государства, отдающие предпочтение инновационному пути развития национальных экономик, не полагаются на созидательную силу свободных рыночных сил, а активно разрабатывают и эффективно применяют государственную инновационную политику. Государственная инновационная политика является составной частью государственной политики научно-технического и социально- экономического развития, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в цепи событий цикла «наука - техника - производство», прогнозирует и планирует НТП, способствует формированию инновационной инфраструктуры и широкому распространению инноваций.

Инновация (нововведение) - результат (или процесс) практического внедрения изобретения или открытия, выразившийся в виде создания нового или усовершенствования выпускаемого продукта, технологического процесса, способа организации производства и сбыта произведенной продукции. Следует отличать инновацию (нововведение) от новации (новшества), учитывая, что последняя превращается в первую только в процессе ее практического внедрения.

2. Классификация и типы инноваций

Инновации классифицируются по многим признакам:

а) по степени новизны различают: базисные инновации, связанные с реализацией крупных изобретений или открытий и являющиеся основой для формирования новых поколений и направлений развития техники; улучшающие инновации, обусловленные внедрением мелких и средних изобретений и преобладающие на стадиях стабильного развития НТП; псевдоииновации - это частичное улучшение устаревших видов техники и технологии;

б) по причинам возникновения инновации бывают: реактивные, направленные на вьгживание фирмьг, которые появляются как реакция на радикальные инновационные преобразования, осуществляемые конку

рентами; стратегические, имеющие упреждающий характер и направленные на получение значительных конкурентных преимуществ в виде так называемой научно-технический (инновационный);

в) по характеру применения инновации классифицируют, как: продуктовые, направленные на производство и использование новых продуктов и услуг; процессные, нацеленные на новые технологии и методы организации производства; рыночные, связанные с выходом предприятия на новые рынки; социальные, обусловленные с появлением и функционированием новых социальных структур; комплексные, сочетающие две и более вышеперечисленных.

Как это уже отмечалось, инновация - это процесс и результат внедрения новшества в рамках конкретного инновационного проекта. Совокупность инновационных проектов представляет собой инновационную программу, реализующую ту или иную инновационную стратегию.

Различают два основных типа инновационных стратегий:

- адаптивную, когда нововведения являются лишь реакцией на действия конкурентов;

- конкурентную, когда нововведения основаны на результатах собственных НИР и НИОКР, служат источником для достижения успеха и получения конкурентных преимуществ и нацелены на получение дополнительного дохода за счет улучшения качества продукта и/или снижения его себестоимости, именуемого инновационной рентой.

Инновационная деятельность - это процесс, направленный на осуществление и реализацию результатов НИР и НИОКР, направленных на создание или усовершенствование продукта, технологического процесса, метода организации производства, сбыта произведенной продукции, улучшение социальных условий.

Инновационная инфраструктура как часть национальной инновационной системы - это совокупность организаций или ее подразделений, осуществляющих инновационную деятельность и способствующих ей.

В частности, к таким организациям относятся:

а) специализированные органы государственного управления, осуществляющие прогнозирование, программирование, планирование, координацию научно-технической и инновационной деятельности, а также контроль за ее реализацией. В Беларуси, например, многие перечисленные функции возложены на Государственный комитет по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь (ГКНТ),

б) система национальных, научно-исследовательских институтов, вузов, конструкторских бюро и т. п., осуществляющих НИР и НИОКР фундаментального и прикладного характера, а также практическое внедрение их результатов;

в) инновационные инкубаторы - сложные многопрофильные комплексы, как правило, занимающие отдельные здания и реализующие широкий перечень инновационных и информационных услуг, причем инкубаторы предоставляют эти услуги сторонним фирмам в течение 2-5 лет, после чего эти фирмы покидают инкубаторы и начинают самостоятельную деятельность;

г) технологические парки - это научно-производственные территориальные комплексы, в состав которых входит ряд центров: исследовательские, инновационные, маркетинговые, центры обучения, информационных технологий и др. В Республике Беларусь по решению Президента Республики Беларусь в центре г. Минска создан Парк высоких технологий. В соответствующем Декрете Президента Республики Беларусь от 4 апреля 2006 г. № 5 «О Парке высоких технологий» указывается, что Парк высоких технологий создается «...в целях создания благоприятных условий для повышения конкурентоспособности отраслей экономики Республики Беларусь, основанных на новых и высоких технологиях, дальнейшего совершенствования организационно-экономических и социальных условий дня проведения разработок современных технологий и увеличения их экспорта, привлечения в эту сферу отечественных и иностранных инвестиций... для разработки в Республике Беларусь программного обеспечения, информационно-коммуникационных, иных новых и высоких технологий, направленных на повышение конкурентоспособности национальной экономики...». В нем прописаны существенные налоговые и прочие льготы, которыми могут по своему усмотрению воспользоваться резиденты Парка высоких технологий, а также физические лица - его работники;

д) технополисы - целостные научно-производственные структуры, созданные на базе отдельных городов, в экономике которых заметную роль иг рают технопарки, инкубаторы и другие элементы инновационной инфраструктуры;

е) специализированные инновационные фонды, оказывающие целенаправленную поддержку субъектам инновационной деятельности. Следует отметить, что в Беларуси на протяжении ряда лет весьма результативно действуют Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований, Белорусский инновационный фонд, Фонд информатизации Республики Беларусь, а также отраслевые инновационные фонды (инновационные фонды государственных органов управления, министерств и ведомств). В совокупности все перечисленные фонды продемонстрировали существенное увеличение финансовых ресурсов, аккумулированных и направленных ими на выполнение научных и инновационных проектов, с 255,8 млн. USD в 2001 г. до 485,9 млн. USD в 2005 г.. причем на долю отраслевых инновационных фондов пришлось не менее 98 % от обозначенных сумм;

ж) организации, осуществляющие трансфер технологий - передачу научно-технических знаний и опыта с целью оказания научно-технических услуг, внедрением и применением новых технологических процессов, выпуском новой продукции как на бездоговорной основе, так и на условиях, определенных договором между сторонами-участницами - авторами НИР и НИОКР и потребителями результатов их выполнения. В соответствии с указанными целями в Республике Беларусь создан Республиканский центр трансфера технологий (РЦТТ), основной задачей которого является коммерциализация и продвижение научно- технологических разработок на отечественный и зарубежный рынки, а также привлечение инвестиций в сферу наукоемких и высокотехнологичных производств. РЦТТ, входящий в состав инновационной ассоциации «Академтехнопарк» НАН Беларуси, является «ядром» формирующейся в стране системы трансфера технологий. Его филиалы и отделения сегодня созданы во всех областях Республики Беларусь, а также в ряде ведущих научных организаций и вузов страны. В 2005 г. на базе РЦТТ создан экспериментальный образец единой сетевой системы обеспечения трансфера технологий, куда уже входят все отделения и филиалы РЦТТ, межвузовский центр маркетинга НИР и Республиканская научно-техническая библиотека. Кроме того, в ближайшее время планируется завершить работы по включению в указанную систему белорусских инновационно-активных предприятий с целью объединения, сближения производителей и потребителей научно- технической продукции;

з) субъекты малого инновационного предпринимательства, действующие на основе контрактов с крупными предприятиями и другими объектами инновационной инфраструктуры по осуществлению НИР и НИОКР, практическому внедрению их результатов. В табл. 7.9 приведены сведения об уровне развития малого бизнеса и малого инновационного предпринимательства в Республике Беларусь, которые, к сожалению, свидетельствуют о значительном отставании страны от «развитого» мира и более того, о негативных тенденциях в данной сфере. В частности, если общее количество малых предприятий в Беларуси и численность их персонала в рассматриваемый период продолжали расти, то аналогичные показатели малого инновационного предпринимательства демонстрировали прямо противоположные тенденции. Так, количество малых инновационных предприятий в республике за период 1997-2005 гг. сократилось почти в 2,3 раза, а численность работающих в малом инновационном бизнесе уменьшилась и того больше - более чем в 3,2 раза. В то же самое время необходимо отметить, что по последним статистическим данным, указанные негативные процессы прекратились, количество малых инновационных предприятий стабилизировалось, а существенное увеличение численности работающих в них обусловило укрупнение среднего размера малых инновационных предприятий.

3. Цели и приоритеты инновационной политики

По мнению целого ряда крупных зарубежных и отечественных специалистов в сфере инновационного менеджмента, например, B.C. Рубашного (Республика Беларусь, БГУ), основными целями государственной инновационной политики должны быть: повышение технологического уровня и конкурентоспособности производства экономических благ; обеспечение выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки сбыта; замещение импортной продукции на внутреннем рынке на отечественную и перевод на этой основе промышленного производства в стадию устойчивого экономического роста; расширение государственной поддержки инновационной деятельности; повышение эффективности использования государственных ресурсов; создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной среды.

Средой, в которой осуществляется инновационная деятельность, должна стать национальная инновационная система, которая включает ряд сегментов: нормативную правовую базу инновационной деятельности, т.е. специальный сегмент правового поля, регулирующий инновационные процессы; инновационную инфраструктуру, включающую в себя: инновационные центры и технопарки, венчурные и страховые фонды, особые предприятия и научно-производственные центры; систему подготовки кадров для инновационной деятельности, которая включает вузовскую и академическую науку, центры по подготовке и переподготовке кадров и т.п.; систему (механизм) государственной поддержки и финансирования важнейших (приоритетных) научных направлений; сегмент международного научно-технического сотрудничества, который характеризует уровень развития изобретательства, экспорта и импорта нововведений, баланс платежей на международном рынке знаний.

Государственная инновационная политика формируется и осуществляется исходя из следующих основных принципов-, признание факта, что инновационная деятельность направлена на повышение эффективности общественного производства и конкурентоспособности наукоемкой продукции на различных рынках сбыта (международном, национальном, региональном, отраслевом, местном), жизненного уровня населения, национальной и экологической безопасности; концентрация государственных ресурсов на создании базисных нововведений с целью обеспечения структурных сдвигов в экономике; государственная охрана прав субъектов интеллектуальной собственности, в т. ч. и промышленной; обеспечение государственного регулирования инновационной деятельностью в сочетании с эффективным функционированием конкурентного механизма в инновационной сфере.

Основными приоритетными направлениями инновационной политики могут быть: работы по созданию базовых технологий для республики, регионов, отраслей, которые способны обеспечить сравнительные преимущества нововведения, экономическую независимость предприятий и страны в целом; работы по государственным научно-техническим программам, отраслевым и республиканским программам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не под силу отдельным инновационным предприятиям; работы, выполняемые по отдельным программам и проектам.

Таким образом, государственная инновационная политика должна быть направлена на активизацию инновационных процессов во всех сферах экономики, улучшение инвестиционного климата, создание благоприятных условий для эффективного использования научно-технического потенциала, рыночных механизмов стимулирования инновационной деятельности, развитие инновационной инфраструктуры, образование малых предприятий, венчурных структур, обучение персонала научно-технической сферы деловым принципам коммерциализации новшеств.

Результатами осуществляемой инновационной политики могут быть:

- качественно новый уровень ресурсосбережения, который призван обеспечить рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, энергоемкости продукции, достижение ее конкурентоспособности. Рациональное использование факторов производства направлено на коренное преобразование структуры народного хозяйства и внешней торговли с целью экономии сырья и материалов, необходимых для создания и реализации новшеств, что в последующем приведет к росту рентабельности обрабатывающих отраслей;

- качественно новая социальная направленность НТП - это широкое использование экологически чистых и технико-безопасных технологий. Именно в э той области инновационной деятельности, как ни в какой другой, требуется постоянное организующее и руководящее присутствие государства, так как использование недостаточно хорошо проверенных новых инновационных технологий может оказывать пагубное воздействие на здоровье и жизнь человека. Надо сказать, что сегодня в первую очередь во главу угла ставится задача сохранения и умножения здоровья не только занятых в цепи событий цикла «наука-техника- производство», но и общества в целом;

- качественно новый уровень жизни населения может быть достигнут в результате совершенствования бытовой предметной среды для городского и сельского населения. Благосостояние населения во многом

зависит от преодоления технического и технологического разрывов (отставания) стран, осуществляющих инновационную деятельность.

Осуществляя инновационную политику государство может использовать широкий арсенал прямых, косвенных и синтетических (смешанных) методов стимулирования научно-технического прогресса и технико-технологической модернизации производства в стране.

4. Методы государственного управления инновационной политики

К прямым методам государственного управления инновационной деятельностью относятся:

- прогнозирование, планирование и программирование НТП и инновационной деятельности, выражающиеся в выборе приоритетов и целей развития науки и техники, обозначении соответствующих плановых и индикативных показателей, разработке и реализации научно-технических и инновационных программ, оценке их эффективности и т. п.;

- бюджетное финансирование НИР и НИОКР, которое можег целевым (адресным) и выделяемым на конкурсной основе;

- государственные заказы и гарантируемые закупки наукоемкой и высокотехнологичной продукции, производимой конкретными организациями;

- создание и развитие в стране за счет средств государственного бюджета соответствующей инновационной инфраструктуры;

Косвенные меры (встроенные стабилизаторы) заставляют инновационные предприятия и экономику в целом работать в режиме рыночного саморегулирования и включают в себя:

- налоговые и таможенные льготы, а также другие аналогичные преференции, предоставляемые субъектам инновационной деятельности, включая политику ускоренной и сверхускоренной амортизации их основного капитала;

- льготное кредитование инвестиционно-инновационных проектов;

- формирование в стране социально-психологического климата, способствующего повышению престижа научно-инновационной деятельности, и др.

К синтетическим мерам государственного регулирования инновационного процесса можно отнести разработку законодательной базы, регулирующей научно-техническую и инновационную деятельность в стране, поскольку нормативные правовые акты позволяют осуществлять как прямое, непосредственное воздействие на инновационный процесс (разрешение, запрет и т.п.), так и создание соответствующих «правил игры» на рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции и услуг. Важнейшим направлением государственного регулирования НТП и инновационной деятельности в данной сфере является совершенствование и развитие системы охраны прав на объекты интеллектуальной, в том числе промышленной собственности. Инновационное развитие экономики предполагает наличие предложений новшеств со стороны науки, их отбор производством с позиции эффективности и возможностей использования, а также временной монополии на инновацию, гарантирующей их авторам и пользователям дополнительную прибыль. Последнее возможно при условии, что права на новшество законодательно защищены.

Патентно-лицензионное регулирование, по мнению некоторых отечественных специалистов (B.C. Рубашный и др.), также следует относить к синтетическим (смешанным) мерам, поскольку они оказывают как прямое, так и косвенное воздействие на экономику. Действительно, с учетом прагматического подхода, своевременно разработанная и принятая в законодательном порядке соответствующая нормативно- правовая база непосредственно защищает товаропроизводителя от посягательств извне на созданные и освоенные инновации, препятствует их диффузии, что обеспечивает дополнительную выгоду как инвестору, так и разработчику новшества, и в перспективе ведет к увеличению ВВП страны и других агрегированных показателей. С другой стороны, патентно-лицензионное регулирование можно отнести к косвенным инструментам регулирования, поскольку оно в какой-то мере может выступать сдерживающим фактором экономического роста другой страны, так как техническое решение является собственностью патентообладателя, который вправе решать возможности его распространения на внешних рынках. В данном случае, страна как лидер в каком-то инновационном направлении может достигнуть преимуществ и получать дополнительную выгоду. Важно отметить, что патентно-лицензионное регулирование может оказывать и косвенное негативное воздействие на общий экономический рост страны-создателя технического решения, защищенного патентом, поскольку оно препятствует научно-техническому прогрессу других инновационных предприятий. Особенно отчетливо это явление ощущается на предприятиях военно-промышленного комплекса, которые зачастую без соответствующего анализа тенденций развития науки и техники увеличивают сроки секретности изобретений и тем самым препятствуют распространению инноваций в своей же стране.

Мировая практика показывает, что технологически развитые державы и успешно догоняющие их страны демонстрируют наличие в них активной и эффективной государственной инновационной политики. Эксперты отмечают, что во всех без исключения державах - лидерах мирового HIП, а также догоняющих их новых индустриальных странах государство сыграно и продолжает играть ключевую роль в переходе к инновационной модели развития.

В частности, в послевоенный период федеральное правительство США самым активным образом участвовало в прямом финансировании фундаментальной науки и целевых исследований (программ) в интересах государственных ведомств. В этой стране с рыночной экономикой все научно-технологические прорывы регулярно осуществлялись и продолжают осуществляться в рамках мощных, многомиллиардных государственных программ, среди которых наиболее значимыми были автомобилестроительная, продовольственная, авиационная, аэрокосмическая и др.

В результате такого подхода законодательно были определены государственные приоритеты по формированию инновационной экономики: прямое финансирование через бюджет разработки, коммерциализации и внедрения новых продуктов; косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику; массированные инвестиции в систему образования; создание и поддержка элементов соответствующей хозяйственной инфраструктуры. Демократическая администрация Дж. Буша впоследствии существенно усилила роль всех органов федеральной власти, участвующих в формировании и осуществлении научно- технологической и инновационно-промышленной политики.

По мнению многочисленных экспертов, все «экономические чудеса» XX века (Япония, Германия, Южная Корея, Китай, Индия) также являются, в сущности, отражением соответствующей глубоко продуманной и высокоэффективной государственной политики. При этом государственная поддержка НТП в странах, совершивших научно-технологический прорыв, не только не ослабевает, но и нарастает быстрыми темпами. Так, если в 1996-2000 гг. правительство Японии затратило на развитие науки и технологии 136 млрд. USD, то в 2001-2005 гг. эти затраты достигли уже 200 млрд. USD. В начале 2005 г. президент Франции Ж. Ширак заявил о намерении единовременно инвестировать 2,6 млрд. USD в создание государственного инновационного агентства. Таким образом, существенное усиление роли государства в регулировании научно-технической и инновационной сферы - одна из наиболее важных тенденций формирования постиндустриальной, основанной на интеллекте и знаниях экономики.

5.Информации о количестве инновационных предприятий Республики Беларусь

В 2010 году среди организаций промышленности республики 324 являлись инновационно активными, то есть они осуществляли затраты, вкладывали средства на технологические инновации. Это составляет 15,4% от общего числа организаций промышленности Беларуси. В 2009 году в Беларуси было 234 инновационно активных предприятия, что составляло 12,1% в общем объеме промышленных предприятий.Из числа инновационно активных в 2010 году наибольший удельный вес приходился на организации по производству машин и оборудования (22,2%), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (17,6%), производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (11,7%), текстильное и швейное производство (8,3%), химическое производство (7,4%), производство транспортных средств и оборудования (7,1%), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (6,8%).Затраты на технологические, организационные и маркетинговые инновации организаций промышленности республики в 2010 году составили Br2,813 трлн. Для организаций промышленности наиболее актуальными и результативными являются технологические (продуктовые и (или) процессные) инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на инновации составил 99,3%, на организационные инновации - 0,2%, на маркетинговые инновации - 0,5%. Затраты на технологические инновации организаций промышленности в 2010 году увеличились по сравнению с 2009 годом на 3,4%.Анализ данных по видам затрат на технологические инновации показывает, что в их структуре преобладали затраты на приобретение машин и оборудования. Их доля в 2010 году составила 65,1%, в то же время расходы на приобретение новых и высоких технологий занимают незначительную долю - 0,4%.В 2010 году доля затрат на исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов выросла с 11,6% в 2009 году до 21,4% в 2010 году. Удельный вес затрат организаций промышленности республики на производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов или методов их производства в 2010 году по сравнению с 2009 годом не изменился и составил 9,3%.Объем затрат на технологические инновации в 2010 году определялся условиями финансирования инновационной деятельности организаций промышленности. Удельный вес собственных средств организаций, являющихся основным источником финансирования затрат на технологические инновации, уменьшился в 2010 году до 38,9% против 52,8% в 2009 году. Одновременно имело место снижение объемов финансирования технологических инноваций за счет средств республиканского бюджета с 14,7% в 2009 году до 6,5% в 2010 году.Таким образом, в условиях недостаточного финансирования из названных источников для обеспечения дальнейшего инновационного развития предприятия промышленности были вынуждены использовать кредиты и займы, доля которых в 2010 году составила 36,9% от общей суммы затрат на технологические инновации. Доля средств иностранных инвесторов, включая иностранные кредиты и займы, увеличилась с 4,5% в 2009 году до 16% в 2010 году.В Белстате также сообщили, что существенно (на 84,4%) увеличился в 2010 году по сравнению с 2009-м объем отгруженной инновационной продукции, работ, услуг организациями промышленности. Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в 2010 году составил 14,5%. При этом в производстве транспортных средств и оборудования этот показатель достиг 38,1%, в производстве машин и оборудования - 38%, производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 18,5%.За пределы Беларуси поставлено 50,7% общего объема инновационной продукции. В страны СНГ отгружено инновационной продукции на сумму Br5,465 трлн., в том числе в Российскую Федерацию - на Br3,812 трлн. В страны, не входящие в СНГ, экспортировано инновационной продукции на Br3,969 трлн.

6. Направление совершенствования инновационной политики

Можно сформулировать некоторые направления совершенствования инновационной политики постсоветских стран, нацеленного на реализацию стратегию догоняющего развития и ускоренного перехода к инновационной экономике.

Первое и самое главное. Сегодня для Беларуси, России, Украины и т.д. актуален решительный и безоговорочный отказ от разрушительной либерально-рыночной научно-образовательной парадигмы и соответствующей ей доктрины экономического развития, основанных на ошибочной вере в самодостаточность «невидимой руки» рынка (по словам нобелевского лауреата Дж. Стиглица, «рука может быть невидимой лишь по той причине, что ее попросту не существует»). Поскольку в современных условиях конкуренция вышла на глобальный уровень, когда за право выживания борются не столько фирмы и предприниматели, сколько целые страны и их блоки, важнейшим фактором конкурентоспособности отдельно взятой страны выступает не внутренняя конкуренция субъектов хозяйствования, а их интеграция, нацеленность на реализацию командного, синергетического, интеграционного эффекта. Об актуальности интеграции в контексте повышения глобальной конкурентоспособности убедительно свидетельствует, например, позитивный пример стран ЕС.

В условиях выхода конкуренции на глобальный, то есть межстрановый уровень конкуренция внутри состязающихся на глобальном рынке стран неэффективна по тем же самым причинам, по которым она нецелесообразна и даже недопустима во внутренней среде фирм, конкурирующих друг с другом на обычном рынке. В связи с этим особую актуальность приобретает укрепление роли макроэкономического планирования и государственного регулирования народнохозяйственного комплекса страны, превращающее его в единый, синхронно работающий организм, нацеленный на достижение командного результата - повышение конкурентоспособности национальной экономики в целом. Только так малая и средняя страна хоть что-то может противопоставить в конкурентной борьбе современным экономическим гигантам - всецело господствующим в мировой экономике западным мегакорпорациям - ТНК, МНК, ТНБ, ФПГ и др., финансовые возможности которых сегодня многократно превосходят ВВП подавляющего большинства стран мира.

Сказанное означает, что экономическая наука вновь находится в кризисе, на распутье. И действительно, господствующая на всем постсоветском пространстве, включая Республику Беларусь, экономическая научно-образовательная парадигма всецело базирующаяся на западной экономике, упорно ориентирует нас на методологию либерализма и конкурентно-рыночного индивидуализма, в то время как сегодня актуальны кооперационно-интеграционное взаимодействие, обобществление и концентрация производства, а значит, централизация управления национальной экономики. Именно поэтому, к сожалению, приходится признать, что реформирование экономики страны осуществляется не благодаря достижениям белорусской экономической науки, а вопреки ей, ибо объективные успехи наших реформ основаны скорее на провидении и покровительстве свыше Главы государства, нежели на теоретических выкладках и строгом научном расчете белорусских ученых. Не случайно Председатель Президиума Национальной академии наук Беларуси М.В. Мясникович в своем докладе VII Международной научной конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития» (г. Минск, НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь, 19-20 окт. 2006 г.) весьма авторитетно указывал, что «.. .вопрос об экономической -теории социально-экономического планирования и прогнозирования на современном этапе заслуживает детального рассмотрения. В работах отечественных и российских ученых (П.Г. Никитенко, В.Г. Гусакова, С.П. Ткачева, В.Н. Шимова, А.Н. Тура, С.С. Полоника, С.Ю. Глазьева) содержатся результаты научного анализа и теоретического осмысления интересующей нас проблемы. Однако при всей их проработанности это лишь отдельные теоретико-методологические подходы (выделено нами. - Авт.) к концепции развития белорусской экономики. Благодаря сильной государственной власти эти элементы не противоречат друг другу, но слабость отдельных из них тормозит развитие остальных, поэтому нужна система - комплексная и долгосрочная». По большому счету, в данном случае речь идет об отсутствии системности белорусской экономической научно-образовательной парадигмы, о фрагментарности, а значит, о зачаточности белорусской экономической мысли, которая выглядит более или менее прилично и, на первый взгляд, даже успешно лишь потому, что она пожинает плоды успешной практики, к сожалению, основанной совсем на иных предпосылках. Точнее говоря, современная белорусская экономическая наука научилась умело подстраиваться под успешную практику реформ, как правило, постфактум объясняя их успехи вместо того, чтобы служить главной направляющей и моделирующей будущее силой.

Сегодня господствующая на всем постсоветском пространстве, включая и Республику Беларусь, экономическая научно-образовательная парадигма вступила в острое противоречие с этой самой практикой, что вполне очевидно каждому более или менее здравомыслящему ученому-экономисту. И действительно, в то время как ученые Беларуси, России, Украины и других стран бывшего СССР прилежно штудируют и компилируют откровения импортированной из-за океана экономической мысли в виде так называемого неоклассического (неоинституционального) «мейнстрима», по большому счету, обожествляющего либерально-рыночный капитализм, а в образовательных учреждениях страны тиражируются соответствующие экономические «знания» в духе экономике (см. выше), успехи современных технологически развитых стран обеспечиваются не благодаря рыночно-конкурентной дезинтеграции экономики, а за счет реализации мощного кооперационно-интеграционного эффекта, например, в рамках ЕС.

По здравому разумению приходится признать, что успехи белорусской экономической модели также основаны отнюдь не на рыночном саморегулировании, а исключительно на интегрирующей роли государственного управления и сильного государства, действующего и в качестве регулирующего экономику института, и в качестве глобального предпринимателя. Однако в ряде ведущих вузов страны (например, на экономическом факультете БГУ) дисциплина «Государственное регулирование экономики» (несмотря на многолетние усилия одного из авторов данной монографии) вообще не изучается, в то время как упоминавшаяся выше экономике по-прежнему является базовым и весьма объемным курсом на всем постсоветском пространстве.

Следует особо отметить, что до сих пор ни одна из существующих экономических теорий, которые по сути дела являются теориями «нулевого роста», не смогла адекватно объяснить феномен производственной деятельности, экономического развития и тем более такой его динамичной составляющей как научно- технический прогресс. В частности, марксизм, доказывавший, что результат трудовой деятельности - стоимость произведенного продукта - точь-в-точь (математически) равен затратам труда на его получение, является типичной теорией «нулевого роста». Кстати, указанный фундаментальный дефект марксистско- ленинской научно-образовательной парадигмы собственно и послужил теоретико-методологической основой краха мировой системы социализма, которая оказалась неспособной выдержать высокий динамизм технико- технологического состязания с развитыми странами Запада.

С другой стороны, согласно, например, маржинализму, лежащему в фундаменте доминирующего во всем мире неоклассического «мейнстрима», производство продолжается до той равновесной точки, когда величина затрат приближается к величине предельной полезности продукта и уже нет никакого превышения получаемого полезного эффекта над издержками. Это означает, что в процессе производственной деятельности вообще нельзя добиться никакого превышения стоимости произведенного продукта над стоимостью обусловивших его возникновение издержек. Иными словами, с точки зрения неоклассической экономической теории, производство теоретически вообще не создает никаких новых стоимостей, ибо в процессе производственной деятельности не происходит никакого повышения стоимости и потому оно в рыночной экономике попросту «бесполезно».

Таким образом, заинтересованные в устойчивом развитии переходные страны уже сегодня должны в экстренном порядке сосредоточить интеллектуальные, финансовые, материальные, информационные ресурсы на разработке новой, отвечающей нашим национальным интересам экономической научно-образовательной парадигмы. Эта новая парадигма в отличие от неоклассического «мейнстрима» должна нацеливать развитие стран бывшего СССР не на их превращение в источники сырья, финансовых ресурсов и мозгов для сверхкрупного западного капитала, который в силу своей величины и исторически сложившейся ситуации безоговорочно доминирует в сфере рыночного обмена на всех его уровнях, а на стратегию технико- технологического прорыва, прежде всего, в сфере промышленного наукоемкого и высокотехнологичного производства.

Второе. Необходимо предпринять кардинальные меры для устранения вопиющих несоответствий базовых принципов реализации монетарной, кредитно-денежной и фискальной политики государств с переходной к рынку экономикой общепринятым стандартам в странах, уверенно формирующих экономику инновационного типа. К числу этих мер необходимо причислить: доведение коэффициента монетизации национальной экономики до величины, сопоставимой с ВВП; приведение курса национальной денежной единицы в соответствие паритету покупательной способности по отношению к основным мировым валютам, что приведет к устранению соответствующих диспропорций между внутренними и мировыми ценами; установление жесткого контроля за целевым расходованием валютных ресурсов преимущественно на нужды технико- технологической модернизации промышленного производства; предоставление пакета серьезных налоговых льгот субъектам инновационной деятельности до совокупного объема не менее 1 % ВВП; доведение доли долгосрочных кредитов промышленности до 30-40 % совокупного объема кредитных ресурсов, выдаваемых национальной банковской системой, при одновременном доведении «мощности» последней до уровня ВВП страны и др.

Третье. Целесообразно ориентироваться на инновационный потенциал крупных и очень крупных государственных и государственно-корпоративных вертикально интегрированных структур, подобно западным ТНК объединяющих под своим контролем все стадии производственного процесса начиная с добычи сырья и заканчивая организованным сбытом продукции. В условиях стремительного удорожания НИР и НИОКР, а также быстрой монополизации мировой экономики и особенно ее научно-технической сферы западными мегакорпорациями уповать на конкурентные преимущества одного лишь малого бизнеса глупо и бесперспективно. Разумеется, отдельные стадии производственного цикла, в том числе в рамках осуществления инновационного процесса, по примеру западных ТНК могут передаваться для выполнения внешним контрагентам, включая малые и средние предприятия, входящие в сетевые сгруктуры функционирования отечественных мегакорпораций. Очевидно, что для формирования соответствующей инновационной среды функционирования последних надо создавать льготные (налоговые, кредитные) условия для малых и средних инновационных предприятий, официально получивших статус субъекта инновационной деятельности.