Влияние сбережения населения на формирование инвестиционного потенциала Кыргызской Республики за период 2000-2009

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Курсовая работа на тему:

«Влияние сбережения населения на формирование инвестиционного потенциала Кыргызской Республики за период 2000-2009»

Бишкек 2010

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты

1.1 Исследования в других странах

1.2 Развитие и трансформация теорий сбережений населения

2. Анализ сбережения населения

2.1 Экономическая модель

2.2 Используемые данные

2.3 Интерпретация полученных данных

Вывод

Используемая литература

Приложение

Введение

Решение проблемы формирования внутренних источников инвестирования на фоне недостаточного уровня производственного потенциала, невозможно без мобилизации свободных денежных ресурсов населения. Сбережения населения представляют собой огромный резервуар банковского капитала, выступают основой развития рынка ценных бумаг, страхового рынка, частного пенсионного страхования и, трансформируясь в инвестиции, способствуют укреплению реального сектора экономики.

При использовании данных на микроуровне, Сиддики и Сиддики (1993) акцентируют внимание на экономические и демографические факторы, влияющие на сбережения поведения (Шахбаз Насир и Махмуд Халид 665). Исследование роли сбережений населения в обеспечении поступательного экономического развития, обусловлено рядом негативных тенденций в отечественной практике. Высокий уровень безработицы и низкая производительность труда усугубляются значительным миграционным оттоком рабочей силы, бремя внешнего долга на фоне снижения инвестиционной привлекательности экономики сдерживают развитие предпринимательского сектора, низкий уровень доходов населения и его высокая дифференциация приводят к ухудшению общей социально-экономической обстановки в стране. Эти обстоятельства определяют необходимость осуществления воспроизводственного процесса путем привлечения внутренних финансовых ресурсов, большую долю которых, составляют средства населения, а существующие проблемы выставляют ее в число приоритетных.

Сбережения и инвестиции являются двумя ключевыми макропеременными с микроэлементами, которые могут играть значительную роль в экономическом росте, в стабильной инфляции и содействия занятости, особенно если рассматривать его в контексте развивающихся стран. Для опоры на собственные силы и рост целей, мобилизация внутренних ресурсов и их эффективное использование являются двумя основными рычагами управления, которая ориентирована на сегодняшний день [Хан (1993)]. Национальные сбережения критически важны, чтобы помочь поддержать более высокий уровень инвестиций, которые являются ключевым детерминантами для экономического подъема. В этом отношении полные теоретические вопросы развития, накапливающие сбережения, очень важны для длительного экономического развития и представляют важную научную проблему. Исследование - научные подходы сбережений, и их мобилизация в процессе воспроизводства может позволить себе развить научный подход к увеличению экономического роста через их собственные усилия.

Имеющиеся на данном этапе научные разработки по данной проблематике, в которых предпринимались попытки теоретического осмысления экономической сущности и роли сбережений населения в системе экономического воспроизводства, выявления специфики сберегательного поведения населения, определения противоречий его становления и развития в Кыргызстане, носят односторонний и фрагментарный характер. Вопросы, связанные с осмыслением перспектив развития экономики посредством стимулирования сберегательной активности населения не получили полного теоретического освещения. Систематизация и обобщение теоретических предпосылок для разработки современного подхода к данному экономическому явлению, с учетом особенностей трансформационного периода, вызывает особый научный интерес.

Изучение научной литературы по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что ученые экономисты придавали особое значение норме сбережений в ускорении темпов экономического развития. Сбережения и их роль в обеспечении экономического роста нашли отражение в работах таких зарубежных экономистов как, А. Маршалл, Дж. Кейнс, И. Шумпетер, В. Леонтьев, Н. Кондратьев, Н. Калдор, Р. Харрод, Е. Домар, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Р. Солоу, М. Фридмен, И. Фишер, А. Модильяни, Дж. Катоне, К.-Э. Уорнерид и др. В работах российских ученых: Ю.Кашина, О.Кузиной, О.Рощиной, Е. Аврамовой, Л. Пресняковой, Д. Стребкова, А. Суринова, С. Шашнова, Т. Цыбжитовой, Н.Хохловой, Н. Римашевской, Е. Красниковой, О. Лаврушина, Л. Макаревича, Л.Толмачевой и других - исследуется процесс формирования рынка сбережений и проблемы развития частного инвестирования. Но, тем не менее, многие аспекты инвестиционного развития экономики, посредством мобилизации сбережений населения; вопросы сберегательной активности и сберегательного поведения, рассматривающие статический и динамический процесс данного явления, остаются не до конца выясненными, считаются дискуссионными и требуют дальнейших теоретико-методологических и научно-практических разработок. Это определяет актуальность темы диссертационной работы и выбор общей направленности исследования.

Целью данной курсовой работы является представление теоретических основ данной проблемы, исследовать предыдущие исследования, показывающие сущность сбережений населения, процесс их трансформации в источники инвестиций и их роль в обеспечении экономического роста страны.

1. Теоретические аспекты

1.1 Исследования в других странах

Происхождение литературы по отношениям между сбережениями и инвестициями происходит из-за оригинальной статьи Фелдстайна и Хорайоки (1980). В их исследовании, покрывающем 16 стран-членов ОЭСР, использованы данные за период времени 1960-74, они нашли высокую корреляцию между внутренними сбережениями и инвестициями, которые предложили существование ограниченной капитальной подвижности. Это исследование давало начало новому способу измерить подвижность международного капитала, полученную из степени корреляции между сбережениями и инвестициями.

От корреляции центр исследования распространялся на коинтеграцию между этими переменными. Миллер (1988) нашел, что в США (использование данных для 1946-87) и сбережения и инвестиции были объединены в одну и разделили, объединяющие зависимость до второго периода мировой войны и что отдаленные зависимые не существовали после. Он пришел к заключению, что это явление могло быть объяснено увеличенной международной подвижностью после войны. Леви (1998) исследовал отношения, и также, в конечном счете, находит доказательства в пользу долгого пробега и циклических отношений между сбережениями и инвестициями. Исследование также нашло более сильные отношения между сберегательными и инвестиционными отношениями в послевоенный период чем во время довоенного периода.

Франкель и др. (1986) исследовали 64 страны (14 развитый и 50 развивающихся стран) в его исследовании отношений между сбережениями и инвестициями, и нашел, что в случае всех стран кроме нескольких развитых стран, сбережения и инвестиции чрезвычайно коррелированны и разделили отношения долгосрочного равновесия. Аргинон и Ролдан (1994) исследуют наблюдаемую корреляцию между внутренними сбережениями и инвестициями в странах ЕС, используя ежегодные данные в течение периода 1960-1988. Они различают пару сбережений и инвестиций частного и общественного сектора. Баюми (1990) утверждает, что планирование текущего счета правительством могло вызвать высокую корреляцию между переменными. Однако, оба исследования предлагают причинную связь, вытекающую из сбережений к инвестициям без любого эффекта обратной связи.

Другое исследование в США, которые используют ежеквартальные данные Полин и Жастис (1994), предполагает, что сбережения и предоставление не объединены, указывая, что за период исследования засвидетельствовали высокую капитальную подвижность. Де Вита и Абботт (2002) нашли подобные результаты, используя авторегрессионную модель с распределённым запаздыванием, ограничивают процедуру проверки и так сделали Ямори (1995) для Японии. Апергис и Tsoulfidis (1997) используют подобную эконометрическую технику в их исследовании для 14 стран-членов Европейского Союза и находят, что сбережения и инвестиции, объединены, которые предполагают, что капитальная подвижность не столь высока даже после того, как движение к экономической интеграции в Европе получило импульс.

Крол (1996), исследовал отношения между сбережениями и инвестициями, используя ежегодные данные, объединенные для 21 страны-члена ОЭСР за период 1962-90, и нашел, что предполагаемое воздействие того, чтобы экономить на инвестициях значительно меньше, чем оценки более раннего исследования, которые использовались усредненные данные (также см. Pelagidis и Mastroyiannis, 2003 для Греции).

Янсен, (1998) предполагает, что корреляция между сбережениями и инвестициями, в конечном счете, определена одним или больше этих факторов - ограниченная капитальная подвижность, планирование текущего счета правительством и межвременное бюджетное ограничение и движения короткого промежутка времени происходят из-за капитальной подвижности. Кроме того, исследование также находит, что корреляция короткого промежутка времени, кажется, изменяется через страны и определена определенными для страны деловыми циклами (в соответствии с Личменом, 1991; Янсен, 1996 и Тэйлор, 1996). Морено, (1997) расширяет исследование на Японию наряду с США.

Большинство исследований сосредоточилось на развитых странах, подобные исследования для развивающихся стран были немногими. Маминги (1997) оценил отношения между сбережениями и инвестиционными корреляциями для 58 развивающихся стран, оценивая степень капитальной подвижности в Фелдстайне - смысл Horioka для этих развивающихся стран. Они нашли, что отношения между сбережениями и инвестициями в случае середины - доходные страны имеют тенденцию быть ниже, чем те та из стран с низким доходом. Синха (2002) находит, что сбережения и показатели инвестиций, объединены для Мьянмы и Таиланда, указывающего, что рост нормы сбережений вызывает рост инвестиционного уровня. Интересно, обратная причинная связь между нормой сбережений и инвестиционным уровнем наблюдалась для Гонконга, Малайзии, Мьянмы и Сингапура.

Гош и Остры (1995) используют модель платежеспособности текущего счета для некоторых развивающихся стран, чтобы объяснить корреляцию сберегательного и инвестиционного движения в продвинутом и развивающихся экономиках. Их подход принимает во внимание факторы стороны спроса. Кокли, Хасан и Смит (1999) расширяют исследование и находят, что корреляция низка в менее развитых странах, который мог быть приписан определенной для страны макроэкономической политике и не высокой подвижности.

Синха и Синха (2004) используют огромный образец 123 стран, чтобы оценить короткий промежуток времени и отдаленные отношения между сберегательными и инвестиционными показателями, используя структуру устранения ошибки. Результаты предлагают, чтобы капитал был более мобильным для стран с высоким доходом на душу населения. Они также нашли, что капитал мобилен для 16 стран больше всего с низким доходом на душу населения.

сбережение инвестиция платежеспособность корреляция

1.2 Развитие и трансформация теорий сбережений населения

Экономическая теория всегда рассматривала сбережения населения в качестве источника экономического роста. С позиции таких авторов, как Домар, Харрорд, Солоу, Мюрдаль, Калдор именно склонность населения к сбережениям определяет темпы экономического развития. Авторы акцентируют внимание на том, что при данных технологических условиях производства, темп экономического роста определяется величиной предельной склонности к сбережению. Согласно Калдору, поведение домохозяйств может оказать непосредственное влияние на соотношение совокупного спроса и предложения, а эластичность инвестиционного спроса и сберегательной активности к изменению дохода выступает важнейшим индикатором экономического состояния. Солоу утверждал, что норма сбережений является ключевой детерминантой величины устойчивой капиталовооруженности. Если норма сбережений более высока, то экономика будет иметь при прочих равных условиях больший запас капитала и более высокий уровень производства.

Со своей стороны, на основе преобразования основного макроэкономического тождества можно выявить прямую зависимость между сбережениям и инвестициями.

Y=C+I+G+NX,

где Y - совокупный объем производства, C - расходы домашних хозяйств, I - расходы предпринимательского сектора, G - государственные расходы, NX -чистый экспорт, S - сбережения, T - сумма собранных налогов

зная, что S=(Y-T)-C, найдем С= (Y-T)-S, подставим,

Y= (Y-T)-S +I+G+NX

Y-Y+T+S-G-NX=I

(T-G) + S - NX = I

Исследование современной практики сберегательного поведения населения позволят утверждать, что норма сбережений может положительно воздействовать на темпы экономического развития, однако необходимо оговориться, что она во многом определяется сложившейся макроэкономической конъюнктурой. В частности, на норму сбережений оказывают влияние такие макроэкономические показатели, как ВВП на душу населения, темпы инфляции, рыночная процентная ставка, сальдо государственного бюджета и состояние платежного баланса. Влияние последнего показателя основано на особенностях развития мирохозяйственных связей и возможностью перелива капитала.

Исследование развития теории сбережения и потребления в письмах экономистов ученых как Дж. Дюзенбери, чтобы суммировать их взгляды и идентифицировать специфику современной категории.

Один из них включает обзор сбережений как переменный поток и переменные запаса, и особенно интересно с точки зрения их участия в процессе капитального формирования.

Это, в свою очередь, стало основанием предложенного сбережениями "категории классификации автора населения. Активные сбережения, тогда есть те, кого в некотором роде инвестируют в экономику. Пассивные сбережения первоначально служат некоторому выводу войск из потока "дохода стоимости" и затрагивают доход с собственности и богатства.

2. Анализ сбережения населения

2.1 Экономическая модель

Процентная ставка, для того, чтобы получить инвестиционную функцию в цели оценки, Шэхбэзе Нэзире и Махмуде Халиде следовала, денежным переводам гибкой модели акселератора Жаркого (1998). Согласно этой модели, желаемый е - показатели инвестиций остаточного члена (I/Y) *, пропорциональны темпу роста реального ВВП (у) то есть, остаточный член е включает неразличимые факторы, которые имеют влияние на инфляцию.

(I/Y) * = ? y,

где, Y - номинальный ВВП, и y - реальный рост ВВП.

Согласно частичному механизму регулирования, фактический инвестиционный уровень приспосабливается к различию между желаемым инвестиционным уровнем и уровнем в предыдущем году. Гибкая модель акселератора позволяет экономическим переменным влиять на коэффициент регулирования частичного механизма регулирования. Это позволяет нам оценивать инвестиционную модель в чем, инвестиции зависят от своих детерминантов, который стал объяснительными переменными в модели.

Среди этих детерминантов сбережения и процентные ставки - важны. Внутренние и внешние сбережения создают излишки для потенциальных инвестиционных действий, и более низкие показатели интересов в экономике уменьшает стоимость капитала для инвестиций.

Возвращение и доходность инвестиций - ключевые элементы мотивации для того, чтобы сделать инвестиции в любой деловой активности. Для анализа использован урожай на связях как полномочие для возвращения на инвестициях. Мэнкью (1994) также подчеркнул на прибыли или урожае на инвестициях. Это возвращение, однако, под влиянием неуверенности в экономике и деловых операциях.

TIG = a + b LIR + c YR + d LWPID + e PLG + +f DSG + е

где

зависимые переменные - TIG = темп роста национальных инвестиций;

независимые переменные - YR = доходность облигаций за один год, но меньше чем двух лет, потраченных в качестве полномочия возвращения на инвестициях;

PLG = является темпом роста долга населения;

е = является остаточным членом;

LIR = является задержкой процентной ставки, по которой отправлены ссуды;

LWPID = является различием в задержке оптового индекса цен, взятого для неуверенности и ожиданий;

DSG = является темпом роста сбережения населения.

В процессе исследования этой модели может казаться проблема авто регрессий. Так их будет поведение с небольшим количеством статистических методов, чтобы иметь дело с этой проблемой.

2.2 Используемые данные

Все данные взяты из бюллетеней Национального банка Кыргызской Республики и Национального Статистического Комитета. Я взял ежеквартальные данные в течение периода 2000 - 2009, таким образом, я контролировал 40 наблюдений. Также все данные были логарифмическими ценностями. Логарифмическое преобразование позволяет наблюдать процентное изменение объясненных и объяснительных переменных; кроме того это делает ошибки большим количеством (потому что это сжимает масштаб измерения), и помогает получить распределение, которое ближе к нормальному

2.3 Интерпретация полученных данных

После выполнения всех необходимых процедур получена образцовая продукция (см. Приложение 1). Уравнение заключительного регресса выглядит как следующее:

TIG = 2.261554 - 0.617254*LIR + 0.686799*YR - 0.000313*LWPID + 0.073331*PLG - 0.274003*DSG (2.426471) (4.236188) (1.117523) (2.047578) (0.391451) (0.754536)

Приложение 1 содержит информацию о коэффициенте определения - R2. Вообще, коэффициент определения показывает, как хорошо линия регресса соответствует данным. Идея моделирования регресса состоит в том, чтобы объяснить зависимую переменную в максимально возможной степени независимыми переменными в модели. Именно поэтому лучше, когда коэффициент определения настолько высок насколько возможно. С увеличением числа объяснительных переменных увеличится R2. В случае этого исследования R2 составляет приблизительно 85.6324 %. Это означает, что 85.6324 % изменения зависимой переменной объяснен набором независимых переменных. И сумма стандартной ошибки 0.847525.

Это исследование, прежде всего, интересуется признаком главного коэффициента f = 0.274003, у которого есть положительная ценность. Так, чтобы соответствовал непосредственной связи между внутренними инвестиционными и внутренними сбережениями. При прочих равных условиях, одно процентное изменение в сбережениях к увеличению инвестиций на 0.274003 %.

Также эмпирические исследования показывают, что коэффициент различие в задержке оптового индекса цен d =-0.000313, у которого есть отрицательная величина. Минус знак соответствует обратной связи между оптовым индексом цен и инвестициями.

Объединенное Значение

Хо: b=c=d=e=f=0 (коэффициенты являются совместно статистически незначащими),

H1: b?0, c?0, d?0, e?0, f?0 (коэффициенты являются совместно статистически существенными),

Если Prob (F-статистическая-величина)> 5%-ый уровень значения, Хо отклонен, поэтому, коэффициенты являются совместно статистически существенными.

Если Prob (F-статистическая-величина) <5%-ый уровень значения, Хо не отклонен, то есть принят, поэтому, коэффициенты являются совместно статистически незначащими.

Отдельное Значение

Хо: b=0 (коэффициент b является индивидуально статистически незначащим).

H1: b?0 (коэффициент b является индивидуально статистически существенным).

Если Prob. (0.0668)> 5%-ый уровень значения, Хо отклонен, поэтому, коэффициент b является индивидуально статистически незначащим;

Если Prob. (0.0668) <5%-ый уровень значения, Хо принят, коэффициент b индивидуально статистически существенный.

Хо: c=0 (коэффициент b является индивидуально статистически незначащим).

H1: c?0 (коэффициент b является индивидуально статистически существенным).

Если Prob. (0.8460)> 5%-ый уровень значения, Хо отклонен, поэтому, коэффициент b является индивидуально статистически незначащим;

Если Prob. (0.8460) <5%-ый уровень значения, Хо принят, коэффициент b индивидуально статистически существенный.

Хо: d=0 (коэффициент b является индивидуально статистически незначащим).

H1: d?0 (коэффициент b является индивидуально статистически существенным).

Если Prob. (0.5981)> 5%-ый уровень значения, Хо отклонен, поэтому, коэффициент b является индивидуально статистически незначащим;

Если Prob. (0.5981) <5%-ый уровень значения, Хо принят, коэффициент b индивидуально статистически существенный.

Хо: e=0 (коэффициент b является индивидуально статистически незначащим).

H1: e?0 (коэффициент b является индивидуально статистически существенным).

Если Prob. (0.0004)> 5%-ый уровень значения, Хо отклонен, поэтому, коэффициент b является индивидуально статистически незначащим;

Если Prob. (0.0004) <5%-ый уровень значения, Хо принят, коэффициент b индивидуально статистически существенный.

Хо: f=0 (коэффициент b является индивидуально статистически незначащим).

H1: f?0 (коэффициент b является индивидуально статистически существенным).

Если Prob. (0.0052)> 5%-ый уровень значения, Хо отклонен, поэтому, коэффициент b является индивидуально статистически незначащим;

Если Prob. (0.0052) <5%-ый уровень значения, Хо принят, коэффициент b индивидуально статистически существенный.

Вывод

В этой работе была попытка представить теоретический фон проблемы, заняться исследованиями, предыдущие исследования показывают сущность общественных сбережений, процесс их преобразования в инвестиционные источники и их роли в обеспечении экономического роста страны. Исследования предыдущих авторов показали позитивную связь между сбережениями населения и инвестициями.

Начальная гипотеза не доказана. Одно из объяснений может быть ненадежными статистическими данными из-за большой роли теневого сектора и использования небольшого количества наблюдений в экономике Кыргызстана. Однако, в случае Кыргызстана, политическая ситуация и недоверие к людям банковскому сектору уменьшают банковские депозиты, таким образом, уменьшая инвестиционный потенциал.

Дальнейшее исследование можно достигнуть соответствующих результатов, если включать более соответствующие переменные в модель, чтобы использовать большее число наблюдений и использовать более продвинутые эконометрические и статистические методы.

Используемая литература

1. Апергис Н. и Тзоулфидис, L (1997) отношения между сбережениями и финансами: теория и доказательства от E.U. countries Исследование в Экономике, Исследование в Экономике, 51, стр 333-358, 5 сентября 2009.

2. Аргинон И. и Ролдан, Ж. (1994) Экономия, подвижность инвестиционного и международного капитала в европейце стран E.C., Economic Review, 38, стр 59-67, 5 сентября 2009.

3. Баюми T. (1990) Связь между инвестициями и сбережениями: неподвижный капитал, правительственная политика, или эндогенное поведение? Бумаги Штата Международного валютного фонда, 37, стр 360-387, 7 сентября 2009.

4. Кокли Ж., Хасан Ф. и Смит Р. (1999) Сбережения и инвестици, и капитальная Подвижность в менее развиты странах, Обзоре Мировой экономики, 7, стр. 632-640, 10 сентября 2009.

5. Де Вита, Г и Аббот, A. (2002) экономят и инвестиции объединенная ARDL ограничивает подход тестирования, Экономические Письма, 77, стр. 293-299, 10 сентября 2009.

6. Фелдстайн M. и Хориока C. (1980) Внутренняя экономия и потоки международного капитала, Экономический Журнал, 90, стр 314-329, 10 сентября 2009.

7. Франкель Ж., Дули M. и Мэтисон Д. (1986) подвижность Международного капитала в развивающихся странах против индустриальных стран: что делает сберегательные инвестиционные корреляции говорят нам, Рабочему документу 2043 NBER, 21 сентября 2009.

8. Гош A. и Остры J. (1995) Текущий счет в Развивающихся странах: Перспектива от Подхода Сглаживания потребления, World Bank Economic Review, 9, стр. 305-33, 21 сентября 2009.

9. Янсен W.J. (1996) Корреляции Estimating Saving-Investment: Доказательства Стран-членов ОЭСР, Основанных на Модели Устранения ошибки, Журнале Международных Денег и Финансов, 15, стр 749-781, 21 сентября 2009.

10. Марк ван Зижлл де Жонг и Грант М. Скоби. “Жилье: Анализ Собственности и Инвестиций, Основанных на Домашнем Сберегательном Обзоре” Новозеландский Казначейский Рабочий документ, 22 сентября 2009.

11. Ливан, Одри и Ло, Эван Университи Мэлейсия Sarawak. “Управление Ростом: Роль Экспорта, Инфляции и Инвестиций в трех Соседних странах АСЕАН” Мюнхен Личный Архив RePEc, 22 сентября 2009.

12. Коул Р. Гастэфсон и Сидни Л. Чама. “Сбережения и Инвестиции Фермеров Северной Дакоты.” Сельскохозяйственный Экономический Отчет № 166 о Разном, 23 сентября 2009.

14. Личмен L.L. (1991) Saving, Investment и капитальная Подвижность Среди Стран-членов ОЭСР, Open Economies Review, 2, стр 137-163, 30 сентября 2009.

16. Синха D. (2002) отношения Инвестиций экономии для Японии и других азиатских стран, Японии и Мировой экономики, 14, стр 1-23, 30 сентября 2009.

Приложение

Размещено на Allbest.ru