Оценка иностранных инвестиций в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира

2. Оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации

3. Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

4. Анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу

5. Анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе

6. Анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран

7. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business)

8. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах («Ведение бизнеса в России - 2012», субнациональный доклад)

9. Выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Переход к устойчивому экономическому росту насущнейшая проблема развития экономики России, успешное решение которой, в первую очередь, зависит от масштабного притока инвестиций в реальный сектор экономики. При этом без преувеличения можно сказать, что катализатором роста экономики в настоящее время являются иностранные инвестиции. Это объясняется разными причинами, в том числе и всем тем, что их сопровождает: технологии, «ноу-хау», управленческий опыт, новые рынки и многое другое.

Актуальность использования иностранных капиталовложений в экономике Росси сегодня очевидна. Стремление к открытости экономики, повышение конкурентоспособности национального производства, завоеванию доверия на мировом рынке, участию в международном финансовом обмене обуславливает необходимость создания условий для привлечения иностранных инвестиций. Развитие многих бывших социалистических стран показывает, что появление внешних стратегических инвесторов, готовых и способных мобилизовать ресурсы для реструктуризации предприятий, сыграло немаловажную роль для экономического роста в этих странах.

Целью курсовой работы является оценка и анализ иностранных инвестиций в РФ.

Задачи курсовой работы:

- анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира;

- оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации;

- определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации;

- анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу;

- анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе;

- анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран;

- сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business);

- сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах;

- выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах.

При написании работы использовались следующие методы: экономико-математические, табличный, графический, расчетный методы исследования, функционально-стоимостной анализ.

1. Анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира.

В 90-е годы Россия привлекла капитал в форме прямых и портфельных инвестиций, в виде ссудных капиталовложений международных финансовых организаций и отдельных государств, путем размещения федеральных и региональных облигационных займов на международном рынке капиталов и в виде прочих инвестиций.

Чтобы понять какие иностранные инвестиции сегодня играют большую роль в развитие российской экономике проанализируем структуру и динамику иностранных инвестиций по их типам.

В таблице 1.1 представлен расчет структуры иностранных инвестиций по типам. Проанализировав данные таблицы 1.1, можно сделать вывод о приросте иностранных инвестиций за рассматриваемый период (2009-2013 гг.) на 88253 млн. долл. США в абсолютном выражении, в том числе прирост прямых инвестиций в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 10212 млн. долл. США, однако удельный вес прямых инвестиций в 2013 г. снизился на 4,07% по сравнению с 2009 г., прирост портфельных инвестиций составил 210 млн. долл. США, удельный рост портфельных инвестиций в 2013 г. снизился на 0,43% по сравнению с 2009 г., прирост прочих инвестиций в 2013 г. составил 77831 млн. долл. США по сравнению с 2009 г., удельный вес прочих инвестиций увеличился за рассматриваемый период на 4,5%.

Фактически под прочими инвестициями в российской статистике следует понимать ссудные инвестиции. В последние годы в мировой экономике прослеживается устойчивая тенденция к росту ссудных инвестиций. Как показывает мировой опыт, практически ни одно государство в мире при создании развитой рыночной экономики не могло обойтись без внешних заемных финансовых ресурсов.

В современном мире экспорт ссудного капитала осуществляется как по государственной, так и по частной линии, на двусторонней и многосторонней основе, на льготных и коммерческих условиях. По целевому назначению это могут быть официальная государственная помощь развитию, кредиты на осуществление конкретных инвестиционных проектов, техническая помощь, экспортные кредиты, облигационные займы и др.

Для наглядности состав и структуру иностранных инвестиций по типам представим в виде рисунка 1.1.

Рисунок 1.1 - Состав и структура иностранных инвестиций по типам в 2009-2013 гг., млн. долл. США

Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале в 2013 г. приходился на прочие инвестиции - 84,01%, доля прямых инвестиций составила 15,35%, портфельных инвестиций - 0,64%.

Проанализировав данные таблицы 1.2 приложения 1 за период 2009-2013 гг., можно сделать вывод о том, что определенные виды экономической деятельности стали лидерами по привлечению иностранных инвестиций: обрабатывающее производство; добыча полезных ископаемых; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; финансовая деятельность.

Анализ отраслевой структуры поступивших иностранных инвестиции в экономику Россию за период 2009-2013 гг. позволил сделать вывод о произошедших значительных изменениях:

Во-первых, возросли вложения в обрабатывающие производства с 22216 млн. долл. США в 2009г. до 89789 млн. долл. США в 2013г., а также в здравоохранение и предоставление социальных услуг с 26 млн. долл. США в 2009г. до 194 млн. долл. США в 2013 г., в оптовую и розничную торговлю; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования с 22792 млн. долл. США в 2009г. до 31030 млн. долл. США в 2013г.;

Во-вторых, довольно резкое снижение притока инвестиций наблюдается в финансовой деятельности с 86855 млн. долл. США в 2011г. до 20121 млн. долл. США в 2013г. ив государственном управлении и обеспечении военной безопасности; обязательном социальном обеспечении с 25 млн. долл. США в 2011г. до 0 долл. США в 2013г., подобная тенденция наблюдается в добыче полезных ископаемых с 18634 млн. долл. США в 2011г. до 11421 млн. долл. США в 2013г., транспорте и связи с 5943 млн. долл. США в 2011г. до 4759 млн. долл. США в 2013г., строительстве с 1958 млн. долл. США в 2011г. до 723 млн. долл. США в 2013г., предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг с 188 млн. долл. США в 2011г. до 87 млн. долл. США в 2013г., гостиницы рестораны с 99 млн. долл. США в 2011г. до 59 млн. долл. США в 2013г.

Перспективны и развитие обрабатывающих производств в современных условиях российской экономики повлекло сильное увеличение притока иностранного капитала в данный вид деятельности.

Теперь рассмотрим основные страны-инвесторы. Согласно представленным сведениям в таблице 1.3 приложения 1 за 2009-2013 гг., ведущими странами-инвесторами в экономику Россию, доля которых в общем объеме накопленных иностранных инвестиций составляет 80%, являются Кипр, Нидерланды, Люксембург, Германия, Великобритания и Франция.

Представим показатели таблицы 1.3 в виде диаграммы для демонстрации динамики накопленных иностранных инвестиций за в экономике России по основным странам-инвесторам за 2011-2013гг.

Рисунок 1.2 - Динамика накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам за 2011-2013гг.

По данным таблицы 1.3 и рисунку 1.2, можно проследить динамику иностранных инвестиций в экономику России по отдельным странам-инвесторам. Как видно из отображенных сведений, ведущей страной-инвестором в 2013г. была Швейцария, от которого поступило 24602 млн. долл. США. Сложившаяся ситуация не является благоприятной, ввиду того, что Швейцария входит в список оффшорных зон, сочетая великобританское законодательство и местные нормы гражданского права. Однако о подобном иностранном инвестировании нельзя говорить как о надежном показателе инвестиционной привлекательности России. Вследствие того, что инвестирование происходит не в итоге формирования благоприятного инвестиционного климата, а в результате неудовлетворительных условий ведения коммерческой деятельности, предприниматели регистрируют свои организации в оффшорных зонах и оттуда инвестируют обратно, в российскую экономику. Из чего можно заключить, что такой показатель, как привлеченные иностранные инвестиции, нельзя использовать в качестве оценки эффективности функционирования экономики.

На втором месте среди стран-инвесторов иностранных инвестиций в экономику Россию в 2013г. был Кипр, объем инвестирования, которого составил 22 683 млн. долл. США. Аналогичная ситуация отмечается в Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Франция, Германия, и объясняется тем, что на российском рынке существуют более 5 000 иностранных компаний, которые основательно зафиксировались, такие как «Би-Пи», «Шелл» ит.п. Кроме того, существует несколько перспективных проектов, направленных на привлечение иностранных капиталовложений, например, ФИФА 2018, Программа модернизации российских железных дорог и Сколково.

В таблице 1.4 приложения 1 представлены данные о том, сколько направлено инвестиций из России в экономику стран СНГ. В 2013 г. данные инвестиции в большей мере направлены в Беларусь - 50,34%, Украину - 11,62% и Казахстан - 30,93%. Наименьшая доля российских инвестиций приходится на Туркменистан - 0,09%, Молдову - 0,9%, Грузию - 0,28% и Армению - 0,74%.

Поступление иностранных инвестиций из стран СНГ в экономику России представлено в таблице 1.5 приложения 1., согласно данных которой, главным инвестором из стран СНГ в 2013 г. является Казахстан - 53,9%, Беларусь - 19,94% и Украина - 14,61%. На долю остальных стран приходится относительно небольшое число инвестиций.

2. Оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Определим о десять регионов с максимальными и минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за каждый год.

В таблице 2.1 приложения 2 представлены регионы с максимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2004 гг. Согласно этих данных можно сделать вывод, что максимальный объем поступивших иностранных инвестиций за период с 1997 г. по 2004 г. приходится на г. Москва. На втором месте в 2003-2004 гг. была Тюменская область, на третьем месте - Сахалинская область.

Регионы с максимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005-2013 гг. представлены в таблице 2.2. приложения 2. В 2005-2013 гг. максимальный объем поступивших иностранных инвестиций приходится также на г. Москва, на втором месте с 2012 г. по 2013 г. - г. Санкт-Петербург, на третьем месте - Тюменская область.

В таблице 2.3 приложения 2 представлены регионы с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2004 гг. Минимальный объем поступивших иностранных инвестиций в 2004 г. приходится на Еврейскую автономную область.

В таблице 2.4 приложения 2 представлены регионы с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005-2013 гг. В 2013 г. минимальный объем поступивших иностранных инвестиций приходится на Республику Алтай.

Для выявления тенденции линейный тренд представлен на рисунке 2.1.



Рисунок 2.1 - Динамика соотношения суммарных объемов десяти регионов с максимальными и минимальными величинами поступивших иностранных инвестиций за 1997- 2013 гг.

По результатам исследования, можно сделать вывод о том, что объем инвестиций увеличился. Наибольший объем инвестиций наблюдается в г. Москва. Наблюдается отсутствие инвестиций в следующих областях: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика.

Наибольшее увеличение в ранжированном списке произошло в Калужской области, ее ранг повысился на 38 пунктов. Также на 33 пункта поднялась Оренбургская область. Наибольшее снижение в ранжированном списке произошло в Магаданской области, она потеряла 50 пунктов с 17 в 1997 г. до 67 в 2013 г.

Также сильно потеряли позиции Камчатский край и Орловская область, их снижение составило 49 и 47 пунктов соответственно.

Оценив соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации, мы сделали вывод о том, что на первом месте по объемам поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг. находится г. Москва. Иностранные инвестиции в г. Москва увеличились с 8476 млн. долл. США в 1997 г. до 97779 млн. долл. США в 2013 г. В Оренбургской области в 1997 г. иностранные инвестиции отсутствовали, однако в 2013 г. они уже составили 335 млн. долл. США.

3. Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

Определим степень концентрации иностранных инвестиций в целом по России. Расчеты выполним за первый 1997 г. и последний 2013 г. анализируемого периода.

Рассчитаем показатели (таблице 3.1.)

Таблица 3.1 - Степень концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации в 1997 г. и 2013 г.

Показатель	1997 г.	2013 г.	Абсолютное изменение 2013 г. к 1997 г., (+,-)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана	2357,33	3423,12	1065,79
Дисперсия, %	27,91	41,23	13,32
Коэффициент вариации, %	422,61	513,67	91,06
Индекс Джини, %	84,95	87,91	2,95

Построим кривые Лоренца для 1997 г. и 2013 г. годов анализируемого периода. Данные представим на рисунке 3.1.



Рисунок 3.1 - Кривые Лоренца по регионам России в 1997 г. и 2013 г.

1. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) определяется как сумма квадратов долей всех регионов:

HHI = , (1)

где - доля инвестиций региона в процентах.

Для определения степени концентрации рынка выделяются три группы уровней HHI:

1) меньше 1000 - слабо концентрированный;

2)1000-1800 - средне концентрированный;

3) свыше 1800 - высоко концентрированный рынок.

Значение HHI в 1997 г. составляет 2357,33, в 2013 г. - 3423,12. Значит в России высоко концентрированный рынок.

2. Дисперсия долей регионов () позволяет разграничить влияние на HHI числа регионов и распределения рынка между ними, измеряет степень неравенства размеров регионов и определяется по формуле (2):

= , (2)

где = 1/n - средняя доля региона, величина постоянная, равна 1/80=0,0125 или 1,25%.

Если в регионах сосредоточены одинаковые доли инвестиций, показатель дисперсии равен нулю, и значение HHI обратно пропорционально числу регионов. При неизменном числе регионов, чем больше различаются их доли, тем выше значение дисперсии.

Чем больше неравномерность распределения долей, тем более концентрированным при прочих равных условиях является рынок. Дисперсия применяется в качестве вспомогательного инструмента анализа, так как не дает характеристику относительного размера регионов, причем, скорее, для оценки в размерах регионов, чем уровня концентрации инвестиций.

Дисперсия в 1997 г. равна 27,91, в 2013 г. - 41,23.

3. Коэффициент вариации (V). Для исследования степени неоднородности инвестиционного пространства предлагается использовать также коэффициент вариации - формула (3).

V = , (3)

где - среднее квадратическое отклонение.

Коэффициент вариации показывает степень отклонения индивидуальных долей регионов от средней доли в большую и меньшую сторону в расчете на единицу средней доли признака. В 1997 г. и 2013 г. коэффициент вариации высокий, что говорит о неоднородности распределения инвестиций по территории РФ.

4. Индекс Джини () позволяет оценить степень неравенства, показывая, насколько равномерно та или иная переменная распределена среди участников, рассчитывается по формуле (4):

, (4)

где , - кумулятивная процентная доля,

Область допустимых значений от нуля до единицы (100%).

Индекс Джини в 1997 г. составил 84,95 %, в 2013 г. - 87,91 %, что говорит о невысокой концентрации инвестиции в отдельных регионах.

4. Анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу

Северо-Западный федеральный округ -- федеральный округ Российской Федерации на севере и северо-западе её европейской части. Включает в свой состав следующие субъекты Российской Федерации:

o Республика Карелия

o Республика Коми

o Архангельская область

o Ненецкий автономный округ

o Вологодская область

o Мурманская область

o Ленинградская область

o Новгородская область

o Псковская область

o Калининградская область

o город федерального значения Санкт-Петербург

Образован указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года.

Административным центром и крупнейшим городом округа является город федерального значения Санкт-Петербург.

Территория Северо-Западного федерального округа (СЗФО) составляет 1 млн. 687 тыс. кВ. км, или 9,9% территории Российской Федерации.

От других регионов России он отличается крайне удачным расположением. Именно здесь проходит граница Российской Федерации со странами Евросоюза. Псковская область граничит с Эстонией и Латвией; Ленинградская область - с Эстонией и Финляндией; Республика Карелия - с Финляндией; Мурманская область - с Финляндией и не входящей в ЕС Норвегией; Калининградская область - с Польшей и Литвой. Кроме того, Псковская область имеет границу с Беларусью. Это обеспечивает Северо-Западу роль одного из ведущих транзитных регионов страны. По его территории проходит несколько международных транспортных коридоров.

В дополнение к сухопутным границам СЗФО имеет еще и морские. На Балтийском, Белом, Баренцевом и Карском морях расположен ряд портов, обеспечивающих возможность ввоза и вывоза товаров: Калининград, Санкт-Петербург, Усть-Луга, Приморск, Выборг, Высоцк, Архангельск, Онега, Мезень, Кандалакша, Витино, Мурманск, Нарьян-Мар, Варандей, Андерма. На их долю приходится около 40% всего грузооборота морской торговли России.

Округ богат природными ресурсами, среди которых есть цветные металлы и апатиты (Мурманская область); железо (Карелия); нефть и газ (Мурманская и Архангельская области и Республика Коми). Вологодская, Псковская, Архангельская области и Республика Карелия обладают также обширными лесными ресурсами. В СЗФО расположены крупные запасы алмазов, имеются месторождения редких металлов, золота, барита, урана. Кроме того, округ обладает значительным гидроэнергетическим потенциалом. Таким образом, федеральный округ становится особенно привлекательным для иностранных инвесторов.

Проанализировав динамику иностранных инвестиций Северо-Западного федерального округа в абсолютном и относительном выражении за период с 1997 г. по 2013 г., можно сделать вывод об увеличении в этот период объема иностранных инвестиций к данном федеральном округе на 20242,00 млн. долл. США, или в 36,1 раз (Рис. 4.1).

Рисунок 4.1 - Динамика иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу за 1997-2013 гг., млн. долл. США.

По данным рисунка 4.1 можно проследить резкое увеличение иностранных инвестиций по данному округу начиная с 2005 г. по 2008 г. В последующем финансовый кризис 2008-2009 гг. повлек за собой значительное снижение объема инвестиций в данный временной период, и восстановление стремительного роста инвестиций произошло лишь в 2011 г.

Определим роль Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций, рассчитав удельный вес федерального округа и проанализировав динамику этого показателя за анализируемый период (рисунок 4.2).

Анализ динамики удельного веса Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций свидетельствует о небольшом их объеме, но играющем важную роль в развитии экономики Российской Федерации.



Рисунок 4.2 - Динамика удельного веса Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг.

Говоря о роли иностранных инвестиций в динамике за 1997-2013 гг. в Российской Федерации в целом, то здесь мы можем отметить положительную их динамику на всем протяжении всего анализируемого периода, за исключением отрицательных скачков 2007, 2009 и 2012 годов. (рисунок 4.3)

Рисунок 4.3 - Динамика поступивших иностранных инвестиций в Российскую Федерацию за 1997-2013 гг.

Выделим основные регионы Северо-Западного федерального округа, которые концентрируют в себе больший объем иностранных инвестиций (рисунок 4.4).

Рисунок 4.4 - Динамика удельного веса регионов в объеме поступивших иностранных инвестиций Северо-Западного федерального округа за период 1997-2013 гг.

Таким образом, мы видим, что на протяжении с 1997 г. по 2013 г. основная часть иностранных инвестиций концентрируется в г. Санкт-Петербурге. Данная ситуацию можно объяснить следующим: администрацией г. Санкт-Петербурга применяется система мер, направленных на увеличение притока инвестиций в экономику города и предупреждение их оттока:

- государственная поддержка инвестиционной деятельности (включая предоставление налоговых льгот);

- создание прозрачной процедуры осуществления инвестиционной деятельности;

- создание механизма работы с городскими инвестиционными проектами.

Особое значение для повышения эффективности инвестиционного процесса имеют Законы, принятые Законодательным собранием Санкт-Петербурга: «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга», определяющий инструменты, которыми город пользуется для привлечения инвестиций; «О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», который предлагает условия предоставления и размер налоговых льгот для инвесторов; «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга», регулирующий вопросы предоставления инвесторам недвижимости, находящейся в управлении или в собственности Санкт-Петербурга; «О градостроительном планировании развития и градостроительном регулировании использования и застройки территории Санкт-Петербурга».

Данная ситуация объясняет максимальные объемы поступивших иностранных инвестиций в г. Санкт-Петербург.

Следующими по концентрации поступивших иностранных инвестиций в Северо-Западный федеральный округ становятся Вологодская и Ленинградская области. В свою очередь Вологодская область также является и наиболее «мобильным» регионом, то есть объем иностранных инвестиций за исследуемый период изменился в большем относительном выражении, а именно в 257,6 раз. (рисунок 4.5)

Рисунок 4.5 - Динамика поступивших иностранных инвестиций в Вологодскую область за 1997-2013 гг..

К регионам с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций можно отнести Псковскую область, Мурманскую область и Республику Карелию.

Определим степень концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе с помощью показателей: индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), дисперсия долей регионов, коэффициент вариации, индекс Джини (таблица 4.1).

Таблица 4.1 - Степень концентрации иностранных инвестиций в Северо-Кавказском федеральном округе в 1997 г. и 2013 г.

Показатель	1997 г.	2013 г.	Абсолютное изменение 2013 г. к 2009 г., (+,-)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана	2822,73	4492,65	1669,91
Дисперсия, %	182,97	349,27	166,31
Коэффициент вариации, %	135,27	186,89	51,62
Индекс Джини, %	64,88	73,04	8,17

По данным таблицы можно судить о высокой концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе, так как Индекс Херфиндаля-Хиршмана за 1997 и 2013 годы превышает значение 1800.

Значение дисперсии регионов за 1997 г. и 2013 г. отличны от нуля на 182,97 и 349,27 соответственно, это свидетельствует о том, что доли объема инвестиций из-за рубежа в региона Северо-Западного федерального округа распределены неравномерно.

Высокие значения коэффициента вариации также подтверждают неоднородность распределения инвестиций в округе.

Индекс Джинни, равный 41,72% и 51,11%, показывает, что концентрация иностранных инвестиций округа не является абсолютно полной, но в то же время инвестиции распределены в большей степени неравномерно.

Значение всех рассчитанных индексов за 2013 год больше значений за 1997 год, что означает повышение концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе.

Построим кривые Лоренца для 1997 г. и 2013 г. годов анализируемого периода. Данные представим на рисунке 4.6.

Рисунок 4.6 - Кривые Лоренца по регионам Северо-Западного федерального округа в 1997 г. и 2013 г.

В отдельных регионах приток прямых иностранных инвестиций оказывает положительное влияние на развитие их экспортного потенциала.

Это связано с тем, что большая часть инвестиций направлена в экспортоориентированные отрасли (например, в Республике Карелия - в горнодобывающую промышленность, в лесную отрасль).

При этом, можно сделать вывод о том, что общий объем инвестиций, включая прямые иностранные инвестиции, весьма незначителен по отношению к промышленному потенциалу Северо-Запада, чтобы оказать существенное качественное влияние на экономический рост. Реализованные инвестиционные проекты еще слишком немногочисленны, чтобы стать своеобразными "центром кристаллизации" для общеэкономического роста, т.е. чтобы создать устойчивый платежеспособный спрос в других отраслях, например в производстве упаковочных материалов, машиностроении (оборудование и станки), развитии инфраструктуры и т.д.

На наш взгляд, можно выделить основные причины того, что потенциально привлекательный регион недоинвестирован.

1. Психологические причины: к сожалению, пока сохраняется общий неблагоприятный имидж России в восприятии среднего западного инвестора (политическая и экономическая нестабильность, коррупция, криминал);

2. Информационные причины: во-первых, с нашей стороны крайне слабо ведется организованная работа по поиску и привлечению потенциально важных инвесторов; во-вторых, мы практически не используем для привлечения инвесторов опыт уже реализованных проектов; в-третьих, практически отсутствует доступная и подробная информационная база для инвесторов, которая помогла бы им ориентироваться во всех аспектах инвестиционных отношений.

В результате всего вышеперечисленного иностранные инвесторы вкладывают капитал в Северо-Запад РФ весьма осторожно, в небольших объемах, в основном избирая отрасли, в которых инвестиции быстро окупаются (пищевая промышленность, ТНП) или отрасли с низкой степенью обработки сырья (ТЭК, конкурентоспособное сырье - никель, кобальт и др.). Однако в последнее время эта ситуация постепенно начинает меняться При этом отрадно отметить, что вложения в наукоемкие отрасли, связь, телекоммуникаций осуществляют крупные фирмы, такие, как "Сименс", уже длительное время работавшие в России.

5. Анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе

На развитие российской индустрии и на показатель концентрации промышленности продолжает оказывать существенное влияние ряд объективных факторов степень развития транспортной и инженерной инфраструктуры, состояние рынков труда, наличие научно-исследовательских и образовательных учреждений.

В Приволжском федеральном округе выделим регионы-лидеры (с максимальными) и регионы-аутсайдеры (с минимальными) объемами поступивших иностранных инвестиций за период 2000-2013 гг. По результатам приложения 4 в 1997 г. выделены следующие регионы-лидеры: Самарская область, Республика Татарстан, Пермская область и регионы-аутсайдеры: Республика Марий Эл, Пензенская область, Ульяновская область. В 2013 г. регионами-лидерами являются: Самарская область, Пермский край, Нижегородская область, а регионами-аутсайдерами: Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика.

Анализируя данные таблиц Приложения 5 можно сделать вывод, что в общей структуре иностранных инвестиций практически во всех регионах преобладают прочие инвестиции, портфельные инвестиции в общей структуре занимают последнее место.

Обобщим данные по годам в общую таблицу 5.1.

Таблица 5.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Год	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	672838	251068	5640	416130
2001	1219980	335861	94280	789839
2002	1448694	197473	2829	1248392
2003	944694	236256	8735,3	699703
2004	2415474	421969	91876	1901629
2005	2173404	268024	19691	1885689
2006	1780132	200224,9	200000	1379907
2007	2908933	390212,8	240,5	2518480
2008	4555391	430490,5	0	4124901
2009	2956871	427350,5	8460,4	2521061
2010	7924992	1072340	104498,1	6748153,9
2011	6966218	1598185	80501,79	5287531,2
2012	6931263	1487949	110570,2	5332744
2013	9478091	2307856	140386	7029849
Итого:	52376975	9625260	867708,3	41884009

Структура иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг. представлена в таблице 5.2.

Таблица 5.2 - Структура иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., %

Год	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	100	37,31	0,84	61,85
2001	100	27,53	7,73	64,74
2002	100	13,63	0,20	86,17
2003	100	25,01	0,92	74,07
2004	100	17,47	3,80	78,73
2005	100	12,33	0,91	86,76
2006	100	11,25	11,24	77,52
2007	100	13,41	0,01	86,58
2008	100	9,45	0,00	90,55
2009	100	14,45	0,29	85,26
2010	100	13,53	1,32	85,15
2011	100	22,94	1,16	75,90
2012	100	21,47	1,60	76,94
2013	100	24,35	1,48	74,17

В Приволжском федеральном округе в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте - прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций.



Рисунок 5.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Определим степень концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие), рассчитав индексы Херфиндаля-Хиршмана. Для этого необходимо найти итоги по столбцам «Поступило - всего», «Прямые инвестиции», «Портфельные инвестиции», «Прочие инвестиции» и принять их за 100%. Степень концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) представлена в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Динамика показателя концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Год	Всего	прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	2134,5	1799,7	6034,7	2596,4
2001	3441,2	2264,3	9488,3	5216,3
2002	2650,4	2912,0	2152,7	3150,1
2003	2539,5	2386,0	3578,6	2828,7
2004	2916,1	2376,5	7681,5	3282,4
2005	2481,1	1437,3	1759,5	2829,5
2006	2600,3	1516,1	10000,0	3634,5
2007	1824,2	2167,7	10000,0	2131,7
2008	2693,9	3154,0	0,0	3124,7
2009	2027,8	1935,2	10000,0	2424,5
2010	3145,5	1930,2	2812,5	3917,5
2011	1782,9	2443,9	7704,9	2269,6
2012	1859,4	2083,6	2635,9	2274,4
2013	2444,5	1961,1	2498,3	3101,2

По данным таблицы 5.3 можно сделать вывод, что в Приволжском федеральном округе высоко концентрированный рынок.

Рисунок 5.2 - Динамика показателя концентрации иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.3 - Динамика показателя концентрации прямых инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)



Рисунок 5.4 - Динамика показателя концентрации портфельных инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.5 - Динамика показателя концентрации прочих инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

За 2000-2013 гг. в сфере привлечения иностранных инвестиций в Оренбургской области произошли значительные изменения. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, представлен в таблице 5.32.

Таблица 5.4 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Оренбурской области в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Год	Всего	прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	78775	51157	112	27506
2001	88783	82517	212	6054
2002	94347	15101	124	79122
2003	60038	7419	7	52612
2004	87461	10516	-	76945
2005	112622	10252	1	102369
2006	95272,8	53637	-	41635,8
2007	370866,7	39037,6	240,5	331588,6
2008	322341,3	222475,9	-	99865,4
2009	456954	102166,2	-	354787,8
2010	649 235,95	137 932,11	2,5	511 301,34
2011	589 599,42	255 543,60	-	334 054,67
2012	1115036	199415	16	915605
2013	1043642	514778	12849	516015

Структура иностранных инвестиций в Оренбургской области в 2000-2013 гг. представлена в таблице 5.5.

Таблица 5.5 - Структура иностранных инвестиций в Оренбургской области в 2000-2013 гг., %

Год	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	100	64,94	0,14	34,92
2001	100	92,94	0,24	6,82
2002	100	16,01	0,13	83,86
2003	100	12,36	0,01	87,63
2004	100	12,02	0,00	87,98
2005	100	9,10	0,00	90,90
2006	100	56,30	0,00	43,70
2007	100	10,53	0,06	89,41
2008	100	69,02	0,00	30,98
2009	100	22,36	0,00	77,64
2010	100	21,25	0,00	78,75
2011	100	43,34	0,00	56,66
2012	100	17,88	0,00	82,11
2013	100	49,33	1,23	49,44
Итого:	100	32,95	0,26	66,79

Рисунок 5.6 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Оренбургской области в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

В Оренбургской области в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте - прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций, в 2004 г., 2006 г., 2008-2009 гг., 2011 г. - портфельные инвестиции отсутствуют.

6. Анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран

На основе данных, приведенных в таблице 6.1, выявим крупнейшие экономики мира по объемам и темпам роста входящих потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.1 - Входящие потоки прямых иностранных инвестиций

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
Австралия	45 530	46 801	26 701	35 240	65 847	20 317
Австрия	31 159	6 845	9 304	838	14 675	-16 484
Бельгия	93 448	193 575	60 966	85 682	103 376	9 928
Канада	114 642	57 147	21 438	23 412	41 695	-72 947
Чили	12 534	15 150	12 911	14 310	15 590	3 056
Чешская Республика	10 446	6 449	2 929	6 147	5 417	-5 029
Дания	11 815	1 827	3 942	-11 549	12 712	897
Эстония	2 725	1 729	1 839	1 600	257	-2 468
Финляндия	12 455	-1 142	718	6 525	2 688	-9 767
Франция	96 240	64 060	24 216	30 634	40 982	-55 258
Германия	80 223	8 093	24 158	46 863	40 439	-39 784
Греция	2 112	4 490	2 435	330	1 144	-968
Венгрия	5 447	6 313	1 997	2 214	5 151	-296
Исландия	6 822	917	86	246	1 108	-5 714
Ирландия	24 712	-16 421	25 717	42 807	11 478	-13 234
Израиль	8 798	10 877	4 438	5 510	11 374	2 576
Италия	40 209	-10 814	20 078	9 179	29 086	-11 123
Япония	22 548	24 417	11 938	-1 251	-1 758	-24 306
Корея	1 784	3 311	2 249	1 094	4 661	2 877
Люксембург	-28 265	11 195	20 667	27 677	14 407	42 672
Мексика	31 840	27 475	16 282	20 956	20 823	-11 017
Нидерланды	119 406	4 540	38 612	-9 924	13 580	-105 826
Новая Зеландия	3 440	4 984	-1 293	636	4 312	872
Норвегия	7 993	10 237	16 564	16 133	12 158	4 165
Польша	23 582	14 833	12 936	13 879	18 943	-4 639
Португалия	3 063	4 656	2 707	2 646	10 353	7 290
Словацкая Республика	3 583	4 685	-50	526	2 145	-1 438
Словения	1 515	1 944	-653	359	1 000	-515
Испания	64 277	76 843	10 406	40 764	29 504	-34 773
Швеция	28 849	36 855	10 034	-274	9 262	-19 587

По данным таблицы 6.1 можно сделать вывод, что входящие потоки прямых иностранных инвестиций по ОЭСР в 2011 г. снизились на 503275 млн. долл. США по сравнению с 2007 г., по «Большая двадцатка» G-20 - на 195054 млн. долл. США, по Европейскому Союзу - на 346183 млн. долл. США, а вот по «БРИКС» увеличились на 109705 млн. долл. США.

На основе данных, приведенных в таблице 6.2, выявим крупнейшие экономики мира по объемам и темпам роста исходящих потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.2 - Исходящие потоки прямых иностранных инвестиций

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
Австралия	16 855	33 469	16 693	27 270	14 203	-2 652
Австрия	39 034	29 395	10 007	9 995	23 505	-15 529
Бельгия	80 141	220 595	7 527	43 898	82 566	2 425
Канада	57 719	79 752	41 728	38 583	49 845	-7 874
Чили	2 573	8 041	7 256	8 167	10 113	7 540
Чешская Республика	1 621	4 322	950	1 168	1 155	-466
Дания	20 624	13 264	6 320	-109	13 347	-7 277
Эстония	1 746	1 112	1 549	142	-1 460	-3 206

По данным таблицы 6.2 можно сделать вывод, что исходящие потоки прямых иностранных инвестиций по ОЭСР в 2011 г. снизились на 654248 млн. долл. США по сравнению с 2007 г., по «Большая двадцатка» G-20 - на 412034 млн. долл. США, по Европейскому Союзу - на 610190 млн. долл. США, а вот по «БРИКС» увеличились на 34417 млн. долл. США.

Потоки прямых иностранных инвестиций в странах БРИКС в 2011 г. по сравнению с 1994 г. значительно возросли. Однако в 2009 г. прослеживается резкое снижение, что связано с финансовым кризисом 2008-2009 гг.

На основе данных таблицы 6.3, выявим крупнейшие экономики мира по соотношению входящих потоков прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП и абсолютному изменению по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.3 - Входящие потоки прямых иностранных инвестиций, в % к ВВП

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
1	2	3	4	5	6	7
Австралия	4,6	4,5	2,6	2,7	4,3	-0,300
Австрия	8,3	1,7	2,4	0,2	3,5	-4,800
Бельгия	20,3	38,2	12,9	18,2	20,1	-0,200
Канада	8,1	3,8	1,6	1,5	2,4	-5,700
Чили	7,2	8,4	7,5	6,6	6,3	-0,900
Чешская Республика	5,8	2,9	1,5	3,1	2,5	-3,300
Дания	3,8	0,5	1,3	0	3,8	0,000
Эстония	12,4	7,3	9,6	8,4	1,2	-11,200
Финляндия	5,1	0	0,3	2,8	1	-4,100
Франция	3,7	2,3	0,9	1,2	1,5	-2,200
Германия	2,4	0,2	0,7	1,4	1,1	-1,300
Греция	0,7	1,3	0,8	0,1	0,4	-0,300
Венгрия	4	4,1	1,6	1,7	3,7	-0,300
Исландия	33,4	5,4	0,7	2	7,9	-25,500
Ирландия	9,6	0	11,5	20,7	5,2	-4,400
Израиль	5,3	5,4	2,3	2,5	4,7	-0,600
Италия	1,9	0	1	0,4	1,3	-0,600
Япония	0,5	0,5	0,2	0	0	-0,500
Корея	0,2	0,4	0,3	0,1	0,4	0,200
Люксембург	0	20,4	41,3	52,4	24,3	24,300
Мексика	3,1	2,5	1,9	2	1,8	-1,300
Нидерланды	15,3	0,5	4,8	0	1,6	-13,700
Новая Зеландия	2,6	3,8	0	0,4	2,7	0,100
Норвегия	2	2,3	4,4	3,8	2,5	0,500
Польша	5,5	2,8	3	3	3,7	-1,800
Португалия	1,3	1,8	1,2	1,2	4,4	3,100
Словацкая Республика	4,8	5	0	0,6	2,2	-2,600
Словения	3,2	3,6	0	0,8	2	-1,200
Испания	4,5	4,8	0,7	2,9	2	-2,500
Швеция	6,2	7,6	2,5	0	1,7	-4,500
Швейцария	7,2	2,9	5,7	5,9	1,8	-5,400
Турция	3,4	2,7	1,4	1,2	2,1	-1,300
Великобритания	7,1	3,3	3,5	2,2	2,1	-5,000
США	1,6	2,2	1,1	1,4	1,6	0,000
Аргентина	2,5	3	1,3	1,9	2	-0,500
Бразилия	2,5	2,7	1,6	2,3	2,7	0,200
Китай	4,6	3,9	2,3	3,1	3,1	-1,500
Индия	2,1	3,4	2,6	1,7	2	-0,100
Индонезия	1,6	1,8	0,9	1,9	2,3	0,700
Россия	4,2	4,5	3	2,9	2,8	-1,400
Саудовская Аравия	6,3	8,3	9,7	6,4	2,7	-3,600
Южная Африка	2	3,3	2	0,3	1,5	-0,500
ОЭСР	205	153	131	151	128	-77,300
«Большая двадцатка» G-202	59	50	37	33	36	-23,700
Европейский Союз	111	87	55	69	63	-47,200
«БРИКС»	15	18	12	10	12	-3,300

Таким образом, входящие потоки прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП сокращаются в 2011 г. по отношению к 2007 г.

На основе данных таблицы 6.4, выявим крупнейшие экономики мира по соотношению исходящих потоков прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП и абсолютному изменению по группам стран. Итак, сокращение исходящих потоков прямых иностранных инвестиций значительно превышает сокращение входящих потоков прямых иностранных инвестиций.

Таблица 6.4 - Исходящие потоки прямых инвестиций, в % к ВВП

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
Австралия	1,7	3,2	1,7	2,1	0,9	-0,800
Австрия	10,4	7,1	2,6	2,6	5,6	-4,800
Бельгия	17,4	43,5	1,6	9,3	16,1	-1,300
Канада	4,1	5,3	3,1	2,4	2,9	-1,200
Чили	1,5	4,5	4,2	3,8	4,1	2,600
Чешская Республика	0,9	1,9	0,5	0,6	0,5	-0,400
Дания	6,6	3,9	2	0	4	-2,600
Эстония	7,9	4,7	8,1	0,7	0	-7,900
Финляндия	2,9	3,4	2,4	4,3	1,9	-1,000
Франция	6,4	5,5	4,1	3	3,3	-3,100
Германия	5,1	2	2,3	3,3	1,5	-3,600
Греция	1,7	0,7	0,6	0,5	0,6	-1,100
Венгрия	2,7	1,4	1,5	1	3,4	0,700
Исландия	49,8	0	18,9	0	0,2	-49,600
Ирландия	8,2	7,2	11,9	10,8	0	-8,200
Израиль	5,2	3,6	0,9	4,2	1,3	-3,900
Италия	4,3	2,9	1	1,6	2,2	-2,100
Япония	1,7	2,6	1,5	1	1,9	0,200
Корея	1,9	2,2	2,1	2,3	1,8	-0,100
Люксембург	143	21,4	13,4	39,9	15,2	-127,800
Мексика	0,8	0,1	1	1,5	1,1	0,300
Нидерланды	7,1	7,8	4,3	7	4,2	-2,900
Новая Зеландия	2,8	0	0	0,4	1,6	-1,200
Норвегия	2,7	4,5	9	5,4	4,9	2,200
Польша	1,3	0,8	1,1	1,5	1,4	0,100
Португалия	2,4	1,1	0,3	0	5,3	2,900
Словацкая Республика	0,8	0,6	0,5	0,4	0,5	-0,300
Словения	3,9	2,7	0,5	0	0,2	-3,700
Испания	9,5	4,7	0,9	2,8	2,5	-7,000
Швеция	8,4	6,4	6,4	4,4	5,2	-3,200
Швейцария	11,3	8,6	5,2	14,4	7,2	-4,100
Турция	0,3	0,3	0,3	0,2	0,3	0,000
Великобритания	11,5	6,9	1,8	1,7	4,4	-7,100
США	3	2,3	2,1	2,3	2,8	-0,200
Аргентина	0,6	0,4	0,2	0,3	0,3	-0,300
Бразилия	0,5	1,2	0	0,5	0	-0,500
Китай	0,5	1,2	0,9	1	0,6	0,100
Индия	1,4	1,5	1,2	0,9	0,7	-0,700
Индонезия	1,1	1,2	0,4	0,4	0,9	-0,200
Россия	3,5	3,3	3,6	3,5	3,6	0,100
Саудовская Аравия	0	0,7	0,6	0,9	0,6	0,600
Южная Африка	1	0	0,4	0	0,7	-0,300
ОЭСР	349	174	118	135	109	-240,200
«Большая двадцатка» G-202	47	40	27	28	28	-18,800
Европейский Союз	112	107	50	49	59	-53,700
«БРИКС»	7	7	6	6	6	-1,300

Таким образом, исходящие потоки прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП сокращаются в 2011 г. по отношению к 2007 г.

7. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business)

Каждой стране присваивается соответствующая позиция в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса. Чем выше позиция страны в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса, тем благоприятнее предпринимательская среда для открытия и функционирования предприятия. Позиция каждой страны по рейтингу благоприятности условий для ведения бизнеса определяется посредством упорядочивания совокупной оценки, полученной той или иной страной по показателю удаленности от передового рубежа по десяти направлениям. Каждое из направлений состоит из нескольких показателей, имеющих равное значение для индикатора. Рейтинг для всех стран составлен по состоянию на июнь 2014 г. в таблице 7.1 Приложения 7.

Процветающий частный сектор, новые предприятия которого выходят на рынок, создают рабочие места и разрабатывают инновационные продукты, способствует развитию более преуспевающего общества. Правительства играют ключевую роль в поддержании динамичной экосистемы для деятельности предприятий. Они вводят нормативные правила, направленные на установление и уточнение прав собственности, снижение затрат на урегулирование споров и повышение предсказуемости экономического взаимодействия. Без эффективных правил, выполнение которых обеспечивается на равной основе, предпринимателям сложнее создавать и развивать малые и средние предприятия, являющиеся двигателями роста и создания новых рабочих мест в большинстве стран мира.

Страны во всех регионах мира и всех уровней дохода сделали важные шаги на пути улучшения качества правил, лежащих в основе деятельности частного сектора. Результаты еще больше воодушевляют, так как темпы реформ в области регулирования предпринимательской деятельности в странах с низким уровнем дохода в два раза выше, чем в странах с высоким уровнем дохода. Эти результаты содействуют достижению двойной цели Группы Всемирного банка по искоренению крайней бедности и повышению общего процветания. Исследование «Ведение бизнеса» содействует направлению усилий директивных органов на снижение стоимости и сложности государственных процедур и повышение качества институтов. Такие реформы необходимы, в первую очередь, для поддержки наименее защищенных категорий населения. Чем больше создается предприятий формального сектора, тем больше предприниматели имеют возможностей развития бизнеса и создания рабочих мест, тем вероятнее, что работники получат доступ к таким преимуществам норм регулирования как, например, социальная защита и нормы безопасности на рабочем месте.

Проанализируем по всем показателям:

- по рейтингу легкости ведения бизнеса наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан - 166 позиция среди 189 рассматриваемых стран. Наименьший показатель принадлежит Грузии - 15 позиция;

- по регистрации предприятий наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан - 106 позиция. Наименьший показатель также принадлежит Грузии - 5 позиция;

- по получению разрешений на строительство наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Молдова, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по подключению к системе электроснабжения наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по регистрации собственности наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Узбекистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по кредитованию наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по защите инвесторов наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Украина, наименьший показатель принадлежит Казахстану;

- по налогообложению наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан, наименьший показатель принадлежит Казахстану;

- по международной торговле наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Узбекистан, наименьший показатель принадлежит Грузии;

- по обеспечению исполнения контрактов наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Армения, наименьший показатель принадлежит Беларусь;

- по разрешению неплатежеспособности наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Кыргызстан, наименьший показатель принадлежит Молдове.

Итак, наибольший рентинг в Российской Федерации по показателю: получение разрешений на строительство, наименьший по показателю: регистрация собственности.

Таким образом, наивысший рейтинг в рамках исследования «Ведение бизнеса» в отношении благоприятности условий для предпринимательской деятельности присваивается не тем странам, где отсутствует регулирование, а странам, правительствам которых удалось создать систему регулирования, способствующую установлению рыночных отношений и защите важных государственных интересов, однако не создающую при этом неоправданных препятствий для развития частного сектора, то есть систему регулирования с крепкими институтами и низкой стоимостью процедур. Во всех этих странах развиты как частный сектор, так и эффективная система регулирования. Это позволило обеспечить разумный баланс между мерами защиты и необходимостью иметь динамичный частный сектор, который беспрепятственно осуществляет свою деятельность без обременительного регулирования.

8. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах («Ведение бизнеса в России - 2012», субнациональный доклад)

В настоящем докладе представлены обновленные данные по сравнению с 2008 г. и отслеживается прогресс в реализации реформ в области бизнеса по трем фигурировавшим ранее темам: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности». В качестве четвертого рассматривается новый показатель -«подключение к системе электроснабжения» - и сфера анализа расширяется на 20 дополнительных городов. В таблице 8.1. представлены обобщенные результаты исследования.

С глобальной точки зрения, в соответствии с данными доклада «Ведение бизнеса - 2012: ведение бизнеса в более прозрачном мире», Россия, представленная Москвой, занимает 120-е место из 183 стран по легкости ведения бизнеса, определяемой 10 показателями. Несмотря на хорошие результаты страны по некоторым показателям, в частности, по обеспечению исполнения контрактов и регистрации собственности, она отстает по другим показателям.

За последние 7 лет 163 страны сделали регулирование более благоприятным для бизнеса. Сравнение результатов России за период с 2005 по 2011 г. по каждому показателю отражает, насколько далеко она смогла продвинуться по направлению к наиболее эффективной глобальной практике и регулированию в каждой из сфер, рассматриваемых в исследовании «Ведение бизнеса». Темпы реформирования значительно варьируют в зависимости от рассматриваемых регионов.

После 2005 г. были достигнуты значительные успехи в некоторых сферах, по которым Россия отставала, включая «получение разрешений на строительство». Осенью 2011 г. в Москве были приняты положения об упрощении работы с заявками о предоставлении разрешений на строительство в целях ликвидации почти половины требований на этапе до начала строительства. Были отменены четыре согласования - получение сертификата соответствия коммуникационных линий и электросетей в ГУП «Мосгоргеотрест» («Эскиз № 2»), его согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, согласование транспортных маршрутов в ГУП «Мосгортранс» и строительного паспорта в ГУП «Мосгоргеотрест» - в результате задержки были сокращены на 31 день.

Начиная с 2008 г. зафиксированы 27 положительных изменений, способствующих упрощению ведения бизнеса, снижению затрат и ускорению прохождения процедур по трем сферам. Что касается регистрации предприятий, то 7 из 10 рассматриваемых городов: Воронеж, Иркутск, Пермь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Томск дважды добились успехов в постепенной реализации федерального законодательства на местном уровне. В частности, по двум показателям - «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности» - улучшения отмечаются в каждом из 10 городов: Воронеж, Иркутск, Пермь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Томск, Казань, Москва, Тверь.

В 2011 г. приняты федеральные нормативные акты, в которых оговаривается возможность регистрации в Фонде обязательного медицинского страхования через Пенсионный фонд. В результате в Воронеже, Иркутске, Ростове-на-Дону, Томске больше не требуется отдельное посещение Фонда обязательного медицинского страхования. Эти организационные меры особенно удачно применены в Санкт-Петербурге, где в «одном окне» осуществляется прием всех уведомлений о регистрации и передача их предпринимателям, что экономит предпринимателям 5 дней.