Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ: ЛИДЕРЫ И АУТСАЙДЕРЫ
• 1.1 Инвестиционное неравенство российских регионов в 2000-х гг.
• 1.2 Существующие индексы измерения инвестиционного потенциала российских регионов
• ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ ДЕМОКРАТИИ И ИНВЕСТИЦИЙ
• 2.1 Влияние структурных особенностей политического пространства на привлечение прямых инвестиций и демократию
• 2.2 Деятельность политических акторов как основная причина инвестиционного роста и демократического развития
• ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ СИЛЫ ВЛИЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И УРОВНЯ ДЕМОКРАТИЧНОСТИ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
• 3.1 Гипотезы и переменные
• 3.2 Факторный анализ
• 3.3 Моделирование структурными уравнениями
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ
• ВВЕДЕНИЕ
• По оценкам Росстата за 2009 год Регионы России. Социально-экономические показатели - 2010 г. [электронный ресурс]: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_14p/Main.htm (дата обращения: 17.03.2016). региональные экономики привлекли прямых инвестиций в основной капитал на общую сумму в 8 триллионов рублей. Около 1/3 доли от всей суммы инвестиций досталась всего шести регионам-лидерам. Это Москва, Московская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Краснодарский край и Республика Саха. Приблизительно такой же объем прямых инвестиций был привлечен в экономику 60 регионов, находящихся в нижней части таблицы. При этом в самой группе «аутсайдеров» размер инвестиций варьируется от 100 миллиардов рублей в Республике Дагестан до 4 миллиардов рублей в Республике Тыва. Чем вызвано такое неравномерное распределение средств? Почему размер инвестиций в экономику Калужской области больше размера инвестиций в Орловской области более чем в 2 раза, несмотря на то, что области находятся в одном федеральном округе и имеют общую границу?
• Рисунок 1. Распределение инвестиций в основной капитал региональных экономик (2009 год).
• Источник: Росстат.
• В современной науке размер и темпы роста инвестиций в экономику территории являются одними из главных показателей ее развития. Инвестиции в широком смысле - это долгосрочные вложения капитала в экономику. Чаще всего в исследовательской литературе встречается деление инвестиций на прямые и портфельные. «Прямые инвестиции являются вложениями в конкретные производства. Они способствуют развитию региональной экономики за счет вложений в деятельность предприятий. Портфельные инвестиции являются вложениями в ценные бумаги».Кравченко А.В. Привлечение инвестиций на основе мониторинга ВЭД региона// Российское предпринимательство. 2013. № 6 (228). С. 19. В данной работе будут рассматриваться только прямые инвестиции в региональную экономику.
• Важность прямых инвестиций заключается в их прямой связи с экономическим развитием. Больший объем прямых инвестиций означает создание новых или модернизацию старых предприятий, создание новых рабочих мест.
• Степень научной разработанности проблемы. Долгое время исследование развития территорий оставалось прерогативой экономической и географической наук. Одним из первых авторов, работавшим с проблематикой экономического роста, является экономист Альфред Маршалл. Ряд идей А. Маршалла до сих пор используется в современных теориях новой экономической географии. Им была установлена и доказана экономия производства от масштаба. А. Маршалл также показал, что «местоположение предприятия почти всегда играет большую роль в определении размеров внешней экономии, которую оно может получить». Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1984. Т.2. С. 135.
• В XX веке территориальное развитие в основном описывалось с использованием терминов экономической географии: локализация, агломерации, экономические районы и др. Доманьски Р. Экономическая география: динамический аспект. М.: Новый хронограф, 2010. С. 23 - 51. Работы экономических географов середины XX века, к примеру “Economic Geography” С. Дикена (S. Dicken), Dicken S.N. Economic Geography. Boston: D.C. Heath and Company, 1955. 570 p. содержат в себе большое количество различных карт, справочной информации и объясняют темпы экономического развития исходя из географического положения, наличия природных ресурсов, экономической специализации территории и специфики торговых отношений. Все географические работы того времени так или иначе объясняли закономерности территориального распределения различных явлений. Кузнецова О. Пирамида факторов социально-экономического развития региона// Вопросы экономики. 2013. №2. С. 124.
• Новая экономическая география, возникшая на рубеже 1980-х и 1990-х, серьезно расширила исследовательское поле. Ее появление связано с работами П. Кругмана, А. Венаблеса и М. Фуджиты. Изотов Д.А. Новая экономическая география: границы возможностей//Пространственная экономика. 2013. №3. С. 125. Значение приобрели состав населения, миграция и другие факторы, которые ранее практически не рассматривались «старой» экономической географией. В основном модели этого направления теоретические, а их доказательство осуществляется путем использования математических методов.
• Существенным недостатком новой экономической географии является редкое включение в модели политических факторов, влияющих на экономическое развитие и привлечение инвестиций. Если политические факторы и учитываются, то они играют роль второстепенных и сдерживающих. Например, В. Хендерсон (V. Henderson) и Р. Беккер (R. Becker) говорят о конфликтах местных властей с частными застройщиками, которые не дают городской агломерации расширяться. Henderson V., Becker R. Political Economy of City Sizes and Formation// Journal of Urban Economics. 2000. Vol. 48. P. 453 - 456.
• В политической науке проблематика экономического развития государств и территорий рассматривается в нескольких аспектах. Первый из них - это представление территории как политического пространства с наличием центра и периферии. Такая модель имеет связь с экономическим подходом, но объяснение доминирования центра может объясняться не только экономическими и политическими причинами, но и, как показывает С. Роккан, социокультурными. Rokkan S. State Formation, Nation-Building, and Mass Politics in Europe: The Theory of Stein Rokkan. Oxford, New York: Oxford University Press, 1999. 422 p.
• Второй аспект связан с изучением роли политических факторов в инвестиционном и экономическом развитии государств и территорий. Огромное количество книг и статей опубликовано о влиянии экономического роста на демократию и наоборот. В первом случае речь идет о теориях политического транзита, определяющих инвестиционное развитие в качестве необходимого предварительного условия для экономического роста и начала процесса демократизации. Липсет С. Политический человек: социальные основания политики. М.: Мысль, 2016. 612 с.
• Bollen K.A., Jackman R.W. Economic and Noneconomic Determinants of Political Democracy in the 1960s// Research in Political Sociology. 1985. Vol. 1. P. 27-48. Примерно с 1980-х годов данное направление почти исчезло с научного поля, но отдельные статьи появлялись и позже. Boix C., Stokes S. Endogenous Democratization//World Politics. 2003. Vol. 55. P. 517 - 549.
• Статьи о влиянии демократии на инвестиции и экономический рост можно разделить на три группы. Авторы первой группы Acemoglu D. Democracy does Cause Growth. NBER Working Paper № 20004. 2014. 64 p.
• Acemoglu D. Reevaluating the modernization hypothesis. NBER Working Paper № 13334. 2007. 53 p. говорят о прямом влиянии демократии на экономический рост, используя помимо статистики математические модели. Более многочисленная вторая группа считает влияние демократии опосредованным. Barro R. Democracy and Growth // Journal of Economic Growth. 1996. №1. P. 1-27.
• Doucouliagos H. Democracy and Economic Growth: A Meta-Analysis // American Journal of Political Science. 2008. Vol. 52. № 1. P. 61-83.
• Przeworski A., Limongi F. Political Regimes and Economic Growth//The Journal of Economic Perspectives. 1993. Vol. 7. №3. P. 51-69. Демократия влияет на экономическую свободу, что привлекает инвесторов, не боящихся за судьбу своих вложений, что благотворно сказывается на притоке прямых инвестиций и экономическом росте в целом. Наконец, стоит отметить и критиков теории. Демократия, по их мнению, либо не влияет на инвестиционное и экономическое развития, Marsh R. Sociological explanations of economic growth// Studies In Comparative International Development. 1988.Vol. 23. Iss. 4. P. 41-76. либо проигрывает авторитарной модели роста. Rao V. Democracy and Economic Development// Studies in Comparative International Development. 1984. Vol.19. №4. P. 67-81.
• Weed E. The Impact of Democracy on Economic Growth: Some Evidence from Cross-National Analysis// KYKLOS. 1983. Vol. 36. Iss. 1. P. 21 - 39. В качестве примера в ранних работах описываются истории успеха Южной Кореи, Сингапура, в поздних - Китая.
• Кроме того в центре внимания у политологов находится поиск зависимости от назначаемости/выборности руководства регионов государств и их экономическими успехами. Некоторые ученые считают, что экономическому развитию способствует назначение руководства регионов, что подтверждает пример все того же Китая. Landry P. Decentralized Authoritarianism in China: The Communist Party's Control of Local Elites in the Post-Mao Era. New York: Cambridge University Press, 2008. 320 p. Другие говорят о преимуществе и необходимости регионального института выборов. Reuter O.J. Subnational Appointments in Authoritarian Regimes: Evidence from Russian Gubernatorial Appointments// Journal of Politics. 2011.Vol. 74 (4). P. 1023-1037.
• Наша логика исходит из понимания многофакторности развития регионов. Мы не можем отвергать доказанное влияние географических факторов на привлечение инвестиций, но в тоже время мы заявляем о необходимости учета политических факторов. В России инвестиционная поляризация субъектов объяснима не только с точки зрения функционирования формальных и неформальных политических институтов, но и административно-территориальной структурой и (как и во всех государствах) наличием центров и периферии. Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации// Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации. М.: ТЕИС, 2011. С. 60 - 62.
• Объект исследования: российская региональная инвестиционная политика.
• Предмет исследования: экономические и политические факторы, влияющие на привлечение прямых инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации.
• Исследовательский вопрос: «В какой степени экономические факторы могут влиять на привлечение инвестиций в экономику российских регионов в сравнении с уровнем демократичности региональных институтов?»
• Цель: объяснить разницу в привлечении инвестиций в региональные экономики в период с 2003 по 2009 гг. экономическими и политическими факторами.
• Задачи исследования:
• 1. Выделить особенности распределения прямых инвестиций в экономику российских регионов в 2000-е годы.
• 2. Показать различные способы измерения условий привлечения прямых инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации.
• 3. Описать основные теоретические подходы, объясняющие причины инвестиционного роста.
• 4. Определить зависимость размера инвестиций в основной капитал российских регионов от других факторов с помощью факторного анализа и моделирования структурными уравнениями (SEM).
• 5. Оценить влияние экономических факторов и демократичности институтов на приток прямых инвестиций.
• Выдвигаемые гипотезы:
• 1) Существуют причинно-следственные связи между уровнем демократичности региональных институтов и привлечением прямых инвестиций в экономику регионов.
• 2) Инвестиционное развитие территории определятся особенностями политического пространства (центр-периферийными отношениями) и экономической географии.
• Методы и теоретические подходы. В исследовании регионального инвестиционного развития независимо от подходов той или иной научной дисциплины основным является вопрос о причинности происходящих социальных изменений на территории. Социальные изменения охватывают настолько широкий спектр проблем, насколько разнообразны сами социальные науки. Егер В., Майер Х.И. Социальные изменения в социологических теориях современности. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. С. 13. Но основных причин социальных изменений можно выделить две: действия акторов и влияние структурных факторов.
• Успешные стратегии отдельных политиков и групп влияния позволяют претворять в жизнь ключевые реформы, которые приводят к социальным изменениям. Такое объяснение применялось для объяснения природы демократических транзитов. Действия акторов приводили не только к началу процесса транзита, но также являлись одной из причин демократической консолидации, связанной с принятием демократических институтов и практик политическими элитами и гражданским обществом. При всем этом какие-либо экономические предпосылки территории для перехода к демократии не являются обязательными, хотя и могут помочь процессу демократизации. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. C. 89 - 90.
• Неоинституционализм рационального выбора видит политику в виде серии коллективных действий политических акторов. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism// Political Studies. 1996. P. 942 - 943. В ходе взаимодействия между собой, акторы создают формальные и неформальные политические институты государства, работа которых в свою очередь определяет вектор политических и социальных изменений. Выбор в пользу того или иного института зависит от баланса сил различных политических элит - при существовании доминирующего актора именно он определяет вектор развития. Какие бы то ни было экономические, культурные, географические предпосылки территории не важны. Акторы могут просто ими пренебречь.
• Говоря об изменениях структуры, мы подразумеваем масштабные сдвиги в устройстве общества. Эти процессы протекают не только революционным, но и эволюционным путем, что согласно теории модернизации приводит к созданию новых структур, благотворно влияющих на устойчивость общественной системы. Егер В., Майер Х.И. Указ. соч. С. 34.
• Как пишут Р. Инглхарт и К. Вельцель, «утверждение демократии - не просто результат изощренного торга в кругах элит». Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. С. 11. Это результат изменения ценностных ориентаций населения в ходе социально-экономического развития. Социальные изменения, смена культурных норм становятся возможными за счет появления новых технологий, изменению характера экономики территории и экономического роста. Причины разницы культур стран первого и третьего миров кроются в различной динамике экономического роста. Важно также отметить, что процесс социальных изменений с точки зрения теории модернизации носит нелинейный характер.
• Кроме того существует мнение о том, что социальные изменения оказываются во многом предопределены сложившейся структурой политического пространства территории. А развитие центр-периферийных отношений оказывает влияние на принятие политических решений. Цветкова О.В. Политическое пространство в региональном измерении: центр и периферия//Власть. 2014. №12. С. 70.
• На примере нашего исследования мы хотим выявить причинность таких социальных изменений как инвестиционное развитие территорий российских регионов. С помощью методов регрессионного анализа, факторного анализа и моделирования структурными уравнениями мы сможем определить степень влияния структурных факторов в виде особенностей политического и географического пространства и ряда социально-экономических параметров на рост инвестиций. С другой стороны будет оцениваться влияние региональных политических институтов, работа которых существенно отличается в разных регионах, что может быть объяснено основными положениями теории неоиституционализма рационального выбора.
• Основным научным методом в работе выступает факторный анализ. Его использование логично при исследовании многопараметрических объектов. В факторном анализе процесс оценивания можно рассматривать как процесс, состоящий из двух стадий: определения необходимого числа факторов для объяснения корреляции между переменными и оценка значений членов выборки с помощью регрессионного анализа. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967.С. 15 - 16. Модель линейной регрессии позволит нам оценить значение зависимых переменных при известном значении независимых переменных (в нашем случае факторных нагрузок). Разность между истинным значением и моделированным называют стандартной ошибкой регрессии. Малов С.В. Регрессионный анализ: теоретические основы и практические рекомендации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. С.10. Чем больше эта величина, тем хуже качество полученной модели.
• Моделирование структурными уравнениями (Structural Equation Modeling, SEM) дает возможность находить причинно-следственные связи между различными показателями и измерять их силу. Одним из преимуществ метода «является возможность построения латентных переменных (скрытых, непосредственно не измеряемых, но оцениваемых в модели с помощью нескольких измеренных величин). Здесь методы факторного, регрессионного и дисперсионного анализа выступают как частные случаи SEM и получают свое естественное развитие и объедение». Остапенко Р.И. Краткий обзор и перспективы развития методов структурного моделирования в отечественной науке и практике// Перспективы науки и образования. 2013. №5. С. 56 - 59.
• Обзор литературы. Источниковой базой выступают научные труды дисциплин, изучающих проблемы регионального развития. Источники согласно нашей теоретической модели можно разделить на две группы. Первую из них составляют работы, базирующиеся на теориях о структурном влиянии на социальные изменения. Главным образом необходимо отметить работы И. Валлерстайна Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с., С. Липсета Липсет С. Указ. соч. 612 с., С. Роккана Rokkan S. Op. cit. 422 p., Р. Инглхарта и К. Вельцеля Инглхарт Р., Вельцель К. Указ. соч. 464 с.. Влияние особенностей структуры территории раскрывается в теориях новой экономической географии. Здесь основными источниками являются работы П. Кругмана Krugman P. First Nature, Second Nature, and Metropolitan Location//Journal of Regional Science. 1993. Vol. 33. P. 129-144.
• Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography// The Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, № 3. P. 483-499.
• Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade// The American Economic Review. 1980. Vol. 70. №5. P. 950-959., сборники теоретических статей по проблематике научной дисциплины. Стоит отметить статью Д. Изотова, Изотов Д.А. Указ. соч. С. 123 - 160. в которой автор проделал большую работу по сбору и классификации теоретических моделей новой экономической географии.
• Вторая группа работ - это научные исследования, объясняющие причины социальных изменений действиями политических акторов. В первую очередь это теории демократии Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.
• Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М.: Издательский дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. 288 с. и демократического транзита, Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. 1993. №3. С. 3 - 56.
• Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996. № 5. С. 5-15. исследования влияния демократии на экономический и инвестиционный рост. Przeworski A., Limongi F. Op. cit. P. 51-69.
• Barro R. Op. cit. P. 1-27. К этому флангу примыкают отечественные исследования по проблематике российских региональных политических режимов Гельман В.Я. Трансформация и режимы. Неопределенность и ее последствия// Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Весь мир, 2000. С. 16 - 60.
• Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Т.5. №1. С. 80 - 95.
• Туровский Р.Ф. Эффективность и демократичность региональных политических режимов в современной России: противоречия теории и практики измерения//PolitBook. 2013. №1. С. 8 - 39., роли губернаторов в региональном развитии Туровский Р. Ф. Социальная и политическая эффективность региональной власти: проблема измерения // Полития. 2013. № 1. С. 175-196.
• Чирикова А.Е. Московские назначенцы в губернаторском корпусе: анализ самарского случая// Полития 2011. №4. C. 61 - 73., федеральной региональной политике. Григорьев Л.М., Зубаревич Н.В., Урожаева Ю.В. Региональные проблемы и региональная политика// Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации. М.: ТЕИС, 2011. С. 86 - 109.
• Также необходимо отметить статьи об особенностях распределения прямых инвестиций в экономику российских регионов в срезе федеральных округов Капранова Л.Д. Уральский федеральный округ: инвестиции и особенности инновационного развития// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. №30. С. 24 - 34.
• Капранова Л. Д. К вопросу о реализации инвестиционного потенциала Северо-Кавказского федерального округа // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. №4. С. 21-27.
• Капранова Л. Д. Приволжский федеральный округ: тенденции развития и повышение инвестиционной привлекательности в 2007-2011 гг. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013.№ 16. С. 11-20.
• Конъюнктурообразующие факторы развития Северо-Западного федерального округа// Экономика. Налоги. Право. 2015. № 6. С.87-94. и отраслей экономики. Белоусова С.В. Ресурсные регионы: экономические возможности и финансовая справедливость//ЭКО. 2015. №6. С. 40 - 48.
• Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы пореформенной России// Инвестиции в России. 2012.№1. С. 24 - 30.
• Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы пореформенной России [окончание]// Инвестиции в России. 2012.№2. С. 13 - 20.
• Толстолесова Л.А. Финансово-инвестиционный потенциал сырьевых регионов: теория и практика. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. 284 с. Отдельно можно выделить работы Н.В. Зубаревич, Зубаревич Н.В. Мифы и реалии пространственного неравенства//Общественные науки и современность. 2009. №1. С. 38 - 53.
• Зубаревич Н. В. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение?// Общественные науки и современность. 2013. № 6. С. 15-26.
• Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. 2014. № 4. С. 7-27. посвященные экономическому неравенству российских городов и субъектов, поскольку, в отличие от моделей новой экономической географии, Н.В. Зубаревич показывает связь между экономическим положением субъектов и политикой федерального центра.
• Работа состоит из трех глав. В первом параграфе главы «Особенности инвестиционной привлекательности регионов России: лидеры и аутсайдеры» дается характеристика инвестиционного положения субъектов Российской Федерации в течение 2000-х годов в срезе федеральных округов. Во втором параграфе мы рассматриваем инвестиционную привлекательность регионов через призму существующих индикаторов инвестиционного климата регионов и правовому положению бизнеса, что должно оказывать влияние на привлечение инвестиций.
• Вторая глава работы посвящена разбору теоретических подходов о связи демократичности институтов и инвестиционной привлекательности государств и территорий. Первый параграф описывает теории о влиянии пространственных характеристик на инвестиционную привлекательность и экономический рост, что в свою очередь является предпосылкой для демократизации. Второй - о роли политических акторов, устанавливающих демократические институты и практики, что благоприятным образом отражается на привлечении инвестиций.
• В третьей главе описываются результаты статического анализа данных по российским регионам 2000-х годов. Дается описание ключевых переменных, результаты факторного анализа, линейной регрессии, приведены схемы, полученные в результате моделирования структурными уравнениями. Ряд таблиц, включая описательную статистику переменных, включен в приложения.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ: ЛИДЕРЫ И АУТСАЙДЕРЫ

1.1 Инвестиционное неравенство российских регионов в 2000-х гг.

Неравенство регионов в плане привлечения инвестиций факт вполне очевидный. Инвестиционное неравенство оказывается тесно связано с неравенствами по объему ВРП, доходов населения и инфраструктуры. Пространственное неравенство российских регионов объясняется естественными причинами концентрации конкурентных преимуществ в одних территориях и их отсутствие или дефицит в других. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. С. 9. Это очевидное свойство любых аспектов развития. Здесь мы рассмотрим особенности распределения прямых инвестиций в экономику российских регионов в период нулевых годов. По примеру большинства экономистов, регионы-«отличники» и «неудачники» в привлечении инвестиций будут рассматриваться в срезе российских федеральных округов.

Стоит отметить, что и внутри большинства федеральных округов можно констатировать серьезный разрыв между регионами по экономическим показателям, включая инвестиции. В Северо-западном федеральном округе дифференциация между регионами начала нарастать задолго до кризиса 2008 года. Так, разрыв по среднедушевому показателю инвестиций между Республикой Коми и Псковской областью в 2008г. был в 3,8 раза, Розанова Л.И., Морошкина М.В. Дифференциация регионального развития и уровень инвестиций//Региональная экономика: теория и практика. 2013. №4. С. 22. а по общему объему - более чем в 8 раз. Преобладающий объем инвестиций в основной капитал приходится на Санкт-Петербург и Ленинградскую область: в совокупности на них приходится более половины всех инвестиций федерального округа. Капранова Л.Д. Развитие региональной инвестиционной политики в Северо-Западном федеральном округе// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. №20. С. 26. Аутсайдером является Псковская область. За период 2000-х годов «наиболее значительные увеличения инвестиций в основной капитал наблюдались в Калининградской области (в 11,7 раза), Санкт-Петербурге (9,1 раза), Ненецком АО (9 раз), Новгородской области (7,8 раза) и в Вологодской области (6,5 раза)». Там же. С. 26.

Региональные экономисты много говорят о «приграничном факторе» отдельных регионов Шишкин А.И., Колесников Н.Г. Инвестиции из сопредельных стран в приграничных регионах северо-запада России// Экономика и управление. 2009. №12. С. 41 - 44. и о его благотворном влиянии на привлечении инвестиции. Но реальность показывает, что экономика Республики Карелия, с 800-километровой границей с Евросоюзом, имеет показатели по среднедушевым инвестициям «в 1,9 раза ниже общероссийского, в 2,2 ниже, чем в субъектах СЗФО и 4,6 раза меньше показателя по Ленинградской области Розанова Л.И., Морошкина М.В. Указ. соч. С. 23.. В общем объеме инвестиций доля Карелии среди всех субъектов округа за 2000-е годы сократилась с 5,5% до 2%. Там же. С. 23. Фактор приграничности сам по себе роли в привлечении инвестиций не играет. Это подтверждает пример и Калининградской области, которая инвестиционную выгоду получила не от статуса «форпоста», а от льгот, закрепленных на федеральном уровне.

Большие объемы инвестиции в Северо-Западном федеральном округе направлялись в промышленные регионы: Мурманскую область, Республику Коми, а также в регионы с развитым машиностроением. Там же. С. 26. Только около 8% инвестиций идет в фонды предприятий по добыче полезных ископаемых, но эта доля неуклонно росла на протяжении 2000-х. Конъюнктурообразующие факторы... С.91 - 92. В несырьевые сектора инвестиции идут в гораздо меньших объемах, особенно если отбросить значения для Санкт-Петербурга. Капранова Л.Д. Развитие региональной.... С. 27. Определяющим фактором для инвестиций на северо-западе становятся города (особенно это характерно для Ленинградской области). Чем дальше на север, тем больше воздействие климатического фактора, который оказывает влияние на отток населения из относительно экономически благополучных Республики Коми и Мурманской области, что не может не сказываться на динамике инвестиций.

Наконец, нельзя не отметить особое положение Санкт-Петербурга в округе. «Являясь административным, экономическим, культурным центром, крупнейшей агломерацией на Северо-Западе страны, г. Санкт-Петербург постоянно расширяет границы своего влияния и формирует вокруг себя промышленные зоны на территории Ленинградской области». Там же. С. 26. Руководству области такое соседство только на руку: оно позволяет создавать на территории области новые предприятия.

Южные регионы имеют свою специфику в привлечении инвестиций. Для субъектов современного Южного федерального округа в 2000-е годы характерна большая дифференциация экономики по сравнению с северо-западом или Уралом. Но явный лидер по привлечению инвестиций здесь один - это Краснодарский край. Данный регион направлял на себя до 2/3 всех инвестиций округа. И именно в Краснодарском крае можно увидеть большинство сосредоточение явных инвестиционных преимуществ, прежде всего дифференцированная экономика, основу которой составляют сельское хозяйство и сфера услуг, наличие крупных городов, поддержка федерального центра. Зубаревич Н.В. Выход из кризиса: региональная проекция// Вопросы экономики. 2012. №4. С. 73 - 75. А после 2007 года началась широкомасштабная подготовка к Олимпийским играм в городе Сочи, что позволило краю не заметить инвестиционного спада в связи с кризисом, а среднедушевые инвестиции в Краснодарском крае превысили среднероссийский уровень в 1,7 раза. Азмина Ю.М., Никуйко Т.М. Инновационная активность хозяйствующего субъекта как фактор экономического роста (на примере Южного федерального округа)// Фундаментальные исследования. 2015. №11. С. 1369. Явные аутсайдеры по привлечению инвестиций в округе Адыгея (в связи со своим небольшим размером) и Калмыкия (неразвитая инфраструктура).

По видам экономической деятельности инвестиции в субъектах Южного федерально округа распределяются неравномерно. Практически каждый регион имеет свою специфику. В Калмыкии, Краснодарском крае и Волгоградской области большая часть инвестиций приходится на транспорт и связь, в Астраханской области на первый план выходят инвестиции в добычу полезных ископаемых, а в Ростовской области, в связи со строительством новых блоков АЭС, к концу нулевых годов на первое место вышли «энергетические» инвестиции. Там же. С. 1369. Доля инвестиций в сельское хозяйство федерального округа на протяжении 2000-х неуклонно снижалась, но увеличивалась доля инвестиций в обработку.

Для регионов современного Северо-Кавказского федерального округа характерны низкие экономические показатели по сравнению с остальной территорией страны. По объему инвестиций неплохие результаты имеют только Дагестан, достигнувший в 2009 году отметки в 100 млрд. рублей и Ставропольский край. Остальные регионы существенно отстают.

Для Северного Кавказа деньги из федерального центра долгое время остаются главным источником прямых инвестиций, поскольку частного инвестора отпугивают высокие риски и низкий потенциал федерального округа. Капранова Л.Д. К вопросу... С. 22-23. Конечно, за рассматриваемый период отдельные регионы (Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкессия) показали стремительный рост инвестиций, но рост этот достигался во многом за счет федеральных денег. «Практически во всех республиках доля собственных средств в общих объемах инвестиций колеблется в пределах от 3 до 15%, за исключением Ставропольского края (33,4 %) и Карачаево-Черкесской Республики (18,6%)». Капранова Л.Д. К вопросу... С. 24.

К концу 2000-х годов, наибольшая доля инвестиций в округе приходилась на транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, операции с недвижимым имуществом. Наименьшую долю имели инвестиции в добычу полезных ископаемых и торговлю. Давыдова Л.В., Ильминская С.А. Анализ инвестиционных процессов в Северо-Кавказском федеральном округе//Региональная экономика: теория и практика. 2013. №14. С. 12. В отличие от других южных регионов, в структуре инвестиций нет никаких особенностей от региона к региону. Капранова Л.Д. К вопросу... С. 23.

Велико значение Центрального федерального округа в привлечении инвестиций, где явными лидерами оставались Москва и Московская область, значительно опережавшие остальные регионы округа за счет мощной экономики, основанной на сфере услуг и огромной численности населения. Но и большинство регионов округа к концу 2000-х имели высокие оценки инвестиционного климата, за исключением Тверской и Ивановской областей. Экспертами отмечались невысокие инвестиционные риски. Капранова Л.Д. О развитии инвестиционного процесса в субъектах Центрального федерального округа в 2000 - 2009 гг.//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. №17. С. 34 - 35.

Обращает на себя внимание, что более 3/4 всех инвестиций округа сосредотачивается в семи субъектах округа: Москве и области и теми регионами, которые имеют с московским регионом непосредственную границу. Там же. С. 35. Разброс по ним достаточно велик: близость расположения не гарантирует наличие транспортной инфраструктуры. Капранова Л.Д. О развитии... С. 35 - 36. Но значимость Московского региона колоссальна именно за счет возможности использования ресурсов соседних регионов. Чем они и пользуются, имея возможность открывать новые производства для нужд самого населенного центра страны.

В округе успешны в привлечении инвестиций регионы с высоким производственным потенциалом: Белгородская, Липецкая, Тульская, Ярославская области. В рассматриваемый период наблюдался инвестиционный рост Калужской области, сделавшей ставку на автомобильное производство, ранее экономики региона не свойственного, Окружко О.А. Феномен инвестиционной привлекательности Калужской области// Регион: экономика и социология. 2015. №2. С. 234. и Воронежской области за счет диверсификации экономики и роста инвестиций в добычу полезных ископаемых и обработку. Капранова Л.Д. О развитии... С. 37 - 38.

Инвестиционными аутсайдерами округа, являлись Костромская, Орловская и Брянская области из-за слабо дифференцированной экономики и отдаленности от Москвы. Костромская область аутсайдер явный; по объему инвестиций регион находился на уровне республик Северного Кавказа. Экспертами также отмечался очень низкий инвестиционный потенциал Костромской области по всем отраслям экономики, кроме туризма. Анненкова А.А., Резвякова И.В. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Центрального федерального округа//Экономический анализ: теория и практика. 2011. №36. С. 10.

В целом по округу преобладают вложения в отрасли обрабатывающей промышленности сельское хозяйство, транспорт и связь. Капранова Л.Д. О развитии... С. 37 - 39.

Главная особенность Приволжского федерального округа связана с его производственным потенциалом. В округе сосредоточена четверть всей промышленности России и пятая часть добычи углеводородных ресурсов. Капранова Л.Д. Приволжский федеральный... С. 11. Лидерами округа по привлечению инвестиций к концу 2000-х годов являлись республики Татарстан и Башкортостан, сумевшие достичь высоких значений не только по промышленным инвестициям, но и сельскому хозяйству, добыче полезных ископаемых и сфере услуг. Там же. С. 13 - 14. Высокие значения имеют промышленно развитые Самарская и Ульяновская области, Пермский край. Отдельно можно выделить Нижегородскую область, привлекавшую инвестиции не только за счет обрабатывающей промышленности, но и увеличивающейся за 2000-е доли сферы услуг. Эти шесть регионов образуют промышленный центр Поволжья, аккумулировавший в 2000-е до 75% всех инвестиций всего округа. Из инвестиционных лидеров вне промышленного центра находится только Оренбургская область, но там ставка в экономике делается на добычу полезных ископаемых, в частности природного газа. В эту отрасль и уходит основной объем инвестиций региона.

Другим регионам округа без развитой промышленности повезло куда меньше. Худшие результаты у небольших республик Мордовии и Марий Эл, а также Кировской области. Промышленный потенциал этих регионов слаб: инвестиции в лесную промышленность Кировской области несравнимы с вкладами в машиностроение Самарской или Ульяновской областях.

Инвестиционный успех регионов Уральского федерального округа определяет ресурсная и промышленная составляющие. Лидерами по привлечению инвестиций на протяжении всего рассматриваемого периода оставались Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (более 50% всех инвестиций округа и один из лучших результатов в стране), вложения в которые ориентированы на добычу углеводородных ресурсов. Похожая структура наблюдается в Тюменской области. Свердловская и Челябинская области делают ставку на металлургию. Продукция «нефтяных» и «металлургических» отраслей регионов на протяжении 2000-х годов имела гарантированный спрос на внутреннем и внешнем рынках, что благоприятствовало привлечению инвестиций. Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы пореформенной России [окончание]... С. 20.

Из этой картины выпадает только Курганская область, но по объективным причинам. Регион не располагает значительными объемами природных ресурсов. Конечно, в 2000-е годы до кризиса область показывала неплохую динамику роста инвестиций, в основном за счет роста доли инвестиций в машиностроение Капранова Л.Д. Уральский федеральный... С. 26., но по общим объемам, регион серьезно отставал от своих соседей по округу.

В Сибирском федеральном округе около 25% всех инвестиций направлялось в экономику Красноярского края. Новиков А.В., Новикова И.Я. Инвестиционная ситуация в регионах России: расставляем приоритеты финансирования// ЭКО. 2014. №9. С. 69. Следом шли Кемеровская и Новосибирская области. Красноярский край весь рассматриваемый период оставался лидером по доли инвестиций в промышленность и строительство, Литвинцева Г.П. Инвестиции в основной капитал: Сибирский федеральный округ и Россия// Регион: экономика и социология. 2006. №4. С. 188. и увеличивал долю инвестиций в добычу полезных ископаемых. Ресурсные инвестиции ожидаемо являются преобладающими в экономики Кемеровской области. Новосибирская область имеет структуру инвестиций близкую регионам центральной России: здесь преобладают вложения в транспорт и связь.

Абсолютными аутсайдерами округа и страны в целом являются республики Тыва и Алтай. Эти регионы имеют небольшую площадь и численность населения, а экономика основана на сельском хозяйстве. Алтай, правда, в течение 2000-х пытался реализовать свой туристический потенциал, но без особого успеха. Что касается Тывы, то здесь мы имеем тот случай, когда наличие природных ресурсов, пусть не углеводородных, не привлекает сами по себе инвестора из-за инфраструктурных проблем. Кроме того в обеих республиках велики инвестиционные риски. Регионы: Республика Алтай [электронный ресурс]: URL: http://www.raexpert.ru/database/regions/altai/ (дата обращения: 18.04.2016).

Регионы: Республика Тыва [электронный ресурс]: URL: http://www.raexpert.ru/database/regions/tyva/ (дата обращения: 18.04.2016).

Серьезный разрыв между регионами в плане привлечения инвестиций в Дальневосточном федеральном округе стал наблюдаться с середины 2000-х годов. В конце десятилетия более 50% инвестиций округа собрали на себя Сахалинская область за счет реализации своих проектов по освоению шельфа «Сахалин-1» и «Сахалин-2» и Якутия, которая также делает акцент на добычу полезных ископаемых. Ишаева Ю.В. Инвестиции как фактор экономического развития Дальнего Востока России// Экономика. Налоги. Право. 2012. №5. С. 127.

Как и в случае с Северным Кавказом, исследователями отмечается влияние на величину инвестиций размера трансфертов и инвестиций из федерального бюджета в региональные экономики субъектов Дальневосточного федерального округа в середине 2000-х годов. Это сделало возможным для региональных властей компенсировать потери бюджетов, развернуть строительство инфраструктуры. Бляхер Л.Е., Васильева Л.А. Дальний Восток России в режиме консервации: между «глобальной экономикой» и «государственной опекой»// Полития. 2009. №2. С. 68 - 69. Проекты Сахалина также не оставались без внимания федеральных властей. Кроме того, в 2009 году по сравнению с прошлым резко увеличились инвестиции в экономику Приморского края за счет подготовки к проведению саммита АТЭС. Зубаревич Н.В. Выход из кризиса…С. 74. Федеральные средства составляют значительную долю инвестиций в Магаданской области и Чукотском автономном округе. Ишаева Ю.В. Указ. соч. С. 128.

Еврейская автономная область показывала неплохой рост инвестиций, но в их количественном выражении этот небольшой регион занимает последнее место в округе. Не так далеко ушел Чукотский автономный округ. Суровый климат и отсутствие инфраструктуры не способствуют инвестиционному развитию региона. Чукотка развивалась во многом за счет федеральных средств, а в первой половине 2000-х существенную финансовую помощь региону оказывал в то время губернатор региона олигарх Роман Абрамович.

Подводя итог можно отметить причины инвестиционного успеха российских регионов. В первую очередь это наличие развитого ресурсоемкого сектора экономики, в первую очередь промышленности, добычи полезных ископаемых или сферы услуг. Инвестиционного успеха добиваются также регионы с дифференцированной экономикой, где развиты несколько отраслей. В третьих, отмечается, но не в абсолютно всех случаях, благоприятное влияние географического соседства региона с Москвой и областью. Наконец, стоит отметить поддержку федерального центра в реализации мегапроектов на территории отдельных субъектов во второй половине 2000-х годов.

Среди аутсайдеров оказываются субъекты с очень маленькой по объему экономикой, высокими инвестиционными рисками, неразвитыми капиталоёмкими отраслями и имеющие серьезные проблемы с транспортной инфраструктурой.

1.2 Существующие индексы измерения инвестиционного потенциала российских регионов

инвестиционный экономика политический демократический

Различные условия для привлечения инвестиций в российских регионах ставят перед исследователями задачу грамотно их измерить. Получаемые числовые показатели помимо научного значения носят прикладной характер. Они помогают потенциальным инвесторам сделать правильный выбор региона для ведения своего бизнеса. Кроме того, такие рейтинги интересны и для региональных элит. Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ// Вопросы экономики. 2015. №2. С. 70.

Наиболее часто в литературе упоминается инвестиционный рейтинг российских регионов агентства «Эксперт РА». Инвестиционные рейтинги регионов России [электронный ресурс]: URL: http://www.raexpert.ru/rankings/#r_1108 (дата обращения: 18.04.2016). Рейтинг выходит с 1996 года. Индикатор выстраивается на основе оценок двух характеристик: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Под инвестиционным потенциалом авторы рейтинга подразумевают «количественную характеристику, учитывающую насыщенность территории региона факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели, влияющие на потенциальные объемы инвестирования в регион». Там же. Инвестиционные риски являются качественной характеристикой, зависящей от «политической, социальной, экономической, финансовой, экологической и криминальной ситуации». Там же.

Обе характеристики распадаются на несколько компонентов. Их число на протяжении времени менялось. Сегодня это девять компонентов инвестиционного потенциала и шесть видов рисков. Источниками информации служат данные Росстата, государственных структур, а также частных консалтинговых служб. Измерение институтов... С. 81. Полностью методику составления рейтинга «Эксперт РА» не раскрывает. Известно только, что процесс состоит из нескольких этапов. На первом из них каждому региону присваиваются значения по каждому из компонентов. Далее регионы ранжируются по величине инвестиционного потенциала или инвестиционного риска. И на третьем этапе присваивается рейтинг. Что касается весов, то здесь известно только то, что их оценка каждый год может меняться. Зависит это от результатов проводимых экспертных опросов. Инвестиционные рейтинги регионов России. URL: http://www.raexpert.ru/rankings/#r_1108.

Каждый регион соотносится с одной из 12 рейтинговых категорий. На протяжении 2000-х годов наблюдалась динамика регионов. Коэффициент ранговой корреляции значений рейтингов «Эксперт РА» за 1998 и 2013 годы составляет 0,71 при статистической значимости на уровне 1%, а в годы финансового кризиса коэффициент падал до 50-60%. Измерение институтов... С. 92 - 93. Большая часть регионов получала средние оценки 3В1 (пониженный потенциал -- умеренный риск) и 3В2 (незначительный потенциал -- умеренный риск). Более высокие оценки по потенциалу и низкие по риску получали регионы с городами-миллионниками (Москва и область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Новосибирская область) и промышленно-развитые регионы (Ханты-Мансийский автономный округ, Липецкая, Свердловская, Челябинская, Самарская области). Внизу рейтинга находились в основном периферийные регионы (Калмыкия, Магаданская область, Чукотский автономный округ), национальные республики с высокими политическими рисками (Дагестан, Чечня, Ингушетия, Тыва).

Другим рейтингом инвестиционной привлекательности российских регионов является рейтинг Национального рейтингового агентства (НРА). Всего в рейтинге оценивается 80 регионов по семи факторам инвестиционной привлекательности (обеспеченность региона природными ресурсами, трудовые ресурсы, инфраструктура, внутренний рынок, производственный потенциал региональной экономики, социально-политическая стабильность, финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона). Регионы РФ. Рейтинги [электронный ресурс]: URL: http://www.ra-national.ru/ru/ratings/provinces?type=rating (дата обращения: 18.04.2016). Всего используется порядка 50 показателей. Источниками данных для показателей являются публикации статистических органов и органов государственной власти, опросы предпринимателей и экспертные оценки. Факторам инвестиционной привлекательности присвоены веса по результатам экспертного опроса. Самый большой вес в рейтинге имеет инфраструктурный фактор - 16,43%. В отличие от рейтинга «Эксперт РА», в данном рейтинге веса определены один раз и не уточняются год от года. Регионы РФ. Рейтинги. URL: http://www.ra-national.ru/ru/ratings/provinces?type=rating.

Построение рейтинга НРА не раскрывается, а описываемая процедура сходна с процедурой рейтингования «Эксперт РА»: сначала оцениваются все показатели, затем они все сводятся в одно значение. Шкала рейтинга изначально разделена на три части (высокий, средний и умеренный уровень инвестиционной привлекательности), внутри каждой из которых выделяются три уровня. Таким образом, всего категорий 9. Там же.

Распределение регионов внутри рейтинга в 2000-е годы похоже на то, что наблюдается в рейтинге «Эксперт РА»: основная масса регионов имеет средний уровень инвестиционной привлекательности. Но некоторые значения серьезно отличаются. Это связано с тем, что инвестиционным рискам в рейтинге НРА уделено гораздо меньше внимания, чем в рейтинге «Эксперт РА». В лидеры выходят города федерального значения и их географические соседи, а также регионы-лидеры российского экспорта. В конце рейтингового списка нет небольших и отдаленных регионов. Там представлены только национальные республики Северного Кавказа и республика Тыва.

С недавних пор Агентством стратегических инициатив готовится «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ». Выборка включает в себя 76 регионов. Рейтинг ставит перед собой цель оценить усилия региональных властей по созданию благоприятных условий ведения бизнеса. «Рейтинг состоит из 50 показателей, которые группируются в 18 факторов, которые в свою очередь группируются в 4 направления: регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого предпринимательства». Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ [электронный ресурс]: URL: http://www.investinregions.ru/rating/ (дата обращения: 18.04.2016). Пилотный выпуск индикатора состоялся в 2014 году и период 2000-х годов в оценивание не входил.

Помимо совокупных рейтингов, ставящих задачу измерения инвестиционной привлекательности в целом, существуют индикаторы, определяющие показатели, которые могут оказывать непосредственное влияние на привлечение инвестиций. В основном такие рейтинги касаются положения российского бизнеса в регионах.

Наиболее известен индекс предпринимательского климата общественной организации «ОПОРА России», ассоциации малого и среднего бизнеса. Он составляется с 2005 года. Измерение институтов... С. 81. «Главная цель исследования заключается в проведении всесторонней оценки условий для развития малого и среднего предпринимательства в регионах и городах нашей страны, а также их сравнение через составление рейтингов регионов и городов по общему качеству предпринимательского климата». Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. URL: http://www.investinregions.ru/rating/. Выборка регионов и фирм, а также методика подсчета менялась не раз. Так или иначе, исследование всегда опиралось на результаты опросов предпринимателей. С 2012 года индекс был переработан и выходит под названием Индекс Опоры RSBI.