Экономические санкции и монополизация рынка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство РФ по рыболовству

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Астраханский государственный технический университет

Кафедра «Экономическая теория»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Микроэкономика»

на тему:

Экономические санкции и монополизация рынка

Выполнил: Мирошниченко А.В.

студент группы ДФЭКС 11

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Брянцев Д.В.

Астрахань - 2015

Содержание

Введение

1. Взаимосвязь экономических санкций и монополизации рынка

1.1 Понятийно терминологический аппарат

1.1.1 Понятие монополизации рынка

1.1.2 Экономические санкции

1.2 Определение целей введения экономических санкций

1.2.1 Причины введения санкций

1.2.2 Экономико-политическая связь введения санкций

1.2.3 Влияние санкционных воздействий на монополизацию рынка

1.3 Оправданность введения санкций

1.3.1 Ожидаемые результаты

1.3.2 Двустороннее последствие

2. Экономические санкции на примере взаимных санкций России и Запада 2014-15 годов

2.1 Причины введения санкций

2.2 Последствия воздействия экономических санкций

Выводы и предложения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Если обратить внимание на монополистические образования, то это отдельные крупные предприятия, объединения предприятий, хозяйственные товарищества, которые производят значительное количество продукции определенного вида, благодаря чему занимают доминирующее положение на рынке; получают возможность влиять на процесс ценообразования, добиваясь наиболее выгодных для себя цен; получают более высокие (монопольные) прибыли.

Следовательно, главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избежать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Можно считать, что монополисты навязывают своим контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

Тема курсовой работы «Экономические санкции и монополизация рынка» в настоящее время стала очень актуальной, потому как мы являемся непосредственными свидетелями происходящей в мире ситуации, в которой наше государство попадает под ряд экономических санкций со стороны некоторых стран. Эти санкции, естественным образом, затронули внутренний рынок России. Большинство зарубежных производителей прекратили поставки своей продукции. Перед отечественными поставщиками открылись большие перспективы, они оказались в условиях отсутствия сильных конкурентов. Подобная ситуация может привести к некой халатности со стороны производителей, к ухудшению к качества товаров, к искусственному завышению цен. Как повлияет происходящее на внутренний рынок мы попытаемся рассмотреть в ходе данной курсовой работы.

Целью работы является: на основе изучения монополизации рынка в условиях экономических санкций с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований дать предложения по регулированию монополизации внутреннего рынка Российской Федерации в данных условиях.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

1) изучить понятие монополии и ее виды;

2) изучить понятие экономические санкции;

3) проанализировать виды санкций, причины и возможные последствия;

4) проанализировать влияние экономических санкций на монополизацию рынка;

5) на основании сделанных выводов сформулировать предложения по регулированию монополизации внутреннего рынка Российской Федерации в условиях экономических санкций.

Объектом изучения является российский внутренний рынок в современных условиях. Мы рассмотрим ситуацию, в которой Россия попала под ряд экономических санкций.

1. Взаимосвязь экономических санкций и монополизации рынка

1.1 Понятийно терминологический аппарат

1.1.1 Понятие монополизации рынка

Рынок и рыночная экономика имеют как позитивные, так и негативные стороны. К числу негативных относится порождение рынком монополий и монополистических тенденций в экономической системе. Отдельные формы и признаки проявления монополизма отмечаются даже в тех экономических системах, где монополии не занимают господствующего положения.

Монополия (от греч. мпнп -- один и рщлЭщ -- продаю) -- это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющий аналогов продукт и защищена от вхождения на рынок новых фирм. Первые в истории монополии создавались сверху санкциями государства, когда одной фирме давалось привилегированное право торговли тем или иным товаром [14].

К основным признакам монополии относят следующие:

- На рынке действует только одна фирма, производящая данный продукт. Следовательно, поведение фирмы-монополиста аналогично поведению отрасли в целом.

- Монополист производит уникальный продукт, не имеющий заменителей. Покупатели либо покупают его, либо обходятся без него.

- Фирма-монополист воздействует на рыночную цену. Монополист ищет ту цену, которая приносит ему максимальную прибыль. Поэтому его называют диктующим цену (price-searcher).

- Вступление в отрасль заблокировано, т.е. существуют экономические, технические, юридические и др. барьеры вступления в отрасль.

- Существуют ограничения в доступности информации. Например, технологические, когда фирма держит в секрете технологию производства своей продукции.

Совершенная конкуренция и чистая монополия - крайние полюсы спектра рыночной структуры и встречаются относительно редко. Гораздо чаще наблюдаются монополистическая конкуренция и олигополия. Олигополия - это такая рыночная структура, при которой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высокими барьерами. [11. c. 249] Поскольку чистые монополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монополии с крупной олигополистической фирмой. Выделяют три основных вида монополий: естественную, административную и экономическую.

Отрасль является естественной монополией, когда производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами. Основная причина существования естественной монополии - это экономия от масштаба производства (центральное водоснабжение, газоснабжение, отопление и т.д.). К естественным монополиям такого типа в России относятся компания Газпром, РЖД, Почта России и т.д.

Если бы эти отрасли были конкурентными, то они несли бы убытки. Естественная монополия является той рыночной структурой, которая минимизирует издержки в отрасли и даже получает положительную экономическую прибыль [12. c. 183]

Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке, как один хозяйственный субъект и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированной в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Достичь монопольного положения первым путем нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований. Кроме этого, этот путь к монополии можно считать "порядочным", поскольку он предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности, достижения преимущества над конкурентами.

Более доступным и распространенным является путь соглашения нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке "единым фронтом", когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях.

Современная теория выделяет три типа монополий:

- монополия отдельного предприятия;

- монополия как соглашение;

- монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.

Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление.

Существуют следующие организационные формы монополии:

Картель - это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат - это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют собственность на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест - это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн - это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

Опыт показывает, что монополии, монополизировав определенную отрасль, рано или поздно теряют динамику развития и эффективности. Объясняется это тем, что преимущества крупного производства не являются абсолютными, они приносят увеличение прибыльности только до определенных пор.

При оценке роли любой формы монополии в экономике имеются аргументы в пользу и против монополий. Аргументы «за» связаны с тем, что в качестве монополиста обычно выступает крупное объединение. Как таковое оно имеет возможность:

* применять новейшие технологии, использовать преимущества массового производства и на этой основе производить продукцию с меньшими издержками и снижать цены;

* выделять больше средств для финансирования исследований и разработок новой продукции и технологии, что способствует ускорению научно-технического прогресса;

* противостоять конъюнктурным колебаниям рынка: в периоды кризисов крупные фирмы, а тем более их объединения, более устойчивы, они меньше подвержены риску разорения (и увеличения безработицы), чем мелкие и средние предприятия.

Таким образом, существование монополистических объединений оказывает благотворное влияние на развитие экономики. В то же время монополии имеют возможность:

* увеличивать свои прибыли за счет повышения цен без снижения издержек производства;

* «эксплуатировать» потребителей, завышая цены против их равновесного уровня;

* ослаблять или даже устранять конкуренцию вместе с ее благотворным влиянием на эффективность производства, качество продукции, уровень издержек производства. Как писал известный экономист, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек, «...плоха не монополия сама по себе, а устранение или предотвращение конкуренции».

1.1.2 Экономические санкции

Экономические санкции - меры экономической направленности, имеющие ограничительный характер, которые применяются государством или группой государств к другой стране. [13. с. 21]

Односторонние экономические санкции накладываются решением законодательного органа, правительства или президента одной страны. Также санкции могут применяться несколькими странами. Однако официальный международный статус имеют санкции, решение по которым принимает Совет безопасности ООН. Такие международные санкции теоретически должны быть весьма действенны, так как все страны - члены ООН обязаны исполнять решения Совета безопасности.[13.с.194]

Виды санкций

Наиболее распространенный вид экономических санкций - эмбарго, то есть запрет на экспорт товаров из страны и импорт товаров в страну. В условиях международного разделения труда запрет на экспорт должен приводить к существенному падению валютной выручки и, соответственно, к существенному ограничению возможности закупать необходимые товары за рубежом. Однако в случае, если подвергаемая санкциям страна ориентирована на внутреннее производство и потребление или в силу экономической отсталости не поставляет на мировой рынок значимого для себя объема товаров, ограничение экспорта может оказаться недостаточно действенным.

Также распространен такой вид санкций, как запрет на поставки определенных (оружие, высокие технологии) или всех товаров в страну. Последствия и риски в данном случае те же, что и при ограничениях на экспорт.

Экономические санкции могут применяться не только к определенному государству, но и к компаниям из третьих стран, имеющим торговые отношения с фирмами страны, подвергаемой санкциям. Правительство государства, налагающего санкции, не может напрямую запретить третьим странам и их фирмам иметь экономические отношения с подвергаемой санкциям страной, но может ограничить отношения своих компаний и государственных органов с такими фирмами. Этой возможностью, например, активно пользуются США, составляя черные списки компаний из многих стран мира, которые, по мнению официальных органов США, сотрудничают со «странами-изгоями». Американские компании получают предписание о запрете поставок определенных товаров и технологий в адрес компаний из черных списков. В первую очередь это касается военных товаров, а также товаров и технологий двойного назначения.

К другому виду экономических санкций относится запрет на финансовые операции с определенной страной и компаниями оттуда, а также инвестиции в экономику этой страны. Подобные меры могут носить частичный характер, запрещая лишь крупные финансовые операции, но разрешая мелкие. Например, США в 1996 году ввели санкции против иностранных компаний, которые планировали вложить более 40 млн. долларов в разработку нефтяных месторождений Ирана и Ливии. [15]

Анализ эффективности экономических санкций

По поводу эффективности торгово-экономических санкций уже давно ведется серьезная дискуссия. Все больше специалистов склоняются к мнению и низкой эффективности санкций в принципе. Несмотря на это, санкции по-прежнему остаются любимым инструментом политиков, и количество объявляемых в мире санкций не уменьшается.

Критики экономических санкций как внешнеполитического инструмента указывают на падающую эффективность санкций в принципе. Лишь в немногих случаях санкции сумели нанести странам-объектам санкций болезненный экономический ущерб, и еще в меньшем количестве случаев санкции заставили страну-объект санкций поменять свою политику. Исследование практики применения и политических результатов экономических санкций показывают, что санкции имеют больший шанс на успех тогда, когда они обходятся относительно недорого стране-инициатору, и когда потенциальный экономический ущерб от санкций для страны-объекта существенно выше, чем потери от требуемых изменений своей политики. Вместе с тем, в большинстве случаев санкции не достигают своей политической цели. Классическим примером неудачного введения санкций является американское зерновое эмбарго против Советского Союза в ответ на вторжение СССР в Афганистан. Эмбарго заставило СССР обратиться за закупками на альтернативные рынки, что подняло расходы СССР на импорт на 225 млн. долларов, но отнюдь не заставило СССР уйти из Афганистана. Прямые потери США от введения этих санкций составили около 2.3 млрд. долларов, а косвенные потери оказались еще выше. Американские фермеры потеряли зерновой рынок СССР, и не сумели вернуть его и в последующем, так как СССР уже не рисковал импортировать зерно из источников, контролируемых американской политикой и более не размещал заказов на американском рынке.

Причину постепенно снижающейся эффективности экономических санкций следует, видимо, искать в характере современной глобализированной экономики. Мир постепенно становится, и во многом уже стал, единым рынком, и относительное доминирование американской экономики и экономик их политических союзников в мире ослабевает. США и Запад в целом утеряли существенную долю контроля и влияния на мировую экономику и торговлю товарами и услугами, а так как исторически большинство экономических санкций реализовывали именно они, эффективность применения санкций в целом снизилась.

Глобализация в целом двояко повлияла на практику использования санкций в мировой политике. С одной стороны, глобализация диверсифицирует экспортные и импортные рынки, делает эффективное осуществление санкций все более трудным, так как у любого государства появляется все больше альтернативных вариантов для экспорта и импорта. С другой стороны, финансовая и информационная составляющие глобализации позволяют легче отслеживать прохождение международных платежей и финансовых потоков в целом, что дает развитым странам -обладателям мировых резервных валют больше возможностей вмешиваться в финансовую сторону мировой торговли и блокировать торговые операции через финансовую сферу. По этой причине в последние годы акцент в практике применения экономический санкций смещается с собственно торговых санкций на финансовые санкции.

Таким образом, в качестве одной из причин относительного снижения эффективности торгово-экономических санкций можно указать глобальный характер мировой экономики, в которой очень трудно ввести и поддерживать по-настоящему строгие ограничения на потоки товаров и услуг. Другой причиной ограниченной эффективности санкций является то, что экономический эффект от применения санкций сказывается на населении страны-объекта, а не на ее политической элите, принимающей решения. При демократическом устройстве общества сигнал о падении жизненного уровня населения будет транслирован в политические элиты и, возможно, возымеет ответную реакцию. В более авторитарных политических системах, против которых чаще всего и проводятся санкции, элита остается вне влияния санкций и может на них не реагировать.

Еще один аспект, которые необходимо учитывать в определении эффективности санкций состоит в том, что санкции, как правило, бывают направлены против врагов, а не союзников, но бывают более эффективными в случае, если бывают направлены против союзников, а не врагов. Это наблюдение получило название «парадокса санкций» и было описано Дрезнером. [7]. Причины такой ситуации достаточно хорошо ясны. Страна-противник менее охотно уступает давлению, потому что уступка не приводит к улучшению ее поэтических позиций ни сейчас, ни в будущем. Наоборот, сделав однажды уступку, страна увеличивает риск того, что на нее будут продолжать давить и в будущем по другим вопросам. В то же время, страна-противник как правило поддерживает с оппонентом низкий уровень торгово-экономических связей, поэтому ограничивать бывает особенно нечего, не находится достойного объекта для торговых санкций. Страна-союзник, напротив, поддерживает широкие торгово-экономические связи, и их ограничение станет для нее весьма болезненным.

Сторонники продолжения использования санкций как инструмента полагают, что критики неверно формулируют объект свой критики.

1.2 Определение целей введения экономических санкций

1.2.1 Причины введения санкций

Санкции могут повлиять и на мнение людей о лидере того государства, против которого они вводятся, причем в этом случае результат напрямую зависит от политического режима страны. Именно этой теме посвящены исследования Рида Вуда (Reed M. Wood), Абеля Эскриба-Фольча (Abel Escribа-Folch) и Джозефа Райта (Joseph G. Wright). [8]

Ученые полагают: если экономические санкции вводятся против страны с демократическим режимом, то это, как правило, дестабилизирует политическую ситуацию. Люди видят, что избранный ими лидер государства оказался не в состоянии решить проблему, не доводя ситуацию до критической черты -- введения международных мер, которые, безусловно, ухудшат экономическое положение избирателей. В таких условиях чаще всего активизируется оппозиция. Соответственно, санкции, применяемые против демократических стран, могут сыграть роль скорее политического, чем экономического оружия: не исключено, что вызвавший недовольство международного сообщества лидер в скором времени будем смещен со своего поста.

Однако санкции могут применяться и с целью борьбы против правящего режима, который, как правило, демократическим не является. Абель Эскриб-Фольч и Джозеф Райт полагают, что в данном случае исход борьбы будет зависеть от типа недемократического режима: наиболее уязвимым является авторитаризм.

Авторитарный правитель опирается на небольшую группу приближенных к нему людей, удерживая власть силой. В случае введения экономических санкций доходы государства существенно снижаются и главе страны приходится перераспределять денежные потоки. Диктатор, скорее всего, станет защищать правящую элиту, еще больше ухудшая положение основной массы населения.

Не исключена и ситуация, при которой глава государства попытается увеличить доходы страны за счет повышения налогов, применяя силу в случае народного возмущения. Как следствие, репрессии могут вызвать беспокойство приближенных к власти людей, уже не уверенных в своей безопасности. Авторы исследования пишут: после введения санкций авторитарный режим может рухнуть либо под мощной волной недовольства населения, либо в результате отказа правящей элиты сотрудничать с главой страны.

В случае, если у власти стоит не один человек, опирающийся на узкий круг единомышленников, а некая широкая массовая организация, например, партия, сценарий развития события будет совсем иным. Преимущество однопартийного режима в том, что, как правило, подавляющая часть населения страны является членами этой партии. Как пишут Абель Эскриб-Фольч и Джозеф Райт, люди чувствуют себя заинтересованными в отстаивании интересов своего государства, в результате этого при введении мер внешнеполитического давления положение правящей партии еще больше укрепится. Следовательно, в такой ситуации попытки правительства увеличить доходы страны с помощью повышения налогов, скорее всего, увенчаются успехом. [16]

Цель экономических санкций - заставить правительство определенной страны или группы стран принять решения самого разного уровня значимости: от заключения отдельных договоров вплоть до существенного изменения государственного строя. К таким решениям может относиться вывод войск с оккупированных территорий, присоединение к международному договору (например, договору о нераспространении ядерного оружия), прекращение практики нарушения прав человека, проведение честных выборов, прекращение поддержки международного терроризма.

Некоторые цели введения санкций и их результаты приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Цели экономических санкций и их результативность

Цель	Число случаев	Процент успеха
Умеренная модификация политики	43	51
Смена режима или демократизация	80	31
Прекращение военных действий	19	21
Разрушение военного потенциала	29	31
Другие существенные изменения политики	33	30

1.2.2 Экономико-политическая связь введения санкций

Экономические санкции являются инструментом политики, призванным обеспечить достижение нескольких непротиворечивых целей внешней политики и политики национальной безопасности. Как правило, санкции вводятся не в интересах внешнеэкономической политики, а как исключение из нормальной внешнеэкономической политики, для достижения определенных политических целей. Можно утверждать, что санкции являются некой антитезой нормальной внешнеторговой и внешнеэкономической политике.

Экономические санкции используются в качестве инструмента внешней политики многими правительствами. Экономические санкции обычно накладываются более крупной страной на меньшую страну по одной из двух причин - или последний - угроза безопасности прежней страны или те удовольствия страны ее граждане незаконно. Они могут использоваться в качестве принудительных мер для достижения особых стратегических целей, связанных с торговлей или для гуманитарных нарушений. Экономические санкции используются в качестве альтернативного оружия вместо того, чтобы идти на войну, чтобы достигнуть желаемых результатов.

Т.к. экономические санкции являются лишь инструментом внешней политики, они никогда не становятся ее воплощением. Это соображение является очень существенным при оценке эффективности санкций: санкции как таковые могут возыметь тот или иной эффект, однако оценивать следует не эффективность санкций, а эффективность политики, частью которой они являются.

1.2.3 Влияние санкционных воздействий на монополизацию рынка

Как известно, 6 августа был введен запрет указом президента России на ввоз «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а именно мясных и молочных продуктов, рыбы, овощей, фруктов и орехов. Под действие эмбарго попали страны Европейского Союза, США, Австралия, Канада и Норвегия.

Введенные санкции предполагают развитие внутреннего производства и расширение российского рынка, но, прежде чем установить собственное производство «отдельных видов» продукции, потребуется огромное количество времени, что повлечет за собой изменения, как в уменьшении потребления населения, связанные с удорожанием продукции и ее возможным дефицитом, так и в экономике страны в целом, касающиеся налаживанием связей с новыми поставщиками.

Следующим негативным фактором продовольственного эмбарго, оказывающего влияние на экономику страны, является повышение цен на многие виды продуктов. По данным Росстата, в октябре в 5 субъектах Российской Федерации потребительские цены на товары в среднем выросли на 1,5% и более, в том числе в Смоленской области - на 1,8%, в Москве - на 6,4%, в Санкт-Петербурге - на 6,5%. [16]. На Рис. 1.1 приведены средние показатели повышения цен на некоторые виды продукции в России.

Рис. 1.1 Средняя динамика повышения цен на некоторые виды продукции [16]

Однако во многих российских регионах зафиксирован более резкий скачок в цене на продукты питания. По данным Минсельхоза России, самое высокое повышение цены на говядину было зафиксировано в Калининградской области - на 40,5%. Также, жители Калининграда жалуются на подорожание гречки, масла и молока приблизительно на 5%, и сыра -- на 1,1%. На Сахалине куриные окорока подорожали на 60%, а цены на лососину увеличились примерно в два раза. Также отмечен рост цен в Санкт-Петербурге, где свинина подорожала на 23,5%, курица на 25,8%, сахар на 16,5%, молоко на 13,5%, а картофель на 72,7%.

Причинами роста цен эксперты называют не только введение санкций, но и повышение курса доллара и евро, что приводит к повышению стоимости перевозок и таможенных пошлин, сезонность, увеличение спроса, а также отсутствие конкуренции и монополию на продуктовом рынке.

Ускорение инфляции и повышение цен на продукцию приводит к появлению еще одного негативного фактора, который связан с потреблением населения. В результате санкций и последующих за ними изменений на российском рынке, населению придется сократить потребление или перейти на дешевые суррогаты и заменители.

Сущностью монополии является господство на рынке, а в условия отсутствия конкурентной среды на российском внутреннем рынке могут привести к увеличению доминирующих предприятий (монополии). Что, в свою очередь, может отразиться на дальнейшем росте цен, ухудшении качества товара и к другим самым различным последствиям.

монополизация экономический политический санкция

1.3 Оправданность введения санкций

1.3.1 Ожидаемые результаты

Предполагается, что экономические санкции должны настолько ухудшить положение в стране, которая им подвергается, что ее правительство будет вынуждено принять решения, которых требует страна или группа стран, наложивших эти санкции. При этом сами страны, принявшие решение о санкциях, от них не пострадают. Однако в реальности ситуация намного сложнее.

В целом, все исследователи сходятся в одном: санкции не являются эффективным средством разрешения международных конфликтов ни в экономическом, ни в политическом плане. Их использование можно объяснить желанием лидера вводящей санкции страны повысить свой авторитет в глазах населения, утвердить положение государства на международной арене, ухудшить политическую ситуацию и дестабилизировать общество подвергающейся санкциям страны.

При этом основная цель санкций -- вынудить государство-нарушителя международных норм изменить линию поведения -- скорее всего, останется не достигнутой.

1.3.2 Двустороннее последствие

Во многих случаях экономические санкции оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран. Так, континентальная блокада, которую Наполеон Бонопарт организовал против Великобритании, дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мастерскую мира». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к континентальной блокаде Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т.д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории отмечают, что именно участие России в континентальной блокаде дало толчок развитию российской черной металлургии (железоделательных заводов) и текстильной промышленности.

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой Наций в конце 1935 года. Инициатором санкций была Великобритания, а причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию). Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не слишком строго их соблюдали.

Впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций - Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. В кольце блокады у руководства страны постепенно вызрело решение о необходимости выстраивания экономики, которая минимально зависела бы от внешних рынков. В декабре 1925 года был выдвинут лозунг социалистической индустриализации. Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности Советского Союза. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии. Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2%. За 10-12 лет была реализована грандиозная программа импортозамещения.

После Второй мировой одним из направлений холодной войны Запада против СССР стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т.д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так и от импорта, на протяжении трех десятилетий после Второй мировой войны сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет других социалистических стран.

Лишь в 1970-е годы ситуация изменилась. В конце 1973 года цены на черное золото на мировом рынке подскочили в четыре раза. На СССР пролился дождь из нефтедолларов, и постепенно страна подсела на нефтяную иглу. Из промышленной державы Советский Союз стал превращаться в сырьевую, что повысило эффективность последующих акций Запада в рамках экономической войны.

Торгово-экономические санкции являются далеко не бесплатными для страны-инициатора. «Себестоимость санкций» для страны - инициатора складывается из трех видов потерь. Во-первых, следует учитывать прямые потери для экономики страны-инициатора, которые состоят из снижения продаж и снижения доходов, удешевление стоимости активов в стране-объекте санкций, принадлежащих компаниям страны-субъекта санкций, а также потери от снижения занятости в стране-субъекте. Во-вторых, образуются непрямые убытки экономике страны-субъекта санкций, выражающиеся в росте себестоимости производства, связанном с уменьшением объема производства, а также дополнительные расходы на лоббирование интересов бизнеса в правительстве с целью избежать введения санкций. В-третьих, в результате введения санкций на рынке страны-объекта образуется временный вакуум, которые быстро заполняется либо иностранным конкурентом, либо возникает и развивается местная компания, удовлетворяющая спрос на дефицитный товар. Таким образом, потери страны-субъекта начинают носить долговременный характер, так как ее компании теряют рынок и все доходы, которые могли быть получены с него в будущем.

Потери страны-субъекта санкций не ограничиваются чисто экономической сферой и включают в себя также и политический ущерб, или политическую цену, которая страна-инициатор санкций вынуждена платить при введении санкций.

Например, политическим эффектом введения американских санкций против военного режима Бирмы (Мьянмы) стало сближение этого режима с КНР. КНР сегодня стала основным политическим партнером и поставщиком военного оборудования и оружия в Бирму. Заместитель министра иностранных дел России также посетил Мьянму и выразил интерес к расширению сотрудничества между двумя странами.

Другим примером политических последствий введения американских санкций можно назвать Кубу. Именно американские санкции заставили Кубу искать новых партнеров и единомышленников в регионе, и сложившийся альянс между кубинским руководством и президентом Венесуэлы Чавесом можно целиком отнести на счет американской политики санкций в отношении Кубы.

И, наконец, введение санкций против того или иного государства никогда не повышает популярность страны, объявившей санкции, в глазах народа страны-объекта санкций. Санкции ухудшают жизнь населения, и люди обычно не склонны анализировать причины, по которым санкции были введены. Они твердо знают лишь то, что они страдают по вине страны, наложивших на их государство санкции.

В результате проделанной работы можно сделать вывод, что экономические санкции влияют на экономику страны, по отношению к которой они применяются. Но привести к монополизации внутреннего рынка они не могут, потому что в любой стране мира ведется антимонопольная политика, а также принимаются различные меры для борьбы с монополиями.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1) прямое разделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

2. Экономические санкции на примере взаимных санкций России и Запада 2014-15 годов

2.1 Причины введения санкций

Экономические санкции, направленные против России, имеют различные корни, структуру, механизмы и цели. Отличительной особенностью данных санкций является их точечная направленность, т. е. ограничения накладываются не на государство в целом, как на единый геоэкономический субъект, а на отдельных резидентов страны: коммерческие структуры и физические лица. Также, отдельно следует отметить, что санкции исходят не только от отдельных суверенных государств, но и от экстерриториальных организаций.

Причины санкций против России (РФ) многосложные в своей основе и хронологии. Но их можно поделить на политические и финансово-экономические.

Политические причины санкций против России (РФ).

Лейтмотивом необходимости применения санкций против России послужило Её участие в событиях, которые развернулись на территории сопредельного государства - Украины. К концу 2013-го года в Украине началась гражданская революция, которая привела к государственному перевороту. Одна (западная и центральная) часть населения Украины поддержала государственный переворот, другая (юго-восточная) часть населения страны воспротивилась. Поскольку конфликт политических и иных интересов сопровождался актами насилия в разных частях страны, в Украине резко усилились сепаратные настроения на юго-востоке страны. Первой о выходе из состава унитарной Украины объявила Автономная Республика Крым (и город Севастополь), проведя 16 марта 2014 года референдум об образовании Республики Крым с последующим намерением присоединения к России на правах субъекта Федерации. Россия поддержала проведение референдума военным присутствием на полуострове. На референдуме проголосовало 82,71% избирателей, с результатом 96,77% за присоединение к Российской Федерации. 17 марта руководство Республики Крым обратилось к России с просьбой о присоединении на правах субъекта. В конечном итоге РФ признала референдум в Крыму и удовлетворила просьбу о присоединении полуострова к России, поскольку Крым имеет важное стратегическое значение для РФ в черноморском регионе.

Международное сообщество, в лице государств с развитой рыночной экономикой, прежде всего США, не признало референдум в Крыму и сочло присоединение Крыма к России, несмотря на само волеизъявление населения Крыма, актом военной агрессии по отношению к территориальной целостности Украины.

Сепаратные тенденции охватили и восток Украины - Донбасский регион. На базе Луганской и Донецкой областей Украины 11 мая 2014 года через референдум были провозглашены Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика. В Украине началась война, с одной стороны за сохранение территориальной целостности унитарного украинского государства, с другой стороны за образование на базе юго-восточных областей Украины нового конфедеративного государственного образования «Новороссия». Несмотря на то, что Российская Федерация до сегодняшнего дня официально так и не признала ЛНР и ДНР, не ввела свои миротворческие войска на территорию Украины, тем не менее, всю вину за события и эскалацию конфликта и насилия на юго-востоке Украины западные страны, включая Австралию и Японию, стараются возложить исключительно на Россию. Хотя сами западные страны оказывают финансовую, гуманитарную, техническую и иную помощь властям Украины в текущей гражданской войне, что автоматически их делает сопричастными, т.е. равно ответственными. Обоюдное участие сторон в украинском конфликте указывает на характер геополитического противостояния. Поэтому первая причина - геополитика.

Экономические причины санкций против России (РФ).

Мировой рынок нефти и нефтедобычи в большинстве своём контролируется американскими и британскими транснациональными компаниями: ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, ConocoPhillips, прочие. Акционерами многих национальных нефтедобывающих компаний разных стран являются также американские и британские компании или капиталы, по крайней мере, им принадлежит определённая доля, а значит и доходы.

С 2007-го года в США растут объёмы внутренней нефтедобычи. Если в 2006 году США ежедневно производили 8316 тыс. баррелей нефти в сутки, то в 2013 году ежесуточная добыча нефти уже составила 12304 тыс. баррелей. Т. е. рост объёмов добычи нефти в США с 2006-2013 г. составил 48% (смотри рис. 2.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1 Производство нефти в США 1980-2013 г.

Вместе с увеличением внутренней добычи нефти в США снижалась потребность в её импорте. Если в 2005 году США ежедневно нуждались в импорте 12477 тыс. баррелей нефти, то в 2013 году эта потребность была снижена до 6582 тыс. баррелей в сутки, т. е. фактически наполовину (смотри рис. 2.2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.2 Импорт нефти в США 1980-2013 г.

Вторым крупнейшим потребителем нефти после Соединённых Штатов является Европейский Союз. Суточная потребность Европы в нефти составляет от 13 до 15 млн. баррелей. Континентальная Европа на 90% зависит от импорта нефти, и данная зависимость только увеличивается ввиду падения объёмов внутренней добычи. Единственной страной-экспортёром нефти в Европе является Норвегия [не входит в ЕС], она производит 1,8 млн. баррелей в сутки, из которых 1,19 млн. экспортирует. Все остальные страны Европы являются в большей или меньше степени импортёрами нефти. Поэтому ЕС - самый перспективный и привлекательный рынок для экспортёров нефти. Треть поставок [более 5 млн. баррелей в сутки] нефти в Европу обеспечивается Россией. Ввиду увеличения объёмов добычи нефти внутри России российские нефтяные компании готовы удовлетворять растущий спрос на европейском рынке.

Но существенный рост добычи нефти внутри США заставляет американские и британские нефтяные компании, которые ранее поставляли ближневосточную [и в иных местах добытую] нефть в США, искать альтернативные рынки сбыта для «высвободившейся» нефти [? 6 млн. баррелей/сутки] и Европа в данном случае представляется безальтернативной. Поскольку Европейский Союз стабилен, много потребляет и платежеспособен. Вот и получается, что американские и британские нефтяные компании готовы удовлетворять европейский рынок нефти, но наталкиваются на экспансию российских нефтяных [гос] компаний.

Вывод из предпосылки: Украина представляется удобным поводом активизировать информационное и политическое лобби, которое посредством санкций, опосредовано, выдавит российские нефтяные компании с европейского рынка и позволит американским и британским компаниям занять их место и рыночную долю.

Векторы налагаемых санкций в нефтяной отрасли:

* Санкции против российских нефтяных компаний и их дочерних предприятий, а также вспомогательных компаний отрасли.

* Запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки.

* Отказ от совместных проектов в нефтяной сфере и инвестирования перспективных проектов.

Россия - крупнейший в мире производитель природного газа. Монополистом в российской газовой сфере является полугосударственная компания «Газпром», которая сумела монополизировать экспорт не только российского газа, но и производимого странами СНГ. ? 40% производимого газа в постсоветских странах идёт на экспорт в Европу, которая занимает долю в 80% в общем объёме экспорта газа. Компания «Газпром» ежегодно покрывает треть потребности Европы в газе. Зависимость отдельных европейских стран от российского газа сильно дифференцируется: от 0 до 100%.

Ситуация с газом отчасти аналогична ситуации с нефтью, с некоторыми отличиями. Треть потребности в газе Европейский Союз покрывает собственным производством, треть - поставками «Газпрома». Четверть потребления обеспечивает газ из Норвегии и Алжира. Оставшуюся часть потребности в газе обеспечивают поставки сжиженного природного газа из ближневосточных стран и иных регионов. Если Россия стремиться диверсифицировать каналы поставок газа в Европу, то Евросоюз стремится диверсифицировать самих поставщиков. И здесь отмечается следующая тенденция.

С начала 2000-х годов американские компании, в частности Devon Energy Corporation, Chesapeake Energy, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BHP Billiton и другие, стали инвестировать огромные средства в разработку нетрадиционных источников газа. Начиная с 2006-го года в США отмечается стремительный рост производства газа. Происходит так называемая «сланцевая революция» (смотри рис. 2.3). Сланцевый бум к 2010-му году привёл к избыточному предложению газа на внутреннем рынке, а к 2012-у к обвалу цен на газ в США.

Рис. 2.3 Добыча и производство газа в США 1980-2012 г.

Логика поддержания ликвидности отрасли, при дальнейшем стремительном росте объёмов производства газа внутри США, требует от американских компаний поисков рынка сбыта. Насыщение газового рынка Северной Америки не может повлиять на тенденцию падения цен. Поэтому американские компании в ближайшей перспективе нуждаются в крупных рынках сбыта, прежде всего - Европы и Азии. Поставка «дешевого» американского газа на рынок Европы, где средняя рыночная цена на газ превышает $400, кажется взаимовыгодной, как для США, так и для Европы.

Проблема экспорта американского газа на рынок Европы в настоящее время ограничивается тремя основными факторами:

Первое ограничение - это отсутствие достаточного количества в Европе регазификационных СПГ - терминалов. В настоящее время их всего 20, пропускная их способность составляет 198 млрд. м3/год. 6 терминалов в процессе строительства. После введения их в эксплуатацию пропускная способность вырастит на 30 млрд. м3/год.

Второе ограничение - отсутствие экспортных СПГ - терминалов в США. Первый такой терминал строится в штате Луизиана.

Третье ограничение - текущие долгосрочные контракты с Газпромом на поставку российского газа в ЕС.

Хотя львиная доля доходов Газпрома зависит от экспорта газа, тем не менее, компания не ограничивается разработкой газовых месторождений в одной России, но работает по всему миру, в частности в Ливии, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Индии, Вьетнаме, Венесуэле, Иране, Нигерии и т.д. Т.е. де-факто российская госкомпания составляет глобальную конкуренцию на мировом газовом рынке.

Когда США решать вопрос с экспортными терминалами достаточных пропускных мощностей, а Европа с импортными терминалами, то Газпром станет систематически и более активно выдавливаться с европейского рынка.

Вывод из предпосылки: В отношении Газпрома в ближайшие годы санкции применены вряд ли будут, ввиду отсутствия технической возможности альтернативных поставок газа в ЕС в настоящее время. Но поскольку для американских и британских компаний рынок Европы выглядит крайне перспективным, то налагаемые санкции в настоящее время будут направлены на все перспективные проекты Газпрома, как внутри России, так и за её пределами.

Векторы налагаемых санкций в газовой отрасли:

Санкции в отношении российских газовых компаний и их дочерних предприятий, а также вспомогательных компаний отрасли.

Отказ от совместных проектов в газовой сфере и инвестирования перспективных проектов. [18]

2.2 Последствия воздействия экономических санкций

Анализ санкций показывает, что они направлены на ограничение присутствия российских компаний в различных сегментах мирового и, прежде всего, европейского рынка, на долю которого приходится половина внешнеторгового оборота РФ. Опираясь не на рыночную конкуренцию, а на политические и информационные механизмы, западные (прежде всего американские и британские) компании посредством международного лобби получают возможность в перспективе увеличить свою долю в желаемых сегментах рынка Европы. Гражданская война в Украине выступает удобным формальным поводом к действию.

Стремительный рост нефтедобычи и газодобычи внутри США ведёт к глобальному переделу мирового рынка в данном сегменте. В настоящее время разворачивается борьба за рынок Европы.

При сохранении или расширении текущих санкций, можно ожидать уменьшения доли российских компаний на нефтяном (и в перспективе на газовом) рынке Европы и замещение их американскими и британскими компаниями, которые ранее работали на рынок США.

Зависимость России от поставок сырья на рынок ЕС рано или поздно должно было дать о себе знать, соответственно диверсификация рынков сбыта становится приоритетной задачей для экономики РФ, требующей форсированного разрешения.

Полная экономическая изоляция России выглядит сомнительной, ввиду глубокой интеграции мировых капиталов. К примеру, США и ЕС, вводя санкции против «Роснефти» ущемляют интересы британской компании BP, которой принадлежит 19,75% акций компании. Ограничения поставок российского газа на рынок ЕС, что в настоящее время невозможно, скажется на доходах Bank of New York, которому принадлежит 27% акций «Газпрома». Ситуация аналогична и с другими отраслями. Больше всего страдают от санкций те компании, в которых меньше доля иностранного капитала и выше доля Российской Федерации или её резидентов.

Мировая экономика может пострадать от экономической конфронтации между РФ и ЕС/США.