Ваенна-палітычныя межславянския канфлікты другой паловы XVI-XVIII стагоддзяў

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ваенна-палітычныя межславянских канфлікты другой паловы XVI - XVIII стагоддзяў

Уводзіны

Актуальнасць вывучэння дадзенай тэмы абумоўлена супярэчлівасцю і складанасцю вывучэння гісторыі межславянских адносін. Сёння гэтыя адносіны знаходзяцца на якасна новым этапе станаўлення. Яны грунтуюцца на супрацоўніцтве добрасуседстве, партнёрстве ў міжнародных справах. Але разам з тым застаюцца нявырашанымі нямала спрэчных пытанняў і рознагалоссяў, якія тлумачацца асобнымі бакамі па-рознаму. Лічым, што разуменне сучасных праблем развіцця славянскіх краін немагчыма без ўсебаковага даследавання вытокаў гэтых супярэчнасцяў. З навуковага пункту гледжання актуальнасць тэмы абумоўлена неабходнасцю напісання комплекснай работы па гэтай праблематыцы.

Аб'ектам даследавання выступаюць ваенна-палітычныя межславянских канфлікты другой паловы XVI - XVIII стст.

Прадметам дадзенай працы з'яўляюцца прычыны і вытокі межславянских канфліктаў, іх сутнасць і ход развіцця, наступствы і магчымыя альтэрнатыўныя шляхі вырашэння супярэчнасцей.

Храналагічныя рамкі ахопліваюць перыяд з другой паловы XVI ст. да канца XVIII ст., што адбілася рэзкім абвастрэннем межславянских канфліктаў. Ніжняй мяжой з'яўляецца 1547, калі адбылося шлюб на царства Івана IV Грознага. Менавіта з яго імем звязана абвастрэнне польска-расійскіх адносін. Верхняй мяжой даследаванні выступае 1799, калі расійскі імператар Павел I пачаў прадастаўляць штогадовыя субсідыі Чарнагорыі.

Доследны намі перыяд можна ўмоўна падзяліць на 3 этапы. На першым этапе, які доўжыўся з сярэдзіны XVI да канца першай чвэрці XVII ст., Актыўная знешняя палітыка Польшчы і Расіі прывяло да шэрагу ваенных сутыкненняў. Пасля паразы Маскоўскага дзяржавы ў Лівонскай вайне, Рэч Паспалітая заняла панавальнае становішча ў Цэнтральна-Усходняй Еўропе. Яна ўмешвалася ва ўнутраныя справы Расіі, прымала ўдзел у падаўленні паўстання 1618-20 гг

На другім этапе (з другой чвэрці да канца XVII ст.), Рэч Паспалітая страціла сваю перавагу над суседзямі. Галоўную ролю ў заняпадзе Польска-Літоўскай дзяржавы згуляў не знешні, а ўнутраны фактар ??- паўстанне ўкраінскага і беларускага насельніцтва. А пасля ўкраінскай нацыянальнай рэвалюцыі і сыходу ад Рэчы Паспалітай часткі Украіны і Беларусі, адбывалася ўзмацненне ўплыву Расіі.

Трэці этап ахоплівае XVIII стст. Гэта стагоддзе смела можна назваць узростам Расіі. Менавіта ў гэты час яна стала паўнапраўнай еўрапейскай краінай і зацвердзіла сваю гегемонію ва Усходняй Еўропе. Маскоўскае царства ператварылася ў Расійскую імперыю. Рэч Паспалітая, затое перажыла заняпад і да канца стагоддзя страціла сваю незалежнасць. Акрамя таго, у дадзенае стагоддзя ўмацаваліся сувязі паўднёваславянскіх народаў і Расіі.

Крыніцы базу дадзенага даследавання складаюць летапісе, а таксама дакументы і матэрыялы, якія змяшчаюцца ў спецыяльных зборніках і хрэстаматыях. Сярод летапісаў варта адзначыць каштоўнасць 37 таму "Поўнага збору рускіх летапісаў» [8]. У ім змяшчаюцца найкаштоўнейшыя звесткі пра падзеі ў Расіі канца XVI-XVII стст. У прыватнасці там падрабязна асветлены падзеі "Смуты", праўлення расійскага ўрада ва ўмовах інтэрвенцыі. Яркае адлюстраванне падзеі другой паловы XVII ст., Ва Ўкраіне знайшлі ў казацкіх летапісах - "Летапіс Самовидца" [4] і "Летапіс гадяцкого палкоўніка Рыгора Грабянки" [3]. Аўтары гэтых твораў, будучы сведкамі большасці апісваных падзей, здолелі паказаць усю складанасць польска-расійска-ўкраінскіх адносін у дадзены перыяд.

Сярод крыніц, прысвечаных Украіне-польскім адносінам ў сярэдзіне XVII ст., Значнае месца займае твор П.Шевалье "Гісторыя вайны казакоў супраць Польшчы» [15]. Аўтар досыць аб'ектыўна даў характарыстыку казацка-польскай вайны, прасачыў пазіцыю Расіі ў гэтым супрацьстаянні падобнае.

Праблемам далучэння Украіны да Расіі прысвечаны 3 тамы "Ўз'яднання Украіны і Расіяй. Дакументы і матэрыялы »[1,2]. У гэтым выданні аўтары зьмясьцілі матэрыялы расійскага паходжання, якія асвятляюць працэс прыняцця рашэння Земскім саборам аб далучэнні Украіны да Маскоўскай дзяржавы.

Шмат цікавага матэрыялаў па праблемах палітыкі Расеі ў дачыненні да славянскіх народаў змяшчаецца ў зборніках "Лісты і паперы імператара Пятра Вялікага" [5,6]. Надзвычай каштоўныя звесткі аб адносінах Расіі і паўднёваславянскіх народаў на працягу XVIII ст. ўтрымліваюцца ў зборніку "Палітычныя і культурныя адносіны Расіі з югословянськимы землямі ў XVII ст. Дакументы "[7].

Значны гістарычны груз знаходзіцца ў "Хрэстаматыі па гісторыі Украінскай ССР" [10], "Хрестоматииы па гісторыі сярэдніх вякоў" [11], "Хрэстаматыя па гісторыі СССР XVI - XVII стст." [12] і іншых. Складальнікі гэтых хрэстаматый змясцілі ў іх шэраг дакументаў, матэрыялаў і ўспамінаў, звязаных з праблематыкай якая нас цікавіць.

Да вялікі жаль мы вымушаны канстатаваць, што ў нашым распараджэнні не было крыніц прысвечаных польска-чэшскім канфлікту, а таму пры напісанні адпаведнага падзелу мы карысталіся выключна гістарыяграфічныя матэрыялам.

Доследнай намі тэме фактычна не мае прысвечаных манаграфій і артыкулаў. Усе працы, напісана па дадзенай тэматыцы, маюць шырокае ці вузкае кола навуковага даследавання. У многіх навуковых працах гэтыя пытанні асветлены досыць добра, але яны не стаяць у цэнтры навуковага даследчага пошуку.

Найбольш яркай фігурай ва ўкраінскай гістарычнай навуцы канца XIX - першай трэці ХХ ст. - Стаў М.С. Грушэўскі. У сваёй працы "Гісторыя Украіны-Русі" [32] ён асвяціў розныя аспекты ўзаемаадносінаў паміж украінскім, рускім і польскім народамі. Грушэўскі лічыў, што прыгнёту ўкраінскага і беларускага насельніцтва ў Рэчы Паспалітай, дазволілі Маскоўскай дзяржавы выступіць у якасці абаронцы праваслаўнага насельніцтва і рускага народа. Выкарыстоўваючы гэтыя палітычныя лозунгі. Расія правялі ўдалую экспансіянісцкую палітыку, адносна ўкраінскіх земляў.

Асобных момантаў. звязаных з праблемамі межславянских адносін XVI - XVIII стст., датычылася Дарашэнка у сваёй працы "Нарыс гісторыі Украіны" [39]. Ён лічыў прычынай поспеху расейскай экспансіі, што ў Рэчы Пополитий мясцовае праваслаўнае насельніцтва трывала прыгнёту. Дарашэнка ў дадзенай працы падрабязна даследаваў працэсы звязаныя з дзяленнямі Рэчы Паспалітай.

Сярод гісторыкаў, якія дзейнічалі як у савецкія часы, так і ва ўмовах сучаснай Украіны варта адзначыць І.А. Гуржий. Ён займаўся праблемамі Гетманщины. У сваёй працы "Гетманскім Украіна" [34], ён прасачыў працэс павольнай страты казацкія дзяржавай самастойнасці і ўваходжанне ў склад Расіі і Польшчы. Таксама ў гэтай кнізе ўтрымліваецца аналіз расейска-польскіх адносін у апошняй чвэрці XVII - XVIII ст.

А. Якаўлеў у сваім даследаванні "Украіна-маскоўскія дагаворы XVII - XVIII стст." [122], правёў глебавы аналіз гэтых дагавораў. Ён пераканаўча паказаў тое, як маскоўскі ўрад крок за крокам дамагаўся абмежаванні правоў Украіны. Асаблівая ўвага аўтар адвёў дагавора 1654

Вывучэнне ўплыву канцэпцыі "Масква - III Рым" на знешнюю палітыку Расіі, прысвяцілі свае працы А. Оглоблин "Маскоўская тэорыя ІІІ Рыма ў XVI - XVII стст." [73] і Н.Василенко-Палонская "Тэорыя ІІІ Рыма ў Расіі на працягу XVII і XIX ст. "[26]. У гэтых працах аўтары прасачылі як трансфармавалася дадзеная канцэпцыя ў пэўных гістарычных умовах і прыйшлі да высновы, што яна была той асновай на якой будавалася ўся знешняя палітыка Расіі.

З.Когут у працы "Рускі цэнтралізм і ўкраінская аўтаномія. Ліквідацыя Гетманщины 1760-1830 гг "[55], даследаваў то якія меры аказала руская адміністрацыя на ўкраінскіх землях і паспрабаваў высветліць магла існаваць ўкраінская аўтаномія ў складзе Расійскай імперыі. Ён прыйшоў да высновы, што расейскі цэнтралізм і ўкраінская аўтаномія з'яўляецца несумяшчальнымі рэчамі. Таму расейская палітыка на ўкраінскіх землях мела колонизаторский характар.

Бачнае месца ў гістарычнай думкі сучаснасці займаюць В. смалой і В. Сцяпанко. Яны ў сваёй працы "Украінская нацыянальная рэвалюцыя XVII ст. (1648 - 1676 гг) "[95] ўвялі новую канцэпцыю. На іх думку падзеі сярэдзіны XVII ст .. ва Украіне булы не чым іншым, як нацыянальнай рэвалюцыяй. Яна ахапіла ня 1648-1657 гг, а 1648-1676 гг Аўтары здолелі паказаць прычыны ўкраінскіх-польскага канфлікту, яго ход і наступствы для ўсёй Усходняй Еўропы. Пры напісанні сваёй дыпломнай працы мы арыентаваліся на гэтую канцэпцыю.

А.Зинченко ў кнізе "Гісторыя дыпламатыі ад найстаражытных часоў да пачатку новага часу" [42], у асобным раздзеле даследаваў ролю ўкраінскай дыпламатыі ў доследнай час, дэталёва прасачыў ход расейска-польскага супрацьстаяння на працягу XVI-XVII стст. На думку аўтара, у барацьбе, якая пачалася ў Усходняй Еўропе перамагла Расея, а Украіна і Польшча патрапілі пад яе ўплыў. У працы Л.Зашкильняка і М.Крикуна "Гісторыя Польшчы з найстаражытных часоў да нашых дзён" [41], прасочваецца тэндэнцыя да аб'ектыўнага даследавання прычын і сутнасці Украіна-польскага канфлікту. Украінскія аўтары імкнуцца зразумець, чаму магутная Рэч Паспалітая ў сярэдзіне XVII ст. заняпад, а ў канцы XVIII стагоддзя. наогул знікла. На іх думку, гэта адбылося з-за недасканаласці палітычнага ладу і праз рэлігійна-нацыянальныя супярэчнасці ўнутры краіны.

Роля ўкраінскага казацтва ў заходнееўрапейскіх крыніцах асветлены ў манаграфіі Д.Наливайко "казацкая хрысціянская рэспубліка. Запароская Сеч ў заходнееўрапейскіх гісторыка-літаратурных помніках "[70]. Менавіта ў гэтай працы ўтрымліваюцца цікавыя дадзеныя аб удзеле казакоў у падаўленні Чэшскага паўстання 1618-20 гг

Сярод найноўшых прац адзначым працу О.Пахльовськои "Сімбіёз культуры і ідэалогіі ў Украіне XVII стагоддзя". [75]. Яна звяртае ўвагу на ролю Кіева ва ўзнікненні ідэі збору рускіх зямель. Даследуючы значэнне праваслаўнай царквы даследчыца лічыць, што яна да 1654 гуляла станоўчую ролю, паколькі захоўвала нацыянальную ідэю і прытомнасць. Пасля 1654 царква паступова стала на службу рускай самадзяржаўя і стала на абарону яго колонизаторских планаў.

Даследаваннем асобных аспектаў межславянских канфліктаў займаліся расійскія гісторыкі ўжо з XVIII стагоддзя. У сярэдзіне XIX ст. з'явілася праца С.Соловьева "Творы ў VII тамах" [97]. Аўтар лічыць, што знешняя палітыка Масквы мела на мэце абарону рускіх зямель і Заходняй Еўропы ад азіяцкага пагрозы. Ён даследаваў ролю канцэпцыі "Масква - III Рым" у фарміраванні знешнепалітычнай дактрыны Расійскай імперыі. У падобным рэчышчы ажыццявіў свае даследаванні В.Ключевский. Недахопам іх прац з'яўляецца тое, што вывучаючы адносіны Расіі з іншымі краінамі (у тым ліку і славянскімі), яны выходзілі выключна з інтарэсаў сваёй радзімы.

У савецкай гістарыяграфіі, нягледзячы на ??шэраг ідэалагічных штампаў быў ажыццёўлены шэраг даследаванняў звязаных з нашай праблематыкай. У 60-х гг. ХХ ст. выйшла 12-млявая "Гісторыя СССР з найстаражытных часоў да нашых дзён" [47,48]. Аўтары гэтага выдання вывучылі асноўныя прыярытэты знешняй палітыкі Расіі. На іх думку знешнепалітычныя агрэсіўныя вайны Маскоўскай дзяржавы былі абумоўлены гістарычнай неабходнасцю.

В.Королюк ў свиий працы "Лівонская вайна. З гісторыі знешняй палітыкі Рускага цэнтралізаванай дзяржавы ў другой палове XVII стагоддзя "[56], паказаў усе перыпетыі расейска-польскіх адносін у ходзе вайны. Падобным па змесце праца Б.Флори "Руска-польськие адносіны і палітычнае развіццё Усходняй Еўропы ў другой палове XVI - пачатку ХVIII стст." [112]. Аўтар падаў у працы цікавыя дадзеныя пра настроі ў асяроддзі польскага і расійскага грамадства, аб магчымай уніі паміж Расіяй і Рэччу Паспалітай.

Пры даследаванні польска-расійскіх адносін у часы «Смуты», важнае месца займае праца Р.Скринникова "Расія ў пачатку ХVII ст. Смута "[91]. Яна раскрывае ход барацьбы ў сярэдзіне Расеі падчас унутранай нестабільнасці. Аўтар даследаваў ролю Польшчы ў з'яўленні ў межах Маскоўскай дзяржавы Лжэдзмітрыя.

Цікавыя звесткі пра польска-расійскія дыпламатычныя адносіны знаходзяцца ў працы Л.Юзефовича "Як у пасольскіх звычаях вядзецца ..." [120]. Аўтар, акрамя таго што дае характарыстыку цырыманіялу пры рускай двары, прадае цікавы фактычны матэрыял аб перапісцы І. Грозны і С.Батория.

Я. Анісімаў у працы «Час пятроўскіх рэформаў» [16], даследаваў паходжанне завяшчання Пятра і тое, які ўплыў ён меў на знешнюю палітыку Расіі ў ХVII ст. Праблему прасоўвання Расеі ў балканскім напрамку асвятліла И.Лещиловська ў артыкулах "Балканская палітыка Кацярына II" [63], "Пётр I і Балканы" [64].

Праблемам падзелу Рэчы Паспалітай прысвяціў свае артыкулы П.Стегний - "Першы роздел Польшчы і расійская дыпламатыя" [98. 99], "Не прызначана падзелаў Польшчы ў дыпламатыі Кацярына II" [100]. Аўтар прыйшоў да высновы, што Рэч Паспалітая была для Расеі не аб'ектам, а хутчэй сродкам палітыкі, асноўны вектар якой павінен ўсходні чарнаморска-балканскім напрамку. Ю.Борисьонок даследаваў працэс інкарпарацыі беларускіх земляў у склад Расійскай імперыі [22].

Савецкія аўтары даследавалі удзел Польшчы ў падзеях 1618-20 гадоў у Чэхіі. Гэта перш за ўсё тычыцца О.Вайнштейна. Ён у парку "Расія і Трыццацігадовая 1618-1648 гг. Нарысы з гісторыі знешняй палітыкі Маскоўскай дзяржавы ў першай палове XVII стагоддзя "[25] прадставіў фактычны матэрыял звязаны з удзелам польскіх войскаў у падаўленні чэшскага паўстання. Яго справа працягнуў Б.Поршнэв. Ён у сваіх парку "Палітычныя адносінах шэння Заходняй і Усходняй Еўропы ў эпоху Трыццацігадовай вайны" [80], "Трыццацігадовая вайна і Уступленне ў яе Швецыі і Маскоўскага дзяржавы" [81] прыйшоў да высновы, што ўмяшанне польскіх войскаў у падзеях 1618 - 20 гг у Чэхіі на баку Аўстрыі, нанесла ўдар натуральным інтарэсам Польшчы.

Сярод сучасных расійскіх гістарычных прац адзначым калектыўную працу А.Орлова, В.Георгиева, П.Георгиевои, Т.Сивохинои "Гісторыя Расіі" [74]. Гэты праца нягледзячы на ??новыя трактоўкі асобных падзей захоўвае ў сабе асобныя рэшткі Савецка. Так паўстання Б.Хмяльніцкага, на думку аўтараў, мела на мэце аб'яднання з Расіяй.

Сярод работ замежных аўтараў адзначым даследаванні В.Серчика "Рэч Паспалітая і казацтва ў першай чвэрці ХVИИ стагоддзя" [87] Аўтар прааналізаваў адносіны паміж польскім урадам і казакамі. Цікавы фактычны матэрыял змяшчаецца ў працы "Гісторыя Польшчы з найстаражытных часоў да нашых дзён" [38], "Чэшскі пытанне: палітычныя ўзаемаадносіны Заходняй і Усходняй Еўропы ў першы перыяд Трыццацігадовай вайны" [76], у парку беларускіх аўтараў "гісторыя Беларусi," [43 ].

Прааналізаваўшы далёка не ўсе крыніцы і літаратуру мы паставілі перад сабой мэту і задачы. Мэта нашай дыпломнай працы складаецца ў аб'ектыўным і ўсебаковым асвятленні ваенна-палітычных і межславянских канфліктаў другой паловы XVI - XVII стст ..

Не прэтэндуючы на ??вычарпальнае асвятленне мэты, аўтар паставіў перад сабой наступныя задачы:

- высветліць вытокі і прычыны межславянских супярэчнасцяў;

- прасачыць ход канфліктаў паміж славянскімі народамі;

- вызначыць асноўныя ідэалагічныя канцэпцыі, якімі кіраваліся доследныя краіны ў сваёй знешняй палітыцы;

- вывучыць магчымыя альтэрнатывы ў вырашэнні спрэчных пытанняў;

- высветліць наступствы межславянских канфліктаў і іх уплыў на далейшы ход гісторыі.

Падчас працы над тэмай "Ваенна-палітычныя межславянских канфлікты другой паловы XVI - ХVИИЫ стагоддзяў" аўтар падыходзіў да вырашэння даследчых задач, кіруючыся прынцыпамі гістарызму і аб'ектывізму. У працэсе даследавання аўтар выкарыстаў метады параўнальнага аналізу, аналізу і сінтэзу аднатыпных фактычных дадзеных і праблемна-храналагічны падыход у выкладанні матэрыялу.

Навуковая навізна дыпломнай працы складаецца ў тым, што ў ёй зроблена спроба грунтоўна і глыбей даследаваць праблематыку межславянских адносін. Аўтар пры напісанні працы ўлічваў дасягненні айчыннай і замежнай гістарыяграфіі, што дазволіла паўней даследаваць абраную тэму.

Практычнае значэнне складаецца ў тым, што сабраны і абагульнены матэрыял, на наш погляд можа быць выкарыстаны вучнямі, студэнтамі, настаўнікамі і ўсімі тымі, хто цікавіцца дадзенай праблемай для сваіх уласных мэтаў.

Структура працы складаецца з ўвядзення, трох раздзелаў, кожны з якіх мае па 3 параграфа, заключэння і спісу выкарыстаных крыніц і літаратуры.

Глава I. межславянских супярэчнасцяў у Цэнтральна-Усходняй Еўропы другой палове XVI - першай чвэрці XVII ст.

Узмацненню агрэсіўных планаў расійскіх кіраўнікоў спрыяла іх падтрымка з боку праваслаўнай царквы. А прызнанне за мітрапаліт Іонай, які знаходзіўся ў Маскве, юрысдыкцыі над усім праваслаўным насельніцтвам Літвы і Польшчы, стваралі прэцыдэнтны для вылучэння тэрытарыяльных прэтэнзій да ўрадаў гэтых краін з боку Расеі [36, с. 122]. Імкнучыся зменшыць правы літоўскіх князёў, у Маскве быў складзены свой варыянт радаводу Гедымінавічаў. Згодна з ім прыніжаліся паходжання літоўскіх уладароў і ставілася іх на найнізкую прыступку ад маскоўскіх кіраўнікоў. Згодна з гэтым падання, Гедзімінавічы - гэта васалы маскоўскага князя [83, с.168].

Менавіта ўсе гэтыя тэорыі сталі ідэйным абгрунтаваннем знешнепалітычнай агрэсіўнасці Маскоўскай дзяржавы. Першым праявай гэтай агрэсіі было, ініцыяванае Іванам III, разграблення Кіева татарамі ў 1482р. [83, с.154]. Гэты акт быў перадумовай да шматлікіх маскоўска-літоўскіх войнаў канца XV-першай паловы XVI ст.

Ha сярэдзіне XVI ст. Польшча была такой жа агрэсіўнай дзяржавай як Масковія. Нягледзячы на ??ўсе істотныя адрозненні ў палітычнай і культурнага жыцця, яна як і Масква хацела заваяваць ўкраінскія і беларускія землі. Польская эліта кіравалася ідэяй старажытнай прыналежнасці рускіх земляў да Польшчы, ад якой яны нібыта былі адарваныя [95, с.18]. Гэтая ідэя была сфарміравана яшчэ ў XIV ст. Так, прымаючы Ягайла на польскі трон, польскія феадалы імкнуліся распаўсюдзіць свае ўладанні на ўсход [112, с.11].

У польскай палітычнай думе рабілася спроба даказаць ўкраінскія землі належаць па праве Польшчы. У прыватнасці, ж думка ярка прасочваецца ў творах польскага аўтара другой паловы ХV ст. Я.Длугоша [112, с.13].

Трэба сказаць, што польскія кіраўнікі мелі 2 магчымыя варыянты сваёй экспансіі - на Усход і на Захад. Але ўжо пры Жыгімонта I польскія феадалы адмаўляюцца ад кіруючай ролі ў Дунайскай басейне. Саперніцтва Ягелонаў і Габсбургаў у Венгрыі і Чэхіі скончылася перамогай апошніх. Гэта было звязана з тым, што ў палітыцы польскага пануючай верхавіны ўзялі верх праграмы ўсходняй экспансіі [103, с. 100]. Важную дапамогу польскаму ўраду даў тата. Абвясціўшы сябе "шчытом хрысціянства", палякі малявалі сваё прасоўванне на ўсход, як крыжовы паход супраць язычнікаў - літоўцаў і схізматыкаў - праваслаўных ўкраінскі [103, с.100].

У кантэксце прыведзеных вышэй ідэйна-палітычных праграм, усе тры зацікаўленыя бакі вялі сваю палітыку. У першай палове XVI ст. характэрнай і вызначальнай асаблівасцю стала тое, што Вялікае княства Літоўскае, пад ціскам суседзяў пачатак павольна губляць свае пазіцыі. Так у выніку літоўска-маскоўскіх войнаў Літва страціла траціну сваіх тэрыторый [122, с.119]. Адначасова ўзмацніўся ціск з боку Польскай дзяржавы адносна далейшага развіцця працэсу аб'яднання дзвюх дзяржаў, які пачаўся ў 1386 г. [77, с.315]. У гэты час выспяваюць новыя прычыны расейска-польскага канфлікту, звязанага з актывізацыяй расійскай палітыкі ў Прыбалтыцы, яшчэ турбавала Польшчу. У 1547р. адбылася шлюб на царства Івана IV. На думку арганізатараў мерапрыемства царскі тытул быў юрыдычна пацвердзіць неабмежаванасці вярхоўнай улады і павысіць міжнародны аўтарытэт маскоўскага кіраўніка, пацвердзіць легітымнасць правоў Масквы на "кіеўскае спадчыну" [36, с.125]. Акрамя таго, гэты тытул адлюстроўваў імкненне маскоўскага князя прадставіць сябе спадчыннікам візантыйскай і мангольскай імперскага велічы. Бо ў папярэднія эпохі рускія звярталіся з тытулам "цар" толькі да візантыйскага імператара або мангольскага хана [42, с.351]. Спробы расейцаў навязаць Літве прызнання тытула Івана IV - "цар ўсяе Русі", выклікалі абурэнне ў вялікага князя літоўскага і караля польскага Жыгімонта II Аўгуста.

Маскоўскае ўрад у гэта і час ужо вёў актыўную падрыхтоўку да вайны ў Прыбалтыцы. Усе спроба мірнага ўрэгулявання спрэчных пытанняў нівэляваліся безапеляцыйнасцю патрабаванняў маскоўскай боку. Таму перамовы былі перапыненыя, а ў 1558р. пачалася Лівонская вайна.

У гістарыяграфіі пануе меркаванне, што прычынай гэтай вайны стала незадаволенасць маскоўскіх кіраўнікоў сваёй ізаляванасцю ад Еўропы. На думку гісторыкаў Маскоўскае царства ў сярэдзіне XVI ст. не магло расці і развівацца без непасрэднага кантакту з краінамі Захаду [44, с.201]. Гэты рэгіён цікавіў таксама Польшчу і Літву [20, с.283]. Сярод краін, якія атачалі Расію слабой была Лівонія. Таму менавіта супраць яе пачатку вайну Масковія. Непасрэднай падставай да вайны стала нявыплата даніны лівонскімі рыцарамі маскоўскаму цару, якая была прадугледжана ливонськоросийським перамір'ем 1503. [82, с.314].

Пачатак вайны паказаў няздольнасць слабога Лівонскага Ордэна, быў феадальна-раздробненай краінай супраціўляцца маскоўскім войскам. Шэраг перамог рускіх войскаў прывёў да росту амбіцый цара. Таму Іван IV праігнараваў прапановы Літвы аб спыненні вайны [36, с.126].

Тэрытарыяльныя заваёвы Івана IV прывялі да небяспечнага павелічэнне літоўска-маскоўскай мяжы, а перахопу Расеяй гандлю з Захадам - ??дзякуючы развіццю нарвскага мараплаўства - адціснулі літоўскія і польскія горада ад гандлёвага пасрэдніцтва. Гэта выклікала незадаволенасць у Літве і Польшчы. Акрамя таго, у выніку ўключылася Швецыя і Данія, а Лівоніі стаў пагражаць падзел [51, с. 93].

Гэта ўсё падштурхнула Жыгімонта II да рашучых дзеянняў. 28 ЛІСТАПАДА 1561р. было заключана Віленскую пагадненне паміж Лівоніяй з аднаго боку і Літвой і Польшчай з другога. Паводле гэтай дамовы ўсё валодання Лівонскага ордэна перайшлі пад пратэктарат Польшчы і Літвы [56, с.49]. Такім або чаму Расіі прыйшлося ваяваць яшчэ з двума даволі моцнымі сапернікамі.

У пачатку 1562р. пачалася маскоўска-літоўская вайна. Адзначым, што Польскае дзяржава фармальна і фактычна не вяла вайны. Усе яе нягоды і пазбаўлення прыняла на сябе Літва. Вайна для Вялікага княства Літоўскага складалася няўдала і літоўская армія цярпела паразы ў лютым 1563р. рускія захапілі Польшчу [12, с.182]. Станавілася ясна, што без дапамогі Польцы, Літва вайну прайграе. Літоўска-руская шляхта пачатку ўсё больш звяртацца да ідэі уніі дзвюх дзяржаў [42, с.352].

Перамогі над літоўцамі, яшчэ больш дадалі ўпэўненасці і няўступлівасці патрабаванням маскоўскага цара. Легендарная канцэпцыя, выкладзеная ў "Паданне аб князем уладзімірскім" ператварылася ў цяперашні час у заканадаўча-ідэалагічны афіцыйны дакумент, і мела на мэце апраўдаць імперыялістычныя памкненні Масквы ў вачах усёй Еўропы [36, с.126]. Асноўныя тэзісы гэтага твора выкарыстаны ў лістах Івана Грознага і яго баяраў польскаму каралю і іншых службовых асоб Літвы і Польшчы. У гэтай "дыпламатычнай" вайны маскоўская эліта спрабавала даказаць правату сваіх тэрытарыяльных прэтэнзій, як і на заходнерускіх так і на прыбалтыйскія землі. І ўсё гэта засноўвалася на біблейскай гісторыі і псеўдагістарычнай фактах .

Акрамя таго Іван IV значную ўвагу надаў таго, каб прыцягнуць на свой бок украінскіх і беларускіх князёў. Для гэтага Масква імкнулася разыграць канфесійную карту, капіюючы сітуацыю падчас паўстання М. Глінскага, які распаўсюджваў чуткі пра тое, што хутка ўсю Літоўскую Русь "павінны хрысьціць у панскую веру" [84, с. 15]. Але гэта не мела поспеху. Гэта падзенне прамаскоўскіх сімпатый, што мела месца ў XV ст. тлумачыцца негатыўным уражаннем ад палітыкі Васіля III і Івана IV, што нявыгадна кантраставала з гнуткім праўленнем Жыгімонта II Аўгуста [112, с.120].

У сувязі з ростам расійскай пагрозы, унутранай нестабільнасцю ў сярэдзіне Польшчы і Літвы, верхавіны абедзвюх краін пайшлі на далейшае замацаванне саюза паміж абодвума дзяржавамі. Да гэтага падштурхнула таксама бяздзетнасць і старасць Жыгімонта II Аўгуста. Бо па ўмовах папярэдніх пагадненняў фактычна толькі дынастыя Ягелонаў аб'ядноўвала дзве дзяржавы [97, с.594]. Такім чынам, у 1569г. ў Любліне заключаны унію у выніку якой было створана новая дзяржава Рэч Паспалітую, Польскае каралеўства і Вялікае княства Літоўскае аб'ядноўваліся ў адзіную краіну з адзіным манархам, агульнай знешняй палітыкай, аднолькавым Памесным правам. Згодна з пастановаў сойма ад Літвы да Польшчы ў непасрэднае валоданне адышлі-Падляшша, Валынь, Брацлавщина, Падолле і Кіеўшчыны [113, с.24].

Адукацыя Рэчы Паспалітай прывяло да змены расстаноўкі сіл ва Усходняй Еўропе. Масква вырашае правесці перамовы з новаўтвораных дзяржавай. Але яны скончыліся няўдала [56, с.77]. У 1572 - 77 pp. рускія войскі, скарыстаўшыся нестабільнасцю ў Рэчы Паспалітай дамагліся шэрагу поспехаў у Лівоніі [36, с.127].

У 1576р. новым польскім каралём стаў Стэфан Баторый. Яму дзякуючы шэрагу мер атрымалася дамагчыся адраджэння ваеннай моцы Польска - Літоўскай дзяржавы. На заключным этапе вайны Рэч Паспалітая магла выставіць 40-50000. Войска [92, з.46]. Акрамя таго, Баторыю атрымалася дамагчыся падтрымкі таты і Свяшчэннай Рымскай імперыі і дасягнуць перамір'я з Крымам і саюза са Швецыяй [92, с.44].

У 1577р. Баторый зрабіў спробу наладзіць адносіны з Расіяй мірным шляхам. Аднак, праз безапеляцыйнасць патрабаванняў цара, перамовы былі сарваныя [36, С127]. Іван IV, наогул не лічыў Баторыя роўным сабе. Так, сам Грозны - цар "божай волі", а кароль - "з чалавечага неодноголосного жадання" [120, с.20].

У 1579. Батарэй пераходзіць да рашучых наступальных дзеянняў. У гэтым жа годзе яго войскі атрымалі шэраг перамог, у прыватнасці, авалодалі Полацкам [39, с.101]. Адначасова супраць рускіх, пачалі баявыя дзеянні шведы [111, с.25]. У гэтыя апошнія гады вайны Маскоўская дзяржава было ў цяжкім становішчы, што было абумоўлена знешнепалітычнай ізаляцыяй краіны, сумным станам эканомікі краіны, якая была понивечина ў гады Лівонскай вайны [111, с.25]. Адмоўнае значэнне адыграла і пагаршэнне псіхічнага здароўя цара [92, c.40].

У 1581р. польскае войска аблажыў Пскоў [12, с.185]. Мужная абарона абаронцаў гэтага горада, прымусіла польскага караля пайсці на перамовы. У сярэдзіне самой Рэчы Паспалітай пагоршыўся ўнутранае становішча, у сувязі з новымі падаткамі [69, с.122]. У пачатку 1582р. ў Запольскім Яме было заключана перамір'е на 10 гадоў паміж Маскоўскім царствам і Рэччу Паспалітай. Расія аддавала ўсю Лівонію, а ўзамен атрымлівала ўсе рускія горада захопленыя палякамі ў ходзе вайны, акрамя Полацка [92, c.59].

С. Баторый, нягледзячы на ??перамір'е, рыхтаваўся да новай вайне. У яго планах, заваяванне Масквы павінна стаць прэлюдыяй да вайны супраць Асманскай імперыі. Але ў снежні 1586р. Баторый памёр, а ў жніўні 1587року яшчэ да абрання каралём Жыгімонта Вазы, заключанае 15-гадовае перамір'е [42, с.354].

Характэрнай з'явай у расейска-польскіх адносінах з'яўляецца тое, што ў цяперашні час, на думку многіх сучаснікаў дадзеных падзей, паўстала альтэрнатыва рашэння спрэчных пытанняў. Гэтай альтэрнатывай вайне лічылася магчымасць аб'яднання абедзвюх краін шляхам абрання агульнага кіраўніка. Улічваючы, што ў Расеі існавала спадчынная царская ўлада, а ў Польшчы кароль быў выбарным, цалкам заканамерна, што ў вышэйшых колах абедзвюх дзяржаў перш за абдумвала магчымасць заняткі пасаду польскага караля маскоўскім кіраўніком. Першыя практычныя крокі для ажыццяўлення гэтай праграмы пачалі ажыццяўляцца ў сярэдзіне 60 pp. XVI ст. Іван IV спадзяваўся, пры падтрымцы рускай праваслаўнай шляхты захапіць літоўскі пасад і такім чынам амаль бяскроўнае аб'яднаць усе землі Кіеўскай Русі [56, с.77]. Але літоўская шляхта і магнаты не падтрымалі яго.

Ужо з 1570 пачынаюць праводзіцца перамовы паміж палякамі і царом, аб магчымым яго ўзыходжання на польскі трон [112, з-37]. Аднак згоды не было дасягнута. Падобныя перамовы вяліся на працягу ўсёй Лівонскай вайны і асабліва яны набывалі актуальнасць падчас бескаралеўя ў Рэчы Паспалітай. У Польска-Літоўскай дзяржаве падтрымлівала гэтую ідэю частка праваслаўнай і польскай беднай шляхты. Найбольш ярка іх пазіцыю адлюстраваў у сваіх памфлета шляхціц Мичельський. Ён лічыў, што абранне цара каралём спыніць вайну, што дасць магчымасць аб'яднанай дзяржаве вярнуць шэраг польскіх земляў на Захадзе і дапаможа ў барацьбе з турэцка-татарскімі набегамі. Мичельський быў упэўнены, што Іван IV прадаставіць польскай шляхце зямлі ў Расіі. Сутыкнуўшыся з "высокоцивилизованных польскім грамадствам цар прасякне агідай да" непрыстойных "рускіх звычаяў і пакахае польскія парадкі і народ" [112, с.77].

Але ўсё ж вялікая частка феадальнай верхавіны Рэчы Паспалітай не падтрымала гэтага меркавання. Гэта было абумоўлена палітычнымі, рэлігійнымі і культурнымі адрозненнямі рускага і польскага таварыстваў. Значны ўдар, па прамаскоўскіх настроях нанесла оприччини Івана IV. Таксама ён вылучаў, умовы, якія не ўспрымаліся палякамі - спадчыннасць улады цара, агульны сенат (панавальнае становішча ў ім павінны займаць маскоўскія вяльможы) нявырашанасць рэлігійнага пытання [112, с. 107].

Другім шляхам рашэння расейска-польскіх праблем - было пасадкі на царскі трон польскага кандыдата. З'яўленне гэтага варыянту была звязана з абвастрэннем ў адносінах паміж дзяржаўнай уладай і асобнымі пластамі пануючага слоя Расіі ў часы праўлення Івана Грознага Сярод польска-літоўскіх палітыкаў з'явіліся разлікі, незадаволена расійскае дваранства можна будзе пераканаць скінуць Івана IV і прыняць караля [112, з .44].

У 1586 г. З Баторый адправіў у Маскву М. Гарабурда з мэтай заключэння дынастычнага саюза. Спосаб аб'яднання залежаў ад таго, хто з двух кіраўнікоў памрэ першым. Іншы тады быў аб'яднаць абедзве краіны. Пагадненне не было падпісана, а ў снежні 1586 Баторый памёр [42, с.35]. У 1600 г. з падобнай задачай у Маскву паехаў Л. Сапега,. Але згоды не было дасягнута. Было падпісана 20-гадовае перамір'е [44, с.202].

Нягледзячы на ??гэтыя перамовы і дамовы, адносіны паміж Рэччу Паспалітай і Маскоўскай дзяржавай заставаліся напружанымі.

Новая ўспышка польска-расійскіх супярэчнасцяў адбывалася на рубяжы XVI-XVII стст. Да гэтага прывяла ўнутраны крызіс у сярэдзіне Расіі, вядомая пад назвай - "Смута" [53, с.17]. Гэты крызіс быў выкліканы эканамічнымі праблемамі, якія спарадзілі эпідэміі і голад [120, з.65]. Негатыўны ўплыў аказала ўвядзенне дзяржаўнай сістэмы прыгоннага права, што прывяло да абвастрэння сацыяльных супярэчнасцей [74, с.86].

На нашу думку, найбольш ярка выяўленай прычынай і непасрэдным падставай да Смутнага часу былі дынастычная крызіс. Гэтага тэзіса прытрымліваліся яшчэ дарэвалюцыйныя гісторыкі [53, с.27]. Акрамя таго, на думку Демкович-Добрянского, прычынай "Смуты" была барацьба двух тэндэнцый развіцця Расіі - абласны дэцэнтралізаванай і цэнтралізаванай [37, с.41].

Пасля смерці ў 1584. Івана IV. на пасад уступіў яго сын Фёдар, не было ні фізічных, ні разумовых дадзеных для кіравання краінай. "Рускія на сваёй мове завуць яго дурнем" - так казаў пра яго шведскі кароль [90, с.54]. Фактычна кіраўніком дзяржавы стаў сваяк Фёдара - Барыс Гадуноў, які быў на думку Ключэўскага, свайго роду дыктатар ці суправіцель. Пасля смерці ў 1598гг . апошняга Рурыкавіча, Гадуноў стаў царом [Ј, с.54].

Нягледзячы на ўсе спробы і меры, новаму цару не ўдалося стабілізаваць становішча ў краіне. У Расіі пасля неўраджаю 1601р. распаўсюджваецца халера і голад. У 1603-1604рр. адбываецца паўстанне сялян на чале з бавоўнай, што было задушана [82, с.Н4]. Пагаршэнне становішча адбылося з-за абвастрэння адносін з Крымам, Турцыяй, Швецыяй і Рэччу Паспалітай [50, с.З 7]. Канчаткова сітуацыю ў краіне дэстабілізавала з'яўленне самазванца. Самазванства, на думку Успенскага, наогул ўяўляла сабой характэрнае з'ява для канцэпцыі ўлады ў Расеі. У сацыяльным плане гэтая з'ява трактуецца як адна з спецыфічных і моцных формаў антыфеадальнай руху тады як у палітычным яно з'яўляецца барацьбой за ўладу [110, с.149].

Самазванец з'явіўся ў Рэчы Паспалітай у 1602р. і абвясціў сябе сынам Івана IV - Дзмітрыем, што не загінуў, а здолеў выратавацца [91, с.82]. Адначасна адзначым, што сапраўдны царэвіч нарадзіўся ад сёмага шлюбу цара і таму быў незаконна народжаным. Ён быў досыць жорсткім, але на думку яго оточения гэта добра, таму што ён абяцаў стаць такім жа "добрым царом" як і яго бацька [91, с.81]. У 1591р. Дзмітрый пры загадкавых абставінах загінуў [47, з 219] .

Самазванцам па афіцыйнай версіі ўрада Годунава быў манах Рыгор (дробны дваранін Юры Багдановіч Отропьев), які меў, як адзначаюць сведкі фенаменальныя дадзеныя. Ён, пасля свайго з'яўлення, здолеў заручыцца падтрымкай некалькіх уплывовых родаў Польска-Літоўскай дзяржавы. Гэта тлумачыцца тым, што магнаты і шляхцічы хацелі скарыстацца Лжэдзмітрый для аб'явы вайны Расіі і захопу новых зямель. Перш за ўсё, гэта тычылася арыстакратаў Украіны і Беларусі (Астрожскія, Вішнявецкага) [74, с.89].

Аднак Лжэдзмітрый не здолеў дамагчыся падтрымкі з боку сенатараў, у прыватнасці, гетмана Я. Замойскага [109, с.197]. Менавіта рашучая пазіцыя сенатараў, прывяла да таго, што Жыгімонт III, афіцыйна не падтрымаў самазванца [91, ст.120]. Польскі кароль і частка магнатаў заключылі ў Кракаве з Лжэдзмітрый таемны дагавор. Ён абавязваўся ў выпадку поспеху пайсці на тэрытарыяльныя саступкі Польшчы, меў дазволіць будаўніцтва ў Расіі рымска-каталіцкіх храмаў, дапусціць дзейнасць езуітаў і нарэшце звязаць абодва дзяржавы "вечнай уніі" [120, с.114].

У 1504г. армія самазванца, якую складалі 2/3 украінскім, рушылі на Маскву. Яго падтрымалі шырокія народныя пласты, баяры, дваране, казакі [23, з.5], якія былі незадаволеныя царом. Трэба сказаць, што Гадуноў недаацаніў суперніка і не прыняў адэкватных мер процідзеяння. Пад Акрамя царскі войска перайшло на бок ворага [47, с.243]. Напярэдадні гэтага, 13 красавіка 1605 Б. Гадуноў памёр [89, с.179]. 20 Чэрвеня 1605р.

Між тым у Маскоўскай дзяржаве нарастала рух супраціву, стаў разгортвацца пад сцягам веры і аб'ядноўваў рэлігійныя і нацыянальныя пачуцці. У пачатку сакавіка 1611г. пачалося антыпольскія паўстанне, ўзначаленае Пракопам Ляпунова, у якім прынялі ўдзел розныя пласты насельніцтва і палітычныя сілы. У сакавіку гэтага ж года, перадавыя сілы нацыянальнай арміі падышлі да Масквы і ўзялі ў аблогу польскі гарнізон [47, c.278]. Ha дапамогу акружанай ў Крамлі польскаму гарнізону, кароль Жыгімонт накіраваў войска гетмана Хадкевіча. Аднак 22 жніўня 1612р. яно было разбіта рушэньнем князя Пажарскага [50, з.53]. А 27 Верасень 1612р. польскі атрад, які быў у Крамлі здаўся [47, с.292].

Такім чынам, Жыгімонт III Ваза праз сваю непадатлівасць і прынцыповасць падчас перамоваў з расійскай верхавінай страціў найбольш рэальны шанец пасадзіць на трон Маскву свайго сына і падпарадкаваць свайму ўплыву ўсю Расію. Пасля вызвалення Масквы адбыліся выбары цара. Ім быў абраны 21 лютага 1613 года Міхаіла Раманава [68, c.35]. Польскі ўрад не прызнаў Міхаіла царом, бо для іх законным кіраўніком Расеі быў Уладзіслаў [42, с.358]. Таму ўсе спробы расейцаў наладзіць адносіны з імі былі няўдалыя. Жыгімонт III рыхтаваўся да новай вайне Ён лічыў, што ваюючы з Расеяй, Рэч Паспалітая не толькі абараняе свае асабістыя інтарэсы, а наогул абараняе усю "хрысціянскую Еўропу". [81, c.45].

У чэрвені 1616 варшаўскі сойм вырашыў адправіць супраць Масквы войска на чале з каралевічам Уладзіславам, з мэтай захопу пасаду. У сярэдзіне 1618 польскія войскі падышлі да Мажайск. Земскі сабор скліканы ўвосень аднагалосна выступіў за барацьбу з палякамі [42, с.358]. Нягледзячы на супраціў рускіх палякі здолелі падысці да Масквы. Аднак спробы ўзяць яе скончыліся няўдала [50, з.55]. Гэта, а таксама халодная зіма прымусіла Уладзіслава да перамоваў.

1 сьнежня 1618 г. было заключана перамір'е на 14,5 pp. У Рэчы Паспалітай адышлі Смаленск, Чарнігаўская і Ноўгарад-Северскі зямля. Прадугледжваўся абмен ваеннапалоннымі. Палякі пагадзіліся вызваліць бацькі цара Міхаіла, мітрапаліта Філарэта [8, з.55] .3 Агали адзначым, адносіны з Польшчай заставаліся неўрэгуляванымі. Маскоўская дзяржава не толькі губляла Смаленшчыну, польскі бок працягвала ігнараваць Міхаіла Раманава, як законнага маскоўскага цара [47, с.322].

Такім чынам, мы бачым, што на працягу 2 паловы XVI - 1 чвэрці XVII ст. польска-расейскія адносіны былі вельмі складанымі і канфліктнымі. Абодва гэтыя дзяржавы мелі амбіцыйныя планы ў знешняй палітыцы, накіраваныя на тэрытарыяльную экспансію і колонизицию новых зямель. Таму нядзіўна, што інтарэсы гэтых краін былі геаграфічнымі суседзямі, перасякаліся ў жыццёва важных раёнах для далейшага развіцця абедзвюх дзяржаў. Гэта тычыцца Прыбалтыкі (барацьба за балтыйскі суднаходства) і ў большай ступені Украіне і Беларусі (барацьба "за Кіеўскую спадчына").

Усе свае тэрытарыяльныя прэтэнзіі Расія і Польшча абгрунтоўвалі ў сваіх ідэалагічных праграмах. Калі маскоўская эліта вылучыла канцэпцыю бесперапыннага спадчыннасці дынастыі Рурыкавічаў, а затым патримонального правы, на "рускія землі", як на сваю вотчыну, то польскі, кіравалася ідэяй старажытнай прыналежнасці ўкраінскіх земляў да Польшчы, ад якога яны б адарваныя.

З прычыны гэтага на працягу ўсяго разгляданага намі перыяду, паміж Расіяй і Польшчай паўстаў цэлы шэраг ваенна-палітычных канфліктаў, у якіх ваюючыя бакі хацелі вырашыць свае праблемы. Да сярэдзіны XVII ст. значна вялікіх поспехаў у гэтай барацьбе дамагліся палякі, якія наогул некалькі разоў ставілі пад пагрозу само існаванне Расійскага дзяржавы.

Цікавым момантам расейска-польскіх адносін гэтага часу, была спроба знайсці альтэрнатыўны шлях ўрэгулявання канфліктаў. Такім новым спосабам, многімі палітычнымі дзеячамі таго часу з абодвух бакоў, лічылася магчымасць аб'яднання Рэчы Паспалітай і Расіі ў адно дзяржаўнае ўтварэнне шляхах падпісання уніі. На нашу думку, доўгі існаванне такога дзяржаўнага прадпрыемства было немагчыма. Гэта тлумачыцца палітычнымі, сацыяльнымі, рэлігійнымі і цывілізацыйнымі адрозненнямі рускага і польскага соцыумам. Нявырашанасць расейска-польскіх праблем вялі ў будучыні, у новых абвастрэнняў мижнацианальних супярэчнасцяў.

§ 01/02 Украіны-полъський канфлікт ў другой палове XVI-першай чвэрці XVII cm.

У сярэдзіне XVI ст. большасць украінскіх тэрыторый апынулася ў складзе Рэчы Паспалітай. Гэта павінна несумненна станоўчае значэнне для далейшага этнакультурнага развіцця ўкраінскага народа. Этнічныя інтэграцыі спрыялі эканамічныя сувязі і міграцыі насельніцтва [85, c.62]. Акрамя таго якасных змяненняў зведаў характар ??Украіна-польскіх адносін. Пасля Люблінскай уніі 1569 p., І абедзве нацыі ў большасці сваім апынуліся ў складзе адной дзяржавы. З агульнай колькасці яе насельніцтва (7,5 млн. чал.) Украінская склалі 2 млн.. г.зн. 28% [103, c.109].

Трэба сказаць, што адразу ж пасля гэтага акта, польскі кароль пацвердзіў прывілеі украінскім пануючай верхавіны адмысловымі ўказамі (Валынскі і Кіеўскі прывілеі) [35, с. 111]. Гэта спрыяла каланізацыі і акаталічванне пануючай ўкраінскі пласты, што вяло да адрыву яе ад нацыянальнага кораня, адмовы ад абароны нацыянальных інтарэсаў і ў рэшце рэшт да асіміляцыі [95, з.33]. Сярод часткі ўкраінскай шляхты распаўсюдзілася своеасаблівая форма імперскага свядомасці, якая адзначалася двайны самоиндентификациею - па этнічнай паходжанні і дзяржаўнай прыналежнасцю (gente Rutenus, natione Polonus - рускага роду польскай нацыі [95, с.34].

Гэта прывяло да таго, што ўжо ў XVII ст. Украінскі інтэлектуальную эліту ў асноўным складалі асобы духоўнага сану. Гэта можна лічыць у вялікай ступені негатыўным з'явай [75, с.90]. Аднак не варта забываць, што праваслаўная царква адзначала Якавенка, была сімвалам гістарычнай памяці народа індыкатарам прачынаўся нацыянальнай свядомасці [121, с.82]. На нашу думку, гэта ёй забяспечылі яе традыцыйная кансерватыўнасць, маларухомасць зменам якія адбываюцца ў грамадстве. Таму нядзіўна, што польскі ўрад з далучэннем ўкраінскіх зямель, павёў наступ на правы праваслаўнай царквы. Як адзначаюць польскія і ўкраінскія гісторыкі, барацьба праваслаўя і каталіцтва ва Украіне, сыходзіць каранямі ў 1386р. калі было заключана Крэўская унія [77, с.315]. Значны ўплыў на гэта аказалі езуіты, пасля Люблінскай уніі пачалі дзейнічаць і ў Літве і Украіне. Ідэолагі ордэна развілі тэорыю адзінства дзяржавы і царквы, вядома каталіцкай. Адначасова яны вылучылі ідэю польскага мисионизму, згодна з якой Польшча павінна быць сцяной каталіцызму, які б абараняў хрысціянскі свет ад дзікуноў-рутэнія [113, с.27]. Таму польскі ўрад быў адным з ініцыятараў заключэння уніі паміж каталіцкай і праваслаўнай царквой.

Брэсцкая унія была заключана ў 1596г. Згодна з ёй. праваслаўная царква прызнавала над сабой вяршэнства папы рымскага, але захоўвала большасць рытуалаў ўсходняга абраду. Варта адзначыць, што унія не дасягнула сваёй мэты - не здолела спаланізаванай насельніцтва Рэчы Паспалітай. А нават наадварот, як адзначалі польскія гісторыкі XX ст. паглыбіў рэлігійны раскол у краіне [21, з.28].

Як адзначае О.Пахльовська, унія разбурыла таксама кампактнасць ўкраінскай культурнай ментальнасці, якая раптам апынулася парванай паміж двума антаганістычных светамі - праваслаўна-славянскай і каталіцка-лацінскім [75, с.91]. На нашу думку, менавіта неабходнасць барацьбы з праціўнікам іншай веры асаблівым чынам спрыяла працэсу нацыянальнага самаідэнтыфікацыі.

У захаваных ўкраінскай этнічнасці істотную ролю гулялі братэрства. Дзякуючы свайму агульнанародным і адначасова "етнокорпоративному" характары яны спрыялі ўнутранай кансалідацыі ўкраінства, назапашванне яго этнакультурнага патэнцыялу, а таксама абаранялі народ ад акаталічвання і апалячвання [85, с.163].

Адбывалася дыскрымінацыя ў сферы прымянення і развіцця украінскай мовы. Абапіраючыся на ўсебаковую падтрымку дзяржаўных структур, сетка школ і недахоп рашучага супраціву з боку ўкраінскай эліты, польскую мову паспяхова выцесніла ўкраінскую мову з грамадска-палітычнага жыцця, перш за ўсё ў горадзе. Так у 1625р. гарадское ўрад Пярэмышлі выдаў цэхавыя статуты якія абавязвалі рамеснікаў размаўляць паміж сабой толькі на польскай мове [95, з.36].

У гарадах адбывалася ўстараненне ўкраінскі, якія заставаліся вернымі праваслаўю ад удзелу ў самакіраванні. Масавымі становяцца абмежаванні і забароны ў занятках рамёствамі, промысламі, гандлем [95, с.34]. Гэта прывяло да таго, што ўкраінская пачалі павольна станавіцца сялянскай нацыяй і адначасова нанесла ўдар па фарміраванні нацыянальнай буржуазіі.

Адзначым, што большасць ўкраінскага насельніцтва, акрамя шляхты і духавенства, у сваёй аснове была апалітычнай масай. Таму ў пачатку, яны амаль не адрэагавалі на змену літоўскіх уладаў на польскі. Але ўжо ў канцы XVI ст .. новыя формы сацыяльна-эканамічнага ўкладу жыцця, якія сталі замацоўвацца тут, пачынаюць выклікаць апазіцыю шырокіх слаёў мясцовага насельніцтва [39, с. 144]. Да гэтага абвастрэння, прывёў развіццё фильваркового гаспадаркі, абумоўленага ростам попыту на хлеб і на іншую сельскагаспадарчую прадукцыю на рынках Цэнтральнай і Заходняй Еўропы [110, с.115]. З прычыны гэтага з сярэдзіны XVI ст. пачаўся няўхільны працэс росту паншчыны, павіннасцяў і падаткаў, які суправаджаўся абеззямельвання сялян, ператварэннем іх у цалкам бяспраўны прыдатак маёнтак, прадмет дарэння, продажу і гандлю [95, с.49].

У цяперашні час даводзіцца актывізацыя казацтва, паўстала. У выніку складанага сінтэзу глыбінных ўкраінскіх традыцый і жыццядзейнасці разноэтнических, асабліва качавых супольнасцяў [85, с.163]. Адначасна адзначым, што ў той час у свеце існавалі падобныя запарожскіх казакоў фармацыі-данскія казакі, граничары у Харватыі, гайдукі і Секей у Венгрыі і інш [94, с.1]. Да сярэдзіны XVI ст. казацтва складала ўжо даволі значную ваенную сілу. Трэба сказаць, што казакі да гэтага часу яшчэ мала звярталі ўвагу на рэлігійнае і нацыянальнае паходжанне; галоўнай была вернасць ваенна-карпаратыўным інтарэсам [61, с.4].

Сітуацыя змянілася калі 50-70 pp. значную ролю сярод казацтва стала гуляць негербована дробная шляхта пазбаўленая урадам Рэчы Паспалітай сваіх правоў [96, с.3]. Менавіта гэта, на думку сучасных гісторыкаў прывяло да таго што на працягу другой паловы XVI - пачатку XVII стст. казакі сталі непрызнаным стану і ўсведамлялі сябе як «рыцарская насельніцтва" у рамках ўсходніх ваяводстваў Рэчы Паспалітай [115, с.68].

Урад Польска - Літоўскай дзяржавы не мог ігнараваць казацтва. З аднаго боку ён спрабаваў выкарыстаць казакоў для абароны ўсходніх межаў, а з другога спрабаваў падпарадкаваць іх феадальнага права, абмежаваць іх самастойнасць сістэмай забарон і пагроз [87, с.176].

Польскі кароль у 1568р. заклікаў запарожцаў да сябе на службу, а ў 1572р. казакоў пераведзены ў непасрэднае падначаленне кароннаму гетману. На думку М. Грушэўскага "казацкая рэформа 1568-72рр. была пачаткам ў і своеасаблівага імунітэту казацтва ў Польска-Літоўскай дзяржаве »[32, с.116]. З гэтага часу казакі пачынаюць весці барацьбу за свае правы і прывілеі. Акрамя таго, яны выступаюць на міжнароднай арэне [72, с.73].

Абвастрэнне сітуацыі ў краіне ў 90-х pp. XVI ст. прывяло да таго, што ў шэрагі казацтва ўлілося шмат сялян і мяшчан. Гэта ў сваю чаргу прывяло да радыкалізацыі пазіцый асноўнай масы адносін. З прычыны гэтага ў 1591-93-х гг 1594-96-х pp. ўзарваліся 1. казацкія паўстання пад правадырствам К. Касінская [32, з.28] і Налівайка.

У першыя гады XVII ст. казакі прымалі актыўны ўдзел у войнах. вядучы польскі ўрад і некаторы час былі пакорлівымі. Але доўга такое: не магло працягвацца. Змена статусу казацтва была звязана з імем Сагайдакавага, які ўзначальваў яго ў першыя дзесяцігоддзі XVII ст. Ён акрамя таго, што ператварыў казацтва на рэгулярнае войска [77, cl 11], здолеў дамагчыся зацвярджэння яго як прадстаўніка ўкраінскага народа.

Менавіта ў часы Сагайдакавага, Войска Запарожскага ўвайшло цалкам у Кіеўскае брацтва і спрыяла аднаўленню праваслаўнай іерархіі. Казацтва такім чынам ўпершыню абвясціла сябе прадстаўніком рускага царкоўнага, а затым і нацыянальнага жыцця "[121, с.162].

У 20-х гадах XVII ст. ў Кіеве фармуецца тэзіс, што казакі гэта сумесь авантурыстаў розных нацый і рэлігій, а ёсць рускага паходжання і яны маюць законнае права адстойваць рускія інтарэсы. "На вачах змяняецца лідэр нацыі - так піша Н Якавенка - на змену старой княжацкай арыстакратыі прыходзіць казацкая старшына [121, с.163]. Гэта нядзіўна, бо страціўшы падтрымку арыстакратыі, духавенства звяртае свой позірк да старшыне казакоў, якім таксама патрэбна была падтрымка ў барацьбе за свае прывілеі і правы. Паколькі царква мела падтрымку большасці насельніцтва Украіны, яна магла стаць надзейным саюзнікам Войска Запарожскага. Такім чынам, у дадзенай сітуацыі мы маем справу са своеасаблівай здзелкай паміж казацкім і праваслаўнай верхавінай (Уладай). Аб значэнні гэтага пагаднення сведчыць тое папская курыя, якая ў канцы XVI ст. недаацэньвала казакоў як антикатолическую сілу ўжо ў 20-х гадах XVII ст. бачыць у іх галоўнага ворага, які перашкодзіў пераадолення "схізмы" у Польшчы [42, c.368].

Ўкраінскае казацтва неадназначна адносілася да рускіх. З аднаго боку іх звязвала агульнае славянскае паходжанне, адзіная вера, а таксама неабходнасць абароны ад турэцка-татарскай экспансіі. Але з іншага боку, прасякнуты вольнолюбием і дэмакратычнымі традыцыямі казацтва варожа ставілася да адкрыта дэспатычныя традыцый рускіх. Таму казакі ў апошняй чвэрці XVI ст. і ў "смутныя часы" актыўна ваявалі супраць Масковіі ў складзе сіл Рэчы Паспалітай [85, с.165].

Такім чынам, Украіна-польскія адносіны на працягу другой паловы XVI - першай чвэрці XVII ст. атрымалі больш вострых формы. Гэта абумоўлена тым, што польскі ўрад на новоприеднаних ўкраінскіх землях павёў палітыку, накіраваную на этнакультурных асіміляцыю мясцовага насельніцтва. Таксама пагаршэнне сацыяльна-эканамічнага становішча насельніцтва прывяло да незадаволенасці ўкраінскі, што вылілася ў казацка-сялянскіх паўстаннях канца XVI ст.

У гэты час на ролю прадстаўніка ўсяго ўкраінскага насельніцтва вылучылася казацтва, павольна з мілітарны-карпаратыўнага пласта ператварылася ў палітычна актыўную сілу. Гэта асабліва зацвердзілася ў часы праўлення Сагайдакавага, калі была складзена своеасаблівая "пагадненне" паміж Войска Запарожскага і вышэйшай праваслаўным духавенствам.

§ 01/03 Чэшскае паўстанне і славянскія народы

У першай чвэрці ХVII ст. у Еўропе адбылося абвастрэнне міжнацыянальных і міжрэлігійных адносін. Гэта было звязана з нарастаннем супярэчнасцяў паміж двума варожымі лагерамі Старога Свету - Габсбургскай (каталіцкага) і антигабсбургского (у большасці сваёй - Пратэстанцкая). Менавіта цэлы шэраг нявырашаных і спрэчных пытанняў паміж прадстаўнікамі абодвух лагераў ёсць прывёў да першага Усееўрапейскай ваенна-палітычнага канфлікту - Трыццацігадовай вайны. Пачаткам гэтай вайны лічаць Чэшскае паўстанне 1618-20рр. У яго ходзе адбылося сутыкненне славянскіх народаў. У асноўным гэта былі тыя якія ўваходзілі ў склад Рэчы Паспалітай і Габсбургскай манархіі.

Трэба сказаць, што пасля чэскае руху XV ст., Чэхія дамаглася фактычнай незалежнасці ў складзе Свяшчэннай Рымскай імперыі [81, c.68]. Аднак увайшоўшы ў XVI ст. у склад Габсбургскай манархіі, выступіла як абаронца ад асманскай пагрозы [45, с163], яна стала адчуваць нацыянальна-палітычнага прыніжэньня. Так, вышэйшыя пасады ў адміністрацыі і судзе падаваліся немцам, з'езды феадалаў і сход гарадскіх суполак было забаронена, адміністрацыйныя і судовыя правы каралеўскіх гарадоў і іх гандлёвыя прывілеі абмяжоўваліся, узрасла іміграцыя немцаў і інш.

Значны ўплыў на ўнутраную жыццё чэшскага грамадства мела барацьба Рэфармацыі і Контррэфармацыі. Прычым дзейнасць прыхільнікаў асманскай (асабліва езуітаў) часта спрыяла працэсу паляпшэння Чэхіі, само сабой вяло да актыўнай пратэстанцкай апазіцыі [545, с. 164].

На, пачатку XVII ст. у Чэхіі і Славакіі (што склад Венгерскай кароны таксама ўваходзіла ў дзяржава Габсбургаў) ўзмацніўся супраціў палітыцы цэнтралізацыі, загостилась рэлігійная сітуацыя актывізаваліся пратэстанцкія абшчыны.

Анты каталіцкая апазіцыя дамаглася ад імператара Рудольфа (1576-1611рр.) Падпісання "Граматы вялікасці" (1609р.). Якая абвяшчала права свабоднага веравызнання і стварэння лютэранскай царквы. Мацвей II (1612 19 гг пацвердзіў дзеянне гэтай граматы. Аднак рэлігійныя супярэчнасці і надалей працягваліся [57, с.37].

Адкрыты канфлікт узнік у 1618р. у Багеміі. Там дваранства, падобна стане С у Нідэрландах абвясціла кальвінізм і нацыяналізм, для захавання сваіх прывілеяў. Але ў адрозненне ад Нідэрландаў, у Чэхіі хапала буржуазіі, г ажыццявіла б абарону прывілеяў на барацьбу за новыя вольнасці. Багемскае дваранства хоць падняло на шчыт імя Гуса і ўзьвялічваўся "чэшскі нацыю", на самім жа абмежавалася адмовай плаціць падаткі [104, сЛ4].

На думку І. Полишенського прычын паўстання было некалькі: па-першае - з канца XVI ст. Габсбургі кіравалі ў Чэхіі з дапамогай «іспанскага» прыдворнай партыі, не карысталася аўтарытэтам, па - другое-незадаволенасць эканамічным становішчам чэшскіх малых і буйных феадалаў, у-3.-Феадальна-каталіцкая праграма дзейнасці Габсбургскай ўрада супярэчыла гусіцкіх і рэфарматарскія-гуманістычным традыцыям краіны [ 76, с.243].