Конфликты при переселении в Сибирь как показатель успешности и эффективности переселенческой политики государства в конце XIX – начале XIX вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конфликты при переселении в Сибирь как показатель успешности и эффективности переселенческой политики государства в конце XIX-начале XIX вв.

Введение

Конец XIX - начало XX века был переломным моментом в истории развития Сибири. Массовое переселение крестьян из разных губерний Европейской России сыграло большую роль в преобразовании экономического облика этого региона. Большую роль в этом процессе сыграло в этом и государство. Постройка Транссибирской магистрали, аграрная реформа Столыпина - все эти меры способствовали усилению притока новых переселенцев на территорию Сибири. Кроме этого, государством была построена целая переселенческая политика, направленная на привлечение крестьян в Сибирь и экономическую поддержку их на новых землях.

Насколько успешна была эта политика в долгосрочной перспективе, можно убедиться в дальнейшей истории развития сибирского региона. Но это не покажет нам, насколько была эффективна эта политика в самом ходе переселения. Для того чтобы проанализировать эффективность механизмов переселенческой политики государства, необходимо изучить эти механизмы с точки зрения их практического применения. Как действовали эти механизмы на деле и какова их эффективность мы можем рассмотреть на примере конфликтов, возникших во время переселения в Сибирь. Конфликты, возникшие в ходе переселения в Сибирь, естественно, могут иметь различные причины, как социально-экономические, так и культурно-мировоззренческие. Но, поскольку переселенческая политика государства имеет под собой социально-экономическую основу, то выявление конфликтов, имеющих такую же основу может показать нам, какие регулирующие механизмы государства не были эффективны или имели слабые стороны.

Объектом исследования являются конфликты, возникшие в ходе переселения в Сибирь и их особенности, как социально-экономические, так и политические.

Предмет исследования составляют слабые стороны переселенческой политики государства в конце XIX - начале XX вв.

Целью настоящего исследования является анализ конфликтных ситуаций, возникших в ходе переселения в Сибирь конца XIX - начала XX вв.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. Выяснение внутреннего содержания конфликтов, их участников.

2. Сравнение точек зрения участников конфликта.

3. Выявление причин конфликта

Территориальные рамки нашего исследования ограничены территорией Томской губернии в ее состоянии на период с 1904 по 1916 гг. XX в.

Временные рамки исследования ограничиваются 1904 - 1916 гг. XX в. Этот выбор обусловлен тем, что именно в этот период переселенческая политика была полностью взята под контроль государства.

Историография.

В ходе работы нами не было найдено работ, посвященных непосредственно конфликтам при переселении, поэтому в этом историографическом обзоре в поле зрения попали работы, посвященные общим вопросам о переселении и колонизации Сибири в интересующий нас период.

Дореволюционная литература. В первую очередь стоит сказать об официальных изданиях, в которых после 1906-1907 гг. поднималась тематика, связанная с переселениями. Таков трехтомный труд «Азиатская Россия», подготовленный к 300-летию дома Романовых, журнал «Вопросы колонизации», справочные книжки для переселенцев и другое. Очень большое внимание переселениям и социально-экономическому положению крестьянства уделил А.А. Кауфман. Особенностью его работ является привлечение большого объема статистических материалов. Он писал о расслоении крестьянства, распространении сельскохозяйственных машин и земельной аренды в сибирской деревне, отмечал наличие наемного труда, рассматривая его как основной источник существования переселенцев в местах водворения. Кауфман А.А. Община. Переселение. Статистика. Спб., 1915. А.А. Кауфман разработал буржуазную теорию аграрно-переселенческого вопроса. Причины переселений он видел в относительном малоземелье крестьян Европейской России. Трудности переселений он объяснял тяжелыми природными условиями и низкой общей и хозяйственной культурой крестьянства.

Довольно большим пластом представлены работы представителей областнического движения. Большое отражение областнические идеи нашли в работе Н.М. Ядринцева «Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении». Книга критикует переселенческую политику государства и произвол местной администрации. Причины колониальной зависимости Сибири и пороков в развитии ее экономики и управления Н.М. Ядринцев видел в особых условиях Сибири, ее отдаленностью от центра, торговой зависимостью края. Ядринцев М.Н. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. Спб., 1882.

Сибирское переселение попало в поле зрения и другого представителя областничества - П.М. Голованова. Говоря о медленном развитии сибирской деревни до строительства Транссиба, он объяснял его неблагоприятным экономическим положением Сибири, ее большими пространствами и незначительной плотностью населения. Говоря о переселенческой политике государства, он хвалит ее. Головачев П.М. Экономическая география Сибири. М., 1914.

Среди работ, посвященных крестьянскому переселенческому хозяйству, стоит отметить работы С.П. Швецова. Швецов С.П. Крестьянская община. Схема ее возникновение и развития. Спб., 1906; Формы общинного землевладения на Алтае.// Тр. Юридического о-ва, состоящего при Московском университете, и его статистич. отделе. Спб., 1893. Он уделил большое внимание крестьянской общине в своих трудах. Развивая мысль об извечности этого института, он не согласился с мнением об общинных взглядах переселенцев как причине земельных переделов в Сибири, и считал, что новоселы лишь ускорили их начало. Рассмотрению переселенческого хозяйства посвящены работы Н.П. Огановского. Огановский Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия. М., 1914; Народное хозяйство Сибири. М., 1921. В его работах приводятся факты о тяжелом положении неприписанных крестьян-переселенцев, о долговой зависимости их от торговцев. Также он отмечал сокращение землеустроительными органами 15-десятинной нормы наделения крестьян землей до 8-10 десятин и недостаток земли в некоторых районах Западной Сибири.

Среди представителей марксисткой концепции следует выделить работу И.А. Гурвича «Переселения крестьян в Сибирь». Гурвич И.А. Переселения крестьян в Сибирь М., 1888. Он установил, что центральной фигурой переселенческого движения в Сибирь был крестьянин-середняк, а также пришел к выводу, что переселения усиливали разложение крестьянства в районах выхода и вселения переселенцев. Тенденцию дальнейшему развитию изучения сибирских переселений задал В.И. Ленин. В его работах показан крепостнический характер переселенческой политики самодержавия, показана реакционность попыток насадить в Сибири помещичье землевладение. Борьба с аграрным кризисом путем переселений не ликвидировала его, а лишь отодвинула и расширила арену кризиса. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 5, 16, 17, 23.

Литература советского периода. Вопросам капитализации сельского хозяйства и роли переселений в этом процессе посвящено несколько работ С.М. Дубровского. Аграрный капитализм в Сибири автор рассматривает на общероссийском фоне капитализации сельского хозяйства. Изучая переселения в Сибирь, он отмечает их большое влияние на экономические отношения в деревне. Дубровский С.М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX в. Л., 1925. Вопросам капиталистического развития сибирской деревни посвящена статья Ф. Сластухина и Г. Чешихина «Заселение и процесс капитализации сельского хозяйства Сибири до революции». Они подвергли критике выводы буржуазных статистов В.К. Кузнецова и В.Я. Нагнибеды о том, что переселенческое хозяйство после некоторого периода становится крепким, а положение переселенцев улучшается. Проанализировав статистические материалы 1911-1912 гг., они пришли к выводу, что среди переселенческих хозяйств большую часть составляли середняцкие и бедняцкие хозяйства. Советская Азия, 1930, № 3-4.

В конце 50-ых годов XX века вопросы колонизации Сибири, переселений и столыпинской реформы стали предметом специального исследования. В монографии Л.Ф. Склярова исследуются вопросы переселений и землеустройства в Сибири в годы проведения столыпинской реформы. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962. Он показал процесс колонизации Сибири в 1907-1914 гг., охарактеризовал материальное положение переселенцев и старожилов, отрицательное влияние кабинетского землевладения на хозяйственную жизнь деревни.

Видное место в исторической литературе занимает монография В.А. Степынина «Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма». Степынин В.А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. Красноярск, 1962. Выводы о переселении делается на основе Енисейской губернии, но их можно распространить и на всю Сибирь. Он выделяет 2 периода в колонизации Енисейской губернии, разделенные революцией 1905-1907 гг., и рассматривает в каждом из них ход переселенческого движения, организацию и развитие хозяйств переселенцев.

Стоит отметить большую роль в изучении переселенческого движения в Сибирь в 3 томе «Истории Сибири» под редакцией А.П. Окладникова и В.И. Шункова. Окладников О.П., Шунков В.И. История Сибири с древнейших времен до наших дней, Т.3. Л., 1968. В работе довольно подробно рассмотрены механизмы переселенческой политики государства, показана их слабая эффективность. Составителями сборника разобраны также и последующие итоги переселенческой политики.

Постсоветская литература. В 90-ых годах XX века переселение в Сибирь стало объектом отдельных демографических исследований. Большое место в таких исследованиях занимают труды Сибирского отделения Российской академии наук. Г.А. Ноздрин разбирает в своей статье «Внутренняя политика самодержавия в Сибири (демографические аспекты)» Ноздрин Г.А. Внутренняя политика самодержавия в Сибири (демографические аспекты)//Историческая демография Сибири. Новосибирск, 1992. основные положения переселенческой политики государства, отмечая, что сама политика менялась с течением времени, а также выделяя довольно большую роль ссылки.

Следующее демографическое исследование, затрагивающее миграционное движение в Сибирь, принадлежит целому авторскому коллективу под руководством Н.Я. Гущина и В.А. Исупова. Гущин Н.Я., Исупов В.А. Население Западной Сибири в XX веке. Новосибирск, 1997. В работе разобраны масштабы переселенческого движения в конце XIX - начале XX вв., основным районом тяготения переселенцев в Западной Сибири называется Томская губерния. Разобраны также и основные районы выхода переселенцев.

Не пропал интерес к переселениям в Сибирь и в 2000-е года. Среди последних исследований, касающихся сибирских переселений, следует отметить работы Д.Я. Резуна, М.В. Шиловского. Совместная работа Д.Я. Резуна и М.В. Шиловского «Сибирь, конец XVI - начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов» сравнивает опыт колонизации Сибири с опытом колонизации Америки, что представляет в новом свете всю переселенческую политику государства в Сибири. Массовое переселение в Сибирь в конце XIX - начале XX вв. создало ситуацию фронтира между старожилами и переселенцами. Также авторами отмечается и применение насилия в отношениях переселенцев и старожилов.

Непосредственно самим сибирским переселениям, как историческому явлению, посвящено 3 выпуска сборника «Сибирские переселения. Документы и материалы», составленные под руководством М.В. Шиловского. Настоящий сборник содержит преимущественно впервые публикуемые архивные материалы, посвященные переселению крестьян в Сибирь в конце XIX - начале XX в. Документы сборника позволяют проследить весь ход переселения (от сбора сведений о Сибири крестьянами в Европейской России до обзаведения хозяйством на новом месте) и увидеть процесс "изнутри" - глазами самих переселенцев, занимающихся их водворением чиновников и сибирских старожилов, а также "сторонних наблюдателей" из числа современников.

Источники.

В ходе работы нами были использованы материалы по Сибирским переселениям, опубликованные на сайте Государственного архива Томской области. В поле нашего зрения попали все документы, которые имеют в своем содержании упоминания о конфликтах. В основном это прошения отдельных крестьян или сельских сходов, а также донесения чиновников и членов крестьянского самоуправления, постановления, а также деловая переписка членов государственного управления.

Поскольку все источники имеют отношение к конфликтным ситуациям, ясно, что в каждом из них может быть высокая степень тенденциозности. Каждая из сторон конфликта будет иметь свою точку зрения на происходящее. Поэтому каждый из документов не стоит рассматривать в отрыве от других документов, относящихся к тому же самому конфликту.

1. Конфликты переселенческой политики

Как было сказано во введении, конфликты являются показателями эффективности работы механизмов переселенческой политики государства. Поэтому их всестороннее рассмотрение позволит нам увидеть проблемы переселенческой политики. Каждый конфликт, рассмотренный ниже был проанализирован по следующей схеме:

1. Если возможно, описывается общая картина конфликта, его ход и изменение со временем.

2. Выявляются участники и все стороны конфликта. Если стороны конфликта смотрят на него совсем по разному, то составляется видение его каждой из сторон.

3. Производиться попытка выявить тенденциозность видения конфликта каждой из его сторон.

4. Выявляются проблемы, которые лежат в основе изучаемого конфликта.

В ходе этой работы было тяжело сгруппировать каким-либо образом изучаемые конфликты. Каждый из них имеет свои причины, свое проистечение. Поэтому все конфликты рассмотрены сами по себе, без связи с другими конфликтами.

2. Самовольный захват эстонцами общественных земель

Эстонцы самовольно захватили казенные земли, расположенные рядом с Дубровским сельским обществом. Согласно тексту письма крестьянского начальника 3-го участка Мариинского уезда томскому губернскому правлению, эстонцы кроме того, что самовольно захватили казенные земли, «захватывали пашни просителей (дубровинцев)» и «причиняли им различными способами убытки». ГАТО. Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 7.

Об этом захвате был составлен акт 30 октября 1908 года и возбуждено дело о выдворении, по которому состоялись судебные приговоры 17 августа и 20 ноября 1909 года, исполнение которых поручено было приставу 1 стана Мариинского уезда. ГАТО. Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 6-6об. Попытка выдворения была предпринята, но эстонцы оказали сопротивление представителям власти, которые собирались снести постройки, возведенные эстонцами на захваченных казенных землях, о чем свидельствует письмо лесничего Закийского лесничества Казанского Томскому управлению государственными имуществами. ГАТО, Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 15.

В результате подобного сопротивления представителям власти в отношение крестьян-эстонцев были произведены административные аресты сроком на один месяц с 26 января по 26 февраля 1911. ГАТО. Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 23. Эти меры не привели к должному результату, основная часть эстонцев по-прежнему отказывалась выселяться с участка. Единственным возможным вариантом решения этой проблемы крестьяне-эстонцы видели выдачу им новых земельных участковвзамен тех, с которых их хотят выселить. К тому же, уездному исправнику была предложена взятка в размере 30 рублей. ГАТО. Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 24.

Эстонцы не были выселены, решение этого вопроса было отложено местной властью. Кроме того, знаменателен тот факт, что из 50 семей, которые самовольно поселились на участке в самом начале, к 1913 году стало 130. ГАТО. Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 19-19 об.

Конфликт разрешился тем, что захваченная земля была сдана эстонцам в аренду.ГАТО. Ф. Ф-3. Оп. 77. Д. 404. Л. 29.

Из данного конфликта можно вынести сразу несколько проблем. Первая проблема - несогласованность действий переселенцев с властью. Как мы видим, переселенцы эстонцы заселились на казенные земли, не имея на то разрешения властей. Скорее всего, причиной этого являлось незнание крестьянами юридических норм переселения на казенные земли. Вторая проблема - слабость полицейского надзора на территории Сибири. О захвате казенных земель эстонцами власти сообщили жители соседнего Дубровского общества, предпринимавшиеся попытки выселить эстонцев с захваченных земель не привели к желаемому результату. Кроме того, число переселившихся на казенные земли резко увеличилось за некоторое время, то есть местная власть просто «опустила руки». Причиной этого является большая протяженность территорий Сибири и ее низкая степень заселенности.

1. Самовольная запашка общественных земель самовольно проживающих крестьян в деревне Сартаково Федосовской волости Барнаульского уезда.

Самовольно проживающие крестьяне, переселенцы, распахали земли ушедших в армию общинников-старожилов, чем вызвали недовольство членов общины. Попытки уговоров переселенцев уйти с занятых чужих земельне оказали никакого влияния. По словам старожилов, переселенцы не только отказались выполнить их требование, но и прогнали старожилов, угрожая им оружием. Реальность угрозы они подтверждают еще тем, что указанные переселенцы (Фрол Васильев, Михаил Мосолов, Гаврил Бакурин, Устин Кутенков, Петр Пенский) уже оказывали сопротивление волостным и полицейским властям, за что были судимы мировым судьей, но уклоняются от наказания. Сход Сартаковского общества решил отправить губернатору выборных с просьбой привлечь к ответственности переселенцеви защитить старожилов от них. ГАТО, Ф. Ф-3. О. 15. Д. 1382. Л. 18-19об.

Распашка земель привела к тому, что отношения между переселенцами и старожилами стали резко негативными. По словам крестьянского начальника 4 участка Барнаульского уезда, нависла угроза вооруженного конфликта. Настроены были решительно и старожилы, и переселенцы. В этой связи было предложено выселение переселенцев в порядке охраны. ГАТО. Ф. Ф-3. О. 12. Д. 1382. Л. 4-5. Уездный исправник счел неуместным делать выдворение в порядке охраны, так как по его словам, Сартаковское общество само, до некоторой степени, причастно в создавшейся обстановке. Вина Сартаковского сельского общества, по мнению исправника, в том, что оно вовремя не отреагировало на первые попытки нарушения их интересов переселенцами, чем могло сложить убеждение для последних в справедливости их прав на землю. На основе этого уездный исправник находит, что выдворение переселенцев в порядке охраны не имеет оснований, и Сартаковское сельское общество может ходатайствовать о выселении их в судебном порядке. ГАТО. Ф. Ф-3. О. 12. Д. 1382. Л. 1-1об. На следующий год переселенцы заново распахали общинные земли, о чем сообщает донесение крестьянского начальника 4-го участка. Он предлагает применить принудительное выселение переселенцев для предотвращения угрозы столкновения между старожилами и переселенцами. ГАТО. Ф. Ф-3. О.12. Д. 1382. Л. 3. Дальнейшее продолжение этой истории не известно, так как отсутствуют соответствующие документы.

Причиной такого поведения переселенцев стала ошибка властей. Томская Казенная палата распоряжением от 7 января 1911 года за №5330 ошибочно причислила переселенцев к деревне Сартаковой, но затем исправила эту ошибку распоряжением от 15 марта 1911 года за №29749. Часть переселенцев уехала из деревни Сартаковой и устроилась на переселенческих участках, а пятеро указанных выше крестьян остались, продолжая себя считать членами общины. Никакие разъяснения не помогли, переселенцы стали вести себя еще более вызывающе и в конце концов распахали незаконно общинные земли. ГАТО. Ф. Ф-3. О. 12. Д. 1382. Л. 4-5.

В этом случае можно также выделить несколько проблем. Первая проблема, которая явно лежит на поверхности - издержки бюрократической системы государства. Бюрократическая ошибка породила конфликтную ситуацию, грозящую перерасти в вооруженный конфликт. Естественно, что нельзя здесь недооценивать настроения самих крестьян, которые адекватно не восприняли данные им властями разъяснения. Вторая проблема - слабость и халатность волостных и полицейских властей. Уездный исправник, которому было поручено решить вопрос по выдворению переселенцев в порядке охраны, отказался это делать, объясняя это несколько невнятными причинами.

3.Убийство полицейского урядника и полицейского сотского при сборе недоимок ямского и дорожного сборов

В №67 «Сибирской жизни» за 1911 год была помещена статья, в которой указывалось, что в виду отказа крестьян пос. Вознесенского, Новониколаевской волости, Томского уезда платить подати, в этот поселок были командированы двое урядников и вызваны 2 сотских из соседнего села Ояш. Также там сообщалось, что при взыскании недоимок между крестьянами и урядниками произошло столкновение, которое окончилось убийством одного урядника и сотского. С содержанием данной статьи был ознакомлен директор департамента окладных сборов А.А. Вишняков, который в письме к управляющему Томской казенной палаты И.Б. Маршангу ГАТО. Ф. Ф-196. О. 4. Д. 245. Л. 53-53об. просит подтвердить эту информацию и выяснить причины отказа платить недоимки. В ответном письме ГАТО. Ф. Ф-196. О. 4. Д. 245. Л. 56-56об. управляющий Томской казенной палатой сообщает, что за упомянутым в №67 «Сибирской жизни» поселком Вознесенским никаких платежей в казну не числиться, так как он образован в 1907 году и действие податных льгот для него не закончилось и подесятинные оклады для него еще не установлены. Что касается сбора недоимок, то недоимки эти касались ямского и дорожного сборов за 1910 год и производились по описям имущества неплательщиков. Об оказании сопротивления И.Б. Маршанг ничего не сообщает, но говорит, что убийство сотского и урядника было совершено крестьянином из ссыльных Гайдашевым.

В этом случае перед нами встает не совсем ясная картина. Письмо управляющего Томской казенной палаты не полностью объясняет произошедшее в пос. Вознесенском. Указан лишь вид налога, по которому были недоимки, и подтвержден факт убийства урядника и сотского. Информации о причинах убийства и о столкновении между крестьянами и урядниками нет. Причиной этого может быть либо то, что И.Б. Маршанг информацией о произошедшем не владеет, либо то, что он эту информацию скрывает.

Теперь перейдем к разбору проблем, которые можно выявит из этой ситуации. Первая проблема - слабое взаимодействие между разными уровнями государственного аппарата. Директор Департамента окладных сборов интересуется делами местных органов Министерства Финансов лишь в связи с упоминанием вызывающих случаев в периодической печати. Не стоит, конечно, не принимать во внимание то, что случай и вправду «из ряда вон выходящий», но все же для меня остается загадкой, почему информацию о столь «громких» случаях директор Департамента окладных сборов узнает не по каналам своего ведомства, а из периодической печати. Невнятный ответ управляющего Томской казенной палатой тоже говорит об слабом взаимодействии между разными уровнями государственного аппарата.

Вторая проблема - наличие среди сибирских крестьян ссыльных. Наличие ссыльного элемента в крестьянской среде наблюдалось и до сибирских переселений, поэтому рассматривать эту проблему, как характерную именно для переселенческой политики этого периода мы не можем.

4.Конфликт, возникший во время сбора оброчной подати в д. Нижняя Тайменка Пачинской волости Томского уезда

Этот конфликт интересен тем, что в нем участники конфликта взаимно обвиняют друг друга и считают себя правыми. На одной стороне конфликта выступают три крестьянина деревни Нижняя Тайменка Пачинской волости Барнаульского уезда Томской губернии. На другой стороне - волостной писарь Орлов и волостной заседатель Савельев. Из-за наличия взаимоисключающих друг друга картин конфликта, представим их по отдельности.

Первым документом, представляющим сторону крестьян д. Нижняя Тайменка является прошение крестьянина Пачинской волости деревни Нижней Тайменки Прокопия Анисимова. ГАТО. Ф. Ф-239. Оп.1. Д.223. Л. 21-21об. Согласно ему, 25 августа в деревню Нижняя Тайменка прибыли волостной заседатель и волостной писарь Орлов для взыскания податей, с какой целью и был собран сельский сход. Кто-то выплачивал полагающуюся сумму, но были и те, кто не имел таких денег, в том числе и сам Анисимов. Анисимов утверждал, что взыскивали подать за 2 половину, а за ним недоимки никакой нет, да и денег достать весьма трудно, так как из-за ненастной погоды хлеб не убран и продать его нельзя. И хотя, он от души желал заплатить эту подать, и за ним не было никогда простоя во всех платежах, заплатить подать он не мог. По непонятной для Анисимова причине волостной писарь Орлов обошелся с ним очень строго. Он размахивал руками и кричал всему сходу, чтобы Анисимова посадили в каталажку. На это Анисимов был вынужден сказать, что «если садить в каталажку, то всех неплательщиков». На эти слова писарь раскричался еще больше, назвал Анисимова бунтовщиком, составил на него протокол и прогнал всех с схода. В этой связи данный протокол Анисимов считает неправильным и просит крестьянского начальника не давать дальнейший ход делу.

Вторым документом, представляющим сторону крестьян, является прошение крестьянина деревни Нижней Тайменки Пачинской волости Федора Пырсикова. ГАТО. Ф. Ф-239. О. 1. Д. 223. Л. 22-22об. В своем прошении Пырсиков описывает ту же самую картину конфликта, добавляя, что он тоже был внесен в протокол, хотя уплатил 3 рубля в счет податей. Причину занесения в список он называет свои слова о том, что «будьте так добры и снисходительны к нам, да не пугайте нас своими криками». Федор Пырсиков считает себя неправильно зачисленным в протокол и просит крестьянского начальника не давать ход делу. Третьим документом является прошение Николая Пырсикова ГАТО. Ф. Ф-239. О. 1. Д. 223. Л. 23-23об., который повторяет тоже самое и объясняет крестьянскому начальнику, что не прибыл в волостное правления для ареста, потому что считает себя невиновным.

Совершенно другим предстает конфликт в отзыве волостного писаря Орлова. ГАТО. Ф. Ф-239. О. 1. Д. 223. Л. 24-27. Он говорит, что прибыл в деревню Нижняя Тайменка с волостным заседателем Савельевым для проверки делопроизводства сельской управы. Кроме того, Орлов присутствовал на сходе, на котором заседатель Савельев собирал подати. При сборе податей были выявлены те, кто имел по податям недоимки. Сельскому сходу было разъяснено, что неплательщики согласно статье 347 общего положения могут быть подвергнуты аресту на 2 суток. Это разъяснение не понравилось крестьянину Анисимову, который прорвался сквозь толпу к столу и начал волновать сход своими выкриками. Сход разговорился, начался шум. Чтобы успокоить сход, писарь Орлов поднял вверх руку и громко приказал всем успокоиться. Также Орлов пригрозил арестом для тех, кто не успокоится. Когда сход стих, Орлов сказал заседателю Савельеву приступить к составлению протокола на Анисимова. В этот момент к столу прорвался еще один крестьянин Федор Пырсиков, и тоже начал волновать сход. По словам Орлова, он крикнул: «Дерите посыльную шкуру и пейте кровь!». В результате сход опять зашумел. Подвергнуть аресту Николая Пырсикова постановил заседатель Савельев за грубое с ним обращение. Говоря про свое поведение, Орлов отмечает, что с его стороны никакого неправильного поведения во время схода не было. К тому же, он указывает на то, что его поведение имеет хорошую репутацию, которую может подтвердить начальник 3 участка, под началом которого тот работал долгое время. Также Орлов указывает, что господин Соколовский, подписавший прошения крестьян, сделал это из мести к Орлову, за то, что тот отказал ему в приписании на службу за неблагонадежное поведение. Отзыв Орлова на произошедшее подписан и удостоверен волостным заседателем Савельевым.

Прежде чем говорить о проблемах, которые могли стать причиной этого конфликта, сперва следует разобраться с тем, кто из сторон говорит «правду». И та, и другая сторона имела возможность исказить факты и привлечь к этому свидетелей. Из троих крестьян, подавших прошение на имя начальника участка, двое являются родственниками. К тому же, все трое попали в протокол, составленный волостным писарем Орловым. У них есть причина для сговора. В качестве свидетелей указанные крестьяне называют сельский сход, надеясь, видимо, на его поддержку во время следствия. Если же говорить о другой стороне, то здесь мы видим довольно пассивного волостного заседателя Савельева и волостного писаря Орлова, который и представляет свое видение конфликта. Единственный свидетель, которого он указывает - заседатель Савельев. Как мы видим, у первой стороны гораздо больше сторонников и их мнения, выражающие одну картину, выражены в разных источниках. К тому же у нее гораздо более широкий круг свидетелей. Вторая картина конфликта представлена всего лишь одним участником и одним свидетелем. Если же говорить о тенденции второй картины конфликта, то здесь мы видим, что Орлов пытается представить все произошедшее как нарушение общественного порядка и проявление непослушности властям. Первая сторона конфликта понимает, чем ей грозит подобная интерпретация, поэтому отказывается признавать свою вину. Скорее всего, ситуация, произошедшая на самом деле лежит где-то посередине между обеими картинами конфликта.

Теперь перейдем к рассмотрению проблем, обнаруженных при этом конфликте. Первая проблема - зависимость крестьянского хозяйства от природно-климатических условий. Единственным источником дохода для крестьянина остается пока только хлеб, что ставит его в эту зависимость. Эту проблема характерна для многих крестьянских хозяйств того времени, не смотря на то, что полным ходом идет капитализация сельскохозяйственных отношений. Вторая проблема - недовольство крестьян действиями местных властей, их непонимание друг другом. Между волостным правлением и крестьянским самоуправлением нет реальных механизмов взаимодействия, что приводит к гнету с одной стороны и недовольству с другой.

5. Дело о нарушении порядка обложения казённой оброчной податью переселенцев д. Корниловой членами Гондатьевского волостного правления

Эта история, произошедшая в деревне Корниловой Гондатьевской волости Томского уезда, нашла свое отражение всего лишь в одном документе, а именно в прошении крестьян о рассмотрении дела о нарушении порядка обложения казенной оброчной податью членами Гондатьевского волостного управления. ГАТО. Ф. Ф-196. О. 4 Д. 245. Л. 8 - 8 об. В этой связи в какой-то степени полную картину конфликта вряд ли получиться восстановить. В единственном доступном нам документе можно увидеть точку зрения только одной стороны конфликта - крестьян-переселенцев д. Корниловой. В этой связи стоит понимать, что многие факты конфликта могли быть просто опущены, или переданы в искаженном виде.

Согласно имеющемуся документу, произошло следующее. В деревню Корнилова Гондатьевской волости 22 декабря 1912 года приехали помощник старшины Надобный, урядник Соломатин, сельский староста Александр Асанов и приступили к продаже имущества крестьян этой деревни, объясняя это неуплатой государственной оброчной подати. Продажа имущества вызвала сопротивление крестьян. Сопротивление при продаже имущества было вызвано тем, что крестьяне, являясь переселенцами, считали, что не обязаны платить эту подать, так как по статье 315 устава 1906 года и статье 23 закона от 6 июня 1904 года переселенцы пользуются 10 лет льготой при уплате государственной оброчной подати: 5 лет полностью не платят ее, и 5 лет наполовину. В ответ на это заявление членами Гондатьевского волостного управления было сказано, что они (переселенцы) сами дали от себя согласие платить эту подать и под согласием № 31670 подписались. Крестьяне сказали, что такого согласия никогда не давали, а это согласие под № 31670 скорее всего является подлогом сельского правления. Также крестьянами было сказано, что они обращались к крестьянскому начальнику 3-го участка Томского уезда и к губернатору, и что это попытки не привел ни к каким результатам. По этой причине крестьянами было принято решение отправить прошение в Казенную Томскую палату с просьбой прислать «своего члена», чтобы он разобрался с проблемой существования согласия, подписанного крестьянами. В конце прошения также было сказано, что на крестьян был оформлен обвинительный акт за сопротивление при продаже имущества, а некоторые из них были препровождены в «волостную каталажку с холодным оружием в руках».

Перед нами в данном конфликте предстает следующая проблема - превышение своих полномочий представителями местной власти. Члены Гондатьевского волостного управления совершили подлог документа, по которому переселенцы д. Корниловой отказались от полагающейся им налоговой льготы. Правда, совершенно непонятны мотивы членов Гондатьевского волостного управления при таком подлоге документов.

Поскольку источник, по которому можно строить какие-либо выводы, всего лишь один, то вышеуказанный вывод не может быть однозначным. Возможно, что крестьяне подписывали подобный документ и знали его содержание, но в определенный момент отказались признавать его наличие. Но такая версия представляется мне довольно слабой, поскольку в поисках справедливости крестьяне-переселенцы д. Корниловой дошли до довольно высоких инстанций (губернатор, Томская казенная палата). Скорее всего, подобный документ и в правду был подписан крестьянами, но либо его содержание было представлено крестьянам в искаженном виде, либо необходимость подписания этого документа была объяснена членами волостного управления причинами, не соответствующими содержанию документа.

6. Арест крестьянина Гордея Макрушина за оскорбление старосты

7 декабря 1911 года крестьянин Гордей Макрушин был арестован на 2 суток по постановлению старосты Мало-Бородавского участка Таловской волости Тимофея Масалкина. ГАТО. Ф. Ф-239. Оп. 1. Д. 27. Л. 145-145об. В постановлении сказано, что арестован был Макрушин за оскорбление старосты.

По-другому видит причину ареста сам Гордей Макрушин. В своей жалобе он говорит о том, что староста арестовал его за то, что тот упрекнул старосту в несправедливых распоряжениях. ГАТО. Ф. Ф-239. Оп. 1. Д. 27. Л. 143-144об. Одним словом, Гордей Макрушин обвинил старосту в том, что тот, используя свое положение, выдал ложное свидетельство крестьянину Андрону Григорьеву о наличии у того участка земли и разного рода скота. Используя этот документ, Андрон Григорьев смог получить у крестьянского начальника 3 ссуды от переселенческого начальника, после чего скрылся. Наличие участка и какого-либо имущества у Андрона Григорьева Мокрушин отрицает.

Староста Тимофей Масалкин на обвинение переселенца Макрушина отвечает следующим. Там же. Он подтверждает, что крестьянин Гордей Макрушин был им арестован на 2 суток за то, что он не появляется на сельских сходах и грубо выразился при старосте и нескольких крестьянах. Далее староста утверждает, что он действительно выдал Андрону Григорьеву удостоверение на купленное им строение. Купчая производилась в 1909 году при свидетелях Василии Федоровиче Сальникове и Григории Беркутове. Но, к сожалению, Василий Сальников подтвердить, что купчая производилась на самом деле, не может, так как сильно стар и ничего вспомнить не сможет. Что же касается второго свидетеля, Григория Беркутова, то он подписи под документом сам не ставил, поскольку неграмотный, но устно может подтвердить, что купчая была подписана.

В этом конфликте явно видно, что староста Тимофей Масалкин «темнит», используя свое положение для прикрытия своих махинаций с официальными документами. На это указывает ряд особенностей. Во-первых, набор свидетелей для совершения купчей очень странный. Один из них - старик, который ничего не помнит, а второй - безграмотный, который не имеет своей подписи. Это наталкивает на мысль о фиктивной сделке о покупке недвижимости. Во-вторых, называя причину ареста Макрушина как оскорбление старосты, он называет еще зачем-то то, что Гордей Макрушин давно не посещал сельские сходы. Видимо, оскорбление старосты он не чувствует достаточным аргументом для ареста.

Таким образом, проблемой, лежащей в основе этого конфликта, является превышение должностных полномочий и их использование в личных целях.

Заключение

конфликт переселение сибирь

Итак, нами были исследованы несколько конфликтных ситуаций, произошедших в ходе осуществления государственной переселенческой политики в 1904 - 1916 гг. Каждый из изучаемых конфликтов имеет свое пространственно-временное устройство, свой набор сторон и участников. Если говорить об участниках конфликта, то здесь мы видим крестьян-старожилов, крестьян переселенцев, крестьянскую общину, крестьянскую верхушку, представителей низших ступеней местной власти. Если же говорить о противостоянии сторон, то следует отметить следующие рандомные пары: старожилы - переселенцы, крестьянская община - представители низших ступеней власти, простые общинники - крестьянская верхушка.

Проблемы, которые были нами выявлены в ходе изучения конфликтов, следующие:

1. Недостаточный контроль местной власти за переселенческим движением на их территории.

2. Слабость полицейского контроля на территории Сибири.

3. Издержки бюрократической системы государства.

4. Слабое взаимодействие между разными уровнями государственного аппарата.

5. Наличие большого процента ссыльных в переселенческом составе.

6. Слабость переселенческого хозяйства и его зависимость от природно-климатических условий.

7. Слабые механизмы взаимодействия между крестьянским самоуправлением и местными органами власти.

8. Превышение должностных полномочий представителями местной власти и крестьянского самоуправления.

Не все из указанных выше проблем можно отнести к проблемам переселенческой политики государства. Издержки бюрократической системы характерны для всей страны в целом и для более ранних периодов. Таковой же является и проблема слабости крестьянского хозяйства и его зависимости от природно-климатических условий. Все же прочие проблемы можно считать проблемами переселенческой политики государства, которая была не настолько эффективна, как это предполагалось с самого ее возникновения.

Размещено на Allbest.ru