Роль сибирского фронтира в освоении восточных окраин России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Взгляды на сибирский фронтир в XIX - нач. XXI вв.

1.1 Внедрение термина «фронтир» и начало его использования в отечественной науке

1.2 Исследования сибирского фронтира в советский и современный периоды

Глава II. Формирование и развитие сибирского фронтира

2.1 Продвижение русских на восток в начальный период колонизации

2.2 Колонизационные процессы в XIX- нач. XX вв.

2.3Значение присоединенных территорий в геополитическом контексте

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы. Сибирь является важным с геополитической точки зрения регионом России. Специфика его развития определяется наличием протяженной государственной границы (Сибирь граничит с обширными пространствами Центральной Азии и соединяет Россию с Азиатско-Тихоокеанском регионом) и соседством с богатыми сырьем экономическими районами России. Природные ресурсы Сибирского края огромны и разнообразны (территориальные, водные, энергетические, сырьевые, сельскохозяйственные, рекреационные). Располагаясь между экономически развитой Европой и бурно растущим Азиатско-Тихоокеанским регионом, Сибирь, выполняя транзитные функции, может стать важным звеном мировой экономической системы. Но для того, чтобы рассматривать современную Сибирь, важно изучить причины и характер присоединения, а также значение, которое играла Сибирь во времена царской России. На протяжении нескольких столетий русские присоединяли и осваивали территории Сибири. В результате чего к российскому государству были присоединены земли, богатые полезными ископаемыми, пригодные для занятий земледелием и различными промыслами.

Степень изученности темы. В последнее время о характере продвижения русских на восток, о том, кто выступал инициатором освоения новых земель, сложились различные мнения: например, одни из историков считают, что имело место «присоединение» (противоположное колонизации), другие, «освоение», связанное исключительно с «завоеванием». Существование различных мнений связано с тем, что Сибирь играет все большую и большую роль в жизни Российской Федерации. Уже не первое десятилетие ведётся пропаганда американского "Дикого Запада" периода фронтира. Одни ученые сравнивают с ним колонизацию Сибири и выделяют общие признаки, другие считают обратное. Поэтому важно выработать непредвзятый взгляд на сибирский фронтир, чтобы понять значение фронтирного продвижения для России и какова роль Сибири в судьбе нашего государства.

Существует большой интерес со стороны отечественных историков к проблеме сибирского фронтира, т.к. вопрос мало изучен, да и сам термин «фронтир» в отечественной науке появился совсем недавно, но, не смотря на это комплексных работ, посвященных данной теме практически нет, основную массу составляют только статьи, посвященные конкретной проблематике. Ещё меньше работ касаются проблемы эволюции взглядов на сибирский фронтир и зависимость исследований конкретных временных периодов от политического режима и социальной обстановки в стране. Всё это позволяет говорить о недостаточном количестве комплексных трудов по избранной тематике и малоизученности проблемы эволюции взглядов на сибирский фронтир. Термин «фронтир», ставший ныне популярным, вошёл в отечественную историческую науку сравнительно недавно. Раньше применялся альтернативный ему термин - «колонизация» в значении процесса передвижения. Упоминали «подвижную границу» и «порубежье».

Всю историографию, включающую в себя переселенческую политику, процессы колонизации, можно условно поделить на 3 этапа: имперский (досоветский), советский и постсоветский периоды.

Имперский этап. В него входят все исследования, посвященные сибирской подвижной границе. Эти исследования также затрагивают специфику колонизационных процессов и возникающие в ходе колонизации социальные, политические и иные контакты между пришлым населением и коренным, относящиеся к периоду Российской Империи. На данном этапе впервые сравнивают Сибирь и Америку. Первые такие сравнения принадлежали декабристам, оказавшимся в Сибири. Подобные сравнения дали возможность проводить параллели между всеми процессами политической и социальной жизни Америки и Сибири.

Н.М. Ядринцев - представитель сибирского областничества - в своей книге «Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении» проводит параллели между колонизацией Сибири и Северной Америки. Это один из первых шагов на пути к применению термина «фронтир». Кроме этого Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев уделяли большое внимание характеру освоения Сибири. Исследователи утверждали, что в Сибири преобладал индивидуализм, а колонизация была преимущественно вольнонароднойЯдринцев, Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892. С.87..

Важными для исследования стали труды М.К. Любавского "Историческая география России" и "Обзор истории Русской колонизации", в которых автор подробно рассматривает процесс передвижения русских на восток с помощью постройки острогов на наиболее важнейших рубежах и последующего формирования из этих острогов укрепленных линий. Линии со временем сдвигались всё дальше на восток, а потерявшие стратегическое значение остроги либо упразднялись, либо теряли свой фронтирный статус. В книге "Обзор истории русской колонизации" М.К. Любавский говорит о значении правительственной колонизации, осуществляемой посредством различных указов (указы 1811 г., положение 1806 г., касающееся государственных крестьян, указ от 10 апреля 1822 г., давший всем казенным крестьянам право переселяться в Сибирь с разрешения местных казенных палат и по уплате всех числящихся за ними недоимок и т.д.). Еще более развернутое представление о Сибири, а соответственно и о Сибирском фронтире, Любавский дает в своей книге "Историческая география России"Любавский, М.К. Историческая география России. СПб., 2000..

О переселении в Сибирь не раз писал В.И. Ленин. Переселенческое движение в эпоху капитализма, по его мнению, оказало значительное влияние на расслоение крестьянства. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России // ПСС. Т.3. С.61. Об этот он упоминает в своих работах: «Развитие капитализма в России», «Переселенческий вопрос», «Значение переселенческого дела». Также В.И. Ленин в своих работах уделяет внимание правительственной переселенческой политике: «Известно, что после 1905 г. правительство, в связи со своей «новой» аграрной политикой в Европейской России, приложило особые усилия к развитию крестьянских переселений в Сибирь». Ленин, В.И. Значение переселенческого дела // ПСС. Т.23. С.103. Таким образом, можно говорить о том, что исследования, посвященные продвижению русских в Сибирь и сравнению Сибири и Америки, становятся комплексными.

В данный период впервые появляются иные точки зрения на отдельные аспекты колонизации. Например, Д. Бурстин отрицает индивидуализм и заявляет о преобладании общественного характера заселения. Автор впервые плотно затрагивает военно-политический аспект продвижения в Сибирь, рассматривает взаимоотношения между колонистами Бурстин, Д. Американцы: колониальный опыт. М., 1993. С.53. .

В силу специфики работы глава I посвящена историографии, поэтому исследования имперского периода являются одновременно источниками.

Советский этап характеризуется идеологизированностью, т.к. историческая наука фактически становится заложницей политического курса правительства. Все вопросы исторической науки рассматривались с позиции марксистско-ленинской идеологии.

Активно продвигалась идея о Сибири как месте ссылки. Так в предисловии к третьему тому изданной в 1968 г. книги "История Сибири", авторы упорно отстаивают идею эксплуатации населения агентами помещичье-буржуазного государства. Окладников, А.П. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Том 3. Сибирь в эпоху капитализма. Л., 1968. С.23. Несмотря на это, подробно исследовался быт жителей сибирского края разных периодов времени, включая социальные конфликты между пришлым населением и инородцами. Благодаря этим данным, фронтир можно рассматривать не только лишь с точки зрения территориального продвижения, но и фронтир цивилизационный.

В советский период вехой в исследовании Сибири стала книга В.И. Шункова «Вопросы аграрной истории России», в которой автор ввёл в оборот термин "присоединение" применительно к освоению Сибири и вхождению её в состав России. Этот довольно широкий термин, включающий в себя целый спектр явлений от прямого завоевания до добровольного вхождения территорий в состав России, дал возможность более развернуто интерпретировать факты продвижения на восток. Благодаря этому стал закладываться фундамент для применения к сибирской подвижной границе термина «фронтир», который ранее не использовался. Подобное отношение к нему было обусловлено тем, что всяческие параллели Сибири и Америки были нежелательны по идеологическим соображениям.

В изучении Сибири в данный момент практически отсутствовала преемственность. Советская историческая наука была фактически лишена возможности использовать накопленный ранее опыт проводить всесторонний анализ данных. Это привело к тому, что исследования сибирской подвижной границы проводились под воздействием государственной идеологии. Это на долгое время затормозило развитие исследований сибирской подвижной границы в рамках теории фронтира. В 1980-х гг. вновь возрос интерес отечественных исследователей к теории фронтира. Столь резкая перемена в отношении терминологии явилась следствием либерализации политического режима в СССР и последовавшего за этим распада советского государства.

Велись исследования не только в нашей стране, но и за рубежом. Так в середине XX в. в США Д. Тредгольд, Дж. Ланцев, Р.Пирс, Б. Самнер рассмотрели историю Сибири в рамках теории фронтира.

Постсоветский этап, за начальную точку которого можно условно взять 1992 г., характеризуется плюрализмом мнений. Одни исследователи продолжали разрабатывать проблематику фронтира (и колонизации Сибири в целом) на основе советских традиций. Другие - начали работать, основываясь на методах и принципах дореволюционных авторов. Третьи взяли за первооснову учение Тёрнера, который ввел в научный оборот термин «фронтир» и разработал в конце XIX в. концепцию влияния колонизации западных земель на отличительные особенности истории США. Они пытаясь заново перенести идеи фронтира в исследования сибирской подвижной границы

Одним из первых свою точку зрения на сибирский фронтир сформулировал и озвучил иркутский историк А.Д. Агеев., который охарактеризовал сибирский фронтир как цивилизационный разлом. Этот разлом, по мнению исследователя, проходил по северной части Тихого океана, где столкнулись движения "русско-сибирского" и "американского" фронтира. Параллели между американским и сибирским фронтирами автор проводит в монографии «Сибирь и американский Запад: движение фронтиров».Агеев, А.Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М., 2005. С.12. Автор пытается обобщить все данные о двух фронтирах, а также выявить общее и различие в процессах колонизации и освоении этих земель. Монографическое исследование А.Д. Агеева отражает новые веяния в отечественной исторической науке, вызванные стремлением ученых преодолеть её многолетний кризис.

Идею о том, что фронтир - это зона особых социальных условий, выдвинула Н.Ю. Замятина, писавшая, что фронтир «не граница территории, находящейся под юрисдикцией государства, и уж тем более не граница территории, разведанной ее жителями".Замятина, Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и её образ в американской и русской культурах. М. 1998. Этого мнения придерживался так же историк Д.Я. Резун. Фронтир, - писал он, - возможен только при встрече двух культур разного уровня цивилизационного развития. Кроме этого, Резун предложил другую трактовку термина «фронтир», который применялся именно к сибирскому порубежью.Резун, Д.Я., Шиловский, М.В. Сибирь, конец XVI - начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. - Новосибирск, 2005. С.16.

Мысль о влиянии фронтира на социальную жизнь оказалась настолько привлекательной для дальнейшего исследования, что Б.Н. Миронов в своей работе «Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ вв.)» уделил внимание на влияние подвижной границы на социальную и экономическую жизнь.Миронов, Б.Н. Социальная истории России периода империи (XVIII- начало XX в.). СПб, 1999.

На современном этапе прослеживается положительная динамика исследований сибирского фронтира, но тем не менее заметна нехватка работ, которые бы носили общий характер. Из сборников последних лет можно выделить «Фронтир в истории Сибири и северной Америке в XVII-XX вв.: общее и особенное», авторами которого являются Д.Я. Резун, В.А. Ламин и Т.С. Мамсик и др. Сборник включает в себя большое количество статей, посвященных фронтиру. Статьи, посвященные фронтиру так же можно встретить и в журнале "Родина".Резун, Д.Я. Фронтир в истории Сибири и северной Америке в XVII-XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2002. Например, Д.Я. Резун является автором статьи "Быть тут острогу и слободе", размещённой в специальном выпуске журнала, посвященном освоению и нынешнему значению Сибири.

Таким образом, можно сделать вывод, что комплексных работ по выбранной тематике написано крайне мало не только за имперский и советский этапы, но и за последние десятилетия.

Объектом данной работы является сибирский фронтир.

Предмет исследования - сибирский фронтир в конце XVI - начале ХХ вв. как зона освоения восточных окраин России.

Целью работы является изучение сибирского фронтира, его роли в освоении восточных окраин России.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

Рассмотреть различные трактовки термина "фронтир" в отечественных и зарубежных исследованиях.

Выявить процесс формирования в Сибири фронтирных линий на начальном этапе колонизации.

Определить особенности колонизационного процесса XIX-начала ХХ вв.

Рассмотреть влияние правительственной переселенческой политики на подвижную границу.

Выявить значение присоединенных и освоенных территорий для Российской империи.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVI до начала ХХ вв. За точку отсчета берется конец XVI в., когда в Сибирь отправляется экспедиция Ермака. Начало ХХ в. - время коренных перемен в России, Сибири и фронтира, именно этот период и взят за окончание исследования. И хотя наша работа условно оканчивается 1917 г., заключительным государственным вмешательством в развитие сибирского фронтира можно считать реформу Столыпина, отправной точкой которой является манифест 3 ноября 1905 г. «Об улучшении благосостояния и облегчении положения крестьянского населения», в результате которого население Сибири резко увеличилось.

Территориальные рамки работы охватывают современные земли западной и восточной Сибири, через которые шло продвижение на восток, и на которых формировался и развивался фронтир.

Методы исследования:

Метод исторического анализа позволили проанализировать события, связанные с формированием и развитием сибирского фронтира;

Описательно-повествовательный метод позволяет в логической последовательности изложить информацию по избранной тематике;

Сравнительно-исторический метод, с помощью которого мы можем сравнивать различные взгляды на фронтир в разное время;

Сопоставительный метод - сопоставление отечественных и зарубежных взглядов на фронтир.

Источниковая база работы определяется темой, целью и задачами исследования. Большинство законодательных актов относятся к XIX-XX вв. Так, указы 1811 г., 1812, 1822, 1837, 1842, 1881, 1889, 1890 и 1891 гг. отражают, как в периоды колонизации, правительство меняло свое отношение к новым сибирским землям. В "Положении о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях Сибирских губерний и областей" П.А. Столыпина отражены основные моменты правительственной программы по стимулированию переселения крестьян в Сибирь. Проанализировав данный документ можно сделать выводы относительно наиболее важных для правительства Столыпина направлениях развития переселения, выявить принципиальные отличия данной переселенческой инициативы от прочих, имевших место ранее.

Глава I. Взгляды на сибирский фронтир в XIX - нач. XXI вв.

1.1 Внедрение термина «фронтир» и начало его использования в отечественной науке

Автор термина «фронтир» (подвижная граница между поселениями жителей США и ещё не занятой ими территорией, либо заселенной индейцами, либо нет) - американский историк Ф. Дж. Тернер. Он ввел в научный оборот этот термин и разработал в конце XIX в. концепцию влияния колонизации западных земель на отличительные особенности истории США.Шпонов, Б.М. Европейские исследования в Сибири. Материалы Всероссийской научной конференции «Американский и сибирский фронтир»//Новая и новейшая история. М., 2004. С.208.

Со временем гипотезу Тернера начинают применять к истории России, Канады, Бразилии, Аргентины, Австралии и других стран, имевших колонизационный опыт.Там же. Применив методы социологии, политологии, географии, клиометрии, этнографии, историки (К. Гудрич, Д. Тредголд, Дж. Гинуэй, М. Майкселл, Б. Перкинс, Х. Ален, А. Лобанов-Ростовский и др.) пришли к выводу: американский фронтирный опыт не был тождественен аналогичному опыту других государств и не возвышался над ними. Освоение свободных земель давало неодинаковые результаты: в одних странах это способствовало экономической динамике, развитию социально-политических отношений, в других - возрождало архаические уклады, в-третьих - воспроизводило социальные отношения, характерные для метрополии, и их динамика была очень замедленной.

В настоящее время фронтир понимается некоторыми американскими и российскими исследователями широко - как «подвижная граница» между разными культурами; понятие, таким образом, вышло за рамки американской истории. О фронтире говорят и применительно к продвижению русских в Сибирь.

Если обратиться к буквальному переводу с английского языка, то слово "frontier" на русский язык переводится как "граница", "рубеж". Бюро переписи населения США определяло фронтир как границу, за которой плотность населения была менее двух человек на квадратную милю. В истории и литературоведении данное понятие обозначает эпоху освоения свободных земель на Западе США в период до 1890 года. В художественной литературе ему соответствуют мотивы "открытой дороги", "пионерства", героического покорения природы, борьбы с индейцами.

Важным фактом является то, что родоначальник концепции фронтира писал только лишь об американском "рубеже" и концепцию разрабатывал в рамках американского запада. О фронтире применительно к Сибири заговорили позже.

Правительство в России «берет на себя функцию организации и поддержания русского «фронтира» - границы геополитического пространства, на котором более интенсивно осуществляется экспансия. Последний напоминает густое закрашивание фломастером того или иного участка; американский фронтир - поглощающий. Русский фронтир, огораживающее поле русского колонизационного действия, - нечто вроде прочерченной карандашом пограничной полосы».Резун, Д.Я. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII - XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2003. С.101.

В контексте нашей работы будет интересно сравнить особенности переселений. При сравнении колонизации Сибири и американского Запада исследователями были отмечены коренные различия: пропасть между формами государственной власти, между социально-политическим положением российского крепостного крестьянина и американского свободного фермера; несходство между климатическими и демографическими условиями, разница в темпах и интенсивности переселения. Численность аборигенов Сибири была намного меньше, чем американских индейцев. Отсюда и более слабый характер сопротивления. Англию интересовала, прежде всего, территория, поэтому она не стремилась все индейские племена сделать своими подданными и обложить налогом. Для Московского правительства была важна не земля, а количество платящего ему ясак населения. В Америке продвижение линии фронтира в глубь страны означало определенную степень хозяйственного и политического освоения внутренних районов английских колоний. В Сибири же до сих пор существуют громадные слабо или вообще не заселенные пространства. Резун, Д.Я. Быть тут острогу и слободе //Родина.-2000.-№5.- С. 76-78.

Столь существенные различия во взаимоотношениях между пришлым и коренным населением стало одной из причин пересмотра сформулированного Тернером определения фронтира. Были предприняты попытки адаптировать концепцию Тёрнера для России. Так, например, Д.Я. Резун сформулировал своё определение для термина "фронтир", адаптировав тем самым идею порубежья к "фронтиру" сибирскому. Фронтир, по мнению Резуна - это "создание цепи или отдельных относительно быстро сооружаемых и легковооруженных военных пунктов (остроги, слободы, форпосты, пасы, погосты, укрепленные деревни и заимки), которые всегда выдвинуты в пограничные земли и отдалены от основных административно-хозяйственных центров (городов) относительно большим расстоянием".Там же. С.76.

Если вспомнить, что границы сибирского фронтира зачастую не совпадали с границами российского государства, становится понятно, что выдвинутая Резуном формулировка термина "фронтир" как нельзя лучше подходит к сибирскому порубежью.

Уже с начала XIX века представители Российской общественно-политической мысли пытались дать сравнительный анализ процесса колонизации Сибири и северной Америки. Позже, в 60-70-е годы XIX столетия предпринимались попытки ответить на вопрос о причинах серьезного отставания в развитии Сибири по сравнению с США, освоение которых началось примерно одновременно и среди населения которых преобладали выходцы из метрополии.

Первые сравнения Сибири и Америки принадлежат декабристам. Так Н.В Басаргин, Н.А. Бестужев, И.И. Пущин, а так же многие другие сравнивали регион с Соединенными Штатами Америки. В основном невольные обитатели Сибири сравнивали характер колонизации Сибири и Северной Америки, характер сибирских и американских поселенцев, природно-сырьевую базу регионов.

Сибирь начали представлять как типичную колонию, отличие и достоинство которой, в сравнении с Америкой, сводятся к тому, что она не разобщена с метрополией и находится в непосредственном с ней соединении. В отличие от океана, разделяющего Америку и Британию, уральские горы не являлись достаточной преградой для влияния из метрополии и не способствовали успешной, не пресекаемой правительством, сепаратистской деятельности. По словам А.Д. Агеева, Сибирь всегда нуждалась в связях с метрополией в силу колониального характера своей экономики. Самостоятельное государственное существование Сибири и морфологически и функционально было невозможно.Агеев, А.Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М., 2005. С.89.

Во второй половине XIX в. исследование изучаемой проблемы продолжили сибирские областники, представители местной интеллигенции, рассматривающие прошлое, настоящее и будущее региона как существование специфической области в составе российского государства. Основу областнической концепции составили положение о Сибири-колонии и особая интерпретация процесса ее колонизации. Изучая прошлое региона, сторонники движения пытались и ответить на вопрос о причинах серьезного отставания Сибири в сравнении с США. Для получения более полной информации об этом, в 1893 году на всемирной выставке в Чикаго побывал Н.М. Ядринцев.

Он же призывал провести сравнение "нашей сибирской пустыни-колонии с развивающейся и расцветающей американской колонией". Таким образом, сравнение Сибири с Северной Америкой становится первым шагом на пути применения термина "фронтир" к сибирскому региону.

С 60-х гг. XIX в. концепцию "Сибирь - колония" отстаивали сибирские областники, четко различая при этом процесс колонизации (заселения и освоения) и колониальную политику самодержавия". Всеобъемлющее обоснование эта концепция получила в фундаментальной работе Н.М. Ядринцева "Сибирь как колония", где регион рассматривается как колонизируемая окраина, политическая и экономическая колония царского правительства, проводившего здесь политику в интересах помещиков и буржуазии центральной России.Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб, 1892. С.700. Вслед за областниками указанные выводы разделяли многие видные представители российской общественно-политической мысли XIX - начала XX в., но были и противники этой концепции.

Последовательно выступал против нее Н.Я. Данилевский. "Россия никогда не имела колоний, - отмечал он, - ей удававшихся, и весьма ошибочно считать таковою Сибирь, как многие делают".Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/

П.А. Словцов подчеркивал уникальность сибирского региона и в то же время неотделимость его от России: «История Сибирская есть добавка к Русской, равно как сама Сибирь для правительства представляет боковую дверь в Азию и Америку. НЕ трудно предвидеть время, когда законодательство и образованность умственная, поравняв Сибирь с Россиею, тем самым закончат отдельность здешней истории».Словцов, П.А. История Сибири. От Ермака до Екатерины II. - М., 2006. С.280.

В дореволюционной исторической науке господствовала концепция завоевания, выдвинутая еще Г.Ф. Миллером и получившая развитие в трудах П.А. Словцова, П.И. Небольсина, В.К. Андриевича. Они считали, что основная заслуга включения земель за Уралом в состав России принадлежала правительству, организовывавшему походы служилых людей, направленных на основание острогов и подавление сопротивления автохтонных жителей, а сюжеты хозяйственной деятельности колонистов на новых землях отходили на второй план. П.А. Словцов ссылается на Тарские бумаги, вытребованные в Тобольске после пожара 1788 г., и пишет: «Сибирская губернская канцелярия имела военной коллегии указ 31 декабря 1744 года, чтобы воинских людей, освобожденных из работы и ссылки, оставлять в Сибири по их желанию».Там же. С.492.

Однако, в противовес официальной историографии А.Н. Радищев, а позже А. П. Щапов и областники настаивали на тезисе о самовольном освоении русскими людьми просторов Сибири. В конце же XIX в. В. О. Ключевский вводит понятие "колонизация". По Ключевскому колонизация - процесс хозяйственного освоения и заселения новых территорий. Ключевский отмечал ведущую роль в колонизационных процессах экономических и политических составляющих, а другие стороны жизни общества являлись производными от них. При этом признавалось как стихийно-народное, так и организованное правительством освоение новых земель.

По мнению Г.Н. Потанина и Н. М. Ядринцева, заселение и развитие производительных сил региона связано исключительно с инициативой народных масс. По утверждению Потанина, Сибирь завоевана и населена народом, она открыта Ермаком и завоевана казаками. Все главные предприятия в ее колонизации исполнены частными лицами без правительственного участия. А вот Агеев в своей монографии, наоборот, большую роль отводит правительственной колонизации.

По мнению областников, и через триста лет после похода Ермака Сибирь продолжала оставаться колонией, которая только начала переход от преимущественного занятия населения сельским хозяйством к заводской и мануфактурной промышленности. Н.М. Ядринцев и С.С. Шашков констатировали очень низкий уровень развития производительных сил, их феодальный характер.

Разделились мнения и относительно первоначального заселения Сибири. По мнению Потанина в процессе первоначального освоения региона преобладал индивидуализм. Община, типичная для крестьянства Европейской России, растворилась, исчезла. Он связывал это с тем, что леса давали большой простор для индивидуальной жизни.

Другие исследователи, например Д. Бурстин, напротив, считали, что именно преобладание общинного характера заселения позволило продвинуться так далеко. Именно община контролирует здесь отношения между колонистами.

Таким образом, XIX век ознаменовался появлением различных (пусть и противоречивых) концепций относительно развития сибирского фронтира и его роли в жизни России.

1.2 Исследования сибирского фронтира в советский и современный периоды

Советская историческая наука была крайне идеологизирована. Все вопросы, в том числе и вопрос о продвижении в Сибирь, рассматривались советскими учёными с позиции марксистско-ленинской идеологии. Так, например, в третьем томе труда "История Сибири", изданном в 1963 году, авторы считают, что до революции 1917 года Сибирь была местом ссылки и каторги. "Краем изгнания", как окрестили они этот регион.Окладников, А.П. История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. Ленинград. Т.3., 1968. С.31.

Неблаготворно влияло идеологическое воздействие на характеристику продвижения русских в Сибирь. Советские историки попросту не собирались описывать достижения правительственной колонизации, поскольку Сибирь колонизировалась представителями царской власть. Вольнонародная колонизация, напротив, рассматривалась как едва ли не единственный путь заселения Сибири. Так авторы «истории Сибири» пишут: "Народ - творец истории - своими силами и средствами заселял и осваивал Сибирь, строил селения и города, развивал хозяйство, создавал очаги земледелия даже на Севере, превращал сибирские окраины в одну из житниц России, открывал месторождения полезных ископаемых и добывал их, трудился на заводах, рудниках и приисках".Там же. С.269.

Ещё более сильное влияние идеология оказала на представление о сибирской железной дороге, которую советские историки тоже причисляют к достижениям народа, умалчивая о вкладе государства в её создание: "Воплощением народного труда стал Великий Сибирский железнодорожный путь, усиливший экономические, политические и культурные связи Сибири с Европейской Россией".

Чтобы понять позицию советских историков относительно продвижения в Сибирь, а, следовательно, и их отношение к специфике этого продвижения, стоит обратиться к трудам В.И. Ленина.

Большое внимание Ленин уделял переселенческому вопросу. В работе "Развитие капитализма в России" он отметил влияние переселенческого движения в эпоху капитализма на расслоение крестьянства.Ленин, В.И. Развитие капитализма в России // ПСС. Т.3. С.61. В работах "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов", "Переселенческий вопрос", "Значение переселенческого дела", "К вопросу об аграрной политике (общей) современного правительства" В.И. Ленин показал классовую сущность переселенческой политики царского правительства, дворянских и буржуазных партий, их отношение к сибирским окраинам. В своих работах Владимир Ленин довольно подробно описал бедственное положение переселенцев на осваиваемых в этот период землях.

Ленин подчеркивал, что придавленность русского крестьянина тормозило свободное расселение по территории России и рациональное хозяйственное использование массы окраинных земель. Вместе с тем в своих работах он обращал внимание прежде всего на экономическое значение Сибири, обладающей свободными землями, доступными заселению и хозяйственному освоению.

Таким образом, мы можем видеть, что весь процесс продвижения в Сибирь советские ученые представляли как процесс классового расслоения, которое вело к революции. Подобное подстраивание истории под идеологические нужды существенно затрудняло позднее, уже после распада СССР, работу исследователей. В Советский период были поставлены под сомнения выводы, к которым пришли исследователи царской России, а, следовательно, появилась совершенно иная точка зрения на фронтир. Не было преемственности исследования, при котором бы каждое последующее поколение историков рассматривало проблему фронтира всё глубже, раскрывая новые её грани.

Как отмечает А.С. Хромых, "все коренным образом изменилось с приходом к власти большевиков и началом формирования новой научно-исторической парадигмы". В данном случае речь идет об изменении отношения властей и исторической науке к продвижению в Сибирь. Термин "фронтир" здесь не фигурирует, но его следует подразумевать, рассматривая данное продвижение русских на восток.

В.И. Шунков предложил термин "присоединение", который включал в себя "явления различного порядка - от прямого завоевания до добровольного вхождения". Якутский же историк Г.П. Башарин считал, что правильнее использовать термин "вхождение", поскольку продвижение русских за Урал, по его мнению, осуществлялось преимущественно мирным способом, а эпизодические вооруженные стычки были спровоцированы эксплуататорскими верхами и не отражали сути происходивших событий.Башарин, Г.П. Некоторые вопросы историографии вхождения Сибири в состав России. Якутск, 1971. С. 103. По мнению А.С. Хромых, во внешней форме был принят термин присоединение. Но, по сути, он трактовался в значении, на котором настаивал Г.П. Башарин, и породил теорию "мирного и добровольного вхождения коренных народов Сибири" в состав России. Сам же В.И. Шунков, вводя термин "присоединение", уточнял, что факты добровольного вхождения пока что установлены лишь по отношению к отдельным народностям, и отрицать наличие в этом процессе элементов прямого завоевания, сопровождавшегося грубым насилием, значит игнорировать факты.

В это же время в работах историков-сибиреведов возрождается содержание понятия "колонизация" по В. О. Ключевскому". Советскими историками была разработана четкая классификация колонизационных процессов: по характеру - вольнонародная, правительственная и смешанная; по типам хозяйственного освоения - промысловая, земледельческая, служилая, церковно-монастырская и т.д.

В постперестроечный период для объяснения процессов сибирской истории начинает применяться понятие "фронтир". В России термину "фронтир" существовала альтернатива - "колонизация", если понимать фронтир именно как продвижение, а не как некую сеть поселений, которую мы называем фронтирной линией.

В 1962 году, в качестве отклика на зарубежные исследования, вышла работа Н.Н. Болховитинова "О роли подвижной границы в истории США". Автор критически проанализировал учение Ф. Тернера и сделал вывод о неправомерности его применения для объяснения расширения территориальных границ США, что автоматически подразумевало невозможность применения теории фронтира к истории России.Судакова, Н.О. Концепт «Сибирская культура» в теории фронтира. http://www.gramota.net/materials/3/2012/4-1/48.html

Однако в конце перестроечного времени отечественная историческая наука вновь обратилась к теории фронтира. Важно отметить, что со времен Ф. Тернера присутствует многовариантность трактовки понятия "фронтир", изначально заложенная самим автором.

Распад СССР привел к отсутствию контроля за исторической наукой со стороны руководящей партии. Появилась возможность изучать больший спектр проблем, применительно к сибирскому фронтиру, брать в обиход новые термины, не используемые ранее. Появилась возможность контакта и обмена опытом с зарубежными исследователями, занимающимися изучением сибирского и американского фронтиров. Но подобная свобода в изучении фронтира привела к тому, что оценки характера продвижения русских на восток были различными.

Так, например, претерпело изменения понятие "колонизация". Помимо традиционного заселения и хозяйственного освоения, в него стали включать, на равноправных началах с экономическими и политическими составляющими, этнополитические и культурные аспекты.

Для понимания сути теории сибирского фронтира важны положения, выдвинутые М.В. Шиловским. Ученый считает, что "необходимо говорить о трех видах фронтира: "внешнего - по отношению к территориям и этносам, не вошедшим в "огораживающие поле" колонизации; внутреннего - по отношению к народам, оказавшимся внутри него; и внутрицивилизационного - между старожилами и переселенцами". Шиловский, М.В. Фронтир и переселения (сибирский опыт)// Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII-XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2003. Вып. 3. С.101.

По мнению А.С. Хромых, "целесообразнее говорить не о видах, а о стадиях фронтира, так как они последовательно сменяли друг друга. И тогда, внешний фронтир - это места и моменты первой встречи пришлых людей с автохтонным населением, которые предполагают начальные и неустойчивые экономические, социальные, политические и культурные контакты. Внутренний фронтир - это сложившиеся контактные зоны, где постоянные русские поселения вкрапляются в места проживания местных народов внутри колонизуемой территории, а вся территория уже входит в административное и правовое поле государства. В условиях же внутрицивилизационного фронтира формируется новое сообщество или особый вариант старой общности на основе различных типов взаимодействия". Так в статье А.С. Хромых "Проблема "сибирского фронтира" в современной российской историографии" рассматриваются различные взгляды на природу фронтира и определение его специфики. Исследователь замечает, что современное представление о фронтире значительно отличается от выдвинутого Тернером определения, согласно которому фронтир - это точка встречи дикости и цивилизации, где происходит взаимодействие между колонизаторами и местным населением, результатом которого является формирование основания нового общества.Хромых, А.С. К вопросу о применении понятий "колонизация" и "фронтир" в изучении истории Сибири. http://rudocs.exdat.com/docs/index-176783.html

Одним из первых историков современной России, сформулировавших свою точку зрения на определение особенностей сибирского фронтира, являлся иркутский исследователь А.Д. Агеев. Он отождествлял сибирский фронтир с понятием "цивилизационного разлома". Согласно мнению Агеева, цивилизационный разлом проходил по северной части Тихого океана, где столкнулись движения "русско-сибирского" и "американского" фронтира". Агеев, А.Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М., 2005. С.32. А.С. Хромых делает вывод, что А.Д. Агеев допустил ошибку, рассматривая сибирскую историю как единое целое без выделения особенностей процессов, характерных для разных эпох освоения территорий за Уралом. По мнению исследователя, Агеев не прав в том, что основной считает именно правительственную колонизацию, не уделяя достаточного внимания колонизации вольнонародной.

В отечественной исторической науке сложилось два подхода к трактовке фронтира. Первый подход концентрируется на территориальном аспекте, то есть фронтир - это "определенная линия укреплений, установленная зафиксированная граница между русскими и коренными жителями Сибири или соседними государствами". Хромых считает, что "эта интерпретация сужает содержание основных идей Ф. Тернера. Сущность второго подхода первоначально была выражена Н.Ю. Замятиной, которая считала, что фронтир - это "зона особых социальных условий, а не граница территории, находящейся под юрисдикцией государства, и уж тем более не граница территории, разведанной ее жителями".Замятина, Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность, 1998. С.75. Конкретизировал ее взгляды иркутский историк Резун, считавший, что "фронтир возможен только при встрече и контакте двух культур разного уровня цивилизационного развития".Резун, Д.Я., Шиловский, М.В. Сибирь, конец XVI - начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов.- Новосибирск, 2005. С.16. Рассматривавший данную проблему А.С. Хромых, считает, что "можно определить фронтир как некоторую зону особых социальных условий, возникающих в результате контактов разноуровневых цивилизаций, приводящих к формированию нового общества или сообщества».

Немаловажную роль в научных трудах современных отечественных историков о сибирском фронтире, играет изучение положения Сибири в составе Российской Империи. Благодаря особенностям положения Сибири они проводят анализ этого региона и продвижения в него русских, не обходя вниманием и фронтир.

По мнению М.В. Шиловского, "в настоящее время большинство исследователей, со ссылкой на В.И. Ленина, разделяют взгляд на Сибирь как на окраину и колонию в экономическом плане". Эту точку зрения можно назвать компромиссным вариантом. Но и взгляд на специфику фронтира при этом получается весьма своеобразным. Начинают говорить о том, что продвижение Русских в Сибирь имело целью только лишь получение выгоды и налаживание получения постоянной экономической прибыли с неосвоенных земель. При этом делаются попытки отринуть все прочие мотивы, которыми руководствовались первопроходцы сибирского фронтира - военные, геополитические, социальные и прочие. Таким образом, взгляд на сибирский фронтир становится однобоким.

Другие исследователи отходят от экономической теории и рассматривают продвижение русских на восток с совершенно других сторон. Так, например, Н. Ю. Замятина и Е.Ю. Белаш выделяют четыре трактовки образов региона: психологическую (образ "в голове"), социологическую, культурную и лингвистическую, каждая из которых соответствует определенному уровню существования пространственных представлений. В соответствии с этой схемой, они рассматривают то, как жители определенных регионов нашей страны видят свою малую родину, какими словами называют свой регион и т.д. Данная статья частично затрагивает и проблематику сибирского фронтира, поскольку население фронтирных поселений формировалось из жителей различных регионов. И то, что формировалось в результате встречи на фронтирной линии людей из разных регионов страны, несло в себе столкновение социальных интересов.

"Фронтир, - пишет Замятина, - зона особых социальных условий, а не граница территории, находящейся под юрисдикцией государства, и уж тем более не граница территории, разведанной его жителями".Замятина, Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность, 1998. С.76. Таким образом мы видим, что исследование фронтира сейчас проводится более многоаспектное, нежели несколько лет назад и на данном этапе практически не имеет привязки к идеологии государства.

Современные историки весьма активно используют термин "фронтир", говоря о продвижении в Сибирь. Если раньше фронтиром называли территорию, располагающуюся за окраинными поселениями, то теперь термином "фронтир" стали обозначаться и сами фронтирные поселения в Сибири. Но, тем не менее, ещё остались специалисты, которые строго придерживаются первоначального определения понятия "фронтир".

сибирский фронтир политика колонизация

Глава II. Формирование и развитие сибирского фронтира

2.1 Продвижение русских на восток в начальный период колонизации

По поселениям, возникающим в Сибири благодаря колонизационным процессам, историки и характеризовали сибирский фронтир. Со временем эти поселения были названы «фронтирными». Фронтирные поселения в данном случае выступали в качестве вех продвижения России на восток, указывая линиями укреплений, где и в какое время находилась граница империи. По составу населения судили о мотивации обитателей фронтирных поселений, по хозяйственной деятельности характеризовали приоритетные направления государственной и вольнонародной колонизации.

Сибирский фронтир формировался на протяжении долгого времени, пока не появилась определенная цепь поселений, которую мы называем "подвижной границей". "В 1586 г. правительство отправило в Сибирь новый отряд и поручило письменному голове Чулкову проникнуть поближе к столице Кучумова царства Искеру и на удобном месте построить город, откуда можно было бы вести дальнейшие военные операции. - пишет М.К. Любавский. - Так возник Тобольск на Иртыше ниже впадения в него Тобола и несколько выше кучумовой столицы".Любавский, М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времён и до ХХ века. М, 1996. С.44.

В этот период ещё нет четкой линии фронтира, то есть подвижной границы как цепи поселений. Тобольск в данном плане одно из первых фронтирных поселений за Уралом и одно из стратегически важных. Тобольск стал тем узловым центром, от которого позднее потянулись нити фронтирных линей. Постепенно московское правительство начинало закреплять за Россией ключевые стратегические направления путем постройки острогов на важнейших сухопутных и водных путях.

Специфику продвижения в Сибирь посредствам постройки острогов М.К. Любавский раскрывает в работе "Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века", где довольно четко указывает на мотивацию московского правительства при постройке острогов. В конце XVI века московская власть не пыталась колонизовать местные народы, а ставила целью лишь подчинение князей для того, чтобы они несли различные повинности. Поэтому полномасштабное развертывание фронтирной линии на данном этапе не требовалось. Территории инородцев становились своеобразным буфером между русскими землями и территориями хана Кучума, а покорность местного населения могли поддерживать имеющиеся поселения, число которых, при необходимости, увеличивалось. Яркий тому пример - постройка города Сургут, имевшая целью привести в покорность остяцкого князя. В 1585 г., для более успешной борьбы с Кучумом, на Иртыше был построен город Тара.

Со временем начинается продвижение вглубь неосвоенных земель силами представителей фронтирных поселений. Уже они строят новые города, например, Нарым (1595 г.) и построенный в процессе продвижения вверх по Оби, Кетский острожек (1596 г.), ставший, по словам М.Любавского "опорным пунктом дальнейших разведок в крае". Там же. С.51.

Нельзя обойти вниманием и пути продвижения в Сибирь. Так, если сначала основным путем продвижения был водный, то впоследствии начинается и сухопутное продвижение. Водные пути сообщения по рекам Вишере, Тавде и Лозьве были слишком длинны. Требовался более короткий, менее затратный путь в Сибирь. Для этого соликамскому посадскому человеку Бабинову было поручено разыскать иной путь в Сибирь. Такой путь был им найден и в 1598 г. на реке Туре, где сухопутный путь переходил в водный, был построен город Верхотурье. Поскольку данный город выполнял те же функции, что и другое фронтирное поселение - Лозьва, власти приняли решение упразднить Лозьвенский город, а его жителей перевести в Верхотурье. В этом же году (1598 г.) отряд под командованием Фёдора Дьякова был отправлен по реке Тазе для разведок в самоедской области Мангазее. Исполнив данное поручение, Дьяков собрал ясак с мангазейских самоедов. В1600 году он вернулся в Москву и на основе его сведений было решено послать экспедицию для постройки города Мангазеи на реке Тазе.

Нельзя забывать о том, что важное значение для освоения сибирский земель играли мирные российские переселенцы. Они занимались сельским хозяйством, прокладывали дороги, строили крепости, развивали торговлю. решающими фигурами в освоении Сибири были пашенный крестьянин, казак, стрелец, купец, священник, предприниматель и государственный чиновник. Их стараниями с конца XVI века один за дургим возникали новые города.

Начало заселению Западной Сибири было положено еще при царе Василии Шуйском, когда русские промышленники из Мангазеи проникли на Енисей. Там, в устье реки Турухана, в 1607 г. было основано Туруханское зимовье. Жившие по берегам Енисея тунгузы не только не поддались сами, но и стали нападать на остяков, плативших ясак московским властям.

Для приведения тунгузов в покорность, в 1618 г. из Тобольска выступил отряд служилых людей. На земле тунгузов ими был построен Маковский острог в верховье р. Кета для охраны оставленных здесь судов и припасов. В 1619 г. был возведён Енисейский острог. Его появление произвело радикальный переворот в настроении енисейских туземцев, которые сами стали приезжать в город для уплаты ясака. Данная экспедиция как нельзя лучше демонстрирует фронтирное продвижение, сопровождаемое столкновением интересов различных народов.

В 1628 г. служилые люди из Енисейска, дабы защититься от набегов татар, киргизов и бурят, построили город Красноярск, в результате чего были покорены практически все племена на верхнем Енисее. А линия фронтира снова сдвинулась на восток.

Так же целью достижение земель Бурят, где, по предположениям русских имелись залежи серебра. Подобные предположения, по мнению М.К. Любавского, были основаны на том, что русские заметили у бурят серебро. В результате этих экспедиций был возведен Рыбный острог, а затем и Братский. Эти остроги сделались точками отправления при дальнейшем движении вниз по реке Лене.

Можно убедиться, что на данном этапе продвижения в Сибирь немаловажную роль начинают играть богатства сибирских недр (в данном случае серебряная руда), а не только лишь пушнина, долгое время являвшаяся едва ли не единственным из используемых сибирских богатств. О серебряных запасах также писал А.П. Словцов: «Из наказа, в Мае 1661 данного дьяку Шпилькину, видно, что Правительству хотелось возобновить прииск руд за Печорою на Цыльм. Но главная цель сего отправления состояла в прииске серебряной руды около Мезени на Канином носу и близ моря на Югорском шару. В Июле 1666 г. поручено кнн. Милорадовым и сотнику Некрасову возобновить разведку на Мезени.»Словцов, П.А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886. С.159.

Всё более устойчивыми становятся позиции России в забайкалье, и благодаря этому из Енисейска на Байкал отправляется атаман Василий Колесников разузнавать о серебряной руде. Вполне логично в данной ситуации, углубляясь в неизведанные земли, оставлять позади себя не всё такую же дикую Сибирь, а обустроенные остроги, в которые в случае неудачи можно вернутся. Отряд Колесникова, продвигавшийся по берегу Байкала, достиг верхней Ангары и в 1646 году построил Верхнеангарский острог для контроля за обитающими на тех землях тунгузами.