Патриаршество в России и церковная реформа Петра I
Установление патриаршества и образование автокефальной русской церкви. Притязания церкви на превосходство над светской властью и "дело Никона". Церковная реформа Петра I. Полномочия Синода как высшего органа государственного управления в церковной сфере.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.07.2013 |
| Размер файла | 52,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Патриаршество в России и церковная реформа Петра I
Содержание
- Введение
- Глава I. Взаимоотношения церкви и государства в период патриаршества (1589-1700)
- 1.1 Установление патриаршества и образование автокефальной русской церкви
- 1.2 Притязания церкви на превосходство над светской властью и «дело Никона»
- Глава II. Церковная реформа Петра I
- 2.1 Предпосылки упразднения патриаршества
- 2.2 Полномочия Синода как высшего органа государственного управления в церковной сфере
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы работы состоит в важности по своим последствиям среди преобразований Петра реформы церковного управления.
С середины XVII в. в Московской Руси начинается процесс разрушения традиционного средневекового мировоззрения, но проявляется он в основном в высших наиболее образованных слоях общества, а также в части церковной среды и часто носит неосознанный характер. В этот период появились признаки секуляризации культуры, проявившейся в секуляризации литературы, живописи и музыки. В сферах общественной жизни процесс секуляризации практически не был заметен, напротив, при предшественниках Петра I проводилась политика укрепления авторитета православия и на государственном уровне, и в частной жизни. Забота о благочестии подданных - одна из главных задач светской и духовных властей в процессе преодоления кризисных явлений московской жизни XVII века. Исправление церковных нравов, с точки зрения церковных реформаторов было главным условием благоденствия страны. Но никоновские нововведения, основанные на научной правке текстов, наносили удар по двум важнейшим принципам средневекового сознания - каноничности (традиционализму) и символизму. И хотя реформа Никона формально была направлена на укрепление авторитета и значения церкви в обществе, на сохранение и укрепление средневекового миропонимания, мироотношения, но методы проведения реформы, подход к правке священных текстов приводили к подрыву самого принципа символического мышления и становлению нового типа мышления с его научным (исправление по более точным, научно выверенным образцам) подходом к священным текстам, к культу, к самой вере. Таким образом, фактически делался шаг к секуляризации религиозной культуры.
Некоторые тенденции развития Московской Руси, сложившиеся в конце XVII в., были противоположны тому пути, по которому пошел Петр -готовность дать некоторые права сословиям, усиление церковной иерархии, защита и укрепление православия. С другой стороны, происходило усиление царской власти и все более очевидным становилось стремление царей управлять и церковными делами. Но последние цари Московской Руси, в отличие от Петра I, стремились использовать свою власть на укрепление благочестия и видели свою задачу в охране православной веры. В то же время проникновение европейского влияния на Московскую Русь было свершившимся фактом, вопрос был в том, какие именно влияния и в каком объеме будут внедряться в социальную жизнь русского общества.
Первоначально Пётр не собирался менять веками установленный церковный порядок. Однако чем дальше продвигался он в проведении государственной реформы, тем меньше у него оставалось желания разделять власть с иным лицом, пусть даже духовным. Первый удобный случай для начала церковных преобразований представился, когда скончался патриарх Адриан. После его смерти Петру настоятельно советовали: «Как твое самодержавие изволишь усмотрети, а об избрании патриарха, государь, стоит до времени обождать». И Пётр последовал этому совету, заменив патриарха местоблюстителем. Позже была введена коллегиальная форма церковного управления - Синод, подчинявшаяся светской власти.
Объектом исследования являются собственно преобразования в управлении церковью, произведённые Петром I в 1721 году. Предмет исследования - отношения церковной и светской власти в Российском государстве в период патриаршества и непосредственно после его упразднения.
Цель работы - характеристика церковной реформе в общем контексте петровских реформ государственного управления. В соответствии с установленной целью задачи работы сформулированы следующие:
1. Характеристика института патриаршества в Русской православной церкви в её отношениях с государством;
2. Анализ сущности синодальной формы церковного управления.
Глава I. Взаимоотношения церкви и государства в период патриаршества (1589-1700)
1.1 Установление патриаршества и образование автокефальной русской церкви
В период «симфонии» (согласованности интересов церкви и государства) взаимодействие между духовной и светской властями обеспечивалось следующими основными началами: верностью русской Церкви канонам древней вселенской Церкви, высоким уважением Церкви к царской власти, религиозностью каждого русского князя или царя, в связи с чем он мог действовать совершенно своеобразно. Исходя из указанных оснований церковно-государственных отношений, весьма трудно подвести последние под какие-либо конкретные формулы государственного права. С одной стороны, русские государи считали себя вправе решать вопросы внутреннего церковного права, с другой стороны, представителям духовной власти были открыты многие пути к участию в государственных делах, особенно в эпоху «собирания» Руси, в Смутное время. «Особый характер церковно-государственной «симфонии» в России был обусловлен тем, что здесь Церковь не встретилась с прочно сложившимся государственным устройством» и «в значительной степени осуществляла творческую задачу созидания и формирования государственного организма. Конфликты церковной и государственной властей, конечно, случались нередко, но они были не глубоки и не трагичны, поскольку не нарушались основные канонические принципы жизни Церкви. Источником этих конфликтов были либо отклонения государства от самодержавного типа в сторону абсолютизма, либо Церкви от истинного православного типа Бояринцев К.В. Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. Калуга, 2007. - С.23.
Во главе русской церкви до конца XVI в. стоял митрополит, а не патриарх (высший сан в православной церковной, иерархии). Это не соответствовало сложившимся представлениям о достоинстве, которое имела Москва - третий Рим - как оплот православия и московский царь как наследник византийских императоров и покровитель всего православного мира. Правительство сочло нужным уничтожить это противоречие и учредить в Москве «всероссийское патриаршество». Когда приехал в Москву константинопольский патриарх Иеремия, Годунов добился от него согласия посвятить в патриархи московского митрополита Иова, что и было выполнено в 1589 г. В 1591 г. в Москве была получена от других восточных патриархов грамота с признанием патриарха московского на началах равноправия с нами. С учреждением патриаршества всё церковное управление было централизовано. Архиепископы новгородский, казанский, ростовский и крутицкий были возведены в сан митрополитов, а шесть епископов получили сан архиепископов. Хотя юридически патриарх был избран церковным собором, в действительности собор только утвердил патриархом правительственного кандидата митрополита Иова. Учреждение патриаршества не уничтожало зависимости церкви от царской власти. С другой стороны, оно давало царю более мощное орудие идеологического воздействия на массы. Патриарх Иов энергично поддерживал политику правительства.
Мировоззрение Древней Руси наивно признавало неделимое единство церковно-государственного организма, имеющего единую цель: спасение душ человеческих в Царствии Небесном, уготовляемое здесь, на земле, Церковью при всяческой помощи царства земного. Лишь патриарх Никон в половине XVII в. «закричал трагическим голосом о попрании свободы Церкви, ибо усмотрел в новом государственном законодательстве царя Алексея Михайловича (Уложение 1649 г.) и в боярстве, его составившем, новые, не слыханные на Руси идеи о самодовлеющем назначении государства и о служебной роли для него Церкви.
Полномочия государей - помазанников Божьих, направленные на защиту и поддержку православной веры и Церкви, являются той областью государственной деятельности, анализ которой позволяет выполнить наиболее точную характеристику исторической модели церковно-государственных отношений.
С провозглашением христианства государственной религией и принятием греко-римскими и русскими монархами христианского учения о том, что управление государством есть служение Богу, у них появляется новое полномочие (точнее, обязанность) - оказывать покровительство Церкви, заботиться об ее благоустройстве. Это - высшая обязанность монарха как старшего сына, защитника Церкви, слуги Божьего на земле, исполнителя Его воли в деле устроения гражданского общежития. «Принятие русскими христианской православной веры послужило весьма важным обстоятельством в деле организации верховного управления русским государством. Оно научило русских, что высшая гражданская власть божественного происхождения, что представитель этой власти есть слуга Божий на земле, обязанный творить Его волю при исполнении своих обязанностей. Этим учением положен краеугольный камень государственному строительству нашего отечества» («истинное Российского царствия самодержавство - от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением») Бычкова М. Роль Русской Православной Церкви в формировании идеи государственной власти России (к. XV - XVII вв.) http://www.rusk.ru/st.php?idar=428.
Каноническое учение о том, что управление государством есть служение Богу, расширяет пространство государственной власти, включая в число ее полномочий защиту православной христианской веры, попечение о благосостоянии Церкви (в грамотах восточных патриархов византийский император называется «ревностным поборником и рачителем церковного порядка и благоустройства, божественных и благочестивых догматов», «поборником и предстателем Церкви, отмстителем и защитником ея прав»). Для православного государя - защитника и пастыря православной веры -- это полномочие становится самым главным в ряду всех прочих его правительственных обязанностей и слагается из разнообразных функций: законодательных (издание собственных законов по церковным делам или утверждение и обнародование церковных канонов), правительственных (строительство храмов и организация монастырей, открытие епархий, миссионерская деятельность, материальная поддержка церковных учреждений, участие в избрании церковных иерархов, защита православных от иноверной пропаганды и т.п.) и судебных (участие в суде и наказании преступников против веры, Церкви, правил христианской нравственной и семейной жизни).
Союз Церкви и царства, «симфоническое» их взаимодействие являются основанием единения духовной и светской юрисдикции. Единения, но не слияния. Признав православное христианство государственной религией, светская власть признала все преступления против веры и Церкви государственными преступлениями. Охрана веры и Церкви от оскорблений и преступлений становится важнейшим из полномочий христианских монархов. Предоставляя духовенству свободу суда по церковным делам (внутреннее церковное право), они не могли оставаться бездеятельными свидетелями борьбы Церкви с отступниками, еретиками, раскольниками и пр. Тем более что сама Церковь допускала участие светской власти в суде и наказании «совершенно непокорливых» членов христианского общества, производящих в нем крамолу и мятеж. Степень такого участия является одной из характеристик «симфонии» властей Бояринцев К.В. Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. Калуга, 2007. - С.58.
Особенность православной «симфонии» (византийской и русской) - взаимодействие духовной и светской властей не только в области правительственных полномочий церковной власти, но и в сфере сакральной: религиозного учения (распространение вероучения посредством проповеди в церквях, издания вероучительных книг, преподавания Закона Божьего, учреждения училищ для специального богословского образования; охрана церковного учения (духовная цензура)) и религиозного освящения (проявляется в установлении иерархией различных форм публичного христианского богопочитания (культа): сооружение храмов, организация монастырей, каноническая регламентация иконописания, установление церковных праздников, постов; совершение церковных таинств). Сама Церковь наделяла православных монархов - наместников Божьих - не только обязанностью защищать веру и Церковь, ограждать подданных от влияния чуждых православию религиозных культов, участвовать в суде и наказании отступников, нарушителей церковного мира, но и епископским полномочием пастырства, духовного водительства.
Средства в созидании церковного и общественного мира, распространении христианского вероучения использовались самые разнообразные (многое зависело от христианской ревности русских государей): содействие Церкви в строительстве, украшении храмов, наделение их иконами, книгами, церковной утварью; организация епархий, миссионерских пунктов, иноческих обителей, материальная их поддержка; участие в установлении церковных праздников, открытии святых мощей, в решении важнейших вопросов церковной жизни: организационных, обрядовых и даже догматических (нередко - не только участие, но и инициатива); открытие училищ, организация переписи, переводов духовной литературы.
При всех сложностях, искажениях, конфликтах духовной и светской власти киевского и московского периодов русской истории, стороны смирялись с притязаниями друг друга и шли на компромисс. Церковь никогда не имела статуса государственного учреждения; вмешательство государства в церковные дела и имевшее место в отдельные моменты подчинение Церкви царской воле никогда не основывалось на правовых нормах.
В этих условиях:
1. сама Церковь наделяет православного христианского монарха не только обязанностью быть защитником, покровителем церковного общества, судить и наказывать «непокорных» его членов, но и правом быть старшим епископом Церкви. Когда государство в лице своих чиновников начинает все более проникать во внутреннее церковное право, русское духовенство в XVII в. еще сохраняет возможность противостоять секуляризации.
2. границей для участия христианского монарха в жизни Церкви является соответствие его деятельности каноническому праву. Практика отношений Русского государства и Церкви до XVII вв., в принципе сохраняет канон: в осуществлении суда над отступниками от веры и Церкви (духовный суд и наказания, применение «градской казни» после отлучения от Церкви); в государственной вероисповедной политике (право неверных и иноверцев свободно исповедовать свою веру с ограничением пропаганды ее в православном обществе), в осуществлении миссионерской деятельности: приоритет духовных средств - проповедь, учение, богослужение, освящение, благотворительность, пример иноческого подвига.
3. русский монарх, в отличие от византийского василевса, никогда не выступает в роли священнослужителя. Он может принимать решение об установлении постов, совершении молебнов, таинства покаяния, но участвует в богослужении только как мирянин.
4. каноническое основание церковного устройства и управления и главное условие «симфонии» - соборность - сохраняется до XVIII в.
1.2 Притязания церкви на превосходство над светской властью и «дело Никона»
В XVII в. феодальная церковь оставалась последней организацией, нарушавшей принцип централизации и верховенства царской власти. В системе централизованного феодального государства роль церкви в XVII в. была реакционной. На очереди стоял вопрос о подчинении её государству. Неизбежный при этом конфликт осложнялся тем, что внутри духовенства происходила резкая социальная дифференциация и борьба.
Образование патриаршества должно было установить независимость русской церкви от константинопольского патриарха и в то же время закрепить подчинение её царской власти. Царь фактически назначал на все высшие церковные должности митрополитов, епископов, архимандритов и игуменов крупных монастырей, созывал церковные соборы и вмешивался в дела веры.
Борьба за землю и за крестьян приводила неизбежно к столкновению служилого дворянства с церковью. «Уложением» 1649 г., вопреки желанию церкви, было создано специальное учреждение, изъятое из ведения церковной администрации, - Монастырский приказ - для суда над населением церковных владений Бычкова М. Роль Русской Православной Церкви в формировании идеи государственной власти России (к. XV - XVII вв.) http://www.rusk.ru/st.php?idar=428.
В среде церковных сановников назревала оппозиция светской власти, стремление утвердить независимость и даже превосходство своей власти перед властью светской. Опорой таких притязаний стало патриаршество. Роль патриарха очень возвысилась при Филарете (в миру Фёдор Никитич Романов), выступавшем в качестве отца царя с титулом «великого государя». Возглавляя, как отец царя светскую власть и как патриарх власть церковную, Филарет провёл централизацию церковного управления. Его мероприятия имели целью подчинение всего духовенства патриаршему суду. Пока патриархом был Филарет, отец царя, это усиливало светскую власть. Но при других патриархах эта же централизация церковного управления укрепляла политическое значение церкви. На роль «государя» претендовал и патриарх Никон.
Противоречия в церковной среде. Стремление патриархов подчинить себе все церковные организации порождало недовольство крупных церковных сановников и монастырей, опасавшихся за свои экономические и феодальные права. Троице-Сергиева лавра, у которой было до 100 тыс. крепостных крестьян, огромные земельные богатства и другие доходные статьи, или Соловецкий монастырь, владевший соляными и иными промыслами в Поморье, не хотели терять своей самостоятельности.
Очень острый характер имели противоречия между привилегированными церковными феодалами и низшими слоями церковной организации. Сельские священники сливались с массой посадского и крестьянского населения. Положение сельского священника было незавидным. Источником его существования было сельское хозяйство -- земельный надел, который он сам часто и обрабатывал. Малограмотный, Он мало чем выделялся из крестьянской массы и зависел всецело от произвола воеводской администрации, церковного начальства и помещиков. Этим объясняется участие представителей сельского духовенства в народных движениях История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1) / под редакцией О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2007 - С.166.
В монастырской организации существовало аналогичное деление. Руководящая часть «собора», т. е. совета, управлявшего монастырём (игумен, келарь, казначей), держала в своих руках власть и доходы. Рядовые старцы несли всю тяжесть монастырской службы. К ним примыкали монастырские слуги и трудники - зависимые люди из мирян.
При невысоком культурном уровне духовенства церковь в XVII в. стояла в открытой оппозиции попыткам государственных и культурных реформ. Консервативные тенденции церкви нашли своё выражение в учении о превосходстве русского православия не только над латинством (католичеством) и «люторской ересью» (лютеранством), но и над греческим православием, сильно, по мнению русских церковников, пошатнувшимся вследствие общения греков с мусульманами и католиками. Эти настроения впоследствии нашли себе выражение в расколе.
Растущая общественная мысль начинала подвергать критике нравственный упадок духовенства и его низкий культурный уровень. Разложение в среде духовенства становится темой сатирических повестей XVII в. («Праздник кабацких ярыжек», «Служба кабаку», «Калязинская челобитная»). Вопрос о церковной реформе становился в порядок дня.
В середине XVII в. в Москве вокруг царского духовника протопопа Благовещенского собора в Кремле Стефана Вонифатьева образовался кружок церковных деятелей, в который входили будущие вожди раскола: Иван Неронов, протопоп Аввакум и др. К этой группе в то время примыкал и будущий патриарх Никон. По началу своей деятельности все они принадлежали к среднему провинциальному духовенству. В Москве они сблизились с высшим слоем московского духовенства, который искал опоры в более демократической церковной группировке. Правительство, сознававшее необходимость реформы церкви в целях укрепления государственной власти, расшатанной событиями 1648 г., покровительствовало кружку.
Деятели кружка Вонифатьева стремились к упорядочению церковной службы. Они добились установления «единогласия» вместо практиковавшегося тогда в целях ускорения церковной службы одновременного отправления нескольких частей богослужения (параллельное чтение и пение). Вторым мероприятием, проведённым в эти годы, было распространение живой проповеди, которая произносилась на разговорном языке и касалась жизненных, текущих, бытовых тем.
Перед церковными деятелями стоял также вопрос о «справке» церковных книг, т. с. установлении правильного текста, искажённого при переписке книг. Этому вопросу уделяло особое внимание правительство. В этих целях производилось сравнение с греческими книгами. Главными деятелями тут были «справщики» - учёные греки и украинские монахи.
Сравнение с греческими богослужебными книгами выяснило существенные расхождения между русскими и греческими книгами. «Ревнители православия» недоверчиво относились к работе греков и украинцев, и среди них зрела оппозиция к намечаемой реформе русского православия по образцу греческого, которой правительство придавало очень большое значение, как средству дальнейшей централизации подчинённой ему государственной церкви.
Стремясь использовать кружок Вонифатьева для собственных целей, правительство остановило внимание на одном из его членов - талантливом и честолюбивом Никоне.
Никон был по происхождению мордвин-крестьянин; воли отца он ушёл в Желтоводский монастырь. От природы даровитый, Никон много трудился над своим образованием, отличался начитанностью и оставил после себя большую по тому времени библиотеку. Благодаря своим способностям и поддержке кружка он выдвинулся в архимандриты Новоспасского монастыря, а в 1650 г. был возведён в сан митрополита новгородского. Здесь он проявил свои недюжинные политические способности и готовность защищать правительственную власть. Он пострадал за выступление против восставших в Новгороде, а затем вмешательством в действия воеводы Хованского и смягчением репрессий сумел предотвратить возобновление восстания. Когда в 1652 г. умер патриарх Иосиф, выбор царя остановился на Никоне. Его кандидатуру поддерживали деятели кружка Вонифатьева.
Они видели в Никоне своего единомышленника, но Никон, сделавшись патриархом, решительно примкнул к политике правящей знати. Блестящий проповедник, не лишённый литературных и государственных талантов, Никон был человеком властолюбивым и в своих поступках несдержанным. Только сознательным переходом на правительственные позиции можно объяснить и внезапное превращение Никона из врага греческих порядков в ярого поклонника греков. Никон отстранил от правки богослужебных книг своих старых друзей и передал всё дело в руки греков и киевских монахов, пользовавшихся покровительством царя.
Опираясь на авторитет греков, Никон провёл большую ломку старых обрядов. Уже в 1652 г. он издал первые постановления о форме церковных поклонов, о крещении тремя перстами вместо двух, о троекратном пении «аллилуйя» и других обрядах.
Никон свёл церковную реформу к формально-обрядовой стороне дела. Он поспешил закрепить эту реформу постановлениями специальных церковных соборов 1654 и 1655 гг. «Ревнители благочестия» отказались принять никоновские новшества. Никон за это лишил их сана. Свои меры он постарался подкрепить авторитетом константинопольского патриарха и ссылкой на официальную сверку текстов. В 1656 г. последовало наложение церковного проклятия на «двоеперстников», и в мае специальный Собор отлучил не принявших реформу. Так было положено начало русскому расколу - старообрядчеству.
Реформа Никона имела целью укрепление церковной феодальной организации. Никон утверждал свою безраздельную власть внутри русской церкви.
С другой стороны, Никон претендовал на усиление своей роли в ряду вселенских патриархов. Он стремился добиться передачи в его ведение украинской церкви из ведения константинопольского патриарха и вошёл в тесные связи с украинским духовенством. Наконец, Никон стремился прекратить зависимость церкви от царя и проводил последовательно в жизнь идею руководящей роли церкви в государстве.
Он согласился принять патриаршество только на условиях полного послушания со стороны царя и церковного собора и принял демонстративно титул «великий государь». Быт патриаршего двора Никон старался наполнить царской пышностью,
В дальнейшем Никон развернул теорию, «яко священство царства преболе есть». Пользуясь образным сравнением, он уподоблял «священство», т. е. церковную власть, солнцу, а царскую власть луне. На торжественных богослужениях Никон стал появляться в митре, окаймлённой коронкой наподобие папской тиары.
Стремление церкви к политической независимости должно было вызвать отпор со стороны государства, встретившего в этом вопросе сильную поддержку со стороны дворянства, интересам которого противоречили притязания церкви Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографический очерк. - М.: Книжная палата, 2007. - С.178.
Столкновения между царём и патриархом начались с 1656 г., когда царь перестал посещать службу, отправляемую патриархом, и демонстративно стал избегать встречи с ним. Чувствуя падение своего влияния, Никон решил понудить царя к покорности. 10 июля 1658 г., по окончании торжественной соборной службы, Никон объявил, что оставляет патриаршество и, сложив с себя патриаршеское облачение, уехал в основанный им самим Воскресенский монастырь (Новый Иерусалим). Отказавшись от несения обязанностей московского патриарха, Никон заявил, что он не отказывается от сана патриарха. Царь попытался оформить отстранение Никона и назначил на Церковном соборе 1660 г. выбор нового патриарха, но натолкнулся на возражения учёных киевских монахов, доказывавших, что право суда над патриархом принадлежит одним вселенским патриархам.
В то время существовало, кроме московского, четыре «вселенских» патриарха: константинопольский, иерусалимский, антиохийский (в 'Малой Азии) и александрийский (в Египте). Шесть лет потребовалось царю на то, чтобы сговориться с патриархами; лишь в ноябре 1666 г. приехали в Москву для суда над Никоном патриархи иерусалимский и антиохийский и привезли полномочия от двух других патриархов. Материальная зависимость от царской казны сделала их податливыми.
19 ноября 1666 г. открылся Церковный собор с участием восточных патриархов. Никон представил подробные возражения на предъявленные ему обвинения и в то же время выступил сам обвинителем прибывших восточных патриархов. Но вопрос уже был предрешён. В декабре последовало осуждение Никона и лишение его патриаршего сана, после чего он был сослан в Белозерский Ферапонтов монастырь, где прожил под строгим надзором до 1682 г. В этом году от нового царя Фёдора Алексеевича он получил разрешение переехать на покой , в Воскресенский монастырь, но умер в дороге.
Политическая программа Никона отнюдь не была только его личным делом. На Соборе, осудившем Никона, русские члены Собора неожиданно выступили с мотивированным заявлением, что священство выше царства. Спор, возникший на Соборе, удалось затушить лишь при деятельном участии послушных царской воле восточных патриархов. Но и царю пришлось пойти на некоторые уступки: был упразднён суд Монастырского приказа, восстановлен специальный духовный суд, организован Совет, или Собор, при патриархе из видных церковных сановников.
Собор 1666-1667 гг. в то же время решительно осудил старообрядчество и объявил отлучение и проклятие всем отвергающим реформу.
Старая, в большинстве своём официозная, литература, особенно церковная, останавливалась на чисто формальной характеристике раскола как старообрядчества, т. е. как защиты старых церковных обрядов против новшеств Никона. Реформа Никона представлялась как продукт европейских влияний, как европеизация русской церкви, как подготовка петровских реформ, но низкий культурный уровень Московской Руси придал и самой реформе формальный, обрядовый характер.
Историк Щапов впервые выявил социальную сторону раскола: «церковно-гражданский демократизм раскола» и «народные гражданские бунты под знаменем раскола». На этой почве возникла впоследствии другая, обратная крайность -- идеализация раскола.
Первое столкновение ревнителей старой веры с никоновской реформой возникло по вопросам обряда. Речь шла об обрядах, издавна укрепившихся в русской жизни и освящённых авторитетом русских священных книг, и соборных постановлений.
«Стоглав» в XVI в. так же проклинал за отступление от двуперстного сложения, как Никон проклинал за его соблюдение.
Родоначальники раскола, «ревнители», отнюдь не были людьми совершенно невежественными. Из раскольничьей среды в первые же годы борьбы с реформой вышел целый ряд богословских трактатов. «Житие» (автобиография) и другие писания протопопа Аввакума обнаруживают незаурядный литературный талант их автора.
В борьбе за старую веру сказывалась скрытая национальная идея: протест против осуждения русской веры иноземцами-греками, которых русская литература с начала XVI в. обвиняла в еретичестве, объясняя Божьим наказанием самое завоевание Константинополя турками и грозя подобной судьбой русским, в случае измены истинному православию.
Национальная идея постепенно превращалась в националистическое отрицание всего иноземного, принципиальное отгораживание от всего нового. Эти тенденции выступают уже у Аввакума. С другой стороны, жестокие преследования раскольников способствовали развитию их религиозного фанатизма. На этой почве возникло учение о приходе антихриста (Никон - антихрист), о близкой кончине мира, которая первоначально приурочивалась к 7166 г. «от сотворения мира» (1658 г. н. э.); оно в дальнейшем выросло в проповедь самосожжения.
За религиозно-идеологическими мотивами в расколе выступали социальные мотивы, обусловившие быстрое распространение раскола.
Народные массы видели в расколе, прежде всего, форму борьбы против феодального гнёта, прикрываемого и освящаемого церковью. В расколе были элементы классовой антифеодальной борьбы. Например, после подавления восстания Степана Разина многие уцелевшие его участники связались с расколом. В рядах приверженцев раскола встречались и боярские фамилии, например, князья Хованские, но это были единичные факты, в которых отражалась реакционная оппозиция стремлению правительства к централизации. Раскол в целом до конца XVII в. сохранял живую связь с народным движением. Правое крыло раскола было связано с посадом, а более радикальное - беспоповщина - складывалось в среде крестьянства.
Глава II. Церковная реформа Петра I
2.1 Предпосылки упразднения патриаршества
Преобразования Петра I вызывали протест со стороны консервативного боярства и духовенства. Глава православной церкви патриарх Адриан открыто высказывался против ношения иноземного платья и бритья бороды. Во время казни бунтовщиков-стрельцов на Красной площади патриарх, моля об их пощаде, с крестным ходом пришёл к Петру в Преображенское, но царь его не принял. После смерти Адриана (1700) Пётр решил не назначать нового патриарха, вокруг которого могли бы сосредоточиться противники преобразований. Он назначил «местоблюстителем патриаршего престола» рязанского митрополита Стефана Яворского, но не предоставил ему прав, принадлежащих патриарху. Сам царь открыто говорил: «Отец мой имел дело с одним бородачом, а я с тысячами».
К протестантам и католикам Пётр относился терпимо и разрешал им совершать свои богослужения. Терпимо относился Пётр вначале и к раскольникам, но близость видных сторонников раскола к царевичу Алексею резко изменила дело. Раскольники были обложены двойным подушным окладом, не допускались к государственной службе и должны были носить особое платье.
Раскольники видели в брадобритии ересь, искажение лика человека, созданного по «божию подобию». В бородах и длинных одеждах раскольники видели отличие русского человека от «бусурман» -- иноземцев. Теперь, когда и сам царь и его приближённые брились, носили иноземное платье, курили «богомерзкую антихристову траву» (т. е. табак), среди раскольников возникли легенды, что царь подменён иноземцами в «Стекольном» (т. е. в Стокгольме). В 1700 г. пытали в Преображенском приказе книгописца Григория Талицкого за составление письма, в котором излагалось, «будто настало последнее время, и антихрист в мир пришел, и антихрист тот -- государь». В рукописных сочинениях начётчиков, в лицевых апокалипсисах изображали антихриста похожим на Петра, а антихристовых слуг - в виде петровских солдат, одетых в зелёные мундиры. Острота оппозиции в расколе была в значительной мере выражением крестьянского протеста против растущего гнёта.
Пётр вёл борьбу с раскольниками путём посылки «увещателей», предписывая в то же время в случае «жестоковыйного упрямства» предавать суду. Иначе сложились отношения с умеренной частью раскола, отказавшейся от оппозиции правительству. Пётр терпимо относился к знаменитому раскольничьему скиту на реке Выге, основанному Денисовым. Обитатели скита несли работу на Олонецких железоделательных заводах.
В целом Пётр I пошёл по пути превращения церковной службы в государственную.
Ещё во время первого своего заграничного путешествия в 90-х годах XVII века молодой царь живо интересовался церковной жизнью в европейских государствах. Более двух часов Петр беседовал с английским королем и его дочерью на темы обустройства Англиканской Церкви. Именно тогда из уст английского монарха прозвучал совет молодому русскому царю «сделаться самому главой Русской Церкви, чтобы располагать всей полнотой государственной власти, по примеру Англии». Протестантский дух церковного устройства окончательно захватил Петра, когда он побывал в Саксонии, на родине Мартина Лютера. Стоя перед статуей первого реформатора, Петр заявил: «Сей муж, для величайшей пользы своего государя, столь мужественно наступал на жадного до власти папу, что подлинно заслужил величайшего почтения от своего народа».
Согласно протестантскому церковному устройству все церкви, находящиеся на территории какого-либо государства, в высшем своем управлении зависят от главы этого государства. Такое устроение целиком совпадало с идеями церковного преобразования Петра. Он хотел, чтобы государь без чьих-либо нареканий смог не только вмешиваться в дела Церкви, но и управлять ею.
Однако прошло около двадцати лет, прежде чем Петр воплотил свои идеи в жизнь. Для их реализации ему необходим был единомышленник в церковной среде. И такой человек нашелся. Это был киевский архимандрит Феофан (Прокопович). Процесс рождения церковной реформы протекал в полном секрете от Церкви и ее иерархии.
Обогащению понятия «государственная служба» способствует анализ ее разновидностей, в частности такой оригинальной, как государственная служба духовенства и ее подвида - государственной духовной службы. Хотя Табель о рангах 1722 г. предусматривала только чины воинские, статские, придворные, не упоминая о духовных, служба православного духовенства может быть признана особым видом государственной службы. В период разработки и принятия Табели государственная духовная служба еще не вполне объективировалась: глобальная церковно-административная реформа проводилось параллельно. Впоследствии же реальное положение не могло найти отображения в Табели по идеологическим причинам: светская власть не отважилась афишировать инкорпорацию институтов Православной церкви в государственный механизм. В результате юридическое нормирование государственной духовной службы определялось комплексом прецедентов и находило лишь косвенное и/или частичное отражение в нормативных правовых актах Андерсон М.С. Петр Великий. - Ростов на Дону: Феникс, 2007. - С.94.
Государственная служба в Российской империи определялась деятельностью «в порядке подчиненного управления государством» и характеризовалась субъективным (конкретное лицо как представитель органа управления) и объективным (деятельность самого лица в аппарате государственного управления) моментами. Главным в государственной службе становилось «уполномочие» на подзаконную деятельность в сфере управления. Соответственно основные признаки государственной службы -это: совокупность определенных действий; действия совершаются в интересах государственного управления; определенный способ выполнения действий; нахождение в пределах должностных полномочий История России. С древнейших времен до конца века. - М.: АСТ, 2001. - С.122. По нашему мнению, служба православного духовенства обладает этими признаками. Так, духовники при исправительных заведениях были наделены определенной компетенцией, включая совершение таинств веры. Данные действия духовенства совершались в интересах государственного управления хотя бы потому, что, как известно, при императоре Петре I в случае сообщения на исповеди сведений о готовящемся преступлении против государственной власти или царствующей династии священнослужитель был обязан донести об этом в правоохранительные органы. Кроме того, лица духовного сана при исправительных учреждениях не ограничивались исключительно целью совершения таинств, но и осуществляли образовательную и просветительскую функции в арестантской среде на основании как светских государственных актов -- университетских уставов и пр., так и государственно-корпоративных актов Церкви. Это соответствует характеристике управления как подзаконной административной деятельности.
Дореволюционная теория права не видела разницы между церковью и всяким другим союзом, подчиненным верховной власти и содействующим целям общественного благополучия. Светская власть, будучи высшей и исключительной инстанцией общего блага, признавала себя вправе заведовать церковью так же, как и всяким иным учреждением или союзом, преследующим общественные цели. К началу XX в. завершилась религиозно-церковная эволюция, начало которой положили преобразования Петра Великого. Вследствие комплекса реформ самостоятельность Русской православной церкви и духовенства оказались скорее призрачными, нежели реальными. Духовенство превратилось в особого рода «служилый класс» посредством прикрепления к государственной службе. Церковь в Российской империи утратила свою независимость, став, по сути, государственным Ведомством православного исповедания. Самый яркий пример сращивания обязанностей государства с компетенцией церковной корпорации - это ведение актов гражданского состояния в виде метрических книг.
На определенном этапе развития Русская православная церковь стала также своего рода «средством массовой информации» государственной власти: Указом 1718 г. было велено обязательно ходить в церковь в воскресные дни и праздники, так как там после обедни читались новые Указы, о которых не умеющие читать могли узнать только во время таких слушаний. Кроме того, нельзя не заметить вмешательство Правительствующего Сената в устройство церковных приходов, состав причтов и порядок поступления в причт. Пожалования духовным академиям титула «императорских» производились с единственно заложенным в это смыслом -- подготовка кадров «духовных чиновников». Церковь привлекалась к пропаганде полезных для самодержавия идей и мероприятий, включая кредит, страхование, формы ведения сельского хозяйства. Черному духовенству было поручено дело просвещения и благотворительности, а кроме того - обязанность ведения монастырских штатов История России: В 2 т. Т. 1: С древнейших времен до конца XVIII в. /Под редакцией А. Н. Сахарова. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2008. - С.311.
Таким образом, все духовенство было привлечено на государственную службу и составило особый полупривилегированный служилый класс государственной духовной службы. По мнению авторитетных дореволюционных исследователей церковного права, реформа церковной жизни окончательно пошла не по пути установления самоуправления, а по пути бюрократическому.
Все настойчивые просьбы высшего духовенства об избрании патриарха Петр отвергал. Впервые Петр упомянул о грядущей реформе лишь в 1718 году, отвечая на очередную жалобу патриаршего местоблюстителя и упрекая его в беспомощности. Царь заявил, что «впредь для лучшего мнится быть духовной коллегии, дабы удобнее было и возможно исправлять такие великие дела как церковное управление». В это же время он поручил Феофану, ставшему уже Псковским епископом, написать проект этой коллегии и слово в ее защиту.
2.2 Полномочия Синода как высшего органа государственного управления в церковной сфере
В 1721 г. патриаршество (а соответственно, и местоблюстительство) было совершенно отменено, и учреждена была особая духовная коллегия - Святейший правительствующий синод. В проведении церковной реформы деятельно участвовал Феофан Прокопович. Им был написан «Духовный регламент», тщательно проредактированный самим Петром. В «Духовном регламенте» отмена патриаршества объяснялась несовершенством единоличного управления церкви и политическими неудобствами, происходившими от возвеличения церковной высшей власти как «равносильной царской власти и даже выше ее».
Президентом Синода был назначен тот же, уже престарелый Стефан Яворский, в Синод входили также два вице-президента и восемь членов из представителей высшего чёрного и белого духовенства. После смерти Стефана Яворского Пётр не назначил ему преемника, а ввёл в Синод надзор в лице светского обер-прокурора Синода, который должен был следить за действиями духовной коллегии.
Учреждением Синода Пётр подчинил церковную власть светской. Пётр отрицательно относился к монашеству. По его словам, монахи «поедают чужие труды»; он старался сократить их число, устанавливал для монастырей определённые штаты и запрещал переход из одного монастыря в другой. Пётр распределял по монастырям отставных солдат, больных и престарелых, нищих, которых монахи должны были содержать Князьков, С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. - М.: Планета, 2008. - С.199.
Юрисдикционные полномочия Синода и его статус как органа правосудия были первоначально закреплены в утвержденном 25 января 1721 г. Духовном регламенте, составленном (как убедительно показал еще П. В. Верховской) Феофаном Прокоповичем -- при активном участии царя. Достойно упоминания, что в ст. 5 и 6 ч. 1-й регламента были внесены теоретические рассуждения, в которых доказывалось преимущество коллегиального отправления правосудия перед единоличным. В ст. 5 развернуто обосновывался оптимистический тезис о том, что в «коллегиуме» «не обретается место пристрастию, коварству, лихоимному суду». В свою очередь, в ст. 6 подчеркивалось, что «коллегиум свободнейший дух в себе имеет к правосудию», поскольку «единоличный правитель гнева силных боится», а вот оказывать давление на группу судей «не тако удобно есть, яко на единого человека».
Собственно нормы, в которых определялись сфера юрисдикции, а также положение Духовной коллегии в системе органов церковного правосудия законодатель поместил, прежде всего, в ст. 5 и 8--11 ч. 3-й Духовного регламента. В ст. 5 речь шла о подсудности коллегии старообрядцев («раскольщиков») и еретиков («нового некоего учения изобретателей»). В ст. 8 ч. 3-й за Духовной коллегией в общем виде закреплялось положение суда второго звена и апелляционной инстанции по отношению к органу епархиального управления (к «суду епископа»). В той же ст. 8 оговаривалось, что Духовной коллегии надлежало рассматривать по первой инстанции, во-первых, дела по «обидам» (материальному и моральному ущербу), нанесенным епископом либо всему клиру церкви, либо всему монастырю, а во-вторых, дела о конфликтах между самими епархиальными архиереями («обиды, сделанные епископу от другого епископа») Булыгин И.А. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20 - нач. 60-х годов XVIII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России. - М., 2008 - С.202.
Кроме того, положение Духовной коллегии как суда второго звена и апелляционной инстанции по отношению к суду органа епархиального управления -- более развернуто, нежели в ст. 8 ч. 3-й -- закреплялось в ст. 14 раздела «Како же лутче может быть сие [епископское] посещение [епархии]» ч. 2-й Духовного регламента. В названной статье оговаривалось право любых представителей духовенства, не удовлетворенных вынесенным епископом приговором или решением, подавать апелляционную жалобу в коллегию («переносить дело на суд Духовного коллегиум»). Что характерно, в рассматриваемую ст. 14 был внесен особый запрет епископу оказывать какое-либо давление на лиц, подающих апелляционные жалобы, -- в частности, «печатать [опечатывать] или грабить домы оных».
В ст. 9 ч. 3-й Духовного регламента закреплялось право Духовной коллегии как инициировать уголовное преследование, так и выступать истцом в делах о хищении церковного имущества, которые производились (как можно понять по умолчанию законодателя) в судах общей юрисдикции. В ст. 10 той же ч. 3-й трактовался казус, когда духовное лицо оказывалось пострадавшим от высокопоставленного должностного лица («от господина некоего силного»). В этом случае дело подлежало рассмотрению в Юстиц-коллегии или в Сенате, но при обязательном информировании Духовной коллегии.
Наконец, в ст. 11 ч. 3-й Духовного регламента законодатель предусмотрел случай, когда возникают сомнения в аутентичности завещаний о значительном наследстве («духовницы знатных особ аще покажутся быть в чем сумнительныя»). Если таковое имело место, то дело поступало на совместное разбирательство Юстиц- и Духовной коллегий Живов В. Из церковной истории времен Петра Великого: Исслед. и материалы. - М. : Новое лит. обозрение, 2006. - 360 с. - Из содерж. : Предмет полемики Прокоповича и Яворского. - С. 78.
Остается добавить, что в Духовном регламенте предусматривалось четыре случая, когда суду Духовной коллегии (по первой инстанции) подлежал глава органа епархиального управления. По ст. 10 и 16 раздела «Дела епископов» ч. 2-й Духовного регламента и по ст. 14 и 15 упомянутого раздела «Како же лутче может быть сие посещение», епархиальный архиерей попадал под суд коллегии, во-первых, за поставление в священники «неученого человека», во-вторых, за необоснованное наложение анафемы, в-третьих, за предоставление фальсифицированных сведений о состоянии дел в епархии. В-четвертых, епископ был подсуден Духовной коллегии за притеснения подчиненных ему лиц («аще кто от него [епископа] знатно изобижен будет»).
Между тем, не прошло и полутора месяцев после издания Духовного регламента, как юрисдикционные полномочия русской православной церкви оказались увеличены по кругу лиц. Согласно закону от 3 марта 1721 г. (изданному в развитие высочайших резолюций от 14 февраля 1721 г. на докладе Духовной коллегии), в подсудность Синода и его местных органов были переданы крестьяне и управители церковных вотчин (патриарших, архиерейских и монастырских). По верному замечанию П. В. Верховского, это было «неожиданное и очень крупное» расширение судебной компетенции новоучрежденного Святейшего Синода, под юрисдикцию которого в одночасье перешло свыше полумиллиона человек.
В том же марте 1721 г. Пётр I уточнил и объем полномочий Синода в отношении суда над духовенством. Согласно закону от 15 марта 1721 г. (изданному в форме высочайших резолюций на доклад Святейшего Синода), лица, имевшие духовный сан, подлежали церковному суду по всем делам, за исключением государственных преступлений, «явных злодейств» (убийств и разбоев), а также гражданских дел, связанных с участием представителей духовенства в промыслах, торгах и откупах. Соответственно, исковые челобитные на лиц духовного звания надлежало отныне подавать в Синод Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 2009. - С.101-102.
В такой обстановке Святейший Синод выступил с инициативой дальнейшего увеличения полномочий органов церковного правосудия всех уровней. В п. 3 доклада, направленного императору в ноябре 1721 г., Синод предложил перевести под исключительную юрисдикцию церковных властей как духовенство, так и все население церковных земель. Мотивировалось это предложение тем, что духовенство и население церковных земель «удобнее видится иметь под одним ведением и охранением Синода».
Чтобы соблюсти каноничность нового духовного правительства Петр обратился за благословением к Константинопольскому Патриарху Иеремии. Ответ патриарха был следующим: «Мерность наша… утверждает и закрепляет, что учрежденный благочестивейшим самодержцем Петром Алексеевичем Синод есть и называется нашим во Христе братом…». Аналогичные грамоты были получены и от других восточных патриархов. Таким образом, Синод был признан в качестве постоянного Собора, равного по власти Патриархам, и потому носящего титул Святейшего.
Быстро сформировавшиеся ведомственные амбиции Святейшего Правительствующего Синода имели куда более серьезные предпосылки, носили в значительной мере объективный характер. Представляется совершенно очевидным, что в синодском докладе от ноября 1721 г. проступили две глубинные - и взаимопересекавшиеся - традиции отечественного государственного и церковного строительства.
Первая из них - традиция церковного строительства - заключалась в том, что русская православная церковь издревле обладала значительными судебными полномочиями (сокращавшимися, правда, мало-помалу на протяжении XV- XVII вв.). Менее стародавняя традиция государственного строительства состояла в том, что организационная модель «единого хозяина» воплощалась в нашей стране не только на региональном уровне (о чем уже шла речь выше), но и на уровне тех центральных органов власти, которые ведали теми или иными профессиональными и социальными группами (что порождало в XVI--XVII вв. отмеченную «судебную чересполосицу»). Нельзя также не обратить внимание, что в приведенном фрагменте п. 3 синодского доклада от ноября 1721 г. оказался сформулирован основополагающий принцип ведомственной юстиции: «иметь под одним ведением и охранением» или, выражаясь по-современному, «кем управляешь, того и судишь».
Как же на доклад Синода от ноября 1721 г. отреагировал законодатель? Пётр I занял в данном случае явственно компромиссную позицию. Предложение о расширении судебных полномочий Синода в отношении духовенства император оставил без ответа (подтвердив, тем самым, силу прежних установлений). А вот касательно населения церковных земель Пётр I рассудил иначе.
Подобные документы
Вторая половина XIV в. - централизация власти, преобразование всей политической системы, образование единого государства. Образование автокефальной православной церкви. Политическая роль церкви, учреждение патриаршества. Церковная реформа Екатерины ІІ.
контрольная работа [16,6 K], добавлен 09.07.2009История Русской Церкви. Церковная реформа и возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе. Значение Никоновской реформы и последствия раскола. Разногласия между староверами. Иерархия новообрядческой Церкви в конце XVII – начале XVIII веков.
контрольная работа [29,5 K], добавлен 11.12.2014"Зерцало"-свод норм петровских указов. Административные реформы, законодательство, совершенствование аппарата управления Петра I: областная реформа, учреждение Сената и его последующая реформа, церковная реформа-учреждение Синода. Абсолютизм Петра I.
реферат [32,0 K], добавлен 19.12.2007Положение дел в Русской Православной Церкви в первой половине XVII в. Сущность церковной реформы Патриарха Никона. Секуляризационные тенденции в Русской Православной церкви во второй половине XVIII в. Либерализация церковной политики начала XX в.
дипломная работа [97,6 K], добавлен 29.04.2017Причины реформ. Сторонники и противники реформ. Военная реформа. Создание армии и флота. Реформы государственного аппарата, органов власти и управления. Отмена патриаршества. Церковная реформа. Развитие науки. Учреждение академии наук.
контрольная работа [49,7 K], добавлен 30.12.2003Предпосылки петровских реформ. Реформы Петра I. Военная реформа. Cоциальные и экономические реформы. Административная реформа. Реформа в области культуры и быта. Церковная реформа. Итоги реформ. Преобразования Петра Великого, его роль в судьбе России.
реферат [27,7 K], добавлен 22.02.2005Личность патриарха Никона, причины и результаты проведения церковной реформы, ее цели. Столкновение между царем и патриархом. Церковный раскол, его сущность и последствия. Перемены в обрядах на основе греческих книг и практики константинопольской церкви.
реферат [37,9 K], добавлен 12.04.2017Исторические условия и предпосылки реформ Петра I. Сущность военной реформы - ликвидация дворянских ополчений и организация боеспособной постоянной армии. Реформа государственного управления: центрального, местного и городского. Церковная реформа.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 02.06.2011Церковная реформа патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, подорвавшая незыблемость православных форм богопочитания. Раскол и возникновение старообрядчества. Основные последствия церковной реформы для духовной жизни и культурного развития страны.
контрольная работа [32,5 K], добавлен 13.10.2014Становление первоначальной церковной организации на Руси. Социально-политическая роль церкви. Столкновение и размежевание церковной и светской юрисдикции. Международный статус древнерусской церкви. Земельная собственность церкви как предмет конфликтов.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 13.07.2010
