Взгляды Б.А. Рыбакова на становление системы феодальных отношений в России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Взгляды Б.А. Рыбакова на становление системы феодальных отношений в России



Содержание

Введение

Взгляды Б.А. Рыбакова на становление системы феодальных отношений в русском государстве в период X- XII вв.

Критика трудов Б.А.Рыбакова о развитии феодальных отношений на Руси в период X - XII вв.

Заключение

Список использованной литературы

Приложения



Введение

История России - неотъемлемая часть всеобщего исторического процесса человечества. Россия в разные исторические периоды оказывала и оказывает значительное влияние на ход мировой истории, а также на состояние геополитической обстановки в мире. Именно это обстоятельство и определяет повышенный интерес к изучению российской истории на всех ее этапах, вплоть до современности.

Период с 1930-хпо 1980-х гг. ознаменовался появлением значительного количества талантливых, искренне увлеченных своим делом историков, внесших большой вклад в изучение истории России. Среди них можно назвать таких выдающихся деятелей исторической науки, как: Б.Д. Греков, И.И.Смирнов, С.В. Бахрушин, С.В. Вознесенский, С.В. Юшков, В.В. Мавродин, К.Н.Тарновский, И.В. Созин, С.Д. Сказкин, Н.И. Павленко и мн.др.

Особое значение среди работ данных историков имеют труды академика АН СССР и РАН, Героя Социалистического труда, лауреата Ленинской премии, премии им. академика Б.Д. Грекова, почетного члена Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, заслуженного профессора Московского университета им. М.В. Ломоносова, доктора исторических наук, почётного доктораКраковского университета.Б.А. Рыбакова, отличающиеся своей «глубиной», новаторством подходов к изучению истории развития российского государства и общества в определенные периоды. При этом, необходимо отметить, что его плодотворная деятельность позволила сформировать целую школу, через которую прошли многие отечественные историки и археологи.

Актуальность выбранной темы определяется необходимостью тщательного изучения опыта исследования периода феодализма в трудах Б.А. Рыбакова. Данное подчеркивается тем, что период феодальной Руси еще недостаточно изучен отечественными историками, а также отличается многогранностью и противоречивостью общественных и административных отношений. Кроме того, изучение опыта исследования данного периода позволит определить подходы для исследования и к иным этапам становления российского государства и общества.

Целью исследования является анализ системы взглядов Б.А. Рыбакова на формирование системы феодальных отношений в России.

Цель исследования диктует следующие задачи, а именно:

- проанализировать работы Б.А. Рыбакова, посвященные становлению системы феодальных отношений в период существования Киевской Руси (IX-XII вв.);

- охарактеризовать взгляды Б.А. Рыбакова на укрепление и реорганизацию системы феодальных отношений в период феодальной раздробленности русских княжеств (XII -XVвв.);

Объектом исследования являются историографические взгляды Б.А. Рыбакова на проблему формирования системы феодальных отношений в русском государстве.

Предметом исследования являются труды Б.А. Рыбакова, посвященные формированию системы феодальных отношений в русском государстве.

Структурно данная работа состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, примечания.

Во введении раскрыта актуальность, цель и задачи, объект и предмет исследования.

Впервой главе исследования проанализировано развитие феодализма на Руси в период X - XII вв. на примере работ Б.А. Рыбакова.

Вторая глава исследования посвящена критике трудов Б.А.Рыбакова о развитии феодальных отношений на Руси в период X - XII вв.

В заключении подведены основные итоги исследования.



1. Взгляды Б.А. Рыбакова на становление системы феодальных отношений в русском государстве в период X - XII вв.

Историческая наука достигла больших успехов в изучении процессов становления феодального общества Учеными-исследователями установлено то, что складывание феодальных отношений в Древней Руси происходило на основе внутренних процессов развития. Значительное внимание в своих работах этому вопросу уделял Б.А. Рыбаков. Он считал, что государство Киевская Русь была основана на чисто феодальной системе социально-экономических и политических отношений.Именно Киевскую Русь он считал колыбелью государственности трех братских народов: русских, украинцев, белорусов, крупнейшей державой средневековой Европы, игравшей важную историческую роль в судьбах и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.[3, С. 112]

По мнению Б. А. Рыбакова, уже в VI - VIII вв. оформились предпосылки классовых феодальных отношений, когда в недрах восточнославянского общества произошло достаточно глубокое социальное и имущественное расслоение. Он пришёл к выводу о том, что период с VI по IХ век является последней стадией первобытнообщинного строя «и незаметного на первый взгляд, но неуклонного роста предпосылок феодализма».

Б. А. Рыбаков считает также, что феодальное государство на Руси сложилось приблизительно на рубеже VIII - IX вв., хотя этот этап истории Руси очень плохо освещен в исторических источниках. Развивая эту мысль, он пиcал, что на рубеже VIII и IХ вв. складывается феодальное государство - Русь, с центром в Киеве, просуществовавшее как раннефеодальная монархия до второй четверти XII в. При этом, феодальную раздробленность учёный рассматривал как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил.

При этом, необходимо отметить, что в противовес его точке зрения, норманнская теория связывает образование древнерусского государства с появлением на Руси варягов (норманнов).

Его концепция генезиса, феодализма изложена в главах коллективной монографии «Очерки истории СССР, III - IX вв.» (1958 г.) и авторской работе «Первые века русской истории» (1964 г.). [3, 6]

Он показал, что начавшийся у наиболее развитых славянских племен в первые века нашей эры кризис первобытных отношений к VI в. достиг отчетливых форм.

Переход от подсечного земледелия к пашенному, который в лесостепных нечерноземных районах,по мнению Б.А. Рыбакова, начался уже во II-V вв., а в лесостепной полосе с суглинистыми почвами - в IX - XI вв., повлек за собой перерождение большесемейной общины в территориальную. Неизбежное следствие этого - имущественная дифференциация и социальное неравенство, отчетливо проявившееся в восточнославянской среде в VII и VIII вв.Именно на это время приходится возникновение в Поднепровье дружинных поселков - зародыша боярской усадьбы.

Б. А. Рыбакову удалось становить существование в VI в. в бассейне Роси, притока Днепра, и прилегающих к нему территорий устойчивого племенного союза, ставшего историческим ядром Киевской Руси. Он показал, что короткий период княжения норманнов на Руси был незначительным эпизодом, не оказавшим существенного влияния на формирование древнерусской государственности. Б. А. Рыбакову удалось установить существование в VI в. в бассейне Роси, притока Днепра, и прилегающих к нему территорий устойчивого племенного союза, ставшего историческим ядром Киевской Руси. Он показал, что короткий период княжения норманнов на Руси был незначительным эпизодом, не оказавшим существенного влияния на формирование древнерусской государственности.[1, С.150]

Далее Б. А. Рыбаков обрисовал политическую структуру первобытного общества, на высшей фазе его развития. Наиболее мелкой единицей являлся погост, вокруг которого группировались близлежащие села и веси; десять таких погостов составляли тысячу. Последнюю Б. А. Рыбаков отождествил с племенем, центр которого хорошо известен за рубежами самого племени и потому нередко попадает на страницы летописей.Десять тысяч образовывали «тьму», соответствующую древнему союзу племен или земле, княжению.

В своей работе "Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв." древнейшей формой феодальной ренты Б.А. Рыбаков считает полюдье, отводя ему особую роль в становлении феодальных отношений.[4]

Он приходит к заключению, что полюдье было не простым беспорядочным разъездом, а хорошо организованным важнейшим государственным делом.Он считал, что полюдье возникло на рубеже VIII - IX вв., было характерно для всего IX и для первой половины X вв., хотя, как пережиточное явление известно и в XII в. Появление первых укрепленных усадеб феодалов исследователь относил к VIII - IX вв. А в XI - XII вв., по его мнению, появляются уже феодальные замки (не только княжеские, но и боярские), присутствует развитая система вассалитета и феодальная вотчина. Положение крестьянского и ремесленного населения четко определяется им как феодально зависимого.

Б. А. Рыбаков полагал, что раскрытая им микроструктура первобытного общества «своей конструктивной стороной облегчала создание феодального государства (органы управления союза племен, войско, суд и т.п.)».

Важное значение в процессе образования государства и утверждения феодальных отношений, по мнению Б.А. Рыбакова имело введение Владимиром I в Киевской Руси христианства в 988 г., т.к. христианская церковь не только освящала незыблемость нового общественного строя, но и сама стала со временем крупным феодальным земельным собственником.

Мысли, высказанные Б. А. Рыбаковым, были поддержаны такими исследователями, как А. И Неусыхин, Г. А. Новицкий, В. Т. Пашуто, Г. Б. Федоров, М. Ю. Юлдашев.

Несколько иначе отнеслись к ним В. В. Кропоткин и В. Д. Королюк. В. В. Кропоткин подчеркнул условность сопоставления племенных союзов западных славян с племенной организацией восточных славян, проделанного Б. А. Рыбаковым. В. В. Кропоткин говорил о том, что сведения, которыми располагает исследователь относительно восточного славянства, требуют уточнения. Поэтому выводы, построенные на них, могут быть приняты «как более или менее вероятная гипотеза».

По словам В. Д. Королюка, не совсем ясно, что надо понимать под термином «племенные союзы». «В сущности говоря, -- замечал он, -- племенные союзы -- это явление, которое можно применить к ирокезским племенам, жившим когда-то на территории Соединенных Штатов, не знавшим металла, а не доводить этот термин до эпохи развитого железа не только у римлян, но и у других народов. В этом понятии теряется историческое содержание. Что практически должен обозначать собой термин «военно-племенные союзы» применительно к раннему феодализму? В каком соотношении они находятся с более ранними союзами? Что это -- начало государственности или общиннопервобытный строй?».[1, С. 152]

При этом, концепция Б. А. Рыбакова была достаточно ярко проиллюстрирована археологическими работами таких исследователей, как: В. И. Довженко, А. В. Кирьянова, В. П. Левашевой, которые показали большую древность земледельческой культуры на Руси. При изучении археологического материала к интересному выводу пришли исследователи Государственного Исторического музея: русское крестьянское производство X-XIII вв. в своих основных чертах дожило до XIX в.



2.Критика трудов Б.А.Рыбакова о развитии феодальных отношений на Руси в период X - XII вв.

Концепция о развитии феодальных отношений на Руси Б. А. Рыбакова была достаточно ярко проиллюстрирована и поддержана археологическими работами В. И. Довженко, А. В. Кирьянова, В. П. Левашевой, которые показали большую древность земледельческой культуры на Руси. При этом, необходимо отметить, что во многом Б. А. Рыбаков являлся продолжателем направления в исследовании, предложенного исследователем Б. Д. Грековым: ключом к пониманию ранней русской государственности объявляются процессы, происходившие в экономической сфере жизни общества.

Коренной перелом в анализе трудов Б.А. Рыбакова произошел с начала 1990-х гг., когда многие знаменитые ученые-историки и археологи, ранее демонстрировавшие свою «дружбу» с Б. А. Рыбаковым и благожелательно отзывавшиеся о его спорных с точки зрения выводов и гипотез работах, постепенно начали прохладно относиться как к нему самому, так и к его трудам по истории Древней Руси.В печати началась критика его общей исторической концепции.

Так, например, в публичных отзывах о научных заслугах Б. А. Рыбакова некоторые известные авторы, например, Л. С. Клейн, Я. С. Лурье, Д. С. Лихачев, А. П. Новосельцев, характеризовали Б.А.Рыбакова как дилетанта. Одним из основных с их точки зрения спорных тезисов является вызывают, в частности, построения Б.А. Рыбакова насчёт славянской принадлежности трипольской и черняховской культур, любительские экскурсы в лингвистику, поиск в орнаментальных вышивках XIX--XX вв. надёжных свидетельств относительно духовной жизни славян до принятия христианства, формирование государственности на Руси.

По мнению Л. С. Клейна, Б.А. Рыбаков усугубил историюКиевана полтысячелетия (приписав его основание к концу V в.), хотя, как археолог он должен был бы знать, что в Киеве нет славянского культурного слоя древнее IX в.При этом, Л.С. Клейн видел основную причинутаких взглядов Б.А. Рыбакова в его патриотическую любовь к своей стране и народу исполненную искренностью и эмоциональностью: "был не просто патриотом, а несомненно, русским националистом... ультра-патриотом -- он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних".

Вместе с тем, в среде московско-университетских ученых и руководства Российской Академии наук сохранялось в целом позитивное отношение к заслугам Б. А. Рыбакова. В 1998 г., к 90-летию ученого, группой историков, филологов, археологов и искусствоведов его школы был выпущен объемистый сборник статей «Культура славян и Русь», в качестве предисловия, к которому был использован подробный биографический очерк А. А. Медынцевой.

Хотя многие выводы Б.А. Рыбакова были подвергнуты критике или опровергнуты, но его вклад в историческую науку колоссален.даже ошибочные предположения, если они остаются в научных рамках, двигают науку вперед, давая поле для критики и поиска верных выводов.

Археологические изыскания академика Б.А. Рыбакова дали огромное поле деятельности последующим поколениям историков.

Даже подвергнутый критике антинорманизмБ.А. Рыбакова дал важные выводы. Так он отметил, что если "призвание варягов" и имело место, если норманнская экспансия и явилась причиной возникновения княжеской власти на Руси, то это было, несомненно, в результате военного завоевания.

Б.А. Рыбаков определенно утвердительно сделал вывод о том, что появление аристократической прослойки на Руси не было следствием естественных социальных факторов. Он указал на то, что археология не обнаруживает переходного этапа для установления княжеской и боярской власти после общинного уклада восточных славян.

Переход происходит быстро, сопровождается артефактами противоборства, приводит к исчезновению славянских укрепленных городищ и замене их на укрепленные усадьбы представителей элиты военной власти.

Отмечено появление в этот период расслоения общества и неравенства, при разности культур военной элиты и подчиненного, подвластного славянского сельского населения.

Выводы эти очень важны для понимания социальных процессов Древней и Средневековой Руси, как опровергающих представления о естественной природе неравенства среди наших предков.



Заключение

В ходе написания данной работы автором были исследованы взгляды историка Б.А. Рыбакова на развитие системы феодальных отношений в Древнерусском государстве. Автор полностью достигнут цели и задач, поставленные во введении, а именно:

- проанализирована система взглядов Б.А. Рыбакова на формирование системы феодальных отношений в России;

- проанализированы работы Б.А. Рыбакова, посвященные становлению системы феодальных отношений в период существования Киевской Руси (IX - XII вв.);

- охарактеризованы взгляды Б.А. Рыбакова на укрепление и реорганизацию системы феодальных отношений в период феодальной раздробленности русских княжеств (XII -XV вв.);

При написании данной работы автором были изучены труды самого Б.А. Рыбакова, а также работы, посвященные критике его тезисов.

В ходе исследования автор работы пришел к выводу о том, что некоторые тезисы Б.А. Рыбакова о становлении системы феодальных отношений на Руси являлись ошибочными, а именно:

- о периоде и характере начала развития феодальных отношений на Руси;

- о характере взаимоотношений внутри правящей элиты в период феодального государства на Руси;

Остальные же его тезисы и выводы автор работы считает существенными и необходимыми для дальнейшего исследования и анализа.



Список использованной литературы

Балашов, В.А. Историография отечественной истории (1917 - начало 1990-х гг.). // В.А. Балашов, В.А. Юрченков. - Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1994. - 188 с.;

Гордиенко, Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. // Н.С. Гордиенко. - Л.: Лениздат, 1986. - 287 с.;

Очерки истории СССР. III - XII вв. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. -- 948 с.;

Рыбаков, Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIIвв.// Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 1982. - 590 с.;

Рыбаков, Б.А. Ремесло древней Руси //Б.А.Рыбаков. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1948. - 803 с.;

Рыбаков, Б.А. Мир истории: начальные века русской истории // Б.А. Рыбаков. - М.: Молодая Гвардия, 1987. - 87 с.;

Рыбаков, Б.А. Из истории культуры Древней Руси // Б.А. Рыбаков. - М.: Издательство Московского Государственного Университета, 1984. - 241 с.;

Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян //Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1981. - 608 с.;

Рыбаков, Б.А. Рождение Руси // Б.А. Рыбаков. - М.: «АифПринт», 2003. - 447 с.;

Рыбаков, Б.А. История СССР с древнейших времен до XVIII столетия // Б.А. Рыбаков. - М.: Высшая школа, 1983. - 415 с.;



Приложение 1

Б.А. Рыбаков



Приложение 2

Б.А. Рыбаков со студентами исторического факультета МГУ, 1997 г.

Размещено на Allbest.ru