Московская городская дума в начале XX в.
Состав Московской городской думы в начале XX века. Законодательство в области городского общественного управления. Выборы в Московскую городскую думу. Сословно-профессиональный, возрастной, образовательный и партийный состав Московской городской думы.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.06.2017 |
| Размер файла | 133,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
62
Размещено на http://www.allbest.ru/
Московская городская дума в начале XX в.
Содержание
- Введение
- Глава 1. Московская городская дума в начале XX века
- 1.1 Законодательство в области городского общественного управления
- 1.2 Избирательные кампании
- Глава 2. Состав Московской городской думы в начале XX в.
- 2.1 Сословно-профессиональный состав гласных Московской городской думы
- 2.2 Возрастной, образовательный и партийный состав Московской городской думы в 1905-1916 гг.
- Глава 3. Хозяйственная деятельность Московской городской думы в начале XX в.
- Заключение
- Приложение
- Список использованных источников и литературы
Введение
Городское самоуправление в Российской Федерации берет свое начало с "Грамоты на права и выгоды городам Российской империи", которую обычно называют Жалованной грамотой городам или Городовым положением 1785 года. По мнению специалистов, это положение стало основным документом и положило начало развитию российского городского законодательства. Здесь впервые были провозглашены основополагающие принципы самоуправления, такие как всесословность выборных органов и право участия в выборах всех членов "градского общества". "Жалованная грамота городам, - отмечал историк И.И. Дитятин, - понимает город как юридическое лицо, как особую, местную общину, имеющую свои особые от государственных интересы и нужды" Дитятин И.И. Устройство и управление городов России.Т. 1. СПб., 1875.С. 505. . Представляли интересы населения городов выборные органы городского самоуправления.
В данной работе рассматривается состав и деятельность Московской городской думы в начале XX века. Московское общественное управление было одним из крупнейших в России. Интересным представляется изучение состава и деятельности Московской городской думы именно этого периода потому, что это было время резкого обострения всех внутренних противоречий самодержавного строя и нарастания общегосударственного кризиса, осложненного вступлением России в Первую мировую войну.
Необходимость изучения данной темы продиктована также и практическими задачами. В современных условиях возрождения местного самоуправления исторический опыт организации Московской городской думы - самой передовой и наиболее развитой в России - приобретает особую актуальность.
Историография темы.
московская городская дума
В дореволюционное время о городском самоуправлении опубликовано существенное количество книг и статей. В основном эти работы были написаны на законодательных материалах. Как правило, авторы этих работ, осуждали современную организацию общественного управления и обосновывали необходимость ее реформирования Семенов Д.Д. Расширение городского представительства // Русская мысль. 1897.Т. 10. Разд. IX. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. . Городская избирательная система и административный надзор за деятельностью общественных учреждений, больше всего вызвала пререканий, и расценивалась как нарушение главенствующего принципа самоуправления.
С введением Городового положения 1892 года в работах историков и публицистов акценты смещаются в сторону идеализации закона 1870 года, который противопоставляется новому положению, получившему название "городская контрреформа". Характерны в этом отношении статьи Г.И. Шрейдера и Д.Д. Семенова Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. // История России в XIX в. СПб., б. г.Т. 4. Он же. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки, заметки. СПб., 1902. Семенов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. СПб., 1901.
Работы, изданные в годы первой русской революции, являлись по сути дела политическими брошюрами о городском самоуправлении. В этих брошюрах подробно были описаны программы его реформирования городского самоуправления, которые выдвигали различные партии и группы.
М.П. Щепкин, И.А. Вернер в своих работах пришли к выводу о несостоятельности действовавшей системы общественного управления Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906. .
Но вместе с тем в эти годы создавались и серьезные исторические исследования. Например, вышел двухтомный труд И.И. Дитятина "Устройство и управление городов России" (Т.1., СПб., 1875, Т.2., Ярославль, 1877). Рассматривая организацию городского управления с допетровских времен до вступления Городового положения 1870 года, И.И. Дитятин сопоставил ее с самоуправлением европейских городов. Таким образом автор пришел к выводу, что в Европе общество подталкивало правительство на преобразования в области городского управления, а в России - инициатива всегда принадлежала правительству.
Началом изучения московского городского самоуправления в советское время следует считать работы Н.С. Каржанского, носившие, правда, научно-популярный характер. С 1940 по 1950 гг. вышли два издания его небольшой книги, где отражён период с 1862 по 1917 гг., и приводятся сведения о классовом составе думы в 1905-1912 гг., о городском голове Н.И. Гучкове и о компетенции Думы 5 Каржанский Н.С. Как избиралась и как работала Московская городская дума. Изд. 1-е.
М., 1940. Изд. 2-е. М., 1950. . Известным продолжением темы является глава шести томной Истории Москвы, написанная тем же Н.С. Каржанским Он же. Московская городская дума // История Москвы.Т. 5. М., 1955. .
В монографии П.А. Зайончковского "Российское самодержавие в конце XIX столетия" (М., 1970) получила освещение одна из проблем городского управления - подготовка городской контрреформы 1892 года.
В 1980-х годах вышла в свет монография В.А. Нардовой "Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в." (Л., 1984). Данная монография стала первой в советской историографии работой о городском самоуправлении, созданном Городовым положением 1870 года Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. Х1Х в. Правительственная политика.Л., 1984. . Работа написана на большом архивном материале, но, в основном, в ней рассматривалась правительственная политика в области общественного управления, подробно освещались отношения городских дум с администрацией. Также в книге приведен ценный статистический материал о городских головах всех городов России, где было введено Городовое положение 1870 года, и сведения об избирателях и гласных сорока губернских городов.
Тема городского самоуправления получила свое дальнейшее развитие в книге В.А. Нардовой "Самодержавие и городские думы в России в начале XIX в." (СПб., 1994), охватывающей период с 1892 по 1904 гг Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ-начале ХХ вв. СПб., 1994. . Работа представляет собой серьезное исследование, написанное на широкой источниковой базе. Автор продолжила изучение правительственной политики в области городского общественного управления, но к решению поставленных задач подходит шире, чем в своей предыдущей монографии. Здесь, наряду с уже известными сюжетами, рассматриваются такие аспекты, как финансовое положение городов и основные направления их хозяйственной деятельности. Книга написана в сравнительном плане, что позволяет ее автору выявить влияние закона на жизнь городов, различных по численности населения и административному статусу. Работа включает данные о составе гласных не только губернских, но и уездных городов ряда губерний. По наблюдениям В.А. Нардовой, введение Городового положения 1892 года практически не изменило социальный состав городских дум, да и сам этот закон сохранил основные начала, заложенные в Городовом положении 1870 года.
Отдельные периоды истории московского общественного управления исследовались в диссертациях Б.В. Златоустовского, Э.А. Павлюченко, Л.Ф. Писарьковой, Н.Ю. Кружаловой, Л.В. Вяликовой 9 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х годов XIX в. (автореф. дис. … канд. ист. наук). М.,1945.; Павлюченко Э.А. Московское городское общественное управление в 70-80-е годы XIX в. (автореф. дис. … канд. ист. наук). М., 1956.; Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х годов XIX в. (автореф. дис. … канд. ист. наук). М., 1980.; Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг. (автореф. дис.
… канд. ист. наук). М., 1982.; Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912-феврале 1917 гг. (автореф. дис. … канд. ист. наук). М., 1989. .
Монография Л.Ф. Писарьковой "Московская городская дума.1863 - 1917 гг." (М., 1998) стала первой обобщающей работой о московском общественном самоуправлении Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917 гг. М., 1998. 0. Автор на основе разнообразных по характеру источников воссоздала полную картину жизни городского общественного самоуправления в Москве за последние пятьдесят пять лет его существования. В данной работе подробно описаны такие аспекты, ка организация думы, городские избиратели, гласные, члены Управы и городские головы. Также в этой монографии даны характеристики известных городских деятелей думы и администрации, их взаимоотношения, источники бюджета, основные направления хозяйственной и общественно - политической деятельности Московской городской думы.
Цель и задачи работы.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование состава и деятельности Московской городской думы в начале XX века.
В работе поставлены следующие задачи:
- осветить организационное устройство московского местного самоуправления, включая вопросы о функциях, задачах, месте учреждения в системе государственного аппарата и о порядке формирования;
- проследить изменения в организации городских выборов и их результатах; - выявить сословный, сословно-профессиональный, образовательный, возрастной и партийный состав Московской городской думы в начале XX века;
- выявить основные направления, принципы и результаты деятельности городского самоуправления в изучаемый период.
Источниковой базой работы послужили следующие источники:
1) законодательные акты - Городовые положения 1870 года и 1892 года, которые определяли организационное устройство и порядок деятельности московского городского самоуправления. Из этих законодательных актов можно почерпнуть сведения о порядке выборов гласных, об организационном устройстве местного управления, и о правах царской администрации по отношению к городским думам.
2) материалы делопроизводства - это инструкции для производства выборов в гласные думы по четырехлетиям и отчеты думы по четырехлетиям. Эти документы позволяют выявить порядок проведения и структуру выборов в гласные Московской городской думы, а также определить и изучить хозяйственную деятельность местного самоуправления Инструкция для производства выборов в гласные Московской городской думы и кандидатов к ним на четырехлетие 1905-1908 гг. М.,1904.
О деятельности городской думы состава 1909-1912 гг. М., 1912. Современное хозяйство города Москвы. М., 1913. .
3) материалы периодической печати. Периодическая печать привлечена как источник конкретных сведений по выборам гласных в московское местное управление, самом ходе и результатах выборов, а также о направлениях хозяйственной деятельности столичного самоуправления, методах её осуществления и значении для организации жизни городского населения. В основном это "Известия Московской городской думы".
4) источники личного происхождения - мемуары гласных думы привлечены для изучения ее деятельности. Они дают представление о некоторых особенностях организации общественного управления столицы и условиях его деятельности. А так же содержат огромное количество интересных фактов исведений о гласных и членах управы, раскрывают характер отношений думы с администрацией. Авторы этих материалов, конечно же, имели непосредственное отношение к городскому самоуправлению, и поэтому были хорошо осведомлены о делах Московской городской думы Астров Н.И. Воспоминания. 1941. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.
Структура работы.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложения.
Глава 1. Московская городская дума в начале XX века
В рассматриваемый период времени деятельность Московской городской думы в правовом отношении основывалась на новом Городовом положении (1892 года), которое, в сравнении с предыдущим (Городовое положение 1870 года), довольно значительно ограничивало в своих правах основные институты городского общественного самоуправления. Из-за отсутствия достаточно четко обозначенных пределов свободы действия органов общественного управления происходили постоянные столкновения думы с администрацией городов на хозяйственной почве. Любые конфликты, как бы незначительны они не были, неуступчивость думы начальству квалифицировались как оппозиционные действия. В связи с этим, правительство считало, что органам общественного, в том числе и городского, самоуправления была дана излишне большая самостоятельность.
Начиная с начала восьмидесятых годов девятнадцатого столетия ряд законодательных предложений был нацелен на то, чтобы существенно сократить свободу действия учреждениям общественного самоуправления, которая была предусмотрена законодательстве пореформенного времени. В период конца 1880-х - начала 1890-х годов царское правительство осуществило целый комплекс преобразований (которые принято называть контрреформами), означавших переход к проведению новой политике по отношению к органам местного общественного самоуправления. Верховная власть намеревалась решить проблему модернизации данной сферы управления посредством введения существующих городских дум в общую структуру административных учреждений, но не путем развития основных начал общественного самоуправления, а через предполагаемое увеличение их подвластности бюрократическому аппарату и при этом значительно уменьшив основы выборности этих общественных институтов. Одновременно с этим предусматривалось существенно увеличить участие представителей дворянства в органах местного самоуправления.
В связи с этим, следует более детально проанализировать ключевые моменты Городового положения 1870 года и 1892 года.
1.1 Законодательство в области городского общественного управления
Именным "высочайшим" указом 11 июня 1892 года вводилось в действие новое Городовое положение, вносившее существенные изменения в статус городских общественных учреждений Городовое положение 11 июня 1892 г., 1892. .
Его подготовке предшествовала огромная законотворческая работа. В основу данного закона были положены материалы Кахановской комиссии, "Отзывы" (1883) и "Мнения губернаторов" (1890), составленные с участием представителей общественных учреждений Подробнее см.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90 годов XIX в.: Правительственная политика.Л., 1984.С. 181-243. .
Однако инициатором пересмотра Городового положения 1870 года выступило не правительство, а общество. По словам историка Д.Д. Семенова, "в двадцатилетие между изданием городовых положений 1870 и 1892 годов избирательная городская система, можно сказать, почти не сходила со столбцов печати" Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.С. 217 - 233, 411-415. .
По Городовому положению 1870 года, независимо от сословия, право голоса получили горожане, "состоящие в русском подданстве и в пределах города, которые владели недвижимой собственностью, облагаемой налогом в пользу города, либо содержавшие торгово-промышленное заведение по купеческому свидетельству" Семенов Д.Д. Указ. соч., С. 38. . А так же, это право получили горожане, прожившие в городе не менее двух лет и уплачивавшие в его пользу города определенные торгово-промышленные сборы. Принимать личное участие в выборах могли только мужчины, достигшие 25-летнего возраста. Женщины, обладающие необходимым цензом, и мужчины моложе 25 лет участвовали в выборах через доверенных лиц. Избирательное право на тех же условиях было предоставлено и юридическим лицам: разным ведомствам, учреждениям, обществам, товариществам, монастырям, церквам.
Наемные рабочие оказались фактически лишенными избирательного права, так как в подавляющем большинстве не имели недвижимости. Также были лишены права голоса представители образованной части населения, люди умственного труда - инженеры, врачи, преподаватели, чиновники. Они как правило, так же не являлись домовладельцами и проживали в снимаемых квартирах.
Выборы проводились по так называемой трехразрядной системе. Эта система предусматривала деление избирателей, включенных в общий список в порядке уменьшения уплачиваемых в городскую казну налогов. Деление проводилось последовательно на три группы, численно неодинаковые, однако с суммарным равенством налоговых платежей. На этом основании каждый из трех разрядов получил преимущество выбирать в думу одинаковое количество гласных. Таким образом, незначительная группа наиболее состоятельных людей, вносившая одну третью часть налогов, могла избрать в общественное управление столько же своих представителей, сколько избрала их туда основная масса избирателей.
Выборы проходили один раз в четыре года, где избирался распорядительный орган общественного управления - дума из 180 гласных (депутатов). Гласные в свою очередь избирали исполнительный орган - управу и её председателя - городскую голову. Он же председательствовал и в думе. Сфера деятельности общественного управления ограничивалась территориально пределами города и отведенных ему земель, в отношении компетенции - исключительно хозяйственными вопросами. Думе надлежало заниматься вопросами городского хозяйства и благоустройства - водоснабжением, канализацией, уличным освещением, транспортом, градостроительными проблемами и т.п., - оказывать содействие в обеспечении населения продовольствием, принимать меры против пожаров и стихийных бедствий, заботиться об охране здоровья горожан и призрении нуждающихся (благотворительные заведения, больницы, приюты), участвовать в развитии народного образования и культуры, заботиться о развитии местной торговли и промышленности, об устройстве бирж, кредитных учреждений и т.п. (ст.2).
Согласно ст.5 Городового положения, "городское общественное управление в пределах предоставленной ему власти действует самостоятельно" Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу "Русского государственного права". СПб., 1912.С. 11-12. . Но закон предусматривал ограничения самостоятельности в вопросах выборности, бюджетного права, распорядительных функций дум. Таким образом, лица, выбранные на должность городских голов, могли приступить к исполнению своих обязанностей только лишь после их утверждения царём.
В обязательном утверждении министром внутренних дел или губернатором нуждались немногие постановления городской думы, такие как о займах, о поручительствах или гарантиях от имени города, превышающих определенную сумму (ст.124), постановления об утверждении планов городов или об изменениях в них (ст.113) и некоторые другие. Но при этом копии со всех без исключения распоряжений думы обязаны были безотлагательно представляться городским головой губернатору. В случае их одобрения, они вступали в силу и передавались для публикации в газетах (ст.68).
Однако очень важно подчеркнуть, что Городовым положением 1870 года не предусматривалось право администрации оценивать решения думы с точки зрения их целесообразности. Административная власть могла лишь следить за законностью действий общественного управления. Для рассмотрения же разногласий, возникающих между думой и администрацией, учреждался особый орган - губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.
Если решения присутствия не удовлетворяли думу, то они могли быть обжалованы в Сенате (ст.153). По мнению одного из видных специалистов в области городского права, В.М. Гессена, тот факт, что "пререкания" между городским управлением и административной властью в последней инстанции решаются высшим судебно-административным учреждением империи - правительствующим сенатом, "обеспечивает в достаточной степени самостоятельный и независимый характер самоуправления".
По новому Городовому положению 1892 г. весь комплекс вопросов, которыми городская дума занималась ранее, был за ней сохранен. В целом осталась нетронутой и прежняя организация общественного управления.
Существенные же изменения новое Городовое положение внесено в городскую избирательную систему. Прежде всего, было упразднено деление избирателей на три группы, численно неравные, но с суммарным равенством налоговых платежей. Для проведения выборов гласных создавалось теперь одно собрание, которое при многочисленности избирателей могло подразделяться на территориальные избирательные участки (ст.34). Вместо налогового ценза был введен имущественный ценз. Согласно статье 24 нового закона избирательные права в столицах получили лица и товарищества, уплачивавшие оценочный сбор с недвижимого имущества в сумме не менее 3 тысяч рублей. Из промышленников и торговцев избирательным правом стали пользоваться лишь те, которые "выбирали" свидетельство 1-й и 2-й гильдии, т.е. платили налог в размере 500 рублей в год.
Положение 1892 года сократило число гласных Московской думы до 160 человек. Избранными в гласные теперь считались те, кто получил абсолютное большинство голосов, а не относительное как это было по Положению 1870 года. В тех случаях, когда избранных на текущее четырехлетие было меньше двух третей от предусмотренного законом числа, администрация имела право пополнять состав Думы гласными предыдущего созыва (ст.54).
По новому закону избирательное собрание считалось правомочным при условии, если количество явившихся на выборы избирателей превышало число подлежавших избранию гласных и кандидатов к ним (ст.42). Применительно к Москве это означало, что здесь надлежало избрать 160 гласных и 36 кандидатов к ним.
Баллотироваться в гласные мог всякий, кто сам выразит такое желание или кто будет предложен не менее пятью избирателями (ст.43). Статьи, определяющие порядок выборов, во многом повторяли соответствующие правила Городового положения 1870 года, но в отличие от прежнего избирательного закона весь процесс подготовки к выборам, их проведение протекали теперь под контролем губернской администрации (ст.23, 34, 35, 37, 38, 39).
Для того чтобы повысить работоспособность органов городского самоуправления, новое положение признавало действительным только те собрания, на которых присутствовало не менее половины гласных, а в больших городах не менее одной третьи их общего числа. В случае неявки на заседание без уважительной причины гласные подвергались различным видам взысканий: замечанию, штрафу до 70 рублей и даже временному исключению из состава Думы (ст.60 и 61). При этом очередные заседания могли создаваться от 4 до 24 раз в год, а чрезвычайные допускались с разрешения губернатора.
С 1892 года наряду с городским головой, его помощником (товарищем) и членами Управы все выбранные думой на какие-либо должности по городскому общественному управлению лица утверждались губернским начальством и считались состоящими на государственной службе (ст.118). Должностным лицам городского общественного управления присваивались классы государственной службы. Так, в столице городской голова получал IV класс (действительный статский советник), а члены Управы VII класс (надворный советник) (приложение к ст.121).
Должностные лица избирались как из числа гласных, так и из числа избирателей. При этом все члены Управы получали права гласных (ст.120), это дало возможность пользоваться правом голоса на заседаниях думы тем членам Управы, которые не являлись гласными.
По новому Городовому положению была введена самая придирчивая опека администрации над всей деятельностью городской думы и управы. Раньше администрация наблюдала только за законностью постановлений думы, теперь она стала следить даже за их целесообразностью (ст.11).
Губернатору были предоставлены самые широкие полномочия для отмены постановлений думы. Вот что говорит об этом ст.83 Городового положения 1892 года: "Губернатор или градоначальник останавливает исполнение постановления думы в тех случаях, если оно:
1) не согласно с законом или состоялось с нарушением круга ведомства, пределов власти и порядка действий общественного управления или
2) не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения" Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1892. .
Комиссии, избираемые думой, могли приступить к работе лишь по утверждении их губернатором или градоначальником. Да и в целом, после 1892 года дума была ответственна перед губернатором за свою деятельность.
Насколько нелеп и придирчив был надзор за работой городского управления показывает такой случай: в 1913 году градоначальник отменил постановление Московской городской думы о приобретении автомобиля для перевозки больных и о введении радиотерапии в городских больницах. Градоначальнику эти мероприятия показались ненужными. Над этим смеялась вся Москва, но до самой первой мировой войны больных перевозили на лошадях, и радиотерапия в городских лечебных заведениях не применялась Каржанский Н. Как избиралась и как работала Московская городская дума. М., 1940.С. 47. .
Таким образом, Городовое положение 1892 года изменив избирательную систему, сузив пределы самостоятельности органов городского общественного управления и усилив контроль администрации за их деятельностью, было более ограниченным по сравнению со предшествующим Городовым положением 1870 года.
1.2 Избирательные кампании
Выборы в Московскую городскую думу всегда вызывали у населения города не только интерес, но и опасения. Так как "при мысли о выборах в гласные думы невольно возникали вопросы первостепенной важности: в каких руках окажется сложная машина городского хозяйства, является ли гласными люди инициативы, энергичные работники, чуткие и верные представители интересов московского населения, общественные деятели в истинном смысле или же Дума составится из лиц, преследующих узкие цели какого-либо одного слоя населения столицы, равнодушных к общественным интересам и стремлениям" Масальский В.И. Московские городские избирательные собрания в 1904 г. // Известия Московской городской думы. 1905. Вып. 3.С. 1. .
В самом конце 1904 года в Москве на основании Городового положения 1892 года состоялись в четвертый раз выборы в городскую думу.
Контингент избирателей в этом году заметно увеличился, так как имущественный ценз избирателей определялся в эти выборы иначе, чем прежде. Это было связано с тем, что в новой инструкции для оценки недвижимых имуществ в Москве содержалось новое правило, в силу которого стоимость недвижимого имущества должна была определяться по чистому доходу только для целей городской оценки, во всех остальных случаях - по валовой доходности Там же. .
Для того чтобы лучше понять значение этого решения, достаточно следующего пояснения: для участия в прежних выборах нужно было иметь 300 рублей чистого дохода с недвижимого имущества, сейчас же для этой цели было необходимо только 300 рублей валового дохода. Совершенно ясно, что владений с такой валовой доходностью больше, нежели владений с такой же чистой доходностью, а потому и контингент избирателей должен был, конечно, возрасти, особенно на окраинах города, где доход с недвижимого имущества был ниже, чем в центральных частях.
Увеличению контингента избирателей в этом году способствовало и то, что впервые в списки избирателей были занесены собственники домов, выстроенных на арендованных землях.
Еще одним новшеством на выборах гласных и кандидатов к ним на четырехлетие 1905-1908 гг. было разделение Москвы на шесть избирательных участков, а не на три, как это было раньше.
К первому были отнесены - Городская, Тверская, Якиманская, Мясницкая, Сретенская части, здесь предстояло избрать 26 гласных и 5 кандидатов к ним; ко второму - Якиманская, Пятницкая и Серпуховская части, здесь также предстояло избрать 26 гласных и 5 кандидатов; к третьему участку были отнесены - Пречистенская, Арбатская, Хамовническая, где предстояло избрать 23 гласных и 5 кандидатов; к четвертому - Пресненская и Сущёвская части - 27 гласных и 5 кандидатов; к пятому участку - Басманная, Яузская и Рогожская - 28 гласных и 6 кандидатов; к шестому отнесены - Мещанская, Лефортовская - 30 гласных и 6 кандидатов к ним О выборах в члены Московской городской думы на 1905-1908 гг.С. 59-65. .
Число подлежащих выбору гласных и кандидатов к ним было распределено по участкам, сообразно числу избирателей.
Деление на большее число избирательных участков понадобилось из-за того, что состав избирателей, объединяющих формально только по месту жительства, оказывался чрезвычайно разнообразным, а часто даже совсем противоположным. Волне естественно, что при таком положении дел выборы похожи были на какую-то игру "в темную". Избиратели бродили от одного ящика к другому, опускали свои шары в зависимости от случайных соображений. "А бывали и такие простецы, - писал секретарь Московской городской думы Н.И. Астров, - которые, получив шар, отходили на некоторое расстояние от баллотировочного ящика и, прицелившись, бросали шар в дырку. Пускай сам скатится куда Бог велит" Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941.С. 257. .
Для того, чтобы московские избиратели хотя бы немного познакомились друг с другом, могли столковаться, выработать, если нужно, избирательную программу и наметить желательных кандидатов в гласные, короче говоря, сознательно отнестись к такому важному делу, как выборы в городскую думу, в 1904 году в инструкции для производства выборов были введены четыре новых параграфа, в силу которых "перед выборами в гласные городской думы избирателям каждого участка предоставляется собираться в особые предварительные собрания для совещания о кандидатах в гласные" Инструкция для производства выборов в гласные Московской городской думы и кандидатов к ним на четырехлетие 1905-1908 гг. М., 1904. .
Спрашивается, как же отнеслись, как поняли и насколько оценили это нововведение сами избиратели. Ответ на этот вопрос можно найти в протоколах предварительных совещаний избирателей, которые приводит В.М. Массальский в своей статье Масальский В.И. Московские городские избирательные собрания в 1904 г. // Известия Московской думы. 1905. Вып. 3.С. 33-35. .
Таблица 1. Активность московских избирателей на выборах в Московскую городскую думу в 1904 году.
|
Избирательные участки |
Количество избирателей, явившихся на совещания |
В среднем на одно собрание |
% явившихся на одно собрание ко всему числу избирателей |
||||
|
1-е |
2-е |
3-е |
4-е |
||||
|
I |
46 |
100 |
48 |
67 |
65 |
4,5 |
|
|
II |
91 |
127 |
133 |
- |
117 |
8,5 |
|
|
III |
124 |
138 |
130 |
- |
131 |
10,3 |
|
|
IV |
65 |
124 |
108 |
100 |
99 |
6,8 |
|
|
V |
86 |
114 |
55 |
- |
85 |
5,5 |
|
|
VI |
106 |
107 |
65 |
- |
93 |
5,7 |
|
|
По всем участкам |
518 |
710 |
539 |
167 |
590 |
6,6 |
|
|
8,815 |
Источник: Масальский В.И. Московские городские избирательные собрания в 1904 г. // Известия Московской думы. 1905. Вып.3. С.33-35.
Из этого следует, что из всех 8,815 избирателей, внесенных в списки, на каждое предварительное совещание являлось по всем шести участкам в среднем 590 человек, то есть 6,6 %. По отдельным же избирательным участкам процент избирателей, посещавших предварительные совещания, колебался между четырьмя и десятью процентами. Особой активностью отличались избиратели четвертого и третьего участков, представленных по преимуществу, интеллигенцией; меньше всего избирателей являлось на совещания в первом избирательном участке, где имели ценз, по преимуществу, представители торговой сферы.
Эти цифры показывают, что предвыборные собрания в 1904 году не вызвали особого интереса у избирателей. Но в 1908 году число участников предвыборных собраний уже возросло в 1,5 - 2 раза. Это видно из таблицы, составленной по данным протоколов предвыборных собраний 1908 года О производстве выборов в гласные Московской городской думы на четырехлетие 1909-1912 гг.С. 16-18, 31-32, 40; Там же.С. 11-25, 46-49, 65. .
Таблица 2. Активность московских избирателей на выборах в Московскую городскую думу в 1908 году.
|
Избирательный участок |
Количество избирателей |
Количество избирателей, явившихся на совещания |
В среднем количество явившихся на одно собрание |
||||
|
1-е |
2-е |
3-е |
4-е |
||||
|
I |
1290 |
Нет сведений |
132 |
- |
- |
132 |
|
|
II |
1248 |
Нет сведений |
- |
||||
|
III |
1241 |
188 |
216 |
158 |
- |
187 |
|
|
IV |
1358 |
158 |
220 |
- |
- |
189 |
|
|
V |
1467 |
143 |
Нет сведений |
143 |
|||
|
VI |
1545 |
Нет сведений |
- |
||||
|
8,149 |
489 |
568 |
158 |
- |
651 |
По сравнению с 1904 годом заинтересованность избирателей в 1908 году заметно повысилась. На каждое предварительное совещание по всем шести участкам в среднем в этом году являлось 651 человек вместо 590.
На предварительных собраниях обычно составлялись кандидатские списки и обсуждались хозяйственные вопросы. Но нередко предварительные совещания нарушали инструкцию о выборах, по которой их целью было составление списков гласных и обсуждение их кандидатур, и приобретали характер политической борьбы.
Протоколы предвыборных собраний в 1908 году указывают на то, что на предварительных совещаниях шла острая политическая борьба между сторонниками Конституционно-демократической партией и партией "Союз 17 октября" Там же. С. 25-26, 28, 41, 51-52; О проведении выборов в гласные Московской городской думы в 1908 г.С. 28, 40. . Это противостояние сказывалось и на результатах выборов.
Выборы 1908 году прошли под знаком непримиримой политической борьбы. Вот как описывает выборы 1908 года член партии " Союз 17 октября" Н.П. Вишняков: "В жару партийной борьбы господа избиратели так остервенились, что пренебрегли своим правом доизбрать двадцати двух гласных и человек тридцать кандидатов. За исключением одного нашего III участка… где умеренные сумели организовать и дать генеральное сражение кадетским нахалам, кончившееся полным разгромом последних… По VI участку пролезли сплошь кадеты… Но огорчаться нам нечего. Дело в том, что в битвах по III участку полегла вся кадетская гвардия, все отборные нахалы, отравлявшие думские заседания. Вся новая кадетчина - серая и бездарная" О производстве выборов в гласные Московской
городской думы на четырехлетие 1909-1912 гг. О проведении выборов в гласные Московской городской думы в 1908 г. . На выборах в Московскую городскую думу победил "Союз 17 октября", сторонники которого получили семьдесят два места, а кадеты шестьдесят семь мест Н.П. Вишняков. Думские воспоминания и впечатления.С. 26. .
Выборы 1912 года проходили более спокойно, на предвыборных собраниях обсуждались только хозяйственные вопросы. Их участники признавали, что думе созыва 1909-1912 гг. было трудно решать хозяйственные проблемы из-за того, что ей мешала партийность ее состава. Высказывались предложения, чтобы следующие гласные составили бы единое целое. "Могут быть партии, но партийная борьба не должна мешать думской работе, - мы видим, что сейчас Дума работает в тяжелых условиях" Московские ведомости. 1908. 30 ноября. № 278.С. 3. . Выборы 1912 года принесли победу конституционно - демократической партии. Из ста сорока шести гласных, избранных на четырехлетие 1913-1916 гг., семьдесят семь принадлежали к группе "прогрессистов", шестьдесят девять - к группе "умеренных" и "беспартийных" О выборах в гласные Московской городской думы на четырехлетие 1913-1916 гг.С. 163. .
Таким образом, можно сделать вывод, что возможность проводить предвыборные совещания положительно сказалась на ходе избирательных компаний. На этих собраниях не только намечались кандидаты, но и выяснялись отношения, снимались противоречия и сводились личные счеты, что до этого происходило непосредственно на самих выборах. Также необходимо признать, что введение Городового положения 1892 года способствовало улучшению организации избирательных кампаний, что способствовало и развитию городского хозяйства. С 1904 года, когда были разрешены предвыборные совещания, число участвовавших в выборах возросло. Еще одна характерная особенность этого периода - политизация выборов, но это было связано с политической ситуацией в стране.
Глава 2. Состав Московской городской думы в начале XX в.
2.1 Сословно-профессиональный состав гласных Московской городской думы
Звание гласного городской думы было очень почетно, правда, человек, носивший это звание, за свою работу на благо города, не получал никакого денежного вознаграждения. Только городской голова, его помощник и члены управы считались состоящими на государственной службе и могли рассчитывать на получение жалования. Поэтому гласными городских дум, как правило, были люди состоятельные, имеющие постоянный доход, которые могли себе позволить бесплатно работать в городском самоуправлении.
Обратимся к таблице 1 Приложения "Сословный состав гласных Московской городской думы в 1905-1916 гг.". Исследование списков гласных, а также их анкет, заполненных ими самими сразу после выборов, позволяет сделать вывод о том, что в эти годы в Думе преобладали представители высших сословий. Таким образом, если изучение социального состава гласных ограничить только одним параметром - сословностью, то можно сделать вывод, что серьезных изменений в составе думы за эти годы не произошло. Но при изучении состава Думы в ХХ веке такой характеристики будет уже недостаточно, т.к. к этому времени изменились сами сословия.
Становится очень сложно определить к какому сословию, а именно, дворян, чиновников или почетных граждан относится тот или иной гласный. Показательно в этом отношении, что в сообщениях о результатах выборов 1908 и 1912 гг. приводились самые разные сведения о сословно - профессиональном составе думы; одинаковыми были только сведения о числе купцов, мещан, крестьян и цеховых Русское слово. 1908. 18 ноября. № 265.С. 5; Московские ведомости. 1908. 30 ноября. № 278.С. 3; Вернер И. Деятельность Московской городской думы в 1909-1912 гг. // Известия Московской городской думы. 1912. № 9.С. 2; Известия Московской городской думы. 1913. № 2.С. 3. . И это не случайно: в начале ХХ века эти группы населения, в отличие от дворян, чиновников и почетных граждан, сохранили свой традиционный характер и легко вычленялись.
Хорошо известно, что сословия в России, несмотря на разобщенность различных слоев населения, характерную для общества с жесткой сословной структурой, не были замкнутыми, и всегда существовала возможность для перехода из одного сословия в другое. Наиболее доступным способом изменения сословного статуса была государственная служба, военная и гражданская. Образование в данном случае играло роль своеобразного катализатора, который мог заметно ускорить продвижение по служебной лестнице, а вместе с ним и переход в высшее сословие. С конца ХIХ века начинается процесс эволюции сословий - размывания границ между отдельными группами. Определяющую роль в этом процессе играла уже не государственная служба, а образование. Если еще в середине и второй половине ХIХ века высшее образование оставалось привилегией дворянского сословия, т.к. выходцы из других сословий, получив высшее образование, а вместе с ним и чины, быстро продвигались по службе и в большинстве своем пополняли ряды "личных", а затем и потомственных дворян. Таким образом, дворянское сословие постоянно вбирало в себя наиболее образованную часть общества.
Поэтому, рассматривая состав московских гласных 1880-х гг., Л.Ф. Писарькова объединила в одну профессиональную группу дворян, чиновников и интеллигенцию Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998.С. 126-127. .
Но на рубеже веков ситуация изменилась. В ХХ в. высшее образование получает широкое распространение не только среди дворян и чиновников, но и среди почетных граждан. Эта сословная группа, традиционно представлявшая верхний слой торгово-промышленной части населения, становится вторым после дворянства источников формирования интеллигенции. Эту мысль подтверждает в своей монографии Л.Ф. Писарькова. Она пишет, что "за шестнадцать лет, прошедших между выборами 1896 и 1912 гг., в наибольшей степени изменилась группа гласных из почетных граждан. Число специалистов среди них возросло в 2,4 раза" Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998.С. 128. .
И действительно, если обратиться к таблице 3 Приложения "Сословно - профессиональный состав гласных Московской городской думы в 1913-1916 гг.", то можно увидеть, что двадцать четыре (больше 16 %) гласных из этой группы определили себя по профессиональному признаку: врач, инженер, присяжный поверенный, профессор, мировой судья и пр. Многие из них, заполняя анкеты, в графе "сословие" нередко ставили прочерк или указывали свою специальность. И только обращение к другим источникам позволило определить их сословную принадлежность.
Очевидно, что своеобразный "отход" от группы почетных граждан был следствием изменившейся самооценки гласных, отошедших от торгово-промышленной деятельности и воспринимавших себя уже не частью этой сословной группы, а выходцами из нее. Как отмечал П.А. Бурышкин, "выход из купечества был уходом в дворянство". Однако в эти годы среди гласных Московской городской думы - выходцев из торгово-промышленной среды не было особого стремления войти в состав высшего сословия. По свидетельству того же П.А. Бурышкина, многие его современники разделяли мнение П.П. Рябушинского, сказавшего в 1912 г. в своей нашумевшей речи, что купечеству "не нужно гоняться за званием выродившегося русского дворянина" Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.С. 88. . Действительно, среди гласных, принадлежавших к известным купеческим семьям, были такие, кто, сделав карьеру на научном поприще и получив высшие чины, в графе "сословие" продолжал писать: "потомственный почетный гражданин". Среди таких гласных можно назвать выпускников Московского университета, статских советников А.И. и Н.И. Гучковых, которые к выборам 1912 г. получили чин действительных статских советников (чин 4-го класса, дававший право на потомственное дворянство), или состоявшего в 4-м чине академика архитектуры Р.И. Клейна, которые в анкетах по-прежнему писали "потомственный почетный гражданин". Но такие записи в анкетах все же встречались редко. Чаще гласные, отошедшие от торгово-промышленной деятельности, в графе "сословие" указывали свою специальность и чин или просто оставляли ее незаполненной.
Гласные же, занятые в торгово-промышленной сфере, даже те из них, кто получил высшее образование, наоборот, старались подчеркнуть свое купеческое происхождение. В графе "сословие" они указывали "купец" или "купеческое", а в графе "звание" - "потомственный почетный гражданин". Хотя часто обе графы заполнялись одинаково. Очевидно, что такое размежевание среди представителей одной группы населения свидетельствует прежде всего о разнородности ее состава. И действительно, в начале ХХ века эта группа населения, вместе с купцами и промышленниками, включала и выпускников учебных заведений, получавших вместе с дипломами статус личного почетного гражданина, и представителей известных купеческих фамилий, окончивших университет и отошедших от торгово-промышленной деятельности Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.С. 270-273. . С распространением образования группа почетных граждан все в большей степени приобретала характер искусственного формирования.
Но размежевание общества по профессиональному принципу, наметившееся на рубеже веков в той или иной мере коснулось всех сословий.
В кратких списках гласных, где сведения о них определялись одним словом, в 1905-1916 гг. все чаще стала указываться не сословная их принадлежность, а специальность. Это было особенно характерно для гласных из потомственных и личных дворян, которые все имели высшее образование. Смещение акцентов в пользу профессиональной характеристики гласных приводило иногда к несколько непривычным сочетаниям: например, "гласный 1909-1912 гг. Л.А. Камаровский, граф, профессор" О проведении выборов в гласные Московской городской думы в 1909-1912 гг.С. 135-138. . Что касается московских гласных из купцов, мещан, ремесленников и крестьян, то и в начале ХХ века представители этих сословных групп населения продолжали заниматься традиционной для них торгово-промышленной деятельностью. Исключение представляли только два гласных 1913-1916 гг.: купец-художник и ямщик-преподаватель (см. таблицу 3 Приложения "Сословно-профессиональный состав Московской городской думы в 1913-1916 гг. ").
Но было ли это случайным или связано с какими-то серьезными изменениями внутри этих сословий, сказать трудно.
Если снова обратиться к таблицам 2 и 3, то станет ясно, что разные сословные группы московских гласных имели свои профессиональные пристрастия. Так, среди дворян по-прежнему преобладали чиновники, профессора, врачи, мировые судьи и присяжные поверенные, тогда как среди почетных граждан половина всех гласных с высшим образованием имели дипломы инженеров. В предвоенные годы среди них вторую по численности группу составляли присяжные поверенные.
Следует отметить, что соотношение между гласными, занятыми в торгово-промышленной среде, и гласными из интеллигенции изменилось в пользу последних.
Так, в 1913-1916 гг. число представителей интеллигенции в думе возросло с 41,3 % (таблица 2 приложения) до 43,84 % (таблица 3 приложения). А количество представителей торгово-промышленной среды, наоборот уменьшилось с 58,7 % (таблица 2 приложения) до 56,16 % (таблица 3 приложения). Как отмечает в своей монографии Л.Ф. Писарькова:
"Наметившаяся на выборах 1893 года тенденция к увеличению числа гласных из интеллигенции к началу первой мировой войны получила четко выраженный характер" Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998.С. 130. . Одновременно росло влияние этих гласных на ход городских дел. По свидетельству П.А. Бурышкина, это особенно было характерно для думы состава 1913-1916 гг.: "И в этой Думе было весьма значительное большинство из торгово-промышленной среды, но, как это не покажется странным, они не играли решающей роли… лидерство было в руках интеллигентских" Бурышкин П.А. Указ. соч.С. 229. . По наблюдениям автора, гласные из купечества, которые оказывали влияние на дела городского управления, обычно принадлежат к тем купеческим фамилиям, "которые уже отошли от торгово-промышленной жизни и обратились либо в общественность, либо в либеральные профессии" Там же.С. 228. . К таким гласным автор относит Гучковых, Третьяковых и др.
"Последним из могикан, - продолжает П.А. Бурышкин, - был Н.А. Найденов, но… он настолько был тесно связан с представителями интеллигенции, что и его трудно считать представителем "темного царства" Бурышкин П.А. Указ. соч.С. 228. .
Таким образом, лидерами Московской городской думы в начале ХХ века были представители интеллигенции, которые, независимо от своего происхождения, "тесно переплетались друг с другом и составляли единую цельную группу" Там же. .
2.2 Возрастной, образовательный и партийный состав Московской городской думы в 1905-1916 гг.
Широкое распространение образования в ХХ веке, а также те изменения, что произошли в социальном составе Московской городской думы, не могли не способствовать повышению образовательного уровня гласных.
И действительно, если обратиться к таблице 4. Приложения
"Образовательный состав гласных Московской городской думы в 1909-1916 гг.", становится ясно, что число гласных с высшим образованием заметно увеличилось с 42 % (1909-1912) до 47,3 % (1913-1916). Среди тех, кто имел высшее образование, как и раньше, преобладали дворяне и чиновники, однако в ХХ в. ситуация несколько изменилась: все больше гласных из числа почетных граждан пополняют их ряды. Процент же лиц со средним образованием практически не изменился в эти годы: 25,4 % в 1909-1912 гг. и 24,6 % в 1913-1916 гг. Зато с увеличением числа гласных с высшим образованием, сократилась численность тех, кто получил начальное образование: с 12,3 % в 1909-1912 до 8,9 % в 1913-1916 гг.
Количество же лиц с домашним образованием также уменьшилось, но не намного: с 20,3 % до 19,2 % в 1909-1912 гг. и 1913-1916 гг. соответственно.
Домашнее образование, как правило, имели купцы, мещане и крестьяне. Но и среди этих гласных, по замечанию Н.И. Астрова, встречались довольно образованные люди: "это были по преимуществу купцы старшего поколения, по возрасту отцы нашего поколения. Они не имели официальных дипломов учебных заведений, но часто были весьма просвещенными людьми, иногда широкой европейской культуры, сделавшие для Москвы весьма много" Астров Н.И. Указ. соч.С. 257. .
Рассматривая же возрастной состав Московской городской думы, следует учитывать одну особенность. Эта особенность состоит в том, что сменяемость гласных была достаточно низкой. Гласными состояли по несколько сроков работы думы. Что, конечно, свидетельствует об определенном доверии избирателей к ним. Но это означает, что следующий состав гласных думы был на четыре года старше предыдущего.
Если обратиться к данным таблицы 5 Приложения "Возрастной состав гласных Московской городской думы", можно увидеть, что большинство в думе в эти годы составляли гласные двух возрастных групп: от 40 до 49 лет и от 50 до 59 лет.
Увеличение числа лиц в возрасте между 30 и 39 годами (с 16,1 до 21,6 %) позволяет сделать вывод о повышении активности и заинтересованности в городских делах людей молодых. Это, безусловно, могло принести пользу местному самоуправлению. Но увеличение числа гласных в возрасте между 50 и 59 годами (с 27,2 до 32,1 % в 1909-1912 гг. и 1913-1916 гг. соответственно), также ни в коей мере не могло повредить деятельности Московской городской думы. Как уже отмечалось выше, гласные "старели", т.к. избирались в думу по нескольку раз. Но опыт работы в московском самоуправлении таких гласных играл большую положительную роль в решении городских дел. Одним из таких старейших московских гласных и заметной фигурой в Москве и московской думе был известный историк профессор В.И. Герье (1837-1919). Он был избран в думу в 1876 году и оставался в ее составе до 1908 года, когда был назначен членом Государственного совета. Бессменный председатель Комиссии о пользах и нуждах общественных, В.И. Герье вел большую работу в думе. Москва обязана ему созданием Высших женских курсов Герье и организацией вместе с М.В. Духовским городских попечительств о бедных. "Владимир Иванович, в длинном черном сюртуке, с пачкой думских докладов под мышкой, являлся без опозданий в каждое заседание Думы" Астров Н.И. Указ. соч.С. 267-268. . По воспоминаниям Н.И. Астрова, выступления его в думе не были пространными. Они были всегда аргументированными, деловыми, иногда язвительными; "его резких, но колючих реплик побаивались даже опытные и смелые думские ораторы" Там же. .
Подобные документы
Успехи Московского городского управления в развитии городского хозяйства к началу XX века. Последствия революции и войны. Политическая борьба вокруг муниципальных вопросов и дискуссии о путях развития городского хозяйства в Московской Городской Думе.
реферат [145,4 K], добавлен 24.03.2012Борьба за власть в Московской Городской Думе. Противостояние купечества, крестьян и ремесленников. Политические инициативы либеральной группы. Размежевание либерального движения. Расхождения между большинством и меньшинством земско-городского Съезда.
реферат [53,4 K], добавлен 25.03.2012Отказ правительства Александра II от соблюдения условий Парижского мирного договора. "Гонения" на земства с назначением министром внутренних дел В.К. Плева. Русско-японская война. Заявление МГД как несогласное с пределами компетенции городской Думы.
контрольная работа [26,5 K], добавлен 20.03.2012Правительственная программа реформирования городского самоуправления. Вопросы городского самоуправления в деятельности Государственной Думы. Введение Городового Положения. Ограничение самостоятельности Думы и усиление влияния правительственной власти.
курсовая работа [62,9 K], добавлен 17.03.2012Выборы в первую Государственную думу, характеристика закона о выборах, избирательной системы. Состав думы по возрастным группам, образованию, партийной принадлежности. Деятельность Государственной думы, аграрный вопрос, рассмотрение земельного закона.
контрольная работа [17,1 K], добавлен 19.09.2009Особенности становления российского парламентаризма в начале XX века. Социально-политические условия появления Государственной думы, ее статус и фракции. Обсуждение законопроекта об условном и условно-досрочном освобождении в III Государственной думе.
реферат [55,3 K], добавлен 03.03.2011Состав Боярской думы - высшего совета, состоявшего из представителей феодальной аристократии. Бюрократическая часть Боярской думы, ее структура и формирование. Чин думного дьяка, исполняющего технические функции. Думные дворяне и их обязанности.
презентация [2,9 M], добавлен 15.10.2015Учреждение, состав и принципы работы Российской Государственной Думы в начале XX века. Политический портрет Столыпина. Программа реформ П.А. Столыпина, изменение избирательного закона. Решение аграрного вопроса. Политический кризис в марте 1911 г.
курсовая работа [79,1 K], добавлен 16.02.2013Манифест 17 октября 1905 года о политических свободах подданных Российской империи. Учреждение Государственной Думы, Положение о выборах. Наделение Государственной Думы законодательными полномочиями. Деятельность Государственной Думы I, II и III созывов.
реферат [44,2 K], добавлен 23.03.2014Предпосылки создания Боярской думы в системе государственных органов власти, социальный состав и круг полномочий. Боярская Дума при Иване IV. Значение Боярской думы как постоянно действующего совета знати в государственном управлении России в XV-XVI вв.
реферат [589,4 K], добавлен 23.02.2011
