Основные этапы становления исторических теоретических систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные этапы становления исторических теоретических систем

Сравнительный анализ корреляционно связанных групп теорий и концепций исторического процесса показывает, что они глубоко взаимосвязаны и детерминируют друг друга. Причем детерминации не сводятся к причинно-следственным связям. Здесь имеют место и целевая, и корреляционная и системная детерминации. Все это позволяет создать обобщающую конструкцию - вероятностно-смысловую концепцию исторического процесса.

Разрабатывая концепцию данной работы, мы опирались на результаты исследования процесса конструирования теоретических моделей, изложенные в работе И.С. Ладенко, В.И. Разумова и А.Г. Теслинова.

Стремясь выделить значение отдельных этапов подготовки научного исследования, а также «работы» по организации исторического познания блок-схемы в целом первоначально агрегируем отдельные этапы (блоки) в супер-блоки и определим их назначение. Затем конкретизируем функциональное предназначение отдельных блоков применительно к разработке исторических теорий и концепций.

Супер-блок 1. Наиболее скрыт для ученого-конкретика, игнорирующего рефлексивные подходы к организации исследовательской деятельности. То, что происходит здесь, уместно соотнести с «черным ящиком» кибернетики. На его «входе» информация, связанная с интенцией по поводу внимания; на «выходе» - исходное априорное представление о предмете, относительно которого уместно формулировать проблему, цели, начинать планировать работу; роль передаточной функции играют механизмы умозрения, обработки сверхчувственной информации.

Суперблок 2 - словесно-образное представление. Выполняется отчасти интуитивно, но больше на основе способов глоссировки объектов окружающего мира.

Суперблок 3 - системная или общенаучная методология. Методы системного представления объекта и организации знаний о нем.

Процедура выработки философемы завершилась выработкой представления о историческом процессе в его онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах как движения от семиотического вакуума к семантическому континууму распакованных смыслов.

Процедура выработки способа взаимодействия с метафизической проекцией завершилась в диссертации разработкой основных положений методологии вероятностно-смыслового подхода как исследовательской технологии.

Комплексное, категориально-системное представление предметики было нами выработано в ходе вероятностно-смыслового анализа конкретных теорий и концепций исторического процесса в третьей, четвертой и пятой главах диссертации. Этот анализ и предшествовавший ему выбор обобщаемых теорий и концепций являются по существу первыми этапами процесса конструирования обобщающей версии истории России.

Следующим, третьим этапом конструирования является создание обобщаемых версий по логико-семиотическим группам. Они сформулированы в заключениях по третьей, четвертой и пятой главам диссертации.

Процедура качественного анализа - следующий, четвертый этап конструирования концепции, завершающийся созданием фильтров предпочтения.

Фильтры предпочтения - не столько объясняющие и понимающие, сколько управляющие системы. Поэтому они скрыты и носят непроявленный, «архетипический» характер. В подавляющем большинстве случаев выбор фильтров предпочтения, их создание осуществляется исследователем интуитивно и носит спонтанный характер. Вероятностно-смысловой подход позволяет осуществлять этот процесс более осмысленно, рационализировать его.

Фильтр предпочтения создается исследователем в процессе конструирования теоретической системы как разрешение разнообразных противоречий исторического процесса. Если исходить из известной, сформулированной У. Эшби кибернетической закономерности о необходимости необходимого разнообразия, фильтр предпочтения должен заключать в себе расшифровку-объяснение (толкование) противоречия не менее, и даже более богатую, чем сама интерпретируемая предметная область.

С этой целью мы используем тернарное истолкование противоречия, полученное Ю.М.Горским и В.И.Разумовым в ходе взаимодействия гомеостатики и категориально-системной методологии. Схематично его можно представить следующим образом (см. рис.1).

Прокомментируем схему. Данная схема поясняет механизм функционирования устойчивой саморазвивающейся системы. Из схемы видно, что в каждом из компонентов противоречия - противоположности также есть свое особое противоречие. «Привычно выделяемое нами противоречие между противоположностями оказывается неэлементарным.

++

Рис.1 Тернарная модель диалектического противоречия

Оно существует до тех пор, пока в каждой из них действует особое противоречие внутри противоположности (например, как на схеме, - между ее максимальным и минимальным значениями). Закономерность противоречия заключается в том, что его движение определяется изменениями, протекающими в каждой из его противоположностей, которые взаимообусловлены, но различаются по ряду признаков» [5, с.119].

Противоречие рассматривается как распределение отношения по обмену ресурсами всеми элементами системы. Каждая сторона противоречия, обозначенная на схеме знаками «плюс» или «минус», имеет противоречивую природу. В основе ее - противоречие между максимальными и минимальными значениями той или иной противоположности. Увеличение ресурсов одной стороны противоречия неминуемо ведет к уменьшению ресурсов другой стороны и наоборот.

Приведем простой пример управляемого противоречия: противоречие между буржуазией и пролетариатом. В норме антагонистические по своей природе взаимоотношения между этими классами регулируются государством. Известны традиционные компенсаторные механизмы, сглаживающие это классовое противоречие: налоговое, трудовое, социальное, антимонопольное законодательство, распределение государственных бюджетных ресурсов и проч.

Допустим, эти механизмы устарели. В результате происходит патологическая концентрация экономических, социальных, силовых, информационных ресурсов на одном полюсе противоречия - у буржуазии, а на другом полюсе - у пролетариата - мы наблюдаем патологический же дефицит ресурсов. Начинается процессы роста дифференциации доходов, усиления имущественного расслоения, поляризации классовых сил и возглавляющих их социально-политических организаций. Политические отношения приобретают все более конфликтный характер. Пока ситуация не вышла из под контроля, государство проводит соответствующие реформы. Ресурсы перераспределяются в пользу пролетариата и развитие общества постепенно вновь приобретает нормальный характер.

Устойчивость системе придает деятельность третьей стороны противоречия. На схеме она обозначена знаками «плюс» и «минус», что означает нейтрализацию. Это - управляющая подсистема - элемент системы, компенсирующий действие противоречия. Компенсация противоречия происходит путем перераспределения ресурсов от элемента системы, который испытывает их избыток, к элементу, испытывающему их недостаток. Обмен ресурсами обозначен на схеме соответствующими стрелками. Общая их конфигурация в горизонтальной проекции напоминает математический знак бесконечности (°о), а в вертикальной проекции - спираль. Так, по спирали, и осуществляется развитие системы согласно диалектическим представлениям.

Бинарно истолкованное противоречие неуправляемо. Тернарное же истолкование противоречия дает возможность объяснить существование любых управляемых и саморазвивающихся систем, к коим, безусловно, относятся и социумы.

Конструирование фильтров предпочтения - это создание смысловых структур, которые организуют мыслительный процесс исследователя. Если, как в нашем случае, задаться целью синтезировать отдельные теоретические системы, то потребуется особый аппарат, предусматривающий и самоорганизацию фильтров предпочтения. Для этого мы обратимся к принципам полилогизма и полисистемной методологии.

Полилогизм предусматривает различные логические подходы к деятельности фильтров предпочтения (каждая система категорий имеет различные операционные принципы построения). Полилогизм удобен для показа внутреннего разнообразия систем.

Полисистемная методология - это метатеоретическое образование, которое позволяет работать с множеством систем исторических знаний.

В соответствии с принципами полисистемной методологии система категорий конструируемой теоретической системы в зависимости от фильтров предпочтения может интерпретироваться с помощью одного из приемов мыслительной схемотехники: системно проинтерпретированных символов древней философии (триграммы, тетраграммы, пентаграммы, гексаграммы, свастики, энеаграммы), гомеостатов, категориальных рядов, ориентированных графов, семантических сетей и других схем. Причем, эти модели могут конвертироваться друг в друга, т.к. являются по существу формами интерпретации тернарной модели противоречия. По возможности это будет продемонстрировано ниже при выявлении структурно-функциональных особенностей фильтров предпочтения.

В использовании приемов мыслительной схемотехники принципиально важно сочетание традиционных, рационально-ориентированных с внерациональными смысло-образными приемами обработки информации. Особенностью исторических знаний является их слабая формализуемость. Неоднократные попытки формализовать их традиционным математическим способом приводили к созданию историометрии, которая имеет малое отношение к реальному труду историка. Приемы же мыслительной схемотехники обеспечивают перемещение от содержательных к формальным методам исследования - предфомализацию. От предформализации - своеобразной «нейтральной полосы» между содержательными и формальными методами исследования - возможен переход как к тем, так и к другим.

В нашем случае речь идет о создании сложной по своей структуре иерархической системы фильтров предпочтения. Так, методологической основой обобщающей версии исторического процесса может стать корреляционно связанное объединение методологических подходов, соответствующих формату постнеклассической парадигмы научного мышления: биосферно-ноосферного, эволюционно-энергетического, информационного и синергетического. Смысловое содержание этой совокупности подходов можно рассматривать как сложно структурированный фильтр предпочтения первого уровня.

Корреляционное взаимодействие этих теорий и концепций как вероятностно упорядоченных смысловых структур произведена посредством кластера - тройной системы фильтров предпочтения второго уровня - принципов необходимого разнообразия, дополнительности и полилогизма. Выбор этих принципов корреляции обусловлен тем, что процесс создания обобщающей версии является процессом получения и сопоставления разных отображений объекта, требующим использования разных категориальных систем. Методологические подходы, входящие в корреляционно связанную постнеклассическую логико-семиотическую группу, рассматриваются как различные срезы в видении объекта, дополняющие друг друга.

Эффективное применение названных принципов корреляционного взаимодействия возможно при наличии еще одного фильтра предпочтения второго уровня принципа многозначности (вероятностной логики).

Специфика вероятностно-смыслового подхода в конструировании концепции (обобщающей версии) исторического процесса заключается в том, что обобщается и переосмысливается не фактический материал, а различные его интерпретации. Вероятностная логика не знает закона исключения третьего. Поэтому интерпретации не подразделяются на истинные и ложные, искажающие или неискажающие фактический материал. Истина признается «распределенной» между всеми вероятностно упорядоченными смысловыми структурами.

Интерпретации рассматриваются как равноценные в эпистемологическом отношении срезы в видении объекта. Но и сама обобщающая модель истории рассматривается как одна из вероятностно упорядоченная структура, обладающая лишь одним преимуществом - большей разъяснительной силой, что позволяет построить «голографический портрет» исторической реальности. Определившись с принципами корреляционного взаимодействия (фильтрами предпочтения второго уровня), мы выстраиваем целую систему фильтров предпочтения третьего уровня, играющих роль конкретных операторов посредством которых осуществляется непосредственная интерпретация предметной области.

О них будет целесообразнее рассказать при описании следующего, пятого этапа конструирования обобщающей версии -процедуре содержательно-генетической логики.

Итак, фильтры предпочтения являются определенным образом организованной группы категорий, выполняющей управляющую функцию исторического познания в конкретных актах (выбор и формулировка проблемы, создание гипотезы, распространение на предметную область закономерностей или принципов архетипической природы, т.е. очевидным образом в ней не проявленных).

Категориальная природа фильтров предпочтения подразумевает возможность их организации в определенные системы категорий, при построении которых в качестве основ использованы категориальные схемы, разработанные в категориально-системной методологии и гомеостатике.

С помощью различным образом организованных систем категорий в данном параграфе показана возможность работы фильтров предпочтения по упорядочению материала в нескольких дополняющих друг друга режимах. С помощью когнитивных схем продемонстрировано то, что категориальная природа фильтров предпочтения, а именно наличие в их основе некоторой группы категорий, предполагает определенную их организацию в системы на основе конкретных принципов, закономерностей архетипической природы и уже нашедших свое выражение в когнитивных схемах (пентаграмме, гомеостате, категориальном ряде, пирамиде, гексаграмме и др.).

Один из них - исходное положение обобщающей версии о том, что история человечества есть неотъемлемый компонент истории Мироздания. Это положение вытекает из учения В.И. Вернадского, лежащего в основе многих естественнонаучных и гуманитарных теорий, созданных в формате постнеклассической парадигмы научного исследования. Отсюда закономерным является признание детерминирующего воздействия на исторический процесс всех природных факторов.

Для расширения возможностей поддержания динамического равновесия природа заложила разнообразие ландшафтных зон, разнообразие этносов, культур, укладов

Сохранение и развитие этого разнообразия - главное условие выживания и жизнедеятельности человечества. Отсюда - признание границ развития, которые человечеству определяет Природа. Признание же границ развития влечет за собой, с нашей точки зрения, новое понимание смысла истории человечества: прогресс человечества состоит в преодолении границ развития.

Что же позволяет человечеству успешно поддерживать динамическое равновесие с природной средой? Ответ нам дает концепция Е.Д. Панова: «социальная энергетика» (см. п.5.1). Но смысловое содержание этого понятия скорректировано в духе идей Вернадского: если Е.Д. Панов определяет социальную энергетику как некую «интегральную характеристику, показывающую возможности социума», то мы - как интегральную характеристику потенциальной социальной энергии - преобразованной биохимической энергии живого вещества. Эта интерпретация социальной энергетики является вторым фильтром предпочтения третьего уровня.

Первичным фактором, определяющим энергетический потенциал социума, является, по Е.Д. Панову, энергетическая напряженность природной среды.

Вторичным фактором, определяющим энергетический потенциал социума, является пассионарность - явление, производное от природной энергетики. Это понятие, введенное в научный оборот Л.Н. Гумилевым (см. п.5.1.), является еще одним фильтром предпочтения третьего уровня.

Смысловое содержание понятия энергетической напряженности природной среды Е.Д. Панов не уточнил. С нашей точки зрения, это понятие можно определить как запас энергии, готовый для расходования на задачи управления развитием общества, определяемый соотношением энергозатрат человека, необходимых для его жизнедеятельности в данных природно-климатических условиях и энергоотдачей его трудовых усилий.

Пассионарность же определяется по Гумилеву - как биохимическая энергия живого вещества биосферы, пребразованная на определенных участках поверхности Земли мощными импульсами мировой космической сверхэнергии - пассионарными толчками. По Гумилеву, под воздействием таких толчков в биосфере возникают энергетические платформы - территории, заряженные мощной биохимической энергией, доступной для решения задач этногенеза.

Третичным фактором, определяющим энергетический потенциал социума, является, с нашей точки зрения, цивилизационный ресурс. По И.Г. Яковенко это - результат преобразующей деятельности человека, взятый в конкретный момент, оцененный в объемных и качественных характеристиках.

Смысловое содержание этого понятия уточнено указанием на то, что важнейшим компонентом цивилизационного ресурса является информация, которая определяется как способ фиксации и передачи опыта преобразующей деятельности человека.

Информационная составляющая исторического процесса интерпретируется в вероятностно-смысловой концепции как реализация ориентационной функции общественного сознания, играющая роль в формировании осознанных потребностей, лежащих в основе всех видов человеческой деятельности.

Это согласуется с точкой зрения А.И. Ракитова, определяющего информационные технологии как главный фактор развития человечества (см. п.5.3). Это согласуется и с мнением М.К. Петрова о том, что специфика того или иного социума определяется социокодом - способом накапливания, хранения, изменения и передачи той информации, без которой общество не может существовать в виде качественно определенной целостности (см. п.4.1). Проинтерпретированное в духе идей А.И. Ракитова и М.К. Петрова понятие цивилизационного ресурса является четвертым фильтром предпочтения нашей концепции.

Таким образом, на этапе содержательно-генетической логики завершился выработкой основных положений вероятностно-смысловой концепции истории. Следует подчеркнуть, что данная обобщающая версия исторического процесса синтезирует смысловое содержание неклассических и постнеклассических интерпретаций. Обобщение стало возможным на основе корреляции их смыслов посредством принципов дополнительности, полилогизма и вероятностной логики.

полилогизм исторический метафизический логический

Список использованных источников и литературы

1. Роуз С. Устройство памяти. От молекулы к сознанию. Пер. с англ.- М.: Наука, 1995, - 380 с.

2. 302.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.:Педагогика. 1973. -423 с.

3. Рузавин Г.И. Понимание как комплексная методологическая проблема// Объяснение и понимание в научном познании. - М.: Наука. 1980.-С.46-58.

4. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. - Екатеринбург: Изд.-во УрО РАН. 2000. -354 с.

5. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. - М.: Языки русской культуры. 1997. - 796 с: табл.

6. Самсонов В.Ф. Нетрадиционная теория значения У. Куайна.// Философские науки. - 1975. - № 2. - С.78-85.

7. Самсонов В.Ф. Критический обзор философии У. Куайна. // Вопросы философии. - 1983. - № 3. - С.120-126.

8. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. -- М.: Наука. 1971. - 207 с.

9. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в естествознании // Природа. - 1991. -№ 5. - С.3-8.

10. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. - М.: Книга. 1979.

11. Семенникова Л.И. В поисках новой научной парадигмы: (О методиках в исторической науке). // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. -Брянск. 1993.-С.26-27.

12. Семенникова Л.И. В трудных поисках самого себя: феномен России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1993. - № 6. - С.3-13.

13. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: Курсив. 1996. - 340 с.

14. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. // Общественные науки и современность. - 1996. - №№ 5-6.

15. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. -1997.№1.-С. 156-218.

16. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. - 1992. -№11.-С.З-24.

17. Синергетике - 30 лет. Интервью с Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С.53-62.

18. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века. // Общественные науки и современность. - 1998. -№4. С.124-137.

19. Солсо Р. Когнитивная психология: Пер. с англ. - М.: Тривола.1996.-600с.

20. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат. 1992. - 542 с.

21. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.: Наука. 1992.-387 с.

22. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., Гардарики. 1996. - 400 с.

23. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1991. - 536 с.

24. Толстой М.В. История русской церкви. - [Валаам]: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1991. - 596 с.

25. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. - М.: Прогресс. 1994. - 719 с.

26. Трейвиш А.И., Шупер В. А. Теоретическая география, геополитика и будущее России. // Свободная мысль. - 1992. - № 12.-С.23-33.

27. Тулмин С. Человеческое понимание. - М., 1984.

28. Уайтхед А.Н. Процесс и реальность // Избранные работы по философии. - М.: Прогресс. 1990. - С.272-303.

Размещено на Allbest.ru