Партия федералистов в Американской революции XVIII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

37

Размещено на http://www.allbest.ru/

Партия федералистов в Американской революции XVIII века



Содержание

Введение

Глава 1. Причины и условия формирования партии федералистов

§1. Конфедеративное государственное устройство США и его недостатки

§2. Обострение социальных противоречий и предпосылки принятия Конституции США (1787)

Глава 2. Политические и социально-экономические взгляды партии и их обоснование в альманахе «Федералист», программа и роль партии в принятии Конституции США 1787 года

§1. Политическая платформа федералистов и их отношение к Биллю о правах

§2. Социально-экономическая программа федералистов

Глава 3. Разработка урока по истории Нового времени на тему «Партия Федералистов в Американской революции XVIII века»

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность темы. Пристальное внимание специалистов вот уже более 200 лет приковано к опыту, полученному США в процессе становления государственности, на сегодняшний день являющейся одним из успешных примеров совместного функционирования конституционализма и федерализма.

Модель государственного устройства -- Конфедерация тринадцати штатов, изначально созданная как следствие революции, оказалась настолько слабо функционирующей, что привело политических лидеров к пониманию необходимости перехода к федеративной системе. Уже по признанию современников, главными причинами, отличавшими неэффективность существующей конфедеративной системы, являлись одновременно и долговременный характер Войны за независимость, и кризисное состояние политической и финансовой систем страны Филимонова, М. А. Политическая борьба националистов/федералистов за консолидацию США: 1781-1788 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук: 07.00.03 / М. А. Филимонова. - Курск, 2011. - С. 11.

Необходимо признать, что по сей день неизменно актуальным является изучение Американской революции XVIII века, противостояния политических образований того времени и процесса создания и принятия конституции. Пример становления США от группы колоний, находящихся в полной зависимости от метрополии в экономическом, культурном и, главным образом, политическом смыслах до державы, обладающей признаками развитой системы государственности, является значимым для многих, ведь принципы федерализма составляют в современном мире основу государственного устройства многих крупных мировых держав. Особенно актуальной данная тема является для России. В настоящее время российская политическая элита в полной мере озабочена вопросами совершенствования концепции развития страны и параметрами ее устройства, основы которых закреплены в главе третьей Конституции РФ, с поправкой на сложившуюся в последние годы экономическую и политическую ситуацию, повлекшую за собой существенный спад основных темпов развития страны. Для недопущения увеличения социальной напряженности в обществе, сохранения физического и социального благополучия россиян особенно остро необходимо обеспечение стабильных темпов экономического роста, укрепление государственности и развитие федерализма.

Методологическая база, исторические источники. Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания исторических явлений и процессов, а также совокупность ретроспективного и компоративного методов исследования, что дает возможность оценить рассматриваемые вопросы в постоянном развитии и взаимосвязи.

Главными нормативными источниками исследования являются Конституция США 1787 года и Билль о правах Конституция Соединенных Штатов Америки. 1787 год. Билль о правах. / В. Г. Сироткин // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С.160-172.. Основными документальными источниками - переписка Александра Гамильтона и других лидеров революции, памфлеты Томаса Пейна Пейн, Т. Избранные сочинения / Т. Пейн, - Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1959. - 424 с.; Кислова, А. А. Томас Пейн - революционер и демократ / А. А. Кислова // Американский ежегодник. 1975 / отв. ред. Л. М. Струнова. - Москва: Наука, 1975.. Главным историческим источником, безусловно, являются статьи альманаха «Федералист» Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: стат. сб. / отв. ред. Н. Н. Яковлев. - Москва: Весь мир, 2000. - 592 с.. Также мною прочитаны и использованы некоторые источники на языке оригинала.

Современные историки, политологи и юристы в большинстве своем едины во мнении, что сборник, состоящий из 85 коротких эссе авторства Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея, обычно называемый «Федералистом», бесспорно, является одним из самых значительных трудов, посвященных политической философии и способам государственного управления, когда-либо изданным в Америке. Тем самым, очевидным является факт сравнения данного материала с классическими произведениями политической и общественной мысли разных эпох, такими как «Политика» Платона, «Демократия» Аристотеля, «Левиафан» Томаса Гоббса. По мнению видного политического исследователя XIX века Алексиса де Токвиля, «Федералист - прекрасное сочинение, которое, несмотря на то, что имеет отношение лишь к Америке, должно быть хорошо знакомо государственным деятелям всех стран мира» А. Де Токвиль. Демократия в Америке / А. Де Токвиль - Москва: Весь мир, 2000. - С. 103..

Идея создания серии коротких записок, посвященных проекту Конституции, принадлежала Александру Гамильтону и имела своей целью как можно скорее убедить конвент штата Нью-Йорк утвердить данный проект. В этой связи, разъясняющие и защищающие Конституцию эссе создавались авторами в большой спешке (иногда по три-четыре в неделю) с октября 1787 г. по май 1788 г. и незамедлительно рассылались в нью-йоркские газеты под общим псевдонимом Публий Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: стат. сб. / отв. ред. Н. Н. Яковлев. - Москва: Весь мир, 2000. - С.568..

Основными темами, поднимаемыми в эссе, являются преимущества предлагаемой формы правления, а также вопросы политической и социальной философии, выражающиеся в четырех основных направлениях: человеческая природа, собственность и баланс интересов, социальные группы.

Стиль написания эссе богат различными историческими фактами и с легкой руки Мэдисона постоянно отсылает нас к опытам демократий прошлого, в особенности - к временам античной Греции и Рима, наслаиваемых на политические и общественные реалии Америки конца XVIII столетия.

Сравнительный анализ статей показывает, что они писались по заранее обдуманному плану: 1-й выпуск - вводный, 84-й и 85-й полемизируют с самыми свежими, по состоянию на конец мая 1788 г. доводами антифедералистов. Основной-же текст делится на три части: первая (выпуски 3-36) посвящена важнейшим задачам американского государства и доказательства, что новая Конституция сможет обеспечить их реализацию; вторая (выпуски 37-51) доказывает соответствие Конституции республиканским принципам; третья (выпуски 52-83) посвящена толкованию текста Конституции об основных звеньях федеральной власти Исаев, С. А. Джеймс Мэдисон. Политическая биография. / С. А. Исаев - Санкт-Петербург: Наука, 2006. - С. 133-134..

Автором большинства (51 или 53) писем был Александр Гамильтон, который путем обсуждения наиболее острых проблем тогдашнего общества - военного и финансового вопросов, последовательно подводил аудиторию к необходимости одобрения представленного проекта, как единственного способа спасения нового государства от гибели Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: стат. сб. / отв. ред. Н. Н. Яковлев. - Москва: Весь мир, 2000. - С. 561-567.. В противовес ему, наибольшей сдержанностью в оценке проекта Конституции отличались 5 писем (в дальнейшем - статьи 2-5 и 64 сборника) авторства виднейшего юриста того времени и будущего Верховного судьи США Джона Джея, в основном посвященные внешней политике государства. Однако, наиболее значимыми для ратификации Конституции, по разным мнениям, считаются 24 или 29 писем Джеймса Мэдисона, являвшегося не только глубоким знатоком политической истории, но и отличавшимся от Александра Гамильтона своим изрядным демократизмом и умеренным федерализмом. Там же. - С. 436.

Впервые все 85 статей были объединены и опубликованы в качестве двухтомного издания 22 марта и 8 мая 1788 года. В дальнейшем, «Федералист» выдержал два французских (1792 и 1795 гг.) и два американских издания. Особенностью французских изданий являлось указание авторства Гамильтона, Мэдисона и Джея, в американских же изданиях сохранялась их анонимность. Позднее, в 1802 г. в Вашингтоне вышло «целиком пересмотренное и исправленное издание. С новыми абзацами и примечаниями».

В последующие примерно полтораста лет многочисленные переиздания труда основывались на этих четырех изданиях периода 1788-1818 гг. Только в 1961 г. увидело свет подлинно научное издание, подготовленное профессором Дж. Куком, перевод которого в дальнейшем был использован в качестве источника для осуществления перевода книги на русский язык Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: стат. сб. / отв. ред. Н. Н. Яковлев. - Москва: Весь мир, 2000. - С. 569-570..

При написании работы был использован текст второго издания русского перевода книги, вышедшей в 1993 г. в издательстве «Прогресс», переведённой с английского Н. Яковлевым, М. Шерешевской и Э. Осиповой, с предисловием д.и.н. Яковлева Н.Н. Там же. - 592 с., а также издание «Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи» (перевод, примечания и вступительная заметка Григория Фрейдина. Консультант - Леон Липсон. Редакторы - Валерий и Лиза Чалидзе, изданное в 1990 г. в США). При подготовке данного издания авторами использовалось не только издание, подготовленное Дж. Куком, но и список самых примечательных статей альманаха, предложенный Клинтоном Росситером во введении к его изданию «Записок Федералиста» (New American Library, 1961), а также множество других статей и монографий американских историков, исследовавших данную тему Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи: стат. сб. / отв. ред. Г. Фрейдин. - Benson, Vermont 05731 USA: Chalidze Publications, 1990. - 328 с..

Степень изученности проблемы. В настоящее время вопрос становления американской государственности, безусловно, в достаточной мере исследован как в отечественной, так и зарубежной историографии. Вместе тем, изучая и анализируя различные научные труды в области исследования нами был выявлен факт недостаточного внимания ученых именно к роли партии федералистов в процессе становления американской государственности. Во многих научных работах существование партии лишь упоминается в контексте существовавшего тогда противоборства с демократами, при этом наибольшее внимание уделяется как-раз демократической партии. Более того, исторические события и факты того периода довольно часто преподносятся читателю исключительно «сквозь призму» личности Джорджа Вашингтона.

Изучение партии федералистов в отечественной исторической науке. В конце XVIII - XIX веков значительных исследований рассматриваемого периода не производилось. Упоминания, относящиеся к предмету исследования, главным образом касались персоны Джорджа Вашингтона, печатались в периодических изданиях и не преследовали каких-либо научных целей Ишутин, В. В. Первое упоминание о Дж. Вашингоне в российской печати / В. В. Ишутин // Вопросы истории. - 2006. - №4 - С. 174-175..

В качестве исторического источника, дающего некое представление о состоянии американских внешнеполитических отношений второй половины XVIII века и роли России в этих отношениях, можно привести пример переписки видных государственных вельмож екатерининской эпохи - российского посланника в Париже, князя И.С. Барятинского и вице-канцлера империи И.А. Остермана, касающейся визита Бенджамина Франклина в Париж в 1776 г. с намерением заключения соглашения о дружбе и торговле, а также с целью получения займа деньгами и оружием для продолжения борьбы с метрополией Из донесения И. С. Барятинского И. А. Остерману. 5/14 декабря 1776 г. / Сироткин В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С.135.. Интересным является и содержание донесения российского посланника в Лондоне И.М. Симолина, датированное ноябрем 1781 г., касающееся сомнений лондонского двора о возможности проведения мирных договоров со взбунтовавшимися американскими колониями Из донесения И. М. Симолина И. А. Остерману. 5/16 ноября 1781 г. / Сироткин В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С.140.. Проанализировав данные источники можно прийти к выводу, что в XVIII веке Российская Империя избрала выжидательную роль заинтересованного стороннего наблюдателя за развернувшейся в Америке борьбой за демократию и до поры не желала проявлять себя как приверженца той или иной стороны конфликта.

В начале ХХ века российскими историками - либералами Мижуевым П.Г., Кареевым Н.И было положено начало изучения истории США в свете общей характеристики государства с момента создания колоний и до начала ХХ века Мижуев, П. Г. Великий раскол англосаксонской расы / П. Г. Мижуев. - Санкт-Петербург: Л. Ф. Пантелеев, 1901. - 252 с.; Мижуев, П. Г. История великой американской демократии / П. Г. Мижуев. - Санкт-Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1906. - 284 с.; Кареев, Н. И. Происхождение современного народно-правового государства / Н. И. Кареев - Москва: Ленанд, 2015. - 498 с.. В своей работе «История великой Американской демократии» (1906) П.Г. Мижуев, пожалуй, одним из первых в отечественной историографии выделяет ситуацию конца XVIII века, итогом которой стало принятие Конституции, называя ее «плодом единства американского народа, сплотившегося против власти метрополии» Мижуев, П. Г. История великой американской демократии / П. Г. Мижуев. - Санкт-Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1906. - С. 77-76., при этом не придавая значения роли федералистов в создании Конституции.

Начало более пристального изучения истории США пришлось на второе и третье десятилетия ХХ века и осуществлялось уже с позиций действующей политической доктрины. К основным авторам того периода можно отнести Ефимова А.В. и Заславского Д.О. Ефимов, А. В. К истории капитализма в США / А. В. Ефимов. - Москва, 1934; Заславский, Д. О. Очерки истории Северо-Американских Соединенных Штатов XVIII и XIX вв. / Д. О. Заславский. - Москва, 1931, 223 с. Внимание исследователей по-прежнему было приковано в основном, к «отцам-основателям», однако, именно в этот период времени в советской науке зарождается идея выделения среди участников революции радикальных и консервативных течений, в соответствии с которой движение федералистов относят к консервативному блоку Филимонова, М. А. Политическая борьба националистов/федералистов за консолидацию США: 1781-1788 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук: 07.00.03 / М. А. Филимонова. - Курск, 2011. - С. 22..

Период расцвета исследований в области американской революции случился в 1970-1980 годах и по-прежнему основывался на марксистских началах. В этой связи, в обозначенный период особенный интерес проявлялся именно к наличию конфликта между демократами и федералистами, являвшимися политической элитой того времени. Наиболее видными американистами тех лет являлись Согрин В.В., Фурсенко А.А., Куропятник Г.П., Севостьянов Г.Н., Шпотов Б.М. Согрин, В. В. Идейные течения в американской революции XVIII в. / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1980. - 312 с.; Фурсенко, А. А. Американская революция и образование США / А. А. Фурсенко. - Ленинград: Наука, 1978. - 414 с.; Куропятник, Г. П. Фермерское движение в США: от грейнджеров к Народной партии / Г. П. Куропятник. - Москва: Наука, 1971. - 440 с.; Севостьянов, Г. Н. Война за независимость и образование США / Г. Н. Севостьянов, Л. Н. Еремин, Г. П. Куропятник [и др.]. - Москва: Наука, 1976. - 55 с.; Шпотов, Б. М. Фермерское движение в США 1780-1790-е гг. / Б. М. Шпотов - Москва: Наука, 1982. - 215 с. Важное значение имела монография Согрина В.В. о различности идейных воззрений периода революции, наибольшее внимание в которой было уделено противоположному федералистам демократическому блоку Согрин, В. В. Идейные течения в американской революции XVIII в. / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1980. - 312 с.. Серьезный вклад в развитие рассматриваемой темы также внесла монография Фурсенко А.А. «Американская революция и образование США», особенностью которой являлся значительный объем иностранной литературы и источников, проанализированных автором в ходе зарубежных командировок, в том числе хранящихся в библиотеке Конгресса. Однако данный труд не содержал информации о событиях, случившихся после 1783 г., т. е. не затронул период подготовки главного труда федералистов - Конституции 1787 г. Фурсенко, А. А. Американская революция и образование США / А. А. Фурсенко. - Ленинград: Наука, 1978. - 414 с. Как и прежде, неизменно популярным являлось издание биографических исследований о наиболее значительных лидерах революции Согрин, В. В. Основатели США: исторические портреты / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1983 - 176 с.; Севостьянов, Г. Н. Томас Джефферсон / Г. Н. Севостьянов, А. И. Уткин. - Москва: Мысль, 1976. - 392 с., Конституция США часто оценивалась с негативной стороны, как имеющая все признаки не только антидемократической, но и буржуазной направленности. В этой связи должного внимания заслуживают публикации Болховитинова Н.Н., особенностью которых впервые является уклонение от классового подхода в изучении темы. Болховитинов, Н. Н. Теоретические и историографические проблемы американской революции XVIII в. / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1973. - 139 с.; Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1989. - 510 с.

В целом, представления отечественных ученых того периода о партии федералистов разнились от оценки их, как представителей умеренного лагеря сторонников революции до ярых ее противников, поддерживающих идею о необходимости введения в США монархического строя, в результате чего партия федералистов практически всеми оценивалась негативно Филимонова, М. А. Политическая борьба националистов/федералистов за консолидацию США: 1781-1788 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук: 07.00.03 / М. А. Филимонова. - Курск, 2011. - С. 24..

В результате радикальной смены курса управления государством, на рубеже 1990-2000 гг. в российской исторической науке также наступило время пересмотра многих существовавших ранее исторических постулатов, в том числе и в отношении конституции США. Этот период можно охарактеризовать как более объективный в своих оценках рассматриваемой эпохи. Это доказывает появление работ Согрина В.В., написанных им в ключе обобщения своих более ранних трудов. Согрин, В. В. История США / В. В. Согрин. - Санкт-Петербург: Питер, 2003. - 192 с.; Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - 390 с. Также в рассматриваемый период времени публиковались работы Ширяева Б.Д., Иваняна Э.А., Саломатина А.Ю. Ширяев, Б. Д. Принципы и цели дипломатии США в период становления (1775-1814) / Б. Д. Ширяев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. - 1997. - С. 14-17.; Иванян, Э. А. История США / Э. А. Иванян. - Москва: Дрофа, 2004. - 576 с.; Саломатин, А. Ю. История государства и права США. Конец XVIII-XIX вв. / А. Ю. Саломатин. - Москва: Юрист, 2006. - 192 с., общий тренд которых также выражен в изучении предмета с точки зрения пересмотра точек зрения, существовавших в предшествующие годы.

Однако, наиболее значимыми для написания данной работы, по нашему мнению, являются статьи, монографии и научные работы доктора исторических наук Филимоновой М.А. Очевидным преимуществом работ данного автора является специальный характер ее исследований, касающихся именно роли федералистов в период революции и создания конституции США. Наибольшее внимание автором вышеуказанных работ уделено проблематике объединения Союза штатов и вопросам централизации власти. Филимонова, М. А. Александр Гамильтон и создание конституции США / М. А. Филимонова. - Москва: ИВИ РАН, 2004. - 264 с.; Филимонова, М. А. Политическая борьба националистов/федералистов за консолидацию США: 1781-1788 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук: 07.00.03 / М. А. Филимонова. - Курск, 2011. - С. 27;

Филимонова, М. А. Идея федерации в XVIII в. и создание конституции США // Американский ежегодник. 2002 / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 2004. - 358 с.;

Филимонова, М. А. Социально-экономическая теория группировки националистов (1780-1787) // Американский ежегодник. 2005 / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 2007. - 318 с.;

Филимонова, М. А. Соединенные штаты на пути к консолидации: Политическая борьба в Континентальном конгрессе (1781-1788) / М. А. Филимонова. - Москва: ИВИ РАН, 2007 - 278 с.

Изучение партии федералистов в американской исторической науке.

На раннем этапе изучения (XVIII - XIX вв.) обозначенная тема рассматривалась американскими историками с консервативных позиций, т.е. была овеяна флером романтизма и особенной легендарности личности Джорджа Вашингтона и заключалась в описании исторических событий прошлого и его роли в тех событиях и становлении американской государственности в целом. По мнению авторитетнейшего историка и политического деятеля Джорджа Банкрофта, известного сторонника «тевтонской теории», провозглашавшей, в том числе политическое превосходство англосаксов, считавшего главной своей задачей раскрыть роль американцев в мировой истории, как единственной нации, реализовавшей принцип свободы и создавшей политическую систему, основанную на свободе, именно Джордж Вашингтон являлся инициатором усиления центральной власти. Филимонова, М. А. Политическая борьба националистов/федералистов за консолидацию США: 1781-1788 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук: 07.00.03 / М. А. Филимонова. - Курск, 2011. - С. 29 Подобных взглядов и традиций исследования политических образований через призму их лидеров также придерживались Джон Чарльз и Уильям Э. Бинкли Там же. - С. 30.

В конце XIX - начале XX века история американской революции впервые начала изучаться с прогрессистских позиций Согрин, В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1987. - С. 11. . Видным историком - прогрессистом Фредериком Джексоном Тернером Тернер, Ф.Дж. Фронтир в американской истории / Ф. Дж. Тернер. - Москва: Весь мир, 2009. - 304 с., выступавшим с критикой англо-саксонской школы и тевтонской теории, выраженной в пренебрежении к роли в истории народных масс Согрин, В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1987. - С. 17., рассматривалась концепция появления американской государственности через сравнение регионов США и их роли в становлении демократии. Благодаря наличию свободных земель, колыбелью демократии, безусловно, признавался Запад Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1980. - С.304-308..

Однако, своего рода новым словом в исследовании периода становления государства оказалась работа Чарльза-Остина Бирда «Экономическая интерпретация истории США» (1913 г.) Филимонова, М. А. Политическая борьба националистов/федералистов за консолидацию США: 1781-1788 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук: 07.00.03 / М. А. Филимонова. - Курск, 2011. - С. 30, являвшаяся исследованием истории США рассматриваемого периода с точки зрения экономического анализа, при этом важнейшие его события объяснялись противопоставлением промышленности и сельского хозяйства, борьбой объединений буржуазии и фермерства. В этом, по мнению Согрина В.В. можно усмотреть сходство «экономического подхода» Бирда и социологической концепции Джеймса Мэдисона, выступавшего за идею сильной буржуазной публичной власти и подавления опасных устремлений малоимущего большинства американского общества Согрин, В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1987. - С.35.. Следствием данного подхода явилось мнение что Конституция, созданная федералистами для воплощения интересов американских верхов, стала творением первых, созданным для ущемления вторых Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1980. - С.8..

Солидарны с мнением Чарльза-Остина Бирда также были Артур Шлезингер - старший и Вернон Льюис Паррингтон Шлезингер, А. М. Циклы американской истории / А. М. Шлезингер. - Москва: Прогресс, 1992. - 688 с.; Паррингтон, В. Л. Основные течения американской мысли в 3 т. / В. Л. Паррингтон. - Москва: Издательство иностранной литературы, 1962-1963. - Т. 3. - 150 с., считавшие главной предпосылкой образования США революционные идеи, поглотившие умы будущих американцев, живущих в неравенстве и классовой несправедливости Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1980. - С.8..Более того, Вернон Льюис Паррингтон в своей работе «Основные течения американской мысли» (1927 - 1930 гг.) Паррингтон, В. Л. Основные течения американской мысли в 3 т. / В. Л. Паррингтон. - Москва: Издательство иностранной литературы, 1962-1963. - Т. 1. - С.345. применял для сравнения противоборствующих политических течений федералистов и антифедералистов теорию о различиях английского и французского влияния на формирование их взглядов Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1980. - С.8-9..

В конце 40-х начале 50-х годов XX века в американской историографии утвердилось господство консервативного и неолиберального направлений, позднее преобразовавшееся в теорию «консенсуса» Согрин, В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1987. - С.115., основными представителями которой были Артур Шлезингер - младший, Ричард Ховстедтер, Дэниэл Джозеф Бурстин и Луис Харц Шлезингер, А. М. Циклы американской истории / А. М. Шлезингер. - Москва: Прогресс, 1992. - 688 с.; Ховстедтер, Р. Американская политическая традиция и ее создатели / Р. Ховстедтер. - Москва: Наука, 1992. - 425 с.; Бурстин, Д. Д. Американцы: Национальный опыт / Д. Д. Бурстин. -- Москва: Прогресс -- Литера, 1993. -- 624 с.; Бурстин, Д. Д. Американцы: Демократический опыт / Д. Д. Бурстин. -- Москва: Прогресс -- Литера, 1993. -- 832 с.; Харц, Л. Либеральная традиция в Америке - Москва: Прогресс, Прогресс -Академия, 1993. - 395 с. отрицавшие революционные традиции и считавшие, что в основе формировавшегося государства лежали «согласие» и «преемственность», и что в Америке никогда не было классовой борьбы в европейском смысле этого слова Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1980. - С.9..

В 1950-1970 гг. исследование периода американской революции также производилось с марксистских позиций. В 1960 г. увидел свет второй том двенадцатитомного исследования американского историка-марксиста Герберта Аптекера об истории народа Соединенных штатов, полностью посвященный теме американской революции Аптекер, Г. История американского народа. Американская революция 1763-1783 / Г. Аптекер. - Москва: Наука, 1962. - 589 с. . По мнению автора, отрицаемом американскими учеными - сторонниками теории «консенсуса», главенствующей в деле революции являлась роль народных масс и партия федералистов признавалась излишне элитарной. Позднее, в другом своем произведении «О природе демократии, свободы и революции» (1970) Аптекер, Г. О природе демократии, свободы и революции / Г. Аптекер. - Москва: Наука, 1970. - 129 с. Герберт Аптекер еще более углубился в тему объяснения американской революции как победы американского народа над капитализмом метрополии Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва: Наука, 1980. - С.10..

Подводя итоги можно сказать что, несмотря на все достижения американской историографии, в ней также, по большому счету, нет ни одного целостного исследования, посвященного исключительно роли партии федералистов в истории США.

Цель исследования -- всестороннее изучение основных принципов и тактики деятельности партии федералистов на протяжении американской революции XVIII века.

Задачи исследования:

а) рассмотреть существовавшие в период американской революции политические и социально-культурные условия, предопределившие формирование партии;

б) изучить идеологию партии, выражавшуюся в основных взглядах ее руководителей, сформированную на основе применения ими идей Просвещения;

в) проследить стратегию поведения федералистов на филадельфийском Конституционном конвенте 1787 года, проанализировав при этом разработанные ими проекты и оценить их роль в формировании итогового конституционного акта.

Объект исследования -- политическое противоборство в США на завершающем этапе Американской революции XVIII века, отраженное в деятельности партии федералистов.

Предмет исследования -- партия федералистов, предпосылки и условия ее формирования, социально-политическая доктрина, состав, предлагаемая программа реформ и планы по ее осуществлению, развитие партии и результаты ее деятельности.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения. В конце работы также приводятся библиографический список.



Глава 1. Причины и условия формирования партии федералистов

§1. Конфедеративное государственное устройство США и его недостатки

После 4 июля 1776 г. антиколониальная война продолжалась семь лет, до 1783 г., но революционный период, включающий наряду с достижением независимости также внутриполитическое переустройство, завершился в 1787 г. с принятием федеральной Конституции.

Американская реальность XVIII в. воплощала разнообразные противоречия. Взять хотя бы то, что ее северная часть развивалась на чисто буржуазной, а южная - на рабовладельческой основе. И на Севере, и на Юге имелись свои контрасты. Но особенно сильны они были на Юге. В приатлантической части южных штатов, в том числе и Виргинии, утвердилась плантаторская собственность на землю. Сюда с самого начала устремлялись предприимчивые сельские буржуа, поведение которых определяли накопительские мотивы. Владельцы плантационных хозяйств в силу крайней узости рынка наемного труда должны были очень рано (с 1619 г.) прибегнуть к труду черных рабов. Использование рабского труда не прошло бесследно для сельской буржуазии Юга, превратившейся в особый класс, в котором странно и в то же время закономерно соединялись черты типичных капиталистов и рабовладельцев.

Крупные плантации повсеместно встречались на Атлантическом побережье. По мере удаления на Запад, вглубь материка, они попадались все реже. А в западной глубинке их не было вообще. Здесь, в том числе и в западных районах Виргинии, развивался другой уклад: сюда устремлялись попытать счастья менее удачливые и зажиточные плантаторы, малоземельные фермеры и безземельные арендаторы, попросту белые бедняки. В западных поселениях властвовали более демократические законы и нравы, здесь одевались скромнее и питались дешевле, чем в приатлантических районах. Согрин, В. В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1995. - С. 9.

Если вопрос о независимости развел американцев на ее сторонников и противников, на патриотов и лоялистов, то отношение к политическому устройству Северной Америки разделило уже самих патриотов. Главными были две группы: демократы, намеревавшиеся всесторонне преобразовать политический строй провинций, и умеренные, которые после отмены колониальной зависимости хотели расширить и упрочить уже имеющийся у них контроль над политической системой.

Очевидны социальные различия между двумя группами: умеренные представляли американский верхний класс, который насчитывал не более 10% населения и в колониальный период поставлял большинство депутатов законодательных ассамблей; демократы защищали интересы «низов», которые до независимости в лучшем случае пользовались избирательным правом, но на политический процесс сколько-нибудь существенного влияния не оказывали Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С. 39.. По мнению Согрина В.В., под «низами» в американской революции понимались ремесленники, мелкие и средние фермеры, матросы, мелкие торговцы, то есть те рядовые белые граждане, которые пробудились к политической активности в предреволюционные десятилетия, а после 1776 г. намеревались резко расширить свои права, в том числе завоевать контроль в государственном управлении. Черные американцы и белый «пролетариат», ранее не принимавшие в революции заметного участия и в последующем, в основной массе, не обнаруживали какой-либо демократической заинтересованности.

Со стороны умеренных выступали виднейшие политические умы: Джордж Вашингтон, будущий второй президент США Джон Адамс, Джеймс Мэдисон, Джон Джей и, конечно, «отец конституции», Александр Гамильтон.

Основными политическими лидерами того времени, представлявшими интересы демократического крыла, являлись Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Джордж Мейсон, Томас Пейн, хоть по своему социальному статусу к «низам» не принадлежавшие, однако всецело поддерживающие демократическую доктрину.

В своём самом знаменитом памфлете «Здравый смысл» демократ Томас Пейн провозглашал что «королем Америки должен быть закон». Пейн, Т. Избранные сочинения / Т. Пейн, - Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1959. - С. 85.

Демократам особенно была свойственна вера в то, что характер политической власти определяется в первую очередь конституцией. Не случайно их интерес к конституции становится временами всепоглощающим. Важнейшим положением демократической мысли революционного периода стало то, что конституция не может быть результатом нормотворчества парламентской или судебной власти, как это имело место в Англии. Единственным источником конституции или Основного закона признавалось волеизъявление гражданского сообщества Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С. 43.. Томас Джефферсон видел в новых конституциях «весь смысл нашей борьбы» Джефферсон, Т. Автобиография. Записки о штате Виргиния / Т. Джефферсон. - Ленинград: Наука, 1990. - С. 290..

Процесс выработки и принятия конституций штатов, по современным политическим меркам, развивался необычайно быстро: Южная Каролина одобрила конституцию 26 марта 1776 г., Виргиния - в июне, Нью-Джерси - 2 июля, Делавэр - 20 сентября, Пенсильвания - 28 сентября, Мэриленд - 9 ноября, Северная Каролина - 18 декабря того же года. Джорджия одобрила конституцию 5 февраля, Нью-Йорк - 20 апреля 1777 г. Вермонт, будущий 14-й американский штат, обнародовал конституцию 8 июля 1777 г. Род-Айленд и Коннектикут, в которых все органы власти создавались на выборной основе еще до революции, преобразовывали в конституции колониальные хартии, изъяв из них упоминания о королевской власти. Процесс принятия конституций несколько затянулся только в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире, где ратификация осуществлялась в избирательных округах.

Конституции штатов революционного периода были краткими - от 5 до 7 страниц, - но емкими документами. Их содержание свидетельствовало о разрыве с политическим устройством колониальной поры в ряде принципиальных отношений. Отныне все органы власти стали создаваться на выборной основе Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С.45.. По мнению Согрина В.В., американские провинции стали чисто республиканскими государствами и главные усилия американцев оказались сосредоточены на политическом обустройстве каждого отдельного штата Там же. - С. 47..

Годы борьбы за независимость от метрополии наложили свой отпечаток на правосознание американцев. Недоверие к власти было важнейшим элементом идеологии Американской революции. Хорошо известно высказывание Джеймса Мэдисона: «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре за правительством - внешнем или внутреннем -- не было бы нужды» Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: стат. сб. / отв. ред. Н. Н. Яковлев. - Москва: Весь мир, 2000. - С. 347..

Накануне революции и в самом ее начале, американцы противились любому проекту, в случае если какому-либо органу власти предлагались широкие полномочия. Суверенные штаты отвергали как унитарную, так и федеративную форму государственного объединения, соглашаясь на создание только конфедерации Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С.50..

Впервые план «Статей конфедерации и вечного союза» был предложен Бенджамином Франклином еще в июле 1775 г., на первом Континентальном конгрессе. Однако под влиянием депутатов умеренного крыла конгресса, выступавших тогда против провозглашения независимости, предложение Франклина было отвергнуто. Вторичная попытка поставить на обсуждение конгресса «Статьи конфедерации» была сделана полгода спустя, в январе 1776 г. Но и на этот раз безуспешно Севостьянов, Г. Н. История США: в 4 т. / Г. Н. Севостьянов. - Москва: Наука, 1983. - Т. 1. - С. 144..

По мнению Согрина В.В., принципиальным отличием проекта, предложенного Бенджамином Франклином от фактически принятых Статей конфедерации являлось то, что уже в 1775 г. он предлагал реализовать своего рода принцип разделения властей путем создания отдельного исполнительного органа, ответственного за проведение законодательных актов в жизнь Согрин, В. В. Идейные течения в американской революции XVIII века / В. В. Согрин. - Москва: Наука, 1980. - С. 197..

Только в июле того же года Континентальным конгрессом был образован комитет по подготовке Статей Конфедерации под руководством Джона Дикинсона. Созданный им проект документа отличался весьма «удобными» размытыми формулировками в различных вопросах, относящихся к полномочиям государственной власти, но в главном предполагал создание не только законодательного, но и исполнительного органа власти, т.е. пытался определенным образом усилить федеральную власть, чем вызвал бурю недовольства членов Континентального конгресса, которыми подобный подход был решительно отвергнут Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С.52..

Наибольшую панику среди членов Континентального конгресса, а в особенности среди представителей южных штатов вызывал текст статьи второй, представленного Джоном Дикинсоном проекта, гласящей: «Названные колонии объединяются в одно политическое образование, так, чтобы никогда не быть разделенными каким бы то ни было актом» Письма членов Континентального конгресса: в 8 т. - Т. 4. - С. 233., т.е. напрочь исключающей возможность отделения какого-либо штата от союза.

В конечном итоге, одобренный конгрессом и переданный для утверждения штатам 14 ноября 1777 г. документ был практически полностью переработан относительно его первоначальной редакции. Он провозглашал вступление североамериканских штатов «в прочный дружеский союз» Статьи конфедерации / Сироткин В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С. 129. и во второй статье объявлял, что «каждый штат сохраняет свое верховенство, свободу и независимость» Там же. - С. 129., в отношении прав, «определенно не делегированным Соединенным Штатам, собравшимся в конгрессе» Мэдисон, Дж. Документальная история ратификации Конституции. Конституционные документы и записи 1776-1787 / Дж. Мэдисон, 1976. - С. 86..

Важнейшим вопросом при составлении статей было соотношение полномочий между Конгрессом и штатами. К деятельности Конгресса относилось решение следующих вопросов, в основном закрепленных в статье IX, которые можно разделить на три основные группы:

- экономические, а именно - установление мер и весов, регулирование торговли и взаимоотношений с индейцами, определение лигатуры и цены монет и др.;

- внутриполитические, такие как разрешение споров между штатами касательно их границ или юрисдикции, установление размера сухопутной армии и др.;

- внешнеполитические: вступление в союзы и договоры, объявление войны и заключение мира, учреждение и содержание союзного флота Статьи конфедерации / Сироткин, В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С. 129-132..

Помимо прочего Статьи Конфедерации утвердили право граждан одного штата пользоваться «привилегиями и льготами свободных граждан» любого другого штата и учредили союзную казну для расходов, связанных с обороной союза Там же. - С. 139..

Несмотря на, казалось бы, внушительный список прерогатив, в конечном итоге получилось так, что федеральное правительство было втиснуто в самые узкие рамки. Статьей IX было закреплено, что при осуществлении своих полномочий Конгрессу «не следует стеснять или нарушать законодательные права отдельных штатов в пределах территории этих штатов» Статьи конфедерации / Сироткин, В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С. 139. что в итоге привело к тому, что важнейшие государственные функции как ведение военных действий, переговоры о возможных союзах с иностранными державами, право чеканить монету, выпускать ассигнации, брать деньги в кредит и определять статьи расходов, требовали для решения согласия всех штатов. Именно штатов, а не их представителей, ибо как в Конгрессе, так и в заседающем между его сессиями специальном комитете штатов, делегация каждого штата обладала правом одного голоса (ст.V). Не меньшие трудности вызывало положение, в соответствии с которым союзное правительство для пополнения федеральной казны могло обращаться только к штатам, вернее, к их правительственным органам, а последние были фактически вольны удовлетворять такие требования, либо как это нередко случалось, оставлять их без ответа Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С. 51-52.

Таким образом, на деле Конгресс был лишен права вводить налоги и ввозные пошлины, что превращало его во «власть без кошелька», вечного просителя и должника легислатур штатов. Также он был лишен и права регулировать внутреннюю торговлю, что быстро привело к бесчисленным «экономическим войнам» между штатами. Конгресс был наделен правом арбитража всевозможных споров между штатами (ст.IX), но не располагал средствами принуждения к исполнению своих решений Статьи конфедерации / Сироткин, В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С. 131..

Из трех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной -- Статьи конфедерации зафиксировали создание лишь одной, законодательной, в лице Конгресса. Что касается исполнительного органа, то он выступал в качестве придатка законодательного: Конгресс мог создавать из своих делегатов всевозможные комитеты, наблюдавшие за проведением всевозможных решений в жизнь Там же. - С. 131-132.. Исполнительная власть оказалась крайне распыленной: конгресс отказался назначить как главу исполнительной власти, так и какое-либо подобие исполнительного совета. Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С. 53

По мнению Филимоновой М.А., основными средствами ослабления исполнительной власти на местах были: коллективный характер исполнительной власти; выборы губернатора законодательным органом; частые перевыборы; принцип ротации; ограничение компетенции губернатора Филимонова, М. А. Соединенные штаты на пути к консолидации: Политическая борьба в Континентальном конгрессе (1781-1788) / М. А. Филимонова. - Москва: ИВИ РАН, 2007 - С. 49.. Таким образом, большинство полномочий, ранее принадлежавших губернаторам, получили легислатуры, исходя из чего можно полагать, что окончательная редакция Статей Конфедерации отвечала демократическим идеям в части максимального ослабления исполнительной власти.

Конгресс состоял из одной палаты, его депутаты ежегодно менялись законодательными собраниями штатов и могли быть в любой момент отозваны. Статьи конфедерации / Сироткин, В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С. 132. Принцип бикамерализма, закрепленный в большинстве конституций штатов, давал возможность учитывать интересы различных политических течений и социальных групп, однако, в статьях Конфедерации было намеренно закреплено монокамеральное строение Конгресса, т.к. создание второй палаты увеличило бы полномочия Конгресса и дало ему возможность вмешательства во внутренние дела штатов Статьи Конфедерации и вечного союза. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (новое и новейшее время) / Сост. Крашенинникова, Н.А. - Москва: Зерцало, 1999. - С. 139..

В результате Континентальный Конгресс оказался едва способным обеспечить самым необходимым революционные войска в затянувшейся войне с Англией (мирные переговоры, в которых участвовал Джон Джей, завершились лишь в 1783 г.) и совсем не в силах был противостоять наступившей после войны глубокой экономической депрессии. Правительства отдельных штатов, напротив, продолжали набирать силу. Такое сочетание, как начали осознавать это современники, было чревато распадом союза. Но, хотя желающих сего печального исхода было мало, изменить систему правления в стране было практически невозможно, ибо в соответствии со Статьями Конфедерации, союз которых «должен быть вечен» Статьи конфедерации / Сироткин, В. Г. // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Москва: Высшая школа, 1990. - С. 132., любое изменение Основного закона требовало абсолютного согласия всех тринадцати столь непохожих друг на друга штатов. По сути, являясь своего рода «пророком в своем отчестве» Бенджамин Франклин еще в 1760 году в своем произведении «Рассмотрение интересов Великобритании» замечательно сказал: «Те поселения, которые существуют сейчас, возглавляются не только различными губернаторами, но и имеют различные формы управления, различные законы, различные интересы, а некоторые из них и различные религиозные верования и обычаи. Их ревность друг к другу настолько велика, что как ни необходимо уже давно объединение колоний для совместной обороны и обеспечения безопасности против их врагов и как хорошо не понимает эту необходимость каждая колония, тем не менее он никогда не были способны ни осуществить такой союз, ни даже огласиться на то, чтобы просить свою метрополию учредить его для них» Франклин, Б. Избранные произведения / Б. Франклин. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1956. - С. 252.. В итоге, все это привело к тому, что Статьи Конфедерации вступили в силу только 1 марта 1781 г.

Фурсенко А.А. считал, что Статьи Конфедерации были плодом компромисса, создающего определенный баланс между центральной властью и штатами Фурсенко, А. А. Свобода и права человека в американской буржуазно-демократической революции XVIII в. / А. А. Фурсенко. - Москва, 1976. - С. 253.. При этом автору работы совершенно очевидным представляется факт некоторого отклонения баланса в сторону штатов.

Данный факт позволил ряду американских историков полагать безоговорочную победу сторонников идей демократии над представителями умеренных Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011).. По мнению Согрина В.В., поддерживаемому автором работы, вышеуказанное положение не представляется вполне убедительным по причине того, что в Континентальном Конгрессе, выработавшем Статьи Конфедерации, демократы никогда не были в большинстве. Этот документ отразил в первую очередь острые разногласия между штатами, их нежелание поступиться своими экономическими и политическими интересами ради достижения национального единства. Сторонники Статей Конфедерации скорее воспользовались демократической аргументацией и принципами для того, чтобы закрепить суверенитет штатов. Что же касается непосредственно демократов, то отнюдь не все из них были децентралистами, а некоторые, среди них Т. Пейн и Б. Франклин, первыми выступили за провозглашение верховенства Континентального конгресса в отношении правительств штатов Согрин, В. В. Политическая история США. XVIII-XIX вв. / В. В. Согрин. - Москва: Весь мир, 2001 (2011). - С. 52. Наиболее рьяным сторонником объединения американского государства, как ни странно, оказался Томас Пейн Согрин, В. В. Джефферсон, Франклин, Пейн и становление демократической социально-политической мысли в США / В. В. Согрин // Американский ежегодник. 1979. - Москва: Наука, 1979. - С. 199.. Независимость отдельных штатов для него не имела ровным счетом никакого значения, и в 1776 г., еще на начальном этапе революции, он увещевал американцев: «Сила наша - в континенте, а не в отдельных провинциях», в конечном итоге, на исходе революции он со всей уверенностью отверг «Статьи Конфедерации» и потребовал собрать чрезвычайный конвент штатов, чтобы радикально пересмотреть эту «полуконституцию» Кислова, А. А. Томас Пейн - революционер и демократ / А. А. Кислова // Американский ежегодник. 1975 / отв. ред. Л. М. Струнова. - Москва: Наука, 1975. - С. 160-164.. В большинстве статей Томас Пейн убеждал американцев: «Наша гражданская принадлежность к Соединенным Штатам определяет собой наше национальное лицо. Наша гражданская принадлежность к отдельному штату является лишь нашим местным отличием. Наше великое звание - американцы» Пейн, Т. Избранные сочинения / Т. Пейн, - Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1959. - С. 45-56, 174. .