Особенности большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины в раннем железном веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет» (КемГУ)

Факультет истории и международных отношений

Кафедра археологии

Особенности большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины в раннем железном веке

(Дипломная работа)

Зав.кафедрой, д.и.н., профессор

Бобров В.В.

Кемерово 2012

Оглавление

Введение.

Глава 1. Очерк истории изучения большереченской культуры.

1.1 История изучения большереченской культуры.

1.2 История изучения Кузнецкой котловины.

Глава 2. Характеристика материалов памятники большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины.

Глава 3. Проблема хронологии памятников большереченской культуры Кузнецкой котловины.

Заключение.

Список использованных источников и литературы.

Приложение.

Введение

На территории степной и лесостепной части Евразии, в VIII-VII вв до н.э. складывается скифо-сибирская культурно-историческая общность. Дальнейшее распространение и развитие культур в той или иной степени зависит от ряда факторов, таких как: устойчивые контакты с соседями, миграции населения, изменения природно-климатических условий. Для каждого региона характерна своя особенность, несмотря на наличие общих признаков культурного единства. Что же касается Кузнецкой котловины, в условиях слабой изученности разных исторических периодов, четкие и окончательные выводы о культурных взаимосвязях и особенностях сделать весьма трудно. Ранний железный век, для Кузнецкой котловины, по-прежнему остается слабо изученным периодом. Безусловно, в научный оборот постепенно вводятся «новые» памятники. Это приводит не только к изучению нового материала, но и вносит изменения в уже имеющиеся сведения.

Актуальность работы связана с необходимость систематизации имеющихся данных для последующего использования и дополнения свежими сведениями.

Цель работы - обобщение и систематизация материалов большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины в раннем железном веке.

Предметом исследования является большереченская культура на территории Кузнецкой котловины.

Объектом исследования - материал изученных памятников данного периода на территории Кузнецкой котловины.

Основные задачи:

1) Дать очерк истории изучения большереченской культуры;

2) Охарактеризовать материал памятников большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины раннего железного века;

3) Рассмотреть проблемы хронологии памятников большереченской культуры Кузнецкой котловины.

Хронологические рамки: с VI-V вв до н.э до II-I вв до н.э. - т.е. общепринятое время существования большереченской культуры.

Территориальные границы: территория Кузнецкой котловины. Географически, Кузнецкая котловина представляет собой территорию с запада ограниченную Салаирским кряжем, с востока - течением р.Томь и отрогами Кузнецкого Алатау, с юга - горами Горной Шории.

Физико-географические особенности Кузнецкой котловины.

Кузнецкая котловина представляет собой обширный межгорный прогиб, над которым круто обрывается Кузнецкий Алатау и Салаир. Территория района в целом представляет собой слабовосхолмленную возвышенную равнину, в основном сформированную в четвертичное время, возвышающуюся на 200-400 м н.у.м. и имеющую общий пологий склон в направлении с юго-востока к северо-западу. (рис.1)

Сложный рельеф горных районов нарушает зональное распределение климатических явлений и связанного с ними почвенно-растительного покрова, которые сменяются зональным вертикальным распределением в зависимости от высоты, направления и расположения горных хребтов, экспозиции отдельных склонов. Различия отдельных склонов усугубляются еще и тем, что многие горные хребты расположены перпендикулярно господствующим ветрам и являются климатическими границами разных физико-географических районов.

Большую роль в формировании климата всей Западной Сибири играют ее защищенность с запада и востока хребтами и возвышенностями и отсутствие такой защищенности с севера и юга. Это способствует свободному воздухообмену и осуществлению меридиональной циркуляции, которая вносит наиболее существенные нарушения в распределение давления и вызывает особенно резкие повышения или понижения температуры.

Основными реками являются реки Иня, берущая начало из таежной части Тараданского увала, Бачат, М. Бачат, Ур, Касьма и Тарсьма, стекающие с Салаирского кряжа. Южная часть дренируется левыми притоками р. Томи - Абай, Ускат. Водоразделы между основными реками орографически выражены весьма слабо. Долина реки Ини отличается значительной шириной, глубоко врезана в коренные породы, но перекрыта мощными иллювиальными отложениями. Правый берег крутой, часто с обнажениями коренных пород, а левый очень сильно отлогий. Река переживает период старости, образует многочисленные меандры, а в луговой части характеризуется обилием стариц и мелких озерков. Притоки также текут в широких разработанных долинах, ширина которых не соответствует их современной мощности.

Определяющим ландшафтом является березовая лесостепь. Наибольшая залесенность наблюдается в северной части по обе стороны р. Томи. Южнее лесная растительность представлена колками. Плоские и выровненные участки распаханы. В травостое суходольных лугов преобладают лугово-лесные формы. Наибольшее количество осадков приходится на июль. Реки района в юго-западной части принадлежат системе р. Ини, а на всем остальном пространстве - бассейну р. Томи. Через северный район протекают и впадают в р. Томь левые притоки: Уньга, Стрельная, Искитим, Лебяжье, Иубур и самый крупный приток - Сосновка. [Алябьева Г.Н., Фахрина М.В., 2007]

Таким образом, физико-географические особенности Кузнецкой котловины, не способствовали продвижению народов вглубь территории и ограничивали внешние связи. С одной стороны мы видим благоприятные условия для выпаса скота, с другой - естественные причины, ограничивающие передвижение людей что во многом и определило развитие данной территории.

Методология и методы исследования.

В работе используется ряд методов: историко-сравнительный (общее и особенное материалов большереченской и других культур), метод аналогий, логический метод, метод фиксации и анализа историографического факта.

В основе работы лежат три принципах:

1) историчности (время существования большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины это содержательный период истории древности),

2) научности (работа учитывает предшествующие результаты исследований),

3) системности (все данные учитываются и рассматриваются в комплексе).

Источникова база: керамические сосуды из поселений и погребений большереченской культуры ряда памятников: Лачиново-2 [Мартынова Г.С., Новгородченкова И.В., 1986], Люскус [Бобров В.В., 1979], Журавлево-4 [Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И., 1993], городище Маяк [ЭрдниевУ.Э., 1960], Казанково -10, Кузнецк- 1\4, Кузнецк-1\5 [Ширин Ю.В., 1996, 1997, 1999, 2004], Сапогово-1, Старочервово-4 [Илюшин А.М., Ковалевский С.А.,1999] опубликованные в научной литературе. Так же были использованы материалы памятника Исток [Бобров В.В., 2006] из фондов музея «Археологии, этнографии и экологии КемГУ». Помимо керамики, источниками являются погребальные сооружения и планиграфия поселений.

Литература: Большереченская культура впервые была выделена М.П. Грязновым в 1951 г. Автор дал исчерпывающие описание памятников Бл.Елбан, охарактеризовал большереченскую культуру.

В.И. Мошинская, следую М.П, Грязнову, в первом томе «Истории Сибири» дала характеристику большереченской культуры, полагая что в поселения большереченсцев были проникновения тагарцев. Этой же точке зрения придерживался Могильников В.А., выделивший два варианта большереченской культуры: томский и верхнеобский [Могильников В.А., 1970].

Характеристика большереченской керамики по материалам М.П. Грязнова и сопоставление ее с комплексами Томского Приобья произведены Л.М. Плетневой [Плетнева Л.М, 1977]. Она делает вывод о близости томской и большереченской керамики и об отсутствие следов проникновения самих тагарских племен в Томском Приобье, а только влияние их культур.

Материал большереченской культуры в Новосибирском Приобье был обобщен Т.Н.Троицкой. В ее статье «Новосибирское Приобье в VII-IV вв до н.э» рассмотрены памятники исследованные автором. Т.Н.Троицкая относит их к бийскому этапу большереченской культуры по датирующему материалу. Автор полагает, что большереченский этап является самостоятельной культурой, входящую в один круг с завьяловской культурой. [Троицкая Т.Н., 1972]

Историография раннего железного века на территории Кузнецкой котловины берет свое начало в 1960 г. - научно-популярный очерк У.Э.Эрдниева «Городище Маяк». [Эрдниев У.Э., 1960] Данная работа была написана по материалам археологически раскопок в районе Сталинска (г.Новокузнецк). Памятник изучался автором в течение 1950-1955 гг. Для различных предметов найденных на городище, У.Э. Эрдниев приводит типологические аналогии в материальной культуре общностей, проживающих на сопредельных территориях. Так же автор делает попытку реконструкции хозяйственно-экономической жизни населения городища в V-III вв. до н.э.

Дальнейшее изучение Кузнецкой котловины связано с новыми памятниками и их изучением. В 1979 г. публикуется статья В.В.Боброва, посвященная поселению поздней бронзы на р. Люскус. [Бобров В.В., 1979] Помимо основного материала, относящегося к позднему этапу ирменской культуры, на поселении были найдены фрагменты керамических сосудов, орнаментация которых близка к материалам памятников Томского Приобья, относящихся к концу I тыс. до н.э. и памятников березовского этапа большереченской культуры.

В 1986 г. выходит статья В.В. Борова и В.Н. Добжанского «О восточной границе большереченской культуры». [Бобров В.В., Добжанский В.Н., 1986] В этой работе авторы предлагают свою культурно-хронологическую схему раннего железного века Кузнецкой котловины. Авторы делают ряд выводов. По их мнению, большереченская культура распространялась на восток до предгорий Кузнецкого Алатау. Процесс формирования большереченской культуры в бассейне среднего течения р. Томи шел так же, как и на территории Северного Алтая. Материалы восточных районов на бийском этапе близки к барнаульскому варианту большереченской культуры.

Для внесения ясности, нужно уточнить ряд терминов.

Под археологической культурой подразумевается археологические памятники, относящиеся к одному времени, отличающиеся местными особенностями и сосредоточенные на определенной территории.

Археологический источник - наблюдения и рассуждения исследователя, зафиксированные в документах исследования.

Большереченская культура - археологическая культура охватывающая период с VI-V вв. до н.э. до II-I вв. до н.э., расположенная на территории от севера Новосибирского Приобья до предгорья Алтая, от р. Ини и р. Томи в ее среднем течение, до Барабинской лесостепи. Большереченской культуре присущ ряд особенностей:

1) Жилище: Поселения неукрепленные, тип жилища - полуземлянки (углублялись на 50-100 см). Жилища однокамерные и двухкамерные.

2) Хозяйство: комплексное производящие хозяйство, скотоводству отведена доминирующая роль.

3) Керамика: в составе теста глина с примесью дресвы и органики. Керамика неравномерно обожжена, основные типы - баночная форма, чашки, миски, горшки и кувшины. В орнаменте доминирует «жемчужины», ряды наклонных линий («елочек»), оттиски гладкой палочки.

4) Погребальный обряд: Характерны глубокие могилы с последующими погребениями. Преобладают курганные погребения. Погребения по типу ингумации. Погребения на правом боку скорчено, ориентация головой на юго-запад. Погребения перекрыты бревнами. Могилы расположены в ряд, что связано с социальной стратификацией общества. [Троицкая Т.Н., 1989]

Большереченская общность - археологические культуры (староалейская, быстрянская, каменская и кижировская культуры), оказывающие влияние и входящие в состав большереченской культуры, на разных этапах ее существования.

Структура работы:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. В первой главе дается очерк истории изучения большереченской культуры. Во второй главе говорится о памятниках на территории Кузнецкой котловины, относящихся к раннему железному веку. В третьей главе говорится о проблеме хронологии как всей большереченской культуры, так и отдельно памятников данной культуры на территории Кузнецкой котловины. В приложении приведены иллюстрации материалов ряда памятников раннего железного века.

Глава 1. История изучения большереченской культуры

1.1 История изучения большереченской культуры

Впервые вопрос о своеобразии памятников VII-VI вв. до н.э. был поставлен М.П. Грязновым в 1956 г. В 1930 г. в работе "Древние культуры Алтая" М.П. Грязнов охарактеризовал этот период как последний этап бронзового века и отнес к нему находки и керамику, собранные по берегам рр. Бии и Оби. [Папин Д.В., Шамшин А.Б., 1996]

На территории Приобья, первый памятник большереченской культуры был раскопан в 1934-1936 гг. у г.Камень-на-Оби. [Троицкая Т.Н., Бородовский А.П., 1994] В 1946-1949 гг. экспедиция Государственного Эрмитажа и ЛО ИИМК под руководством М.П. Грязнова провели исследование у села Б.Речка к югу от Барнаула, где были раскопаны памятники большереченской культуры (поселение и могильник). Так же под его руководством проводилась работа в зоне затопления будущего Новосибирского водохранилища. Выявлено много памятников, на некоторых проводились раскопки. На многослойных памятниках (Ирмень-1,2,4) была найдена керамика большереченской культуры.

Под руководством Т.Н. Троицкой были проведены раскопки в Новосибирском Приобье. С 1958 по 1987 гг. были раскопаны могильники Ордынское -1, Новый Шарап-1,2, Быстровка-1,3, Милованово-8.

В Барабинской лесостепи материалы большереченской культуры обнаружены в XIX веке при раскопках Г.О. Оссовского у оз. Мышайло и С.М. Чугунова в Усть-Тартасских курганах. В 1970-1980 гг. раскопки большереченских курганов и поселений проводились Западно-сибирским отделом Североазиатской экспедиции ИИФиФ СО РАН под руководством В.И. Молодина и экспедицией Ленинградского университета под руководством Д.Г. Савинова. Описание истории исследований памятников раннего железного века дано в монографии Н.В. Полосьмак [Полосьмак Н.В., 1987]

Археологические материалы эпохи поздней бронзы послужили основой для создания М.П. Грязновым концепции культурно-исторического развития Верхней Оби. В 1930 г. М.П. Грязнов опираясь на исследованные материалы и периодизационную схему С.А. Теплоухова С.А. Теплоухов разработал в 1920 -х гг. периодизацию древностей Минусинского края., предложил свою схему развития древних культур данного региона с выделением семи хронологических этапов. Памятники эпохи бронзы были разделены на три хронологические группы: раннюю (андроновская культура), среднюю (карасукская культура) и позднюю (большереченская культура) бронзу. [Ковалевский С.А., 2011]

Большереченская культура впервые была выделена в 1951 г. М.П. Грязновым. [Папин Д.В., Шамшин А.Б., 1996] Она получила свое название по с. Большая Речка Алтайского края. В 1956 г. М.П. Грязнов отказывается от выделения трех археологических культур и относит все принадлежащие им памятники к одной большереченской культуре VII в. до н.э. - I в. н.э. По его мнению, территориальные границы культуры охватывали исток Оби до низовьев Томи. М.П.Грязнов предложил свою периодизацию:

1) большереченский этап VII-VI вв. до н.э.

2) бийский этап V-III вв. до н.э.

3) березовский этап II-I в до н.э

Так к первому этапу относятся памятники переходного периода (от бронзового к железному веку) поселения Быстрянский Кордон, Ближние Елбаны-1, Мыльниково, Бобровка, курганный могильник Березовка-1, Томский могильник, могильник Ближние Елбаны-7, 11, 14 (расположенные на территории от истоков р. Обь до низовьев р. Томь). Погребения большереченского этапа представлены бескурганными могильниками, глубина могил составляет 40 - 80 см. На некоторых погребениях встречается деревянное перекрытие и обкладка отдельных могил деревом. Умерших хоронили в скорченном положении на боку. Керамика представлена горшками со слабо выраженными плечиками, приближающимися к баночной форме сосуда. Орнамент состоит из двух рядов жемчужин, оттисков крестового штампа. Жемчужины разделены ямками, оттисками гребенчатого штампа, насечками.

Для бийского этапа сложно выделить четкую периодизацию, поэтому выделяют два этапа: 1) с бийской керамикой 2) и более поздний, с бронзовыми орудиями и березовской керамикой. На данном этапе преобладают баночные сосуды. По форме, сосуды представлены плоскодонными полусферическими чашками, горшками, край венчика которых, либо косо срезан внутрь, либо имеет округлые очертания. Орнамент представляет собой ряд бугорков, чередующихся с вдавлениями уголком лопаточки. Под рядом бугорков - широкий пояс косой сетки, прочерченный сверху и снизу линиями или такой же пояс из ряда горизонтальных линий.

Главная особенность березовского этапа, по мнению М.П.Грязнова, заключается в том, что используемые орудия становятся железными. Особых отличительных черт (влияние других культур на большереченскую) в рамках данного этапа нет, т.к. население живет отдельной достаточно замкнутой этно-территориальные группой. Эту стабильность в развитие культуры мы можем проследить, если рассмотреть погребальный обряд - отличающийся постоянством (о чем свидетельствуют данные по разновременным могильникам Милованово-2, Милованово-VIII и Быстровка-I, Быстровка-III). [Михайлов Д.А., 1999]

Культура занимает территорию по лесостепным берегам Оби от слияния р. Бии и р. Катуни до низовьев р. Томи включая лесостепную часть р. Томи от Новокузнецка до устья [Плетнева Л.М., 1977]. Но А.И. Мартынов, кроме Приобья, включает течение р. Ини и ее притоков [Мартынов А.И. 1961, с 296].

В.И. Мошинская в первом томе «История Сибири», следует за М.П. Грязновым, характеризуя большереченскую культуру учитывает проникновении тагарских племен (об этом свидетельствуют находки в Томском Приобье). [Мошинская В.И., 1965] Этой же точке зрения придерживался В.А. Могильников.

В 1970г В.А. Могильников выделил два варианта большереченской культуры:

1) томский

2) верхнеобский

Такое деление этапов связано с локальными вариантами большереченской культуры и уникальностью материалов памятников данных территорий.

В 1972г Т.Н. Троицкая обобщила материалы культуры по новосибирскому Приобью, хронологически они охватывают VI-IV в до н.э. (памятники: поселение Ордынское, могильники Ордынский, Н.Шарап-1, Н.Шарап-2) (Прил. Рис. 12) [Троицкая Т.Н., 1972]. Саму же культуру делит на два этапа, за которыми сохраняются названия, данные М.П. Грязновым:

1) бийский этап VI-V вв. до н.э. (поселения Ордынское - 9, Ближние Елбаны - 1, могильники Ордынское -1, «26 июня», Крохалевка -4, Новый Шарап -1 и др.).

Для погребального обряда характерны курганы с одной, реже двумя могилами под насыпью. Под Барнаулом отмечены грунтовые могильники. Погребенные ориентированы головами на юго-восток и юго-запад. В курганах редко хоронили детей. В начале периода железные изделия неизвестны. Позже они встречаются в богатых могилах и представлены предметами вооружения и украшениями. Керамика представлена гладкими или слабо орнаментированными сосудами (банками, кувшинчиками, изредка слабопрофилированными горшками). В орнаментации керамики часты «жемчужины», встречаются оттиски многозубой гребенки.

2) березовский этап IV по II-I вв. до н.э. (поселения Милованово -3а, Кордон -4, Ордынское -2, многочисленные курганы).

Для погребального обряда характерны захоронения взрослых и детей под одной насыпью, круговое расположение могил вокруг центральной. Погребения ориентированы по ходу часовой стрелки и против. В конце этапа появляются единичные подбои и щелевидные могилы. С III-II вв. до н.э. в бытовую сферу входит железо. Резко сокращается число сосудов, орнаментированных «жемчужинами», исчезают оттиски многозубой гребенки.

А так же выделяет два локальных варианта: новосибирский и ближнеелбанский.

В Новосибирском Приобье исследования курганных могильников и поселений проводились в основном Т.Н. Троицкой. Особое место среди этих памятников занимают поселение Ордынское-9 и курганные могильники Новый Шарап-1 и -2, Быстровка-1. Современные исследователи считают, что большереченский этап, это самостоятельная культура переходного периода к раннему железу, который входит в состав гамаюно-каменогорской и молчаново-сургутской общности [Троицкая Т.Н, 1997,].

Т.Н. Троицкая, на основании близости керамики Ближних Елбан и Завьялово-5, предлагает назвать эту культуру завьяловской, В.А. Могильников- большереченской, а культуру с бийским и завьяловским этапами - каменской (за такое выделение выступают А.В. Шамшин, Н.В. Полосьмак, С.М.Киреев). [Полосьмак Н.В., 1985].

Появление памятников завьяловского типа, по мнению В.А. Могильникова, связано с проникновением группы населения с крестовой керамикой, (наиболее «ярким» примером служит поселение Линево-1). [Зах В.А., 1986, Могильников В.А., 1989] В.А. Могильников, считает целесообразным такое деление в виду изменений этнического состава населения начиная с V-IV вв до н.э., т.к. в культуре появляются новые черты, что можно проследить по захоронениям. [Могильников В.А., 1986]. Идея выделения завьяловской культуры не находит поддержки среди исследователей. М.Ф. Косарев считает не целесообразным выделение завьяловской культуры, т.к. завьяловская культура - лишь один из вариантов раннебольшереченских памятников. [Д.В. Папин, А.Б. Шамшин, 1996] О завьяловском типе говорит В.В. Бобров. Автор считает, что памятник Завьялово-5, материалы которого послужили для выделения культуры, является свидетельством миграции таежного населения в лесостепи Приобья, образуя тем самым завьяловский тип, а не культуру. [Бобров В.В., 1999]

Таким образом, в определении культурной принадлежности материала наметились два направления. Т.Н. Троицкая и А.П. Бородовский, вслед за М.П. Грязновым, относят все памятники лесостепного Приобья к большереченской культуре [Троицкая Т.Н., Бородовский А.П, 1994]. Барнаульские археологи выделяют каменскую культуру, а в ее пределах - более раннюю, локальную староалейскую культуру. Вероятно эти культуры (каменская, староалейская и кижировская культуры) составляли одну большую общность - большереченскую. Эта путаница возникла из-за смешанного населения (как показали антропологические исследования), т.к. были найдены черепа, некоторые из которых европеоидные, а другие при преобладании европеоидных элементов характеризуются монголоидной примесью. К IV - III вв. до н.э. кижировское население Томского Приобья было ассимилировано пришедшими сюда с севера кулайскими племенами, а Новосибирское Приобье - каменскими (большереченскими) племенами. Барнаульские археологи считают, что в III - II вв. до н.э. староалейская культура потеряла свою самобытность и была поглощена соседней большереченской культурой. Но в VII-VI в до н.э. оседлость была прочной, и культурный слой свидетельствует о длительном проживании на одном месте (например, поселение Ордынское-9 (Прил. Рис.3, 10), расположенное у пос. Ордынское в Новосибирской области, датировано V в. до н.э.). Возникает вопрос, почему представители большереченской культуры начиная с IV в до н.э начинают осваивать соседние территории с последующей ассимиляцией населения? На этот вопрос частично отвечает Т.Н.Троицкая, утверждая что для новосибирского Приобья было две волны северного влияния первая в VII в до н.э. и вторая в III-II вв. до н.э. В свою очередь В.И. Мошинская и В.А.Могильников отмечают в V-III вв. до н.э. проникновение тагарцев. Отсюда следует, что на территории занимаемой представителями большереченской культуры шло постоянное проникновение соседних племен, поэтому каменская, староалейская и кижировская культуры на протяжении всего времени своего существования взаимно дополняли друг друга, из-за постоянного движения населения.

Наличие взаимосвязи данных культур неоспорима. Для того, чтобы проследить последовательность влияние тех или иных компонентов на большеренскую культуру, в первую очередь особое внимание следует уделить керамике.

Керамика - один из наиболее важных и достоверных источников информации о населении, ее изготовившем. [Н.Ф. Степанова, 1998] Керамика, как и терминология наиболее важные составляющие любого исследования. Потому, что керамика является основным маркером культуры.

Керамика большереченской культуры представляет собой плоскодонные, полусферические чаши и горшки [Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 1988].

Для VII-VI вв. до н.э. характерен слабо отогнутый наружу венчик для чаш и прямой венчик для горшков. Край венчика косо срезан с наружной стороны. Чаши орнаментированы «жемчужником» в один или два ряда, чередуются с ямками а т.ж. рядом косых черточек, крестиков, зигзагов, фестонов, один или несколько налепных валиков. Горшки украшены косыми черточками, зигзагами, горизонтальными линиями, иногда рядом «жемчужника» с ямками или налепом и валиком.

Для V-III в. до н.э. те же формы сосудов. Край венчика либо косо срезан внутрь, либо имеет округлые очертания. Орнамент представляет собой ряд бугорков, чередующихся с вдавлениями уголком лопаточки. Под рядом бугорков широкий пояс косой сетки, прочерченный сверху и снизу линиями или такой же поясок из ряда горизонтальных линий. бийский этап (завершает переходный период) полно представлен только в южной части Верхнего Приобья [Абдулганеев М.Т, 1993] и отдельными обломками на остальной территории [Троицкая, 1972,]. В комплексах преобладают баночные сосуды, орнаментация от этапа к этапу, становится более бедной. Теперь это ряды горизонтальных и наклонных линий, елочек, косых сеток и тд. Встречаются один и два ряда жемчужин [Т.Н. Троицкая, О.Е. Назарова, 2001].

Если сравнивать керамику культур большереченской общности, то в кижировской культуре мы увидим сочетание орнаментации большереченской культуры, но гораздо более грубое выполнение работы по изготовления керамических предметов. На кижировских сосудах орнамент расположен сразу же под венчиком одним, двумя, реже тремя поясами, на большереченских - на значительном расстоянии от края, одним, редко двумя поясами [Т.Н Троицкая, О.Е. Назарова, 1999]. Такие отличия керамики говорят о том, что она изготовлялась различными группами населения, сохраняющими свои традиции, но эти группы были родственные друг с другом, о чем говорят одинаковые мотивы орнаментации и сосуществование на каждом поселении обеих групп керамики. Но сложно делать выводы пока не изучены кижировские могильники. Возможно, выделение кижировской культуры Л.М Плетневой, в 70е годы XX века, как таковой было поспешным. Если следовать понятию археологическая культура, то это должен быть комплекс памятников, объединенных определенной территорией, временем существования, с одинаковой и общей материальной и духовной культурой. Для кижировской культуры возникает проблема только с последним условием - общей материальной и духовной культурой, без исследования могильников это невозможно доказать. В Томском Приобье памятниками кижировской культуры являются: поселения Шеломок-I и II, многослойные городища Басандайка, Кижировское, Козюлинское, Лагерный Сад, Нагорный Иштан; в Новосибирском Приобье: однослойные городища Каменный Мыс (Прил. Рис.8), Батурино-II (Прил.Рис. 11) и поселение Дубровинский Борок-I (Прил.Рис. 9).

Главная проблема заключается в том, что ряд исследователей на протяжении долгого времени вносили путаницу, называя одну культуру разными терминами, в виду ряда причин. Поэтому необходимо разделять этапы культур и выделить общую закономерность развития.

Как отмечает В.А. Могильников в своей статье, в формирование большереченской культуры принимали участие корчажкинские и ирменские компоненты [Могильников В.А., 1989]. Это можно проследить по погребениям, т.к. они заимствованы и сходны с ирменской культурой. Погребения на правом боку скорчено, головой на юго-запад. Керамика с валиковой орнаментацией - в основном на ранней большереченской керамике. На поздней - рассечены оттисками гладкого или гребенчатого штампа.

Большереечнская культура близка культурам поздней бронзы этого региона. К VI-I в. до н.э. бийский и березовский этапы, это скорее самостоятельная культура, которую В.А. Могильников и А.П. Уманский называют каменской. В ней (каменской культуре) сохраняется ряд черт большереченской культуры, как предшествующей, но они (общие черты) в большей мере проявляются в районе Верхнего Приобья. [Могильников В.А, 1986] Большереченский этап представляет собой отдельную культуру переходного этапа от бронзового века к железному (данную точку зрения поддерживает Т.Н. Троицкая и Ю.П. Алехин).

В апреле 1986г. на конференции «Скифская эпоха Алтая» в г. Барнаул, большереченской культурой решили назвать только комплексы большереченского этапа, т.к. они соответствуют описанию М.П. Грязного, а в последующих этапах, получен новый керамический материал, отличающийся от предыдущего. Исходя из этого, периоду VI-I в. до н.э. лесостепного Верхнего Приобья, дали название каменской культуры по курганам V-III в до н.э. (могил. Камень- 1). Следовательно, памятники большереченского этапа выявлены на ограниченной территории Барнауло-Бийского Приобья, а поселения и могильники к VI-I в до н.э. занимают пространство степной и южной части лесостепной Обь-Иртышского междуречья от Иртыша до Оби, включая часть лесостепного правобережья. Постоянные поселения были только в двух районах - Новосибирском Приобье и центральной Барабе, т.к. в V-I в. до н.э. на большереченском этапе.

Было еще одно поселение - Бл. Елбаны- 1, но его культурная принадлежность спорна, это скорее завьяловская культура, чем большереченская [Троицкая Т.Н., Зах А.А., Сидоров Е.А., 1989]. Поскольку керамика из Бл. Елбан имеет больше общих черт с завьяловской культурой, чем с большереченской (в Бл. Елбанах-1, встречается материал, однотипный с Линево-1, Завьялово-5, по мнению исследователей, различия между ними только хронологические). Но, в виду прошедшей дискуссии, мы считаем, что данный памятник относится к завьяловскому типу большереченской культуры.

Другой точки зрения придерживался Папин Д.В., он считает, что большереченская культура была преемницей ирменской и корчажкинской культур, но в конце VI в. до н.э. большереченская линия развития была прервана [Папин Д.В.].

К большереченской общности относится такие культуры, как: каменская, кижировская, староалейская культуры [Троицкая Т.Н., Новиков А.В., 2001].

Кижировская культура: Первое исследование керамики этой культуры было произведено Л.М. Плетневой. В 1978 г. Т.Н. Троицкая предложила назвать эту культуру кижировской по памятнику Кижирово, давшему обширный материал V-IV вв. до н.э., и дала описание памятников этой культуры в Новосибирском Приобье [Т.Н Троицкая, О.Е. Назарова, 1999]. Но в 1994 г. Л.М. Плетнева предложила назвать ее шеломокской, поскольку в отличие от многослойного городища Кижирово поселение Шеломок-II является однослойным, и под этим названием описала ряд памятников. В Томском Приобье к этой культуре относятся поселения Шеломок-I и II, многослойные городища Басандайка, Кижировское, Козюлинское, Лагерный Сад, Нагорный Иштан и отдельные находки в ряде пунктов. В Новосибирском Приобье к ней относятся однослойные городища Каменный Мыс, Батурино-II и поселение Дубровинский Борок-I, два из которых очень хорошо датируются бронзовыми изделиями V-IV вв. Могильники кижировской культуры слабо изучены, т.к. раскопано всего семь могил в томском Приобье. Кижировцы постоянно контактировали с южными большереченскими соседями (судя по керамике). К IV-III в. до н.э. кижировское население Томского Приобья было ассимилировано пришедшими с севера кулайскими племенами, а Новосибирского Приобья - большереченскими племенами [Рыбаков Д.Ю., 2007].

Староалейская культура: Культура была выделена в 1994 г. М.Т. Абдулганеевым, А. Л. Кунгуровым и Я.В. Фроловым. Основой для этого послужила группа грунтовых могильников и поселений расположенных в Барнаульском Приобье. В основном они расположены на правобережье в долине р. Оби или приурочены к берегу этой реки на левобережье [Абдулганеев М.Т., Кунгуров А.Л., Фролов Я.В., 1994]. Эти памятники отражают три стадии существования культуры [Фролов Я.В.,2001]:

1 этап - формирования VII-VI вв. до н.э. (Мог. МГК - I, могильники 1-3)

2 этап - период стабилизации VI-IV вв. до н.э. (Обские Плесы II, Фирсово XIV, большая часть погребений на мог. Староалейка II, Тузовские Бугры, БЕ VII, Клепиково I)

3 этап - стадия трансформации культуры IV- II вв. до н.э. (БЕ - III; XII; МГК-I, могильник 5; часть погребений Фирсово XI)

Погребальная обрядность в кон. VII- нач. VI вв.до н.э., отличается от последующих этапов. Так, наряду с грунтовыми существовали и курганные захоронения, которые отличались большой глубиной ( более 2,0 м) и наличием «заплечиков» (уступов). В большинстве могил керамика отсутствовала.

В VI-IV вв. до н.э. староалейская культура существует в своем «классическом» виде. Это грунтовые некрополи. Захоронения на могильном поле располагаются рядами, ориентированными по линиям ЮЗ-СВ и Ю-В-СЗ. В неглубоких могилах умершие уложены вытянуто на спине головой на ЮЗ. Деревянные конструкции в погребениях встречаются довольно редко, их нет в большей части захоронений. Подавляющие большинство могил - одиночные захоронения.

Керамические сосуды в захоронениях, представляют собой закрытую банку или широкую чашу с уплощенным или круглым дном, украшенные одним рядом жемчужника, реже это кувшиновидные сосуды. В погребениях отсутствуют кости животных. В погребениях встречаются бронзовые ножи, железные - в редких случаях. Распространенной находкой являются бронзовые бляхи. Наиболее типичные украшения: ожерелья из пастовых бус, нефритовых прямоугольных бусин-пронизей, серьги с подвеской в виде цепочки, остатки высоких причесок, представленные скоплениями бронзовых и железных заколок. Встречаются петельчатые зеркала.

На последней стадии существования староалейской культуры (IV-II вв. до н.э.) наблюдается исчезновение многих самобытных черт ее погребальной обрядности. Могильники этого периода (Обские Плесы-2 и Староалейка-2) мало, чем отличаются от некрополей каменской культуры. Их специфическими признаками являются только наличие грунтовых погребений на могильнике и ЮЗ ориентировка умерших. На керамике часто встречаются жемчужины.

Как отмечают барнаульские археологи, в III-II в. до н.э. староалейская культура потеряла свою самобытность и была поглощена соседней каменской культурой.

Орнаментация керамики всех культур весьма похожа. Сосуды мало орнаментированы или гладкие. Орнамент большереченской культуры состоял чаще из одной строки, в кижировских и староалейских комплексах из двух. Это ямки, жемчужины, оттиски гребенки или гладкой палочки. Плоскодонные, баночные сосуды и кувшины преобладают на поселениях, узкогорлые с округлым или плоским дном - в погребениях. Это то, что мы видим на первый взгляд. Л.М. Плетнева отмечает резкое преобладание округлой формы венчика у большереченской культуры. Кроме того, сосуды отличаются по своей выделке: бийские заглажены мокрой тряпочкой, кижировские - пучком травы. Глина большереченских сосудов лучше отмучена, оттиски гребенчатого штампа на ней единичны, в то время как, на кижировской керамике они преобладают (зубья гребенки очень крупные) [Троицкая Т.Н., 1978].

Таким образом, можно с уверенностью отделить кижировскую культуру от большереченской, несмотря на малое количество изученных могильников. Между племенами безусловно шло взаимодействие, похожесть орнамента можно объяснить заимствованием традиций орнаментации (по мнению Плетневой это из-за брачных связей между племенами) а также, возможно, и обмена.

Самобытность староалейской культуры на раннем этапе (1 и 2 этап ее развития) так же не вызывает сомнения. С продвижением в V в. до н.э. в степные районы Верхнего Приобья новых групп кочевников и формированием каменской культуры, начинаются интенсивные мирные контакты между староалейским населением и каменцами, с этого времени и начинается постепенная ассимиляция населения староалейской культуры и ее поглощения большереченской культурой.

Так или иначе, данные культуры относятся к одной большереченской общности. Но остается другой вопрос, можно ли называть большереченскую культуру преемницей позднего этапа ирменской культуры? Для позднего этапа ирменской культуры (VIII - начало VI вв. до н.э.) основным мотивом в зоне венчика является изображение заштрихованного треугольника с вершинами вверх или вниз, а так же треугольные штампы и наклонная гребенка. Но и для большереченской керамике не чужды треугольные штампы, это характерно для второго, бийского этапа.

Керамика ирменской культуры орнаментирована треугольниками, нанесенными в ряд с вершинами вверх и вниз, они образуют ромб, но и косая сетка, прочерченная сверху и снизу линиями, точно так же образует ромб. (Прил. Рис. 6,7) Керамика представлена плоскодонными и круглодонными горшками (низкие, диаметр больше высоты), плоскодонными уплощенными кувшинами с узким горлом и раздутым туловом (для жидкости). Часть элементов в орнаментации и некой схожести форм сосудов, возможно, можно говорить о влиянии ирменской культуры на большереченскую.

Таким образом, территориальные границы большереченской культуры представляют собой: северная граница проходила между Новосибирским и Томским Приобьем и разделяла кижировскую и большереченскую культуру (но с III в до н.э. кижировское население была ассимилировано большереченским). Преемственность большереченской и кижировской культур можно проследить в материалах памятников. (Прил. Рис. 4) Следовательно, первоначально (VI-V вв. до н.э.) граница проходила к югу от р. Уени, на север она передвинулась уже позднее (вывод на основе кулайских памятников на данной территории). На западе граница с саргатскими племенами. На востоке граница с тагарскими племенами. Южная граница могла доходить от Б.Речки, до слиянии Бии и Катуни. Т.е. большереченская культура занимала территории от севера Новосибирского Приобья до предгорья Алтая, от Ини и Томи в е среднем течении до Барабинской лесостепи и степей Кулунды.

1.2 История изучения большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины

большереченский культура кузнецкий котловина

В настоящее время, достаточно изучены лишь некоторые регионы: Новосибирское и Барнауло-Бийское Приобье, Нижнее Притомье, Горный Алтай и Минусинская котловина. Районы же юго-восточной территории Кузнецкой котловины исследованы не равномерно.

Изучение памятников раннего железного века на территории Кузнецкой котловины начались в 1950 г., когда У.Э.Эрдниев провел первые раскопки (1950-1955 гг.). Он исследовал двухслойное городище Маяк на территории г. Новокузнецка. [У.Э.Эрдниев, 1960] В своей монографии, У.Э. Эрдниев на основе материала, полученного при раскопках нижнего слоя южного участка городища Маяк датирует его (городище) V-I вв. до н.э. Автор дает описание древней истории начиная с эпохи бронзы и заканчивая средневековьем. Автор использует сравнительный и типологический методы, для определения хронологии предмета. К раннему железному веку У.Э. Эрдниев отнес остатки одного жилища, часть керамического комплекса, некоторые бронзовые, каменные и костяные изделия. В последующие годы был открыт целый ряд поселений содержащих артефакты раннего железного века.

Однако систематические исследования памятников этого периода велись лишь в 1970-80 годы хоздоговорной группой "Волна" КемГУ под руководством Г.С. Мартыновой.

Огромный вклад в изучение внесли сотрудники кафедры археологии КемГУ. Это исследования памятников (Лачиново-2, Глинка) в 1970-80 под руководством Г.С.Мартыновой. Кузбасской археологической экспедицией было зафиксировано и опубликовано впускное погребение большереченской культуры в ирменском кургане N 16 могильника Журавлево-IV [Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И., 1993]. В последние годы исследования памятников раннего железного века ведутся Ю.В. Шириным.

В 1979 г. выходит в свет статья В.В. Боброва «Поселение на р. Люскус» [Бобров В.В., 1979]. Статья посвящена поселения поздней бронзы на р. Люскус. основной материал поселения относится к ирменской культуре, но есть часть, которая относится к раннему железному веку и имеет аналогии с материалом памятников Томского Приобья и памятникам березовского этапа большереченской культуры.

В 1980-е гг. исследования Кузбасской археологической экспедиции (КАЭ) под руководством В.В. Боброва.

В 1990-е гг. исследованием Кузнецкой котловины занимался коллектив Кузнецкой комплексной архелогической экспедиции под руководством А.М. Илюшина (Красная горка, Старочервово-2, Сапогово-1).

На юге Кузнецкой котловины исследование проводилось коллективом Историко-архитектурного музей «Кузнецкая крепость», под руководством Ю.В. Ширина (Казанково-10, Кузнецк 1\4, 1\5).

В 2005 г. проведены аварийные раскопки памятника Исток. Работы были проведены КАЭ, под руководством В.В. Боброва [Бобров В.В., 2006].

Динамика этнокультурных процессов на территории Кузнецкой котловине позволяет говорить об отсутствии переходного периода или его скоротечности в истории этого региона и начинать хронологию эпохи железа с VI в. до н.э. Именно эту дату можно считать отправной точкой, когда на смену этнокультурных традиций бронзового века пришли новые традиции связанные с большереченской культурой раннего железного века. [Илюшин А.М., Ковалевский С.А., 1999]

На сегодняшний день мы имеем достаточно изученного материала большереченской культуры из Томского, Новосибирского и Барнаульского Приобья, а вот количество публикаций материалов памятников Кузнецкой Котловины кажется весьма скудным, а сама территория - малоизученной. Однако на протяжении последних десятилетий исследования на территории Кузнецкой котловины ведутся достаточно активно.

Глава 2. Памятники большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины

Кузнецкая котловина была изучена неравномерно, поэтому количество памятников относящихся к раннему железному веку ограничено (большая часть относится к ирменской культуре). Еще меньше памятников культурная принадлежность которых относится к большереченским племенам. В настоящее время известны материалы памятников как поселенческого типа, так и могильников. Нами предпринята попытка обобщения материалов памятников большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины.

Для того, чтобы определить территорию на которой существовала культура, необходимы сведения не только поселенческих комплексов, но и могильников. Это позволит судить не только о назначение ряда предметов и степени оседлости племен, но и социальной стратификации общества.

В настоящее время существует проблема многослойных памятников, т.к. датировка затрудняется разновременными предметами, расположенными на разных слоях памятника. Большая часть могильников представляют собой разновременные захоронения (для курганов характерны повторные впускные погребения).

Большереченская культура на территории Кузнецкой котловины представлена следующими памятниками: Исток [Бобров В.В., 2006], Журавлево - 4 [Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И., 1993], Маяково городище [Эрдниев, 1960, Ширин Ю.В., 1993], Люскус [Бобров В.В., 1979], Лачиново [Мартынова Г.С, Новгородченкова И.В., 1986], Глинка. (Приложениея, рис. 2)

На ирменских памятниках, курганном могильнике Сапогово-I [Илюшин А.М., Ковалевский С.А., Сулейменов М.Г., 1996], поселениях Красная Горка-1, Торопово -5, расположенных в нижнем и среднем течении р. Касьмы, найдены фрагменты керамики большереченской археологической культуры. Эти находки представлены малым количеством фрагментов посуды баночной формы, которые орнаментированы по венчику рядом "жемчужин" с разделителями в виде ямок или вертикальных насечек, либо "жемчужинами" без разделителей. Эти находки позволяют сделать вывод, что население долины р. Касьмы, продолжая традиции позднебронзового века, контактировало с населением сопредельных территорий, где уже сформировался новый тип культуры раннего железного века.

Период существования большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины, в настоящее время, определить не представляется возможным. ККАЭЭ были исследованы однослойные поселения большереченской культуры Старочервово-II и Старочервово-IV, расположенные в среднем течении р. Томи, но поминально-погребальные комплексы этой культуры обнаружены не были. Не исключено, что уже в V-IV вв. до н.э. на этих землях её сменяет, или сосуществует с ней, тагарская археологическая культура. [Илюшин А.М., Ковалевский С.А., 1999] (Прил.Рис. 17)

Городище Маяк:

Описание городища Маяк, данное Эрдниевым У.Э., внесло вклад в изучения Кузнецкой котловины. Именно с данного очерка начинается постепенная систематизация имеющихся материалов и предпринята первая попытка реконструкции экономических и культурных связей обитателей городища с племенами соседних территорий.

Первые сборы на памятнике были сделаны в 1925г А.К. Ивановым. В 1928 году памятник обследован Н.П. Дыренковой. С 1934 года городище изучается К.А. Евреиновым, узнавшим о нем от П.Г. Зенкова. К.А. Евреинов снял план памятника и присвоил ему название. С 1950 по 1955 годы У.Э.Эрдниев производил раскопки городища. [Ширин Ю.В., 1993]

Городище расположено на правом берегу реки Томь, вблизи Старо-Кузнецка (Новокузнецкий район), западнее развалин Кузнецкой крепости. Это древнее укрепленное поселение, географически занимало удобное положение: с севера и северо-востока к городищу подходят постепенно возвышающиеся холмы, с юга - низкая долина Томи, с востока памятник ограничен ручьем Водопадным. Площадь городища составляет 4200 кв.м. Поверхность городища - почти ровная местность. Она имеет небольшой скат с севера в сторону реки и крутые обрывы с запада, юга и востока, подвержены оползанию. С этих сторон городище разрушено, нет никаких обозначенных жилищ. Памятник двухслойный, верхний слой относится в основном к раннему железному веку, толщина слоя достигает 45-55см, а нижний основной культурный слой является продуктом разновременного заселения его обитателями.

К раннему железному веку относится одно жилище. Оно представляет собой однокамерное, почти прямоугольное помещение, земляночного типа.

На площади жилища было найдено много фрагментов керамических сосудов, залегавших в суглинке близ очагов и ям. Керамические фрагменты изначально представляли собой плоскодонные баночные формы сосуда с невысокой стенкой, шейка у которых плавно переходила в тулово. Наиболее характерным орнаментом является нарезной, образованный неглубокими линиями, иногда вместе с «жемчужинами», так же, нарезная решетка и треугольники, расположенными пояском. Встречаются полулунный штамп и оттиски гребенки. (рис.13, 15)

Орнаменты представленные на городище Маяк, имеют аналогию с орнаментацией встречающейся на глиняных сосудах большереченской культуры. Эти мотивы характерны для V-II вв. до н.э. - бийский этап большереченской культуры.

О принадлежности памятника к большереченской культуре говорит не только керамика. На полу жилища был найден ажурный кольчатый бронзовый нож, который хронологически относится к бийскому этапу большереченской культуры.

Все остатки материальной культуры свидетельствуют о долгом пребывании населения на одном месте (оседлости населения). Благодаря найденному материалу с уверенностью можно сказать, что ведущей отраслью хозяйство оставалось скотоводство (многочисленные костные останки), однако, было достаточно развито и мотыжное земледелие (на полу жилища был найден комплект зернотерок).

Лачиново-2:

Поселение Лачиново-2 расположено в Крапивинском районе Кемеровской области, на левом берег р. Томь, в 800 км к югу от бывшей д. Лачиново [Мартынова Г.С., Новгородченкова И.В., 1986].

Памятник был открыт летом 1978г. разведочным отрядом Южно-сибирской археологической экспедиции в составе сотрудников кафедры археологии Кемеровского Государственного Университета. На поселении был собран подъемный материал, в это же время (в 1978 г.) были начаты раскопки (в 1979 г. продолжены). Общая вскрытая площадь памятника равна 250 кв.м. Основной материал поселения - керамика [Коротаев А.М., 1980].(Прил.Рис. 14, 16) Типологически она делится на три хронологические группы:

1) Керамика эпохи бронзы.

2) Керамика эпохи раннего железного века.

3) Керамика, относящаяся в I тыс. н.э.

Орнаментированную керамику по способу нанесения орнамента, можно разделить на три группы:

1) Рельефный орнамент: ряд «жемчужника» и лунок;

2) Резной орнамент: горизонтальные резные линии, ряды насечек, сочетание насечек и резных линий, орнамент из резных линий образующих треугольник в сочетании с горизонтальными линиями и насечками;

3) Сочетание рельефного и резного орнамента: «жемчужник» и резные горизонтальные линии, «жемчужник» и резные линии и насечки.

Керамика Лачиново-2 имеет сходство с керамикой большереченской культуры - ее бийским этапом (преобладание орнаментированной керамики, сосуды украшенные «жемчужинами» - 48% от всей орнаментированной керамики, венчик с округлым краем, но нет штампа) [Мартынова Г.С., Новгородченкова И.В., 1986].

Материалы поселения Лачиново-2 позволяют говорить об изменении границ большереченской культуры. Данное поселение не единственное на территории Кузнецкой котловины которое свидетельствует о проникновении большереченских племен вглубь Кузнецкой котловины, тем самым сдвигает восточную границы распространения культуры до берегов р.Томь.

Люскус:

В семи километрах вверх по течению р.Томь от г.Кемерово в устье ее правого притока р.Люскус, расположены два древних поселения. [Бобров В.В., 1979]

Поселение позднего бронзового века, но в верхних слоях были найдены фрагменты керамики относящиеся к раннему железному веку.

Найденная керамика представлена фрагментами от плоскодонных сосудов баночной формы. Всего на раскопанной части поселения было найдены фрагменты около 200 сосудов. Автор (Бобров В.В.) выделяет три типа орнаментации:

1) Чередование наклонных оттисков короткой крупнозубой гребенкой и округлых ямочных впадин.

2) Чередование оттисков гребенки и взаимопроникающих оттисков треугольного штампа.

3) Оттиски фигурного штампа.

Фрагменты керамики с первым и вторым типом орнаментации относится, по мнению В.В. Боброва, к березовскому этапу Большереченской культуры. Третий тип орнаментации присущ кулайской археологической культуре конца I тыс. до н.э..

Журавлево - 4:

В течение трех лет, начиная с 1987 г., велись полевые работы на могильнике Журавлево-4. Могильник находится в Промышленновском районе Кемеровской области, в окрестностях озера Танай, в 4,5 км к востоку от деревни на невысокой, относительно ровной террасе. [Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И., 1993]