Реконструкция картины советской "левой оппозиции" в отражении одного из наиболее важных информационных неподцензурных изданий в СССРлевых"

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Выпускная квалификационная работа посвящена деятельности левых кружков и организаций через призму информационного правозащитного самиздатского бюллетеня «Хроники текущих событий» в 1970-х годах.

Актуальность данной темы заключается в том, что подпольная деятельность правозащитников или активистов умеренно-либерального, или правого направления рассматриваются, как правило, чаще, чем подпольные группы левого толка. Критика позднего советского периода «слева», с марксистских или лево-либертарных позиций представляет большой интерес, так как советская власть формально провозглашала действие марксистских постулатов в идеологии, в конституции, в официальных документах, тем не менее, реальность и практика были далеки от провозглашённых идеологических принципов, учитывая, что Советский Союз всё же отставал от западных стран, в частности, в плане уровня жизни населения. В критике господствующего строя подпольные «левые» могли критиковать его с позиций марксизма, сославшись на уважаемых в рамках идеологии классиков. Они, как правило, указывали, во-первых, на превращение марксизма в идеологию, которая ретуширует, скрывает, отрицает социально-экономический конфликт интересов; во-вторых, на различие между общественной собственностью на средства производства и государственной собственностью, считая первую форму - подлинной формой социалистической, всенародной собственности, которой рабочие, по факту, могут управлять; в-третьих, на положение, что при социализме государство, согласно позиции классиков, должно отмирать, а не усиливаться. Левые нередко ссылались на В.И. Ленина, который критиковал бюрократизациюаппарата - превращение коммунистов вбюрократов (из письма Г. Я. Сокольникову от 22 и 28 февраля 1922 года). Они выражали свою обеспокоенность тем, что в социалистическом государстве привилегированные бюрократы совершенно не подотчётны большинству населения и большинство не способно влиять на действия привилегированных чиновников. Они сравнивали советский строй с «казарменным коммунизмом», который существовал, несмотря на отрицание этого факта официальной идеологией.

Историографический анализ

Историографию, которая связана с темой данной работы, можно разделить на три группы. Первая группа отражает историографию по общей тематике диссидентства и самиздата в СССР. Вторая группа исторической литературы посвящена «Хронике текущих событий». Третья группа - литература, посвящённая левому подполью в СССР.

Историография по диссидентству и самиздату.

Существует обширное количество работ и статей по развитию самиздата и диссидентского движения в СССР, как зарубежных, так и отечественных. В первую очередь, следует отметить некоторые монографии, а впоследствии, перейти к обзору небольших статей, которые рассматривают диссидентство и самиздат с точки зрения разнообразных аспектов.

Одна из самых известных и фундаментальных монографий, посвящённых деятельности диссидентов в СССР это монография Л.М. Алексеевой «История инакомыслия в СССР: новейший период» Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. М., 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa (дата обращения: 02.05.2017). ,в которой описывается развитие деятельности подпольно оппозиции в СССР в послесталинское время вплоть до 1980-х годов. Данная работа имеет большую ценность ещё и потому, что Людмила Алексеева десятилетиями была непосредственно вовлечена в правозащитную деятельность. Тематику данной монографии можно разделить на две части. Первые главы посвящены национальным и религиозным движениям (Национальные движения в Прибалтийских республиках и Грузии, баптисты и шестидесятники, движения евреев и немцев за возвращение в Израиль и ФРГ соответственно и т.д.). Во второй части описывается поэтапно развитие правозащитного движения в СССР. Социалистам же отведена отдельная глава «Социалисты», в которой описывается деятельность некоторых упомянутых в выпусках «Хроники текущих событий» левых активистов. По сравнению с другими группами, деятельность социалистов описана весьма коротко, что отражает непопулярность левых групп в диссидентской среде. Правозащитный бюллетень «Хроники текущих событий», в данной работе, был упомянут Л.М. Алексеевой в главе, посвящённой развитию движения за права человека в СССР, и его создание, как таковое, характеризуется как важное событие в истории диссидентского движения, в целом.

Работа А.В. Шубина «Диссиденты, неформалы и свобода в СССР»Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М., 2008.по своей проблематике является более широкой. История инакомыслия в СССР рассматривается в ней в общественном контексте, поэтому в поле зрения автора попадают также неполитические неформалы. В структуре нет четкого и последовательного разделения общественно-политических движений, как в работе Алексеевой, и по сути, тематика не сфокусирована соответственно исключительно на общественно-политические аспекты инакомыслия и стиль изложения более неформальный. При этом, автор старается объяснить причины возникновения инакомыслия в том числе среди студенчества. Примечательна также монография французского исследователя Сесиля Вессье. «За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России» Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. М., 2015., которая по своей тематике сходна с монографией Людмилы Алексеевой и в ней описываются различные направления оппозиционного подполья, при этом, не делая акцента на социалистов.

Среди отечественных научных статей, существует огромное количество обзорных статей, которые рассматривают деятельность правозащитного и оппозиционного движения, как правило, с 1950-х по 1980-е годы, в целом, без углубления в какие-либо конкретные аспекты. Например, статьи таких авторов, как М.В. Стрелец Стрелец М.В. Правозащитное движение в СССР в эпоху Л. И. Брежнева: некоторые аспекты истории // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2013. №3 (40).[Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravozaschitnoe-dvizhenie-v-sssr-v-epohu-l-i-brezhneva-nekotorye-aspekty-istorii (дата обращения: 02.05.2017)., К.С. ИвановаИванова К. С., Поморцева Ю. В., Орлянский Е. А. Историческое значение правозащитного движения в СССР // СТЭЖ. 2011. №13. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskoe-znachenie-pravozaschitnogo-dvizheniya-v-sssr (дата обращения: 02.05.2017). , Г.М. Барашков Барашков Г. М. Диссидентское движение в СССР (1960-1970-е годы) // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2007. №1. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dissidentskoe-dvizhenie-v-sssr-1960-1970-e-gody (дата обращения: 02.05.2017). и т.д. Иногда отдельно рассматривался вопрос отношений Запада и советских диссидентов как в статье Л.А. Королевой и А.А. Королева.Королева Л.А., Королев А.А., Молькин А.Н. Политика Запада в отношении советских диссидентов (1950-1980-е гг.) Политика, государство и право. 2014. № 10 (34). С. 37-44. Л.А. Королевой также рассматривалась роль самиздата, а именно, оппозиционных журналов.Королева Л.А., Гарькин И.Н. Оппозиционные журналы о сопротивлении режиму в СССР (1950-1980 гг.)// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://online-science.ru/userfiles/file/c6bpot7gjdvmuwp1cwbw31zsuc95am92.pdf (дата обращения: 02.05.2017). Часто, в отдельности, рассматривался аспект неподцензурной литературы и самиздата как у Р.А. Соловьёва.ons of the USSR: Medvedev, Sakha. пиляций интервью. . имосвязанными в данной рабоыеского еских взглядов. тельность описана Соловьев Р. А. Самиздат, как форма социального протеста в СССР. 1950-1980-е гг. // Историк, документ, цензура. Источниковедческие и историографические аспекты изучения истории отечественнои? и зарубежнои? периодики. Сборник статеи? к 60-летию со дня рождения доктора исторических наук В. Ф. Блохина. - СПб.: «Гегемон», 2015. С. 211-219ons of the USSR: Medvedev, Sakha. пиляцийинтервью. . имосвязаннымивданнойрабоыескогоескихвзглядов. тельностьописанаons of the USSR: Medvedev, Sakha. пиляцийинтервью. . имосвязаннымивданнойрабоыескогоескихвзглядов. тельностьописанаons of the USSR: Medvedev, Sakha. пиляцийинтервью. . имосвязаннымивданнойрабоыескогоескихвзглядов. тельностьописана.

В англоязычной историографии, существует множество статей, которые рассматривают самиздат и диссидентское движение в различных контекстах. Например, примечательна статья Джея Бергмана, в которой рассматриваются позиции по идеологии нацизма советских диссидентов разных идеологических направлений. Bergman, Jay. “Soviet Dissidents on the Holocaust, Hitler and Nazism: A Study of the Preservation of Historical Memory.” The Slavonic and East European Review, vol. 70, no. 3, 1992, pp. 477-504. www.jstor.org/stable/4211013. Статья Ричарда Дина посвящена позиции диссидентов по вопросу поддержки Западом правозащитного движения в СССР. Dean, Richard N. “Contacts with the West: The Dissidents' View of Western Support for the Human Rights Movement in the Soviet Union.” Universal Human Rights, vol. 2, no. 1, 1980, pp. 47-65. www.jstor.org/stable/761802. Представляет интерес изучение аспекта ангажированности информации в статьях правозащитного самиздата в рамках кейса литовского самиздата в статье Томаса Олежука.Oleszczuk, Thomas. “An Analysis of Bias in Samizdat Sources: A Lithuanian Case Study.” Soviet Studies, vol. 37, no. 1, 1985, pp. 131-137. www.jstor.org/stable/151615.В некоторых работах поднимался вопрос восприятия диссидентами СССР существующего социально-политического строя, в частности, у Харви Фаерсайда Fireside, Harvey. “Dissident Visions of the USSR: Medvedev, Sakharov &Amp; Solzhenitsyn.” Polity, vol. 22, no. 2, 1989, pp. 213-229. www.jstor.org/stable/3234832.и, также, у Джея Бергмана.Bergman, Jay. “Was the Soviet Union Totalitarian? The View of Soviet Dissidents and the Reformers of the Gorbachev Era.” Studies in East European Thought, vol. 50, no. 4, 1998, pp. 247-281., www.jstor.org/stable/20099686.

Среди обзорных онлайн-проектов, посвящённых истории инакомыслия в позднем СССР примечателен курс «Человек против СССР», опубликованный на портале Arzamas, в котором Александр Даниэль, как один из бывших редакторов «Хроники текущих событий», в своих лекциях рассказывает об истории развития инакомыслия в СССР, и даёт интервью, в котором он вспоминает о своей деятельности.Даниэль А. Ю. Хроника текущих событий / А.Ю. Даниэль. - Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/courses/40/4 (дата обращения: 02.05.2017).

Историография по «Хронике текущих событий».

История «Хроники текущих событий» пока не стала предметом специального монографического исследования. Однако существуют статьи, посвящённые «Хронике…». В частности, примечательна статья Г.В. Кузовкина «Научное издание «Хроники текущих событий» и новые возможности для изучения Самиздата» Кузовкин Г. В. Научное издание «Хроники текущих событий» и новые возможности для изучения Самиздата//Acta Samizdatica/Записки о Самиздате: альм.: пилот. вып. С. 36-45. М., 2012., опубликованная в альманахе «Acta Samizdatica/Записки о Самиздате» в 2012 году, а также тематическая статья, в которой «Хроники текущих событий» рассматриваются в рамках определённого контекста, написанная тем же автором в сотрудничестве с А.А. Кирзюком «Людская молвь…» в «Хронике текущих событий»: к созданию справочника слухов послесталинской эпохи.» Кузовкин Г.В., Кирзюк А.А. «Людская молвь…» в «Хронике текущих событий»: к созданию справочника слухов послесталинской эпохи..// Acta Samizdatica/Записки о Самиздате: альм.: №3. C. 44-55. М., 2016., опубликованная в том же альманахе. В остальных же случаях «Хроника текущих событий» рассматривается как часть самиздата и упоминается в исследованиях, посвященных историисамиздата и диссидентского движения.

Историография по левому активизму

В отличие от общей тематики диссидентства и самиздата, исследований по истории левых подпольщиков существует немного, тем не менее, книги и статьи, которые посвящены именно левому политическому подполью, имеются.

Один из известных авторов работ по левому активизму в СССР - А.Н. Тарасов, который сделал обзор квазиреволюционных, с его точки зрения, левых движений в позднем СССР и РФ Тарасов А.Н. Революция невсерьёз: штудии по истории и теории квазиреволюционных движений. Екатеринбург, Ультра.Культура, 2005. , а в одной из своих работ, автор также упоминает о деятельности советских левых подпольщиков.Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В.. Левые в России: от умеренных до экстремистов. Под редакцией А. М. Верховского. -- М.: Институт экспериментальной социологии, 1997. В книге «Левые в России…» не акцентировано внимание на левых 1970-х годов, тем не менее, имеется отдельная глава, которая посвящена предшественникам российского левого движения, в которой описывается деятельность некоторых активистов позднесоветского периода. Данная книга имеет определённую ценность, поскольку сам Тарасов являлся, по сути, левым подпольщиком, но не упоминался в выпусках «Хроники текущих событий». Имеющаяся в вышеперечисленных работах информация помогает дополнить некоторые чрезвычайно краткие характеристики подпольных левых движений, которые даны в «Хронике…».

Иван Рублёв является одним из ведущих специалистов по вопросу левого подполья в позднем СССР. Заслуживает внимание, в частности, статья «Колесо истории не вертелось, оно скатывалось»…», опубликованная в журнале «Неприкосновенный запас»Казаков Е.А, Рублёв И.Р. «Колесо истории не вертелось, оно скатывалось». Левое подполье в Ленинграде, 1975-1982. // Неприкосновенный запас. 2013. № 5(91). В ней рассказывается о различных левых движениях в Ленинграде, как тех, которые не были упомянуты в выпусках «Хроники..», так и, к примеру, о «Ленинградской групп». По деятельности левых оппозиционеров имеются, как правило, или обзорные статьи, как в случае со статьёй М.В. Глуховой, Л.А. Королёвой и А.Н. МолькинаГлухова М.В., Королева Л.А., Молькин А.Н. Социалистическое оппозиционное движение в СССР. 1950-1980 гг. // История и археология. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/965(дата обращения: 02.05.2017).или же статьи, которые посвящены деятельности конкретных активистов, которые получили широкую огласку. В частности, А.Н. Молькин написал статью про Цуркова. Молькин А.Н., Королева Л.А. Диссидент Аркадий Самсонович Цурков // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/02/46330 (дата обращения: 02.05.2017).

Проблема исследования заключается в наличии определённого различия между образом подпольных левых группи кружков, созданного в выпусках «Хроники текущих событий» от того, какие эти группы были на самом деле. Это особенно важно, учитывая жесткие цензурные условия в Советском государстве, в котором любая несоответствующая партийной линиилитература была фактически запрещена, и самиздат существовал, фактически, на нелегальных условиях. Несмотря на то, что редакцией бюллетеня было заявлено, что в выпусках, они отказываются от любых оценок и субъективности, тем не менее, следует выявить элементы ангажированности материалов, которые могут выражаться, например, в слишком коротких сообщениях о них, или отсутствии упоминания некоторых активистов. Один из главных вопросов исследования заключается в степени репрезентативностидемонстрациибюллетенем общей картины нарушений прав диссидентов различных политических взглядов.

Объектом и основным источником в данной работе является первый советский информационный неподцензурный правозащитный бюллетень «Хроника текущих событий», который выпускался с 1968 по 1982 годы. Бюллетень выходил, в основном, раз в два месяца. Выпуски «Хроники текущих событий» стремились наиболее беспристрастно освещать нарушения прав человека со стороны карательных органов Советского государства. Одна из главных тем - преследование различных подпольных оппозиционных группировок - рассматриваемых в этой работе левых кружков, а также умеренных либералов, правозащитников, активисты, членов религиозных организаций, представителей депортированных национальных меньшинств, в частности крымских татар) и т.д. Материалы «Хроники» фиксировали задержания, описывали судебный произвол по отношению к оппозиционерам, ход судебных процессов и положение инакомыслящих в тюрьмах, лагерях и психиатрических больницах.

Предметом данного исследования является деятельность левых подпольных кружков в Советском Союзе в 1970-х годах. Под левыми кружками здесь подразумеваются, в основном, коммунистические, социалистические, марксистские группы, которые оспаривали легитимность установившегося советского государственного строя или же, считая Советский Союз, в целом, всё же, социалистическим государством, требовали ликвидации множества привилегий в рамках партийно-государственной элиты, искали«правильный», в отличие от существовавшего, как они считали, вектор к социализму и требовали демократизации системы. Их деятельность ограничивалась, как правило, обсуждением дискуссионных проблем, созданием кружков, печатью материалов в подполье или распространением листовок. Деятельность левых групп имела место не только в крупных городах, но и в провинции.

Методологическая основа исследования. В данной работеиспользовался исторический метод исследования, поскольку определённые явления(т.е. деятельность левых подпольных групп и их репрезентация в «ХТС») хронологически рассматривались в развитии и в частности, был определён временной промежуток их активности- 1970-е годы. В пределах соответствующего метода, обобщая использованные данные, были выявлены определенные тенденции: изменение роли и значения подпольных левых организаций и кружков, в частности, и левой идеи, в общем, в пределах диссидентской среды в СССР.Информация о развитии левого движения в подпольных условиях в прошломпомогает понять, в том числе, и те проблемы с восприятием идей левого спектра общественностью, которые имеются и сегодня. Также, исследование проводилось в рамках синтеза двух областей исторического знания -история идей/интеллектуальная история и политическая история. Развитие идеологий и программ представителей тех течений левой идеи (марксисты-ревизионисты), которые не соответствовали официальной партийной линии в СССР семидесятых годов двадцатого века анализировалось здесь соответственно в рамках истории идей. В свою очередь, изучение аспекта роли и значения левых кружков и организаций в рамках политического подполья и диссидентской среды в позднем СССР относится к области политической истории. Из этого следует, что аспекты политической истории и интеллектуальной истории оказываются взаимосвязанными, поскольку здесь рассматривались как важность левых групп, так и развитие их идей.

Новизна данной работы заключается в том, что бюллетень «Хроника текущих событий» рассматривается как инструмент формирования и канал распространения представлений о деятельности левых групп в СССР среди узкой части общественности: идейных течениях, акциях, лидерах и т.д.

Цель данного исследования- реконструкция картины советской «левой оппозиции» в отражении одного из наиболее важных информационных неподцензурных изданий в СССР.

Задачи исследования:

Изучить процесс сбора информации для «Хроники текущих событий», особенности редакционной политики, механизм распространения выпусков бюллетеня. диссидентский левый оппозиция

Рассмотреть основные тенденции развития «левых» кружков, которые были упомянуты в «ХТС»

Выявить специфику репрезентации «левой оппозиции» в выпусках «Хроники текущих событий».

Источниковедческий анализ.

Источники, связанные с темой данной выпускной квалификационной работы, можно разделить на два вида - выпуски «Хроники текущих событий» и источники, связанные с деятельностью диссидентов. К сожалению, каких-либо дополнительных источников (в том числе редакционных материалов) по «Хронике текущих событий», помимо самого бюллетеня, нам обнаружить не удалось. Вероятно, подпольные условия существования бюллетеню в Советском Союзе в 1970-х не позволяли сохранять черновики статей или внутреннюю переписку между членами редакции.

«Хроника текущих событий»

Основным источником в данной работе являются выпуски подпольного информационного бюллетеня «Хроники текущих событий», выпущенные с 1970 по 1979 годы в СССР. Они доступны в Интернете по адресу http://old.memo.ru/history/diss/chr/index.htm , а оцифровка, в свою очередь, была произведена обществом «Мемориал», которое занимается сбором данных об истории инакомыслия в СССР. Это, прежде всего, правозащитный бюллетень, в котором описываются случаи нарушения прав человека, а именно, произвол карательных органов по отношению к политически неугодным для государства лицам, поскольку, редакцией не ставилась цель осветить всю совокупность судебного произвола, и в частности, неполитические дела. Здесь же, несмотря на формально провозглашённую правозащитную направленность бюллетеня, освещались именно политические дела, и описывались судебные процессы, обыски, условия нахождения в тюрьмах и лагерях именно политических заключённых. Заявленная редакционная политика заключалась прежде всего в принципиальном отсутствии ангажированности в рамках своей специфической направленности, поэтому для историка, который изучает случаи произвола карательных органов в отношении инакомыслящихв высокой степени репрезентативным. Редакция прилагала немало усилий, чтобы верифицировать приходящую из разных источников, в том числе и от самих читателей, информацию.Ангажированность, однако, могла проявляться в отсутствии упоминания некоторых участников левого подполья, но, в целом, редакция старалась осветить произвол в отношении инакомыслящих, вне зависимости от их идеологии. «Хроника» наиболее точно и подробно описывает именно судебные процессы, обыски, и условия жизни в лагерях и тюрьмах, хотя в некоторых случаях, ограничивалась краткими сообщениями. Вместе с тем редакция могла публиковать материалы,подробно описывающие деятельность тех левых активистов, которых она хорошо знала или которые вносили вклад в развитие бюллетеня, как, например, марксист Леонид Плющ. При этом необходимо учитывать, что в выпусках «Хроники текущих событий» описание идеологии и деятельности активистов не играет особой роли, поэтому для поиска информации по деятельности оппозиционеров,не следует опираться исключительно на «Хронику…». Выдержки из открытых писем или же выдержки из программных документов приводятся не так часто. По выпускам «Хроники…» нельзя сразу идентифицировать идеологическую принадлежность упомянутых активистов. Например, в бюллетене были приведены слова Симаса Кудирки и Артёма Юскевича, сказанные ими на судебных процессах. Они утверждали, что являлись социалистами, цитировали Ленина и Маркса, однако, изучая историографию и источники, становится ясно, что социалистами, марксистами они фактически не являлись. При этом, их идеологическая направленность в статьях не указывалась. В подобном отборе и представлении информации заключается один из основных недостатков «Хроники текущих событий» как источника. В итоге, данный бюллетень в большей степени отражает историю преследования подпольных активистов, нежели их деятельность и идеологию.

Источники по самиздату и диссидентству

В основном, источники по диссидентской деятельности можно разделить на четыре группы:активистский самиздат; мемуары и интервью; ведомственные документы; периодика. Первая группа состоит из программных документов, статей, перепечаток и внутренней корреспонденции диссидентов. Вторая группа состоит из воспоминаний, мемуаров самих активистов, а также, компиляций интервью. Третья группа состоит из ведомственных документов (КГБ и органы внутренних дел), связанные с судебными делами по диссидентам. Четвёртая группа - советская периодическая печать, в которой иногда выражалась официальная позиция по отношению к диссидентам. Источники последних двух групп не использовались в данной работе, соответственно, они здесь рассматриваться не будут.

В данной работе использовались некоторые документы, найденные в архиве истории инакомыслия общества «Мемориал». Большинство документов самиздата в России хранятся в архивах общества «Мемориал». Они часто публиковались не только самостоятельно, но и перепечатывались для того, чтобы они вошли в машинописные сборники самиздатских документов, которые создавались при содействии редакций международных радиостанций, так называемых «вражеских голосов», которые для многих диссидентов являлись площадкой для высказывания своих позиций. (например, РадиоСвобода (RFE-RL (Radio Free Europe - Radio Liberty)). В Архиве истории инакомыслия общества «Мемориал», в рамках изучения рассматриваемой в этой работе темы были найдены несколько фондов различных левых активистов. В частности, был обнаружен один из сборников материалов самиздата (Коллекция малотиражных изданий и копийных материалов радио «Свобода», Фонд 158), в котором имеется анонимное сообщение о следствии, аресте и судебных тяжбах «ленинградских активистов» под руководством Андрея Резникова, которое уместно сравнивать с материалом на ту же тематику, которое было опубликовано в «Хронике текущих событий». В рамках изучения темы деятельности левых активистов в 1970-х годах, обнаружены также: дело Анатолия Авакова (Коллекция личных дел, фонд 155), в котором имеется, разве что, статья из одной местной газеты 1990-х годов, в которой он вспоминает о своей деятельности; фонд «ленинградцев», в котором имеется один из номеров подпольного журнала «Перспективы» и другие вспомогательные материалы (Коллекция личных дел, фонд 155), а также 15 дел в рамках фонда с материалами (журналы, письма) Раисы Лерт (Фонд 133).

Общество «Мемориал» также занимается публикацией таких источников как документы Инициативной группы по защите прав человека в СССР (одним из основателей которой был на момент начала 1970-х годов, марксист Леонид Плющ), Московской Хельсинкской группы, официальных рассекреченных документов КГБ и ЦК КПСС, связанные с судебными делами подпольных активистов, а также, публикация списков жертв политических репрессий.

В онлайн-доступе также имеются подборки документов по судебным делам, опубликованные в рамках эмигрантских издательств. Например, в этой работе используется подборка документов по делу Леонида Плюща из серии «Вольное слово», выпущенное издательством «Посев», который состоит как из открытых писем Инициативной группе по правам человека СССР, так и общественных выступлений самого Плюща.

Источниками по диссидентству также являются мемуары участников диссидентского движения. В этой работе использовались мемуары таких левых диссидентов Михаил Хейфец и Леонид Плющ. Они, как правило, находятся в открытом доступе и некоторые из которых публиковались на их персональных интернет-страницах или на сайте Сахаровского центра. Что касается онлайн-пространства, существует обширное количество интервью бывших диссидентов, к примеру, Радио Свобода или Эхо Москвы.

Обоснование структуры

Выпускная квалификационная работа из двух основных глав, которые подразделяются, в свою очередь, на параграфы. В первой главе будет рассмотрен правозащитный бюллетень «Хроника текущих событий» как источник по истории диссидентского движения в СССР. В первом параграфе поясняются основные редакционные принципы и выделяется значение данного бюллетеня в диссидентской среде; описывается история становления «Хроники текущих событий» с момента ее появления в 1968 году, а также, описывается процесс распространения бюллетеня, расширения тематики и географииописываемых в бюллетене событий. Второй параграф посвящён репрезентациидеятельности «левых» активистов, которые были упомянуты в выпусках «Хроники» с 1970 по 1979 гг.Во второй главе представлены представляющие особый интерес примеры левого активизма. В первом параграфе описывается деятельность Леонида Плюща,одной из ключевых фигур советского правозащитного движения 1970-х годах. Второй параграф посвящён деятельности «Ленинградской группы» во второй половине 1970-х годов.

Выборка активистов, которые описывались в данной работе зависела от трёх основных факторов:их принадлежности к левому политическому направлению, значимости в диссидентской среде и репрезентативности. Во-первых, левыми, как правило, являлись социалисты, анархисты, которые различаются по степени послереволюционной стратегии (например, использования государственного аппарата в революционное время), по разным интерпретациям понятия «революционная ситуация» и т.д. Основными критериями принадлежности к левой идее является их направленность на революцию, нежели принятие существующих институтов власти и экономики;на принципы самоуправления и представительства эксплуатируемого класса в политике и экономике; на принятие парадигмы классовой борьбы и классового антагонизма соответственно; на модернизационные и анти-традиционалистские мотивы в идеологии. Во-вторых, целесообразность выделения описания деятельности и репрезентации судебных дел левых активистов в главы или параграфы зависела от их значимости. Критерии значимости, в свою очередь, заключаются в степени имеющейся информации об активистах в выпусках «Хроники текущих событий».Деятельность активистов, которая описана слишком кратко не может априори рассматриваться в рамках отдельной главы. Деятельность же тех активистов, чья деятельность описана подробно в нескольких выпусках подряд заслуживает отдельного анализа в рамках кейса. В-третьих, при достаточной степени репрезентативности и если эта выборка, в целом, отражает разнообразие идеологических течений левых оппозиционеров в диссидентской среде, описание деятельности и судебных дел всех левых активистов, упомянутых в «Хронике..» необязательно.

Первая половина 1970-х годов не была пиком активности подпольных левых организаций в СССР, ибо деятельность активистов, в том числе, и С.К. Пирогова как наиболее значительного активиста этого периода, не имела такого же значения, как у «ленинградцев» и Леонида Плюща, и социально-политические взгляды активистов периода первой половины семидесятых имели больше сходства, нежели различий, а идеология не имела такой же степени примечательности и уникальности.

По причине значимости судебных дел Леонида Плюща и ленинградской «Левой оппозиции», им посвящены отдельные параграфы во второй главе. Первый параграф посвящён деятельности Леонида Плюща. Его деятельность прежде всего представляет интерес тем, что она описана самим Леонидом Плющом в его воспоминаниях достаточно подробно, а также, имеется литература, в которой подробно описывается его судебное дело. Во-вторых, Леонид Плющ являлся одним из немногих левых, который не скрывал своей симпатии к марксистской теории, и при этом, активно участвовал в правозащитном движении, которое не было, по сути, марксистским. Что же касается деятельности «Ленинградской группы», то она примечательны, прежде всего, тем, что лица старшего школьного и студенческого возраста, которые не имели какой-либо связи ни с левым подпольем, ни с диссидентским движением и не имея в своём распоряжении самиздатской литературы смогли создать своё объединение, организовать кружки, сформировать программу и т.д.Существование подобных прецедентов было характерно именно для второй половины 1970-х годов.

Следует подчеркнуть, что в выборку вошли не все левые, которые когда-либо упоминались в выпусках «Хроники текущих событий» с 1971 по 1979 годы. Умеренные левые либералы на момент 1970-х годов - Юрий Орлов или Петр Григоренко не были включены в выборку, поскольку они не имели революционные взгляды и активно не высказывались за принципы рабочего самоуправления. Некоторые лица, которые на судебных процессах называли себя социалистами, по факту, ими не являлись, поэтому они также не включены в основную выборку. В первом параграфе второй главы не упоминаются Валерий Ронкин и Сергей Хахаев. Они не включены в выборку, поскольку уже имеющаяся выборка левых активистов уже достаточно репрезентативна, а они, по сути, также, высказывались о необходимости введения производственной демократии.

В заключении, подводится итог данного исследования.

Глава 1. Бюллетень «Хроника текущих событий» как источник по истории диссидентского движения в СССР

Прежде чем описывать деятельность левых подпольных активистов, которые упоминались в выпусках «Хроники текущих событий» следует прежде всего, выяснить, что из себя представляло данное издание, как оно распространялось, и какое значение оно имело в диссидентской среде.

§1. Редакционная политика, тематика и распространение бюллетеня

Формат правозащитного бюллетеня заключался прежде всего в отсутствии каких-либо оценок и предоставлении достоверной информации о нарушении прав человека в СССР соответственно, поэтому проявлений предвзятости «редакционной политики» здесь не могло существовать по определению. С другой стороны, бюллетень не мог априори охватить всё разнообразие нарушений прав человека в СССР, поэтому материалы, как правило, посвящены нарушению прав участников оппозиционного подполья и политическим заключённым. «ХТС -- источник добросовестной информации о положении с правами человека в СССР. Название отвечает назначению издания: оно констатирует нарушения прав человека в СССР, правозащитные выступления и факты осуществления гражданских прав «явочным порядком». Фактологичность определила принцип подачи материала: «Хроника» принципиально воздерживается от оценок». Алексеева, Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. // Мемориал. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa/ (дата обращения: 01.05.2017). Это означает, что теоретически выпуски бюллетеня в рамках выбранного формата должны были максимально развёрнуто описывать ситуацию во всех направлениях оппозиционного подполья, как это только было возможно, хотя ангажированность редакционной политики может заключаться не в подаче материала, а в частоте, качестве и количестве материалов, посвящённым активистам. Значение «Хроники» для диссидентского движения заключалось в том, что распространение данного издания внутри диссидентской среды способствовало консолидации и укреплению неформальной оппозиции, а также увеличению количества оппозиционеров. Можно также отметить, что универсальность формата, который предполагает информирование о репрессиях в отношении диссидентов любого идеологического спектра является одной из причин популярности данного издания не просто как источника информации, но и как канала связи, который предназначен для взаимопомощи внутри подпольной среды: «…поскольку «Хроника» создала постоянную связь между разделенными расстояниями островками нарождавшегося правозащитного движения, а также между правозащитниками и участниками других диссидентских направлений, помогла распространению идей и влияния правозащитного движения». Там же.

Людмила Алексеева подчёркивает, что сводки о положении политзаключённых являются важнейшим элементом «Хроники…», и в них пытались подробно осветить многочисленные аспекты не только нарушения их прав и судебные дела, но и описать, в целом, тюремные и лагерные условия, и в некоторых случаях, упомянуть, в том числе, и о бытовых аспектах. Более того, для политзаключённых, обращения к внешнему миру через «Хронику» являлась способом обратной связи, и даже, советские спецслужбы не смогли предотвратить утечку информации. «Публикуются сведения о болезнях политзаключенных, о назначении наказаний, о стеснениях в переписке и в свиданиях, о нормах питания, о жилищных условиях и условиях работы, а также о протестах против притеснений со стороны лагерной администрации и открытые письма политзаключенных на волю. Благодаря «Хронике» советские политзаключенные обрели впервые возможность апелляции к внешнему миру. Прорыв немоты, на которую они долго были обречены, оказался необратимым. Вопреки всем стараниям прекратить утечку информации из мест заключения и несмотря на наказания за передачу вестей на волю, поток самиздата пошел из мест заключения». Там же.

Данный бюллетень был основан в 1968 году, а первый выпуск вышел 30 апреля.Александр Даниэль, историк диссидентского движения и один из участников редакции «Хроники текущих событий» в 1970-х годах полагает, что необходимость в выпуске подобного правозащитного бюллетеня возникла из-за многочисленных сообщений о нарушениях прав человека, исходящих из разных регионов, и соответственно, назрела необходимость в систематизации этой информации. «Во время взлета протестного движения, в 1968 году, к московским правозащитникам начало стекаться огромное количество информации о протестных выступлениях в провинции, о случаях противостояния произволу властей, о нарушениях прав человека, о репрессиях и так далее. Примерно в начале весны 1968 года возникла идея информационного бюллетеня -- естественно, самиздатского». Даниэль А. Ю. Хроника текущих событий / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/courses/40/4 (дата обращения: 01.05.2017).Как отмечает Людмила Алексеева, предшественниками данного издания являлись выпускаемые ранее информационные бюллетени крымских татар. Алексеева, Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. // Мемориал. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa/ (дата обращения: 01.05.2017).

Советские спецслужбы знали о выпуске данного издания, поэтому редакторы «Хроники текущих событий» очень часто менялись по независимым от них причинам. В таких условиях, раскрывать адрес редакции было очень рискованно, поскольку был велик риск полного прекращения даже подпольного выпуска бюллетеня. Первым редактором «Хроники» была Наталья Горбаневская. После ее ареста в декабре 1969 г. и до 1972 г. -- Анатолий Якобсон. В дальнейшем редакция через каждые два-три года менялась, главным образом из-за арестов. Там же. Даниэль уточняет, что после ареста Горбаневской, Татьяна Великанова стала ответственна за всю организационную часть редакции вплоть до 1978 года: «После ареста Натальи Горбаневской Анатолий Якобсон взял на себя редакционную и литературную подготовку следующих выпусков «Хроники», а Татьяна Великанова стала ответственна за всю организационную часть. И выполняла эту роль вплоть до своего ареста в 1978 году». Даниэль А. Ю. Хроника текущих событий / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/courses/40/4 (дата обращения: 01.05.2017). Только на начальном периоде становления издания, Наталья Горбаневская, по сути, была единственным участником редакции, а редакционный коллектив сложился только в начале 1970-х годов. Там же.

Тематический охват бюллетеня формировался постепенно. Если стиль изложения, оформление, декларируемая беспристрастность, редакционные принципы оставались теми же практически на всём протяжении его существования, то тематические разделы и географический охват менялись со временем. Первоначально, «Хроника…» освещала исключительно события в Москве, и реже - в Ленинграде. Тот факт, что именно через Москву проходила неподконтрольная властям информация предопределило широкое освещение московских событий: «Преимущественно через Москву осуществляется связь с Западом, что оказалось самым эффективным путем распространения неподконтрольной властям информации -- через радиостанции, вещающие на СССР, и через тамиздат. (…) …пять из семи разделов первого выпуска посвящены событиям в Москве, два -- в Ленинграде». Алексеева, Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. // Мемориал. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa/ (дата обращения: 01.05.2017).По мере роста популярности бюллетеня, много сообщений начало исходить из регионов, из провинции. «Специфика условий работы редакции «Хроники» объясняет происходящее время от времени сужение сети ее корреспондентов, но тем не менее географический охват возрос в первый же год: в ХТС № 7 (апрель 1969 г.) сообщается о событиях в 34 местах, в № 11 (декабрь 1969 г.) -- в 32; в № 12 (февраль 1970 г.) -- в 18, (вероятно, часть корреспондентов была утрачена в связи с арестом Натальи Горбаневской); в № 27 (октябрь 1972 г.) -- в 35». Там же.

Довольно большую роль в бюллетене играли материалы, связанные с национальными и религиозными движениями. Александр Даниель отмечает, что с начала 1970-х годов, начали поступать сообщения из Литвы, связанные с нарушениями прав литовских католиков. C этого периода, этим сообщениям позднее отводилась отдельная глава. Также, отдельные главы были посвящены крымско-татарскому национальному движению и религиозным движениям. «Например, начиная где-то с 1971 года в «Хронику» стали поступать сообщения из Литвы. В этот момент там развивалось протестное движение литовских католиков, в основном направленное против ущемлений религиозных свобод. В 1972-м литовские католики стали издавать свой бюллетень -- «Хроника Литовской католической церкви», явно по образцу московской «Хроники». Таким образом, установились очень тесные связи между московскими и литовскими диссидентами. С самого начала очень тесными были связи с крымско-татарским движением. Как известно, в 1944 году крымских татар выслали, они жили в основном в Средней Азии и боролись за возвращение на родину. Аналогичная история происходила с некоторыми религиозными движениями. Например, с баптистами-инициативниками. Постепенно эти разнородные группы объединялись с московскими правозащитниками. Таким образом, московское правозащитное движение становилось рупором всех диссидентских сообществ». Даниэль А. Ю. Хроника текущих событий / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/courses/40/4 (дата обращения: 01.05.2017). Людмила Алексеева также подтверждает эту информацию, и добавляет, что первая информация о крымских татарах в «Хронике..», несмотря на устойчивую связь редакции с крымскотатарским правозащитным движением, появилась только в 1969 году, а события из Литвы освещались периодически с 1970 года, а на постоянной основе - с 1971 года. Алексеева, Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. // Мемориал. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa/ (дата обращения: 01.05.2017).

Александр Даниэль вспоминает, что он решил отойти от работы в «Хронике текущих событий», когда обыскали его друга, и в результате обыска, обнаружились рукописные материалы, связанные с «Хроникой…», соответственно, существовал риск того, что его поместят в лагерь, и это стало одной из причин его ухода: «Поводом послужила простая вещь: у моего друга, с которым мы вместе занимались «Хроникой», провели обыск и изъяли почти готовый 59-й выпуск. Там было полно текстов, написанных от руки, в том числе и моей рукой. И я сказал: ребята, все, давайте заменять команду. Помимо всего прочего, я совершенно не стремился попасть в лагерь, я и так все про него знал, во многом -- благодаря той же работе в «Хронике»». Даниэль А. Ю. Я чувствовал себя рыбой, которую назначают ихтиологом. / интервью сост. И. Каликтеевской / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/materials/1215 (дата обращения: 01.05.2017). Ещё одной причиной ухода из редакции «Хроники текущих событий» стало то, что с его точки зрения судебные процессы и многочисленные нарушения прав политических заключённых стали однообразными и совершенно обыденными, а по сему, не удивляли, в отличие от начального периода существования издания, когда информирование о судебных процессах было в новинку: «Когда в 1968 году людям стали рассказывать, что делается в залах суда и в политлагерях, как ведется следствие, как выгоняют с работы, -- это все читали, потому что это было абсолютно новым. Люди как губки впитывали эту информацию, они хотели это знать. Но сколько времени губка может впитывать одно и то же? В восемнадцатый раз прочитав, что при таком-то судебном процессе по такому-то политическому делу была нарушена такая-то статья УПК, человек пожмет плечами и скажет: «Ну понятное дело, ее всегда нарушают. Зачем мне это читать, да еще и с риском для себя?» В какой-то момент я даже Тане Великановой?говорил, что, кажется, пора закрывать лавочку, потому что уже не очень понятно, зачем мы это делаем. Татьяна в принципе была согласна, -- но, конечно, невозможно было просто взять и спустить этот флаг». Там же. Тем не менее, какой бы однообразной информация ни была, какой бы тягостной редакционная работа ни была, выпуск правозащитного бюллетеня полезен, поскольку, как уже было упомянуто ранее, бюллетень полезен не только функцией информирования, но и как канал обратной связи, который помогает консолидировать подполье в их взаимопомощи.

Единственный способ распространения данного бюллетеня - многочисленные перепечатки «нулевой копии». Задача редакции - верификация информации, которая была сообщена способом передачи информации через читателей «Хроники». Именно такой метод редакции бюллетеня не позволяет сохранять подавляющее количество корреспонденции, связанной, с созданием выпусков, учитывая подпольные условия: «Как распространялась «Хроника»? Сначала делалась так называемая нулевая закладка -- 10-12 экземпляров бюллетеня. Их отвозили в провинцию и перепечатывали. Эти вторичные перепечатки тоже расходились и перепечатывались. Это был обычный самиздатский механизм распространения текста по цепочкам. Только здесь по этим же цепочкам еще и приходила обратно информация. Задачей издателей «Хроники» было свести эту информацию воедино, верифицировать, проверить, обработать и включить в бюллетень». Даниэль А. Ю. Хроника текущих событий / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/courses/40/4 (дата обращения: 02.05.2017).

Что касается поиска информации для издания, то механизм поиска информации приводится Людмилой Алексеевой, которая сослалась на пятый выпуск «Хроники…»: «... Каждый ... легко может передать известную ему информацию в распоряжение «Хроники». Расскажите ее тому, у кого вы взяли «Хронику», а он расскажет ее тому, у кого он взял «Хронику» и т.д. Только не пытайтесь единолично пройти всю цепочку, чтобы вас не приняли за стукача». Алексеева, Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. [Электронный ресурс]. // Мемориал. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. URL: http://old.memo.ru/history/diss/books/alexeewa/ (дата обращения: 02.05.2017).Следовательно, читатели «Хроники», которые знают других читателей «Хроники» могли участвовать в процессе создания бюллетеня. У редакции «Хроники…» имелись свои критерии верификации приходящих данных, определения точности информации об одном и том же событии. «Во-первых, очень часто информация об одних и тех же событиях приходила сразу из нескольких источников. Мы их сверяли -- и, если в каких-то деталях были расхождения, мы эти детали в «Хронику» не включали. Если что-то казалось совсем неправдоподобным, мы это тоже не включали. Иногда ошибались, когда совсем неправдоподобные сообщения оказывались при ближайшем рассмотрении правдой». Даниэль А. Ю. Я чувствовал себя рыбой, которую назначают ихтиологом. / интервью сост. И. Каликтеевской / Курс №40 «Человек против СССР» // Arzamas [Электронный ресурс]. URL: http://arzamas.academy/materials/1215 (дата обращения: 02.05.2017) Существовали и такие ситуации, когда приходящая информация приходила от ненадёжных, с точки зрения редакции, информаторов, которые склонны искажать информацию, как в случае приведённого Даниэлем примера со Звиадом Гамсахурдией, в рамках которого редакции казалось, что методы физического воздействия, которые им приведены совершенно нерелевантны на момент семидесятых годов и это соответствовало «здравому смыслу», казалось само по себе разумеющимся фактом, учитывая сравнение методов физического воздействия разных эпох, но только спустя какое-то время, она подтверждается проверенными источниками: «…Когда нам впервые пришло сообщение о специальных методах физического воздействия, которые применялись к заключенным в тюрьмах Грузии (в первую очередь, к уголовникам, но и к политическим тоже), мы решили, что это совершенно неправдоподобно. Мы о таком слышали только про сталинские времена, с нашими в Москве так никогда не обращались. А здесь -- «пресс-камеры» (это камеры, где специально обученные уголовники выбивают из сокамерника признание)… Мы тогда и термина такого не знали. Кроме того, нашим источником по Грузии был такой Звиад Гамсахурдиа, а мы его считали крайне ненадежным, со слишком бурной фантазией. Так что мы не поверили и отложили эту информацию. И только год спустя пришли подтверждения от нескольких людей, в ответственности и аккуратности которых мы были совершенно уверены». Там же.

В итоге, следует отметить, что правозащитный бюллетень «Хроника текущих событий» имел важнейшее значение в подпольных оппозиционных условиях советского строя периода семидесятых годов, редакционная политика которого заключалась, по сути, в стремлении к беспристрастному описанию нарушения прав инакомыслящих политических активистов и отсутствию каких-либо оценок, и, в целом, освещение прецедентов нарушения прав активистов любых идеологических взглядов предопределило популярность бюллетеня среди как левых, так и правых активистов. «Хроника…» имела значение,как и средство обратной связи между осуждёнными диссидентами и теми диссидентами, которые находились на свободе, и даже советские спецслужбы не могли остановить утечку информации. Одними из основных и представляющий интерес материалов в бюллетене являются сводки о положении политзаключённых, и они ценны прежде всего описанием в том числе и бытовых условий нахождения, описания их болезней, и выпуски «Хроники…», в целом, являются хорошими и достоверными источниками, которые помогают реконструировать картину тюремного и лагерного быта в позднем СССР. Необходимость в создании правозащитного бюллетеня назрела ввиду необходимости в систематизации приходящей информации о нарушениях прав оппозиционеров. Тематика же и географический охват расширялись со временем. Если в первых выпусках, как правило, освещали события, которые происходили в Москве и Ленинграде, то в последующих, освещали события и в Крыму, и в Латвии, формировались постоянные главы, например, про крымскотатарское национальное движение, грузинское национальное движение и религиозные объединения. Распространялся бюллетень через многочисленные перепечатки «нулевой копии», а информация приходила из разных источников: читатели «Хроники» могли быть соучастниками создания выпусков, сообщая через посредников о происходящих событиях, а задача редакции заключалась в систематизации и верификации этой информации.