Причины отмены крепостного права в России по работе Б.Г. Литвак "Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Причины отмены крепостного права в России по работе Литвак Б.Г. «Переворот 1861г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива»

Введение

В монографии Б. Г. Литвак изложена история буржуазных реформ в России 60-х годов. Данная тема раскрывается в виде борьбы идей, столкновения интересов различных слоев общества. Изложение сопровождается яркими портретами участников событий, в основном высших государственных деятелей, стоявших у истоков реформ: Александра II, М. П. Позена, Я. И. Ростовцева, Н. А. Милютина, В. А. Черкасского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и др. Дается оценка событий, объясняется механизм реформ, анализ их влияния на ускорение процесса развития капитализма в России.

Литвак Борис Григорьевич (1919) - историк, эмигрант. Преподавал в Историко-архивном институте в Москве. Доктор исторических наук, профессор. Специалист в области археографии и источниковедения. Автор многих монографий, в том числе, "Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива" (М.,1991). С 1992 г. в эмиграции в Канаде.

Суть проблемы

В монографии Литвак Б. Г. «Переворот 1861г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива» рассматриваются социально-экономические, внешне- и внутриполитические предпосылки реформы, расстановка общественных сил в государстве накануне реформы. Автор приводит исторические портреты политических деятелей, участвовавших в выработке законодательных актов, описывает события, послужившие толчком к началу подготовки реформ.

В первой половине XIX века в России осознание общественностью необходимости отмены крепостного права вылилось в восстание декабристов, и даже шеф корпуса жандармов Бенкендорф писал Николаю I о том, что крепостное право -- «пороховой погреб под государством».

Николай I предпринимал некоторые шаги к решению «крестьянского вопроса». Такие как создание секретных комитетов для обсуждения вопроса о крепостном праве, издание «Указа об обязанных крестьянах» в 1842 г. (лишь чуть больше 0,2% крепостных были переведены на положение обязанных крестьян), проведение инвентарной реформы. Но она коснулась только небольшой части крестьянства юго-западных губерний империи, кроме того, инвентарные правила не отменяли крепостное право, а только регламентировали его.

Социально-экономические предпосылки реформы, по мнению автора состоят в отставании России в промышленном развитии. Естественное развитие промышленности требовало иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России. До тех пор, пока обрабатывающая промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла существовать на базе крепостного труда. «Фабрика требовала совершенно иной, чем на мануфактуре, дисциплины и организации труда, а, следовательно, требовала качественно иного рабочего, в первую очередь лично свободного человека, постоянного работника, которого было бы выгодно научить обращению с машиной, т. е. сделать квалифицированным рабочим». Приводя данные о росте процентного соотношения вольнонаемных работников по отношению к посессионным рабочим автор делает вывод о втягивании крепостных в отношения, «явно антагонистические к их юридическому положению», что свидетельствует о кризисе российской обрабатывающей промышленности, основанной на крепостном труде.

Кризис в сельском хозяйстве проявляется в том, что «В конкуренции с хлебом свободного американского фермера русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал позиции. Если в 30-е годы XIX в. объем вывоза русского хлеба в Европу был на 186% больше объема североамериканского, то в 40-е -- только на 48% . Для того чтобы удержать свои позиции, Россия должна была форсировать производство хлеба, увеличивать его объемы, улучшать структуру хлебного баланса». Анализируя производственные возможности помещиков на примере помещичьих хозяйств Черноземного центра России: (80 % помещиков имели 35 и менее душ; 20% - 150 и более душ), автор показывает, что «…для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стала система принудительного труда крепостного».

Таким образом, в традиционной и ведущей отрасли народного хозяйства отчетливо проявилась тормозящая роль крепостного права, но верхний эшелон власти видел причины кризиса не в крепостном праве, а в «злоупотреблениях» этим правом.

Катализатором событий явилась Крымская война. Она разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете достиг чудовищной цифры -- около 800 млн руб. серебром. Резко сократился объем экспорта и импорта. Рекрутские наборы и призывы в ополчение изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин-работников. В помещичьей деревне Европейской России шло сокращение посевов, которое в 1856 г. по сравнению с 1852-м довоенным годом достигло 35%. Кроме того военные неудачи ущемляли чувство национальной гордости Россиян и разрушали представление о России как о могучей державе.

Далее автор подробно останавливается на действиях различных исторических персонажей, приведших к осуществлению реформ.

Письма М. Н. Погодина, записки Б. Н. Чичерина и П. А. Валуева. Всего в 1855--1857 гг правительству было подано 63 составленных дворянами записки, содержащие предложение отменить крепостное право. Наиболее четко идею отмены крепостного права представляет «Записка об освобождении крестьян в России» К. Д. Кавелина, в которой он формулирует экономические (сдерживающее влияние крепостного права на развитие товарности как помещичьего, так и крестьянского хозяйства), нравственные (безнравственность крепостного права, его разлагающее влияние на народ) и политические (возможность крестьянского восстания) причины, настоятельно требующие отменить крепостное право. При этом крестьяне должны были полностью выйти из зависимости сохранив за собой свое имущество и землю, которую обрабатывали. Помещик должен был быть вознагражден за потерю крестьянских душ и земли. Характерно, что автор предложил осуществить свой план в виде эксперимента, предварительно гласно обсудив его и выбрав в качестве «полигона» одну из западных губерний.

30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.

Далее автор подробно останавливается на персоналиях участников Секретного комитета по крестьянскому делу. Дает характеристики всем участникам: председателю князю А. Ф. Орлову, графам В. Ф. Адлербергу и Д. Н. Блудову, князьям П. П. Гагарину и В. А. Долгорукову, барону М. А. Корфу. Характеризуя всех этих людей как крупных помещиков и ярых противников реформ. Генерал М. Н. Муравьев, введенный в Комитет как вновь назначенный министр государственных имуществ (апрель 1857 г.), был ярым крепостником, как и пришедший в Комитет через год после его созыва министр юстиции граф В. Н. Панин. Либеральное крыло комитета было представлено генералом-адъютантом Я. И. Ростовцевым и министром внутренних дел С. С. Ланским,

В силу такого состава его деятельность оказалась малопродуктивной.

Следующим этапом в подготовке реформы стала деятельность Редакционных комиссий и губернских дворянских комитетов по подготовке реформы. Также был создан Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян. отмена крепостной право альтернатива

Процесс выработки правовых оснований реформ автор рассматривает на примере борьбы за выбор пути, по которому должна пойти реформа. Борьбе между сторонниками «остзейского» и «прусского» путей освобождения крестьянства. А проще говоря «с землей» или «без земли».

Конфликт пролегал между желанием крупных помещиков сохранить свои доходы и опасностью безземельного освобождения, чреватого крестьянскими волнениями.

Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов. Консервативные деятели, составлявшие большинство в Губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них злом, допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. (П.А. Шувалов, П.П. Гагарин) либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский, Н.А. Милютин) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период. Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.

Далее автор анализирует ход реформы и её последствия. Не закрывая глаза на сложности и крестьянские волнения, автор приходит к выводу, что в целом крестьяне получили даже больше земли, чем пользовались до реформы. Также положительно оценивает экономические последствия для России в целом. Характеризует пореформенную Россию, как страну за два десятилетия проделавшую путь, который другие страны проделали за столетия.

В заключении автор отвечает на вопрос вынесенный в заголовок монографии. Почему «переворот 1861 г.» не стал «революцией «сверху»? - «Если бы Александр II в условиях общественного подъема завершил цепь реформ созданием представительного, пусть только законосовещательного учреждения-- это было бы шагом к конституционной монархии, реализовало бы идею дворянских революционеров о «революции сверху».

Структура монографии

Монография состоит из десяти глав

1. Россия на распутье. Социально-экономические и политические предпосылки реформы,

2. Поиск формулы реформы. Создание губернских комитетов и редакционных комиссий, выработка основных положений реформы, борьба между либеральным и консервативным направлениями;

3. Мозговой центр реформаторов. Ростовцев, Милютин, Соловьев, Черкасский и др.

4. «Нотабли» и Редакционные комиссии: завершающая стадия подготовки реформы, назначение Панина, роль великого князя Константина Николаевича;

5. Законодательные акты реформы 19 февраля 1861 г. «Манифест 19 февраля 1861 г.», «Положение о выкупе крестьянами... в собственность полевых угодий», Главный комитет об устройстве сельского состояния, мировые посередники; уставные грамоты, правовое положение крестьян, обязанности «свободных сельских обывателей», поземельное устройство помещичьих крестьян;

6. Реформа в действии. Виды крестьянских повинностей, изменение крестьянского землепользования, выкуп, реформа в удельной деревне, реформа в государственной деревне, отмена крепостного права в Грузии, Армении, Азербайджане и Бессарабии, краткие выводы

7. Разочарование крестьян и рост их самосознания: Бездненское и Черногай-Кандеевское восстания. Апраксин. «Чигиринское дело»

8. Цепная реакция реформ: судебная реформа (мировой суд, адвокатура, суд присяжных), земская реформа, (структура земств, выборы), М. А. Корф, военная реформа (устав о воинской повинности);

9. Пореформенный скачок России: сдвиги в сельском хозяйстве, железнодорожное строительство, колонизация южноукраинских земель, кризис в черной металлургии, развитие промышленности, рост численности буржуазии, развитие банков, демографический взлет, рост городов, школьная реформа; развитие науки и искусства.

10. Почему «переворот 1861 г.» не стал «революцией «сверху»? - буржуазный характер реформ, проводимых феодальной властью, необходимость конституционной монархии и выборного правительства.

Заключение

Работа Литвак Бориса Григорьевича «Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива». Рассматривает подготовку и проведение реформы по отмене крепостного права сквозь призму поступков и интересов конкретных участников событий. В тексте даются яркие портреты основных героев эпохи, показывается влияние личностей на исторические события.

Автор достаточно высоко оценивает вклад членов императорской фамилии в подготовке и проведении реформы и высказывает возможность установления конституционной монархии «сверху».

Размещено на Allbest.ru