Размещено на http://www.allbest.ru/

Русское войско в XV - XVI веков



Оглавление

Введение

1. Военная история Руси XV - XVI веков

1.1 Русское войско Великого княжества Московского до сражения на реке Угре. Освобождение русских земель от ига Золотой Орды

1.2 Процесс дальнейшего собирания русских земель в Единое Русское государство. Вооружённые силы «союзных» Москве княжеств

1.3 Война и дипломатия в деятельности Ивана III

1.4 Военные заботы Ивана IV

2. Вооружённые силы в эпоху Ивана III Великого и Ивана IV Грозного

2.1 Состав и внутренняя организация русского войска

2.2 Система руководства вооруженными силами, особенности подготовки и обеспечения

2.3 Фортификационная защита рубежей России

Заключение

Список источников и литературы



Введение

Актуальность данной темы определяется тем, что военная история России возвращается к нам в ее новом видении. Богатейший военно- исторический опыт прошлого позволяет извлечь из него полезные уроки для настоящего и будущего. Вопросы защиты и безопасности страны, которые требовали развития и укрепления вооруженных сил были приоритетными на протяжении всей истории Российского государства.

Можно ли рассчитывать на успех в сложном деле развития профессиональных сил Отечества, не зная истоков национального военного искусства во всем его богатстве? Известный русский мыслитель Г.Д.Флоровский говорил: «Не всё в любимой России должны мы принять и благословить. Но все должны понять и разгадать.» В связи с этим необходимо создавать правдивое изложение исторического процесса, так как на протяжении всей истории русские вооруженные силы имели самобытную национальную основу.

Современная высоко профессиональная армия требует новых подходов к комплектованию. Отечественный опыт, уроки прошлого учат тому, как разумнее сочетать новое на основе бесценных национальных традиций. В обстановке коренных изменений в условиях жизни людей резко обостряется историческая память, возрастает интерес к далекому прошлому. Военная история помогает лучше понять происходящие в стране и в мире события и позволяет увидеть, что ожидает нас в будущем.

Возросшая роль истории, в целом и в частности, во многом объясняется тем, что подверглись переоценке многие социально-политические, культурные и духовные ценности общества.

В современной России формируется новый гражданин, без той исторической духовности и того патриотического фундамента, на котором

стояла и крепла Россия в прошлом. Значительная часть населения сегодняшней России не ведает, кто и где у нее враги и друзья, какие сегодня существуют реальные угрозы национальной и военной безопасности государства.

Актуальность темы работы объясняется также тем, что Россия - одна из самых богатых военной историей стран. Существование нации зависело прежде всего от того, как Русь решала проблемы военной безопасности, как умела защищаться с помощью военной силы. Эти вопросы неразрывно связаны с современностью, так как проблема войны и мира продолжает оставаться одной из наиболее острых глобальных проблем современности.

В российском обществе в последние годы отмечен значительный интерес к отечественной военной истории, в том числе к событиям XV - XVI вв.

XV век ознаменован борьбой за освобождение от ига Золотой Орды и объединением («собиранием») русских земель в Единое Русское государство. Это век правления потомков Дмитрия Донского (Московских князей Василия I, Василия II, Ивана III). Именно Великому Ивану III, воителю и созидателю, принадлежит процесс собирания, объединения русской земли. Для него же принципиально важным был вопрос о государственной символике новой Руси: именно Иван III учреждает государственный герб объединённой Руси.

XV век - эпоха правления Ивана IV Грозного, первого российского царя, время опричнины. В работе рассмотрим военные заботы и тревоги внука Ивана Великого в контексте продолжения собирания Руси и завоевательной политики.

Наглядным проявлением нового этапа в развитии отечественного военного искусства стало переиздание работ по истории военного искусства, новые публикации, статьи на специализированных сайтах. По данному вопросу, однако, остается на периферии научных исследований ряд ключевых проблем военной истории России. Так, внимание специалистов почти не привлекают вопросы проблемно-хронологического подхода к освещению закономерностей военно-политического развития Московского государства XV - XVI вв.

Актуальность темы дипломной работы связана с вопросами установления глубокой связи между военными делами нашего Отечества и устроением российской государственности, а также заключается в необходимости рассматриваемой области в интересах сохранения духовного потенциала страны, основу которого составляет историческая память народа.

Цель исследования - всестороннее изучение специфики русского войска в XV - XVI вв., определение роли вооруженных сил данного периода в истории защита Отечества.

Задачи:

1. рассмотреть геополитическую ситуацию эпохи; выявить причинно-следственные связи военно-политической обстановки, обусловливающие исход вооруженного противоборства;

2. исследовать вопросы организации русской армии и ее отдельных частей; определить квалификацию командного и рядового состава, структуру и функции органов управления;

3. раскрыть характер оборонительных мероприятий на границах страны;

4. установить приоритеты внешней политики России; рассмотреть практику военного решения важных внешнеполитических задач в условиях защиты Отечества данного периода.

Объект - русское войско XV - XVI вв.

Предмет - изменения, произошедшие в организации русского войска, его снабжения, управления.

Научная значимость дипломной работы определяется поставленными задачами, а также слабой изученностью исследуемой проблематики, как в отечественных, так и в зарубежных публикациях. Отличием данного исследования является обзор новых публикаций по теме. Иллюстративный ряд помогает глубже понять содержание излагаемого материала. Также в работе используются различные схемы, рисунки и картографические реконструкции.

Практическая значимость заключается в комплексном изучении представленных вопросов, позволяющая объективно оценить военный

потенциал Московского государства, который обеспечивал безопасность и развитие страны на протяжении всего изучаемого периода.

Материалы исследования можно использовать для подготовки спецкурсов учебных и учебно-методических пособий по Истории России XV - XVI вв., а также при углубленном изучении истории в рамках факультативных занятий в школе.

Материалы исследования могут быть использованы специалистами в области военной истории, военного дела.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения военной энциклопедической литературы, разработки института военной истории, принципы системного подхода к исследованию военного дела.

Методологическую основу работы составили принципы историзма, системности, объективности и истины, основанные на критическом анализе источников.

Принцип историзма в истории исторической науки требует необходимость рассматривать историко-научный факт с учётом анализа его возникновения, становления, изменения и развития, исследования событий исторической науки в тесной связи с историческими условиями.

Принцип системности ориентирует исследователя на рассмотрение каждого периода в историографии как системы взаимосвязанных элементов (проблематики, методологии, источниковой базы, приёмов и методов критики источников и т.д.).

Принцип объективности требует от исследователя в процессе работы стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины.

В работе были использованы следующие методы исследования:

Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставить исторические объекты в пространстве и времени, выявить их сходства и различия.

Описательно-повествовательный метод позволяет составить общую картину исследуемого процесса в последовательном развертывании его выявленной фактологии.

Ретроспективный метод исследования позволяет применить последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причины события.

При обобщении материалов, полученных в ходе исторических изысканий, мы пользовались специальными методами (приемами) реконструкции исторического процесса, такими, как: идеографический метод (описание исторических событий и явлений); историко-генетический метод (раскрытие изменения явления в процессе его исторического движения); историко-типологический метод (классификация исторических явлений, событий, объектов); системный метод -- раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития, анализ системы и структуры того или иного явления; синхронный метод (изучение различных исторических событий, происходящих в одно и то же время); хронологический метод, или проблемно-хронологический (изучение последовательности исторических событий в пространстве и времени и выявление сходств и различий между ними).

Выбор указанных методов не случаен: на наш взгляд, они наиболее соответствуют сформулированным выше цели и задачам дипломной работы.

Хронологические рамки исследования определены динамикой освободительных и объединительных процессов XV - XVI вв.

Обзор источников и использованной литературы

Первые работы, воспроизводящие известные события русской военной истории, воспевающие подвиги русских воинов, появились в начале XIX в. После изучения и публикации важных архивных документов, переводов, которые касались организации вооруженных сил Московского государства, наступил новый этап в изучении русской военной истории данного периода. Первое специальное исследование русской военной истории, в том числе и московского периода, - «Военная история Российского государства.»

Р.М.Зотова1. Книга стала заметным событием в деле изучения военной истории, несмотря на некоторые недостатки.

Преподаватели Военной академии - генерал-майор И.Ф.Веймарн и вице- директор Л.И. Зедделер - пытаются также изучить закономерности развития российских вооруженных сил. Однако многие их предположения оказались ошибочными.

Особое внимание в развитии российской военной историографии требует труд Н.С.Голицына «Русская военная история», во 2-й части которого автор постарался дать достаточно емкое описание русской армии и ее войн и походов в XV - XVI вв.

Ожесточенная полемика по вопросам развития военного дела на Руси развернулась на рубеже XIX - XX вв. между двумя научными школами: академической (последователи Г.А.Леера) и русской (Д.Ф.Масловский). Представители этих направлений дискутировали о роли науки в развитии военного дела, о важности материально-технических и нравственных факторов в деле военного искусства.

Вопросы развития отдельных родов войск, их вооружения и оснащения, разработаны были российскими историками XIX - начала XX вв: М.И.Марковым, Н.Е.Бранденбургом, А.И.Савельевым, Ф.Ф.Ласковским, А.И.Яковлевым.

М.И.Марков в своей работе отметил важную роль российской кавалерии, считая её «главным, многочисленным и лучшим родом войск». А вот его критика русской пехоты того времени не была подтверждена фактами.

Большое внимание Марков уделяет описанию сражений русской армии, в том числе походы казаков.

Заслуга Н.Е.Бранденбурга состояла в изучении истории русской артиллерии, технологии производства артиллерийских орудий и боеприпасов.

До наших дней сохранили свое значение подробные характеристики в его трудах различных образцов огнестрельного оружия.

История военно-инженерного искусства и инженерных войск в России также привлекала внимание историков. А.И. Савельев первым обратился к проблеме развития фортификации в эпоху создания Московского государства. Он высоко оценил существование в эпоху Ивана Грозного военных строителей. В своей книге Ф.Ф.Ласковский подробно рассматривает организацию обороны южной границы, которая, по его мнению, «представляла мало обеспечения против внезапных вторжений неприятеля.» Он подробно описал типы оборонительных сооружений, особое место уделив появлению в Московском государстве приемов фортификации.

По мнению исследователя А.И.Яковлева, главным рубежом страны являлась засечная линия. Она представляла собой новую систему обороны со рвами, земляными валами, надолбами.

В XX в. на изучение военной организации Русского государства значительное влияние оказала политическая конъюнктура. Изучением данной проблематики занимались С.К.Богоявленский, А.А.Свечин, Е.А.Разин, Л.Г.Бескровный, А.А.Строков, А.В.Чернов, П.П.Епифанов. В своей научной деятельности они проработали малоизученный вопрос об участии в войнах «посошных» и «даточных» людей. Недостатком их работы явилась критика конного ополчения, которая искажала правду.

Крупным исследованием военной организации Московской Руси остается вплоть до настоящего времени работа А.В.Чернова «Вооруженные силы Русского государства в XV - XVII вв.».

В 2000 г. вышла коллективная монография «На пути к регулярной армии России: от славянской дружины к постоянному войску» под общей редакцией В.А.Золотарева и Ю.П.Квятковского. В публикации значительно место занимают рассказы о прославленных русских полководцах и кратко дается обзор устройства вооруженных сил XV - XVI вв.

Обобщив вышесказанное, необходимо отметить, что многие вопросы организации русской армии в XV - XVI вв., вооружения, комплектования, боевой практики оказались спорными в исследованиях историков, они не отвечали требованиям современной исторической науки.

Фундаментальным изданием по вопросу о русском войске явился военно-исторический труд «Военная история государства Российского» под редакцией В.А.Золотарева. В труде освещены основные этапы развития русской армии, имеющие самобытную национальную основу. Особое внимание уделяется военной силе Московского военного княжества, которая крепла одновременно с образованием централизованного государства.

Отдельная глава посвящена деятельности Ивана Грозного, разгром последних восточных ханств (Казанского и Астраханского) еще выше поднял могущество страны. Однако его тирания, разгул опричнины, привели к разорению и, как следствие, - к поражению в Ливонской войне, гибели царствовавшей династии и ко второй катастрофе русской государственности - Смутному времени.

В исследовании В.А.Золотарева освещается боеспособность частей «русского» и «иноземного» строя, которая снизилась к концу XVI в., хотя все еще имело типологическое сходство с войсками Казанского ханства, т.е. наследием монголо-татарской Орды. Главным и организующим фактором является в многотомнике проблемно-хронологический подход к освещению военной истории России. Огромный фактический материал о ратных подвигах наших предков, большая часть из которых стала предметом исторических исследований впервые, собрал в своих книгах В.А.Волков («Войны и войска Московского государства (конец XV - первая половина XVII вв.)»; «Под стягом Москвы»; «Войско грозного царя»).

Источники

В работе также использованы различные источники: материалы законодательной деятельности государственных учреждений и памятники писцового делопроизводства XV - XVI вв., нарративные памятники (летописи, хронографы и воинские повести XVI в.), сочинения (мемуары, записки, дневники) современников.

Первые русские законодательные сборники - Судебник 1497 г. великого князя Ивана III и Судебник 1550 г.24 царя Ивана IV - являлись преимущественно памятниками процессуального права. В законодательстве было четко определено особое положение в московском обществе служилых людей - детей боярских.

Важное значение для упорядочения обязанностей вотчинников и помещиков имело Уложение о службе 1555/1556 гг., которое установило, что каждый служилый человек, помимо личного участия в военных действиях, должен приводить с собой в войско «уложенных людей», по 1 конном человеку с каждых 100 четвертей доброй угожей земли. Исправное выполнение воинских обязанностей проверялось на смотрах, являясь обязательным условием для подтверждения пожалованных поместных и денежных окладов.

Ценнейшие сведения по военной истории Московского государства содержит документация Разрядного приказа, дьяки которого вели подробные записи назначений на все высшие военные должности. Сведения о них заносились в разрядные книги, первые записи которых восходят к событиям последней четверти XV в., подробно описывают участие командного звена русского войска в войнах.

В XVI - XVII вв. создается ряд наставлений и уставов, посвященных регламентации службы ратных людей. Первым значительным памятником такого рода стал «боярский приговор о станичной и сторожевой слежбе», составленный в 1571 г. особой комиссией во главе с кн. М.И.Воротынским. К участию в ней были привлечены также станичные головы и вожи, знавшие слабые места в действовавшей системе пограничной обороны. Зарубежный и русский опыт военных действий конца XVI - XVII вв. был обобщен в «Уставе ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки», подготовленном подьячим Посольского приказа Онисимом Михайловым на основе изучения переводных сочинений и собственного опыта.

Другая группа источников представлена нарративными памятниками: летописями, хронографами и воинскими повестями XVI - XVII вв.

Подробные сведения о событиях военной истории конца XV - начала XVI вв. содержат Софийская, Воскресенская, Ермолинская, Львовская, Вологодско- Пермская, Типографская, Тверская, Новгородская IV, Псковские 1 и 2, Холмогорская, Устюжская, Иосафовская летописи, Степенная книга царского родословия, Архангелогородский и Двинский летописи, летописные записи Марка Левксинского, Летописчик Игнатия Зайцева, краткие летописцы Кирилло-Белозерского монастыря.

Крупнейшим памятником русского летописания XVI в. является Никоновская летопись, получившая свое название по одному из списков, принадлежавших патриарху Никону. В первоначальной редакции ее изложение доводилось до 1520 г., однако ряд списков Никоновской летописи дополнен рассказом о событиях середины XVI в. Многие известия Никоновской летописи уникальны, дойдя до нас в составе этого свода.

К указанной группе источников относятся и хронографы - сочинения по всемирной истории, пришедшие на Русь из Византии, Болгарии и Сербии, заметно расширенные из-за подробного освещения событий российской истории. Основная редакция Хронографа 1512 г., повествование которой завершалось событиями 1452 г., подверглась основательной переработке и была дополнена сведениями, относящимися к российской истории XVI - начала XVII вв.

Традиционно ценным источником о противоборстве Московского государства и Казанского ханства считается Казанский летописец (1564 - 1565гг.). Из-за многих, ничем не подтверждаемых сведений в летописце, ряд историков относят это сочинение к источникам, не заслуживающим доверия.

Первостепенную важность при изучении событий военной истории Московского государства сер. XVI в. представляет «История о великом князе Московском» А.М.Курбского.

Наиболее часто используемые нарративные источники - это сочинения Авраамия Палицына и дьяка Ивана Тимофеева. В первом труде идет подробное описание завоевания Казани, борьбы с татарами и марийцами, войн Смутного времени.

В произведении дьяка Ивана Тимофеева существенным является сообщение об организации обороны Москвы во время нашествия Гази-Гирея в 1591 г., его оценка междоусобиц начала XVII в., иностранной военной интервенции.

Наиболее известной из воинских повестей XVI в. является «Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков».

Также можно выделить в качестве источников сочинения современников: обширный труд посла австрийского императора Сигизмунда Герберштейна, сочинения английских дипломатов Джильса Флетчера, Джерома Горсея, трактаты иезуита Антонио Поссевино. Ценные сведения о русском войске содержат путевые записи путешественников витебского коменданта Александра Гваньини.

Большой пласт мемуаров и дневников оставила Ливонская война. Это записки каштеляна Гнезниского Яна Зборовского, австрийского посланника в Москве Даниила Принца фон Бухау, Сигизмунда III Рейнгольда Гейденштейна.

Данная работа имеет свою внутреннюю структуру и логику изложения. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников. Главным фактором является проблемно-хронологический подход к освещению военной истории России XV - XVI веков.



1. Военная история Руси XV - XVI веков

В период княжения Дмитрия Донского главной задачей, стоявшей перед страной, являлось объединение сил для освобождения от монголо-татарской зависимости. Князь Московский (1359 - 1389 гг.) и великий князь Владимирский (1363 - 1389 гг.) Дмитрий Донской, полководческое наследие которого находится в числе лучшего, что дало нам отечественное военное искусство, возглавил борьбу против Золотой Орды и положил начало избавлению Руси от господства золотоордынских ханов.

Дмитрий Донской продемонстрировал образцы высокой организации и умелого ведения военных действий. Как полководец он проявил основные черты военного искусства: серьёзную проработку стратегических замыслов, правильный выбор направления главного удара и построение боевого порядка в условиях определённой местности, энергичное наступление и учёт роли морального фактора.

Таким образом, в период феодальной раздробленности русское военное искусство продолжает развиваться. Важные изменения происходили в способе комплектования русского войска: в состав войска, помимо вооружённых отрядов князя, стали входить боярские отряды и отряды городских жителей (ремесленников), а также крестьяне.

Полки, которые делились на дружины, стали основной организационной единицей. Вооружение воинов стало более совершенным, а боевой порядок, состоящий из нескольких линий, - более сложным.

В дальнейшем вся история русского войска связана с процессом централизации военных сил в руках московских князей, с изменением ведения боевых действий. Залпы пушек со стен Московского Кремля, установленные при жизни Дмитрия Донского, возвестили новую эру в развитии отечественного военного искусства.



1.1 Русское войско Великого княжества Московского до сражения на реке Угре. Освобождение русских земель от ига Золотой Орды

Военная и политическая история Руси, которая охватывает целое столетие (от Куликовской битвы в 1380 г. до битвы на Угре в 1480 г.), знаменовало освобождение от монголо-татарского ига и «собирание русских земель вокруг Москвы».

Н.М.Карамзин и другие исследователи описывают борьбу Тверского, Нижегородского, Рязанского и других княжеств с Москвой, освещают отношения Москвы с литовскими князьями и ордынскими ханами.

Дмитрию Донскому и Ивану III Великому подготовлены были достаточно обеспеченные тылы от первособирателей Московской Руси: Даниила Александровича, младшего сына князя Невского, и его внука Ивана I Даниловича (Калиты). В связи с этим без вооружённых акций присоединили последовательно к Московскому княжеству богатый хлебом Переяславль-Залесский, установили контроль над Москвой-рекой, закрывая тем самым проблему продовольственного снабжения московских ратей.

Защищенность в военном отношении населения Московского княжества была более высокой, чем в других, что обеспечивало военное пополнение Московского войска. Военные действия велись с целью обессилить противника или привлечь на свою сторону более боеспособные княжеские дружины. Для этого времени были крайне редки крупномасштабные сражения. Московские князья нечасто брали соседние города и сталкивались с соперниками на бранном поле.

Характерным явлением для тактики военных действий было маневрирование конных отрядов, ударные силы в которых были княжеские дружинники. Также русские конники успешно владели рассыпным строем и массированным воздействием на противника крупными конными силами.

В составе пехоты основную силу составляли копейщики, которые действовали в сомкнутом строю. При прорыве фронта применялось оружие ближнего боя. Московское войско Дмитрия Донского перешло на сложную пятиполковую систему боевого порядка, которое продержалось почти до времен Ивана IV. Московские князья и воеводы через эту систему объединяли разрозненные войска присоединенных земель в тактические ударные единицы.

При включении удельного княжества в состав московского территориальная рать сохраняется, однако многочисленность и расчлененность мешали нормальному управлению войсками, поэтому рати сводили в относительно крупные соединения.

Наиболее быстро эволюционировал так называемый передовой полк. В конце XIII - XIV вв. передовой полк выдвигал сторожевые отряды, дозоры, принимая на себя первый удар противника. В конце XIV в. стала обычной практика создания крупного общего резерва, которая использовалась в засаде.

Очень быстро развивалась разведывательная служба в московских войсках, для того чтобы уменьшить риск подвергнуться внезапному нападению.

Великокняжеское войско Московского государства складывалось, опережая формирование общей централизованной структуры власти. Тем самым, оно как бы страховало и обеспечивало устойчивость великокняжеской власти.

Основное вооружение в этот период сохранялось, совершенствовались лишь его формы. Быстрее всего развивались пушечное дело и приемы применения пушек. Первые русские пушки конца XIV в. делались из прочных железных полос, склепанных кольцами. Они заряжались через специальную вставную камеру в казенной части. Для оборонительных целей раньше других освоила пушки Москва. Например, летописи утверждают, что хан Белой Орды Егидей был отброшен от стен Москвы огнем крепостных пушек зимой 1408 г.

Москва постоянно совершенствовала оборонительную систему Кремля. Значимость города как военно-объединительного центра Руси, а также систематические пожары и набеги врагов обусловили переход к строительству каменного Кремля. Иван III предпринял много усилий для создания военно-политического центра нового государства. В 1485 - 1499 гг. новые стены

Московского Кремля стали образцом для других кремлей, копировать которого в точности не дозволялось никому.

В 1372 г. наиболее сильный кремль-крепость появился в Нижнем Новгороде, строительство которого начали Дмитрий Донской и его брат-сподвижник князь Владимир Андреевич Серпуховской. Сильные укрепления имели также Новгород Великий и Псков.

В систему оборонительных сооружений, кроме местных кремлей, включались и засечные черты. Система засек, зарубов и волов, заповедные леса с потайными острогами и дозорными «городками» могли существовать только в условиях централизованного государства. Первым это инициировал в XIV в. Иван Калита, создав Белгородскую засечную черту по Оке, по верховьям Волги и Дона. На оборонительных засеках начали складываться вольные слободы охранников-поселенцев.

Московский и нижегородский кремли, а также засечные черты стали центром сопротивления последующим набегам ордынцам с юго-востока. Кроме того, они знаменовали собой политические объединительные и военно-оборонительные усилия Москвы во имя общих интересов русских земель.

После эпохи правления Дмитрия Донского удачный брак его сына Василия Дмитриевича на дочери видного литовского вельможи и военачальника несколько ослабил военно-политическую напряженность на литовском направлении. Князь Василий вел гибкую политику с Ордой, так как до сих пор сбор дани и ее доставка в Орду осуществлялась именно московскими князьями. В это же время князь Василий получил ханское разрешение на мирное приращение к Москве Городца, Мещеры, Мурома. Вплоть до 1408 г. князь удачно отделывался от выплаты Орде всей суммы установленной дани. В связи с этим в ноябре - декабре 1407 г. Москва и Рязань столкнулись с вторжением ордынцев. Однако в процессе этого военного столкновения агрессоры поняли, что столкнулись с довольно совершенной, готовой к длительному вооруженному противостоянию Московской военной организацией.

Европа все чаще слышала о самостоятельности Московского княжества и силе русского воинства. Военное искусство и мужество воинов из Галицко-Волынской, Киево-Северской, Полоцко-Витебской и Смоленской земель сыграли важную роль в битве с войсками Тевтонского ордена.

15 июля 1410 г. польско-русское-литовское войско при поддержке чешских отрядов и легкой ордынской конницы разгромили части крестоносцев. Русские воины приняли на себя ударную группу рыцарской конницы, что позволило литовцам спастись, а полякам нанести по рыцарям сокрушительный фланговый удар.

Грюнвальдская битва для наших западных соседей стала убедительным свидетельством ратной силы русских земель. Уже в первые годы XV века Юго-Восточной Европе стало ясно, что Московская Русь является прочным заслоном против агрессивных действий золотордынских ханов. Кроме того, Грюнвальдская битва на долгие годы остановила агрессию немецких феодалов против польских, литовских и русских земель, а также еще раз показала, что единство народов в борьбе является главным залогом победоносных действий.

Победы на Куликовом поле и при Грюнвальде устранили угрозу существования славянских народов на Востоке и в центре Европы. Московское княжество уверенно шло по пути объединения.

Процесс централизации русских земель вокруг Московского княжества, начатый в XIV веке, преодолевая большие трудности, продолжился и в XV веке. Успешному развитию способствовало ослабление мощи Золотой Орды. В середине и последней трети XV века образовались самостоятельные Казанское, Астраханское и Крымское ханства, а также Ногайская Орда.

Новые государственные образования соседних народов на Западе - у поляков, литовцев и других - в военном и хозяйственном отношениях обгоняли слабые, Юго-Западные русские земли оставались по-прежнему в состоянии взаимной обособленности и настороженности. Литва и Польша вовлекали западные земли бывшей Киевской Руси с помощью вооруженной силы в рамки своей государственности, порождая тем самым конфликтную ситуацию взаимными претензиями. Причин не сложения единства славянских народов в единое целое много: как идеологических, так и военных.

Велика роль великого князя московского Василия II Темного в том, что он отклонил флорентийскую унию 1439 г., на основании которой польско-литовские феодалы и князья начали доказывать необходимость аннексии западнорусских княжеств и их включения в состав польских и литовских земель под защитой католической церкви. Уния была предана анафеме в 1443 г. на Иерусалимском соборе. С этого времени митрополита начинают избирать на соборе русских архиереев. Первым московским митрополитом, ревностно относившимся к любому иноземного игу, стал рязанский епископ Иоанн.

С последней трети XV в. начало меняться название нашей страны. Вместо прежнего названия «Русь» появилось новое - «Россия». Однако вплоть до самого конца XVII в. наша страна чаще всего именовалась Русью, Русской землей или Московским государством. Процесс объединения земель, начатый в XIV в., завершился только в первой половине XVI в. Способствовавшие этому объединению и военные процессы были долгими и противоречивыми. Завершить в основном процесс объединения Русского государства вокруг Москвы и освободить его от ордынского гнета довелось великому князю московскому Ивану III Васильевичу, которого современники назвали «Государем, державным великим князем». Окончательное закрепление преобразований произошло уже при Иване IV.

В молодом русском государстве активно формировалась антиордынская коалиция, в которую входили как европейские государства (Дания, Венгрия, Венеция, Священная Римская империя), так и ближайшие восточные соседи (Крымское ханство и Османская империя).

Период войн с Большой Ордой за национальное освобождение, начатый Куликовской битвой, победоносно завершился демонстрацией военной мощи Московского великого княжества стоянием на «Угре» в 1480 г. Этой победе предшествовала череда локальных конфликтов.

В конце XIV - начале XV вв. в составе Золотой Орды выделялась Ногайская Орда с центром в г.Сарайчик, а к середине XV в. она распалась на четыре самостоятельных государства: Большую Орду (с 1433 г.), Казанское (с 1438 г.), Крымское (с 1443 г.), Астраханское (с 1459 г.) ханства.

Казанское ханство сложилось на территории Нижнего и Среднего Поволжья. Основное население ханства представляли булгары, потомки древних тюрок, которые, в зависимости от обстоятельств, были то врагами, то союзниками восточных славян. В состав Казанского ханства входили в качестве данников мордва, чуваши, черемисы, вотяки. Граница Казанского ханства с Московским княжеством проходила чётко по рекам Суре и Ветлуге на востоке, а по реке Вятке условно на севере.

Столкновения между Московским княжеством и Казанским ханством было неизбежным в силу ряда причин: существовали территориальные претензии из-за условности границ, взималась дань с некоторых народов, преследовались противоположные внешнеполитические цели (освободительные и захватнические).

В декабре 1437 г. под г. Белев произошло первое значимое сражение московских войск с татарскими отрядами. Ордынский хан Улу-Мухамед надеялся основать в своем городе личное владение, но Москва потребовала удалиться «нежелательным поселенцам». Улу-Мухамед разгромил русские войска и ушел через мордовскую землю в Волжскую Булгарию, избрав местом своей ставки г. Казань.

Весной 1439 г. Улу-Мухамед, одержимый целью заставить московских князей платить ордынскую дань лично ему, а не великим золотоордынским ханам, предпринял поход на Москву. Десять дней продолжалась осада Москвы, которая была сорвана огнем крепостных пушек. Улу-Мухамед разграбил Нижний Новгород и сжег дотла Коломну.

В последующие годы новый казанский властелин пытается все же реализовать свой грандиозный план создания в Московском государстве своего удела. Вновь взяв Нижний Новгород, войска ордынского военачальника дошли до Владимира. 7 июля 1445 г. состоялось сражение под Суздалем, в котором отряд князя Василия II Темного был наголову разгромлен, а князь и его брат попали в плен. По некоторым летописным данным, князья были отпущены домой за огромный выкуп. По велению Улу-Мухамеда князь Василий ввел в самых больших городах Московского княжества казанских баскаков для сбора фиксированного налога на торговую деятельность. Была определена и контрибуция с Москвы.

На Оке Улу-Мухамед своему наследнику Касиму выделил особый удел, в результате чего образовалось Касимовское царство. Оно получало дань с Рязани и Москвы. Касимовское ханство направляло в русские земли некоторое число татарского, исламского военно-служилого населения, таким образом возобновляя прерванный в 1220 - 1240 гг. процесс интеграции славян и тюрок в многонациональное государство. Касимовцы оказывали военную поддержку московским князьям и при завоевании угро-финнских народностей Северного Урала и Зауралья. Военные столкновения Московского княжества с Казанским ханством не были интенсивными и перемежались длительными периодами мира (вплоть до 1512 г.).

Не представляло прямой военной угрозе Московскому княжеству Астраханское ханство. В силу ее географического положения Астрахань имела стратегическое значение для русского государства. В зависимости от военно-политических обстоятельств Астраханское ханство могло стать или тыловым прикрытием Большой Орды, или сдерживающим фактором. В середине же XVI в. Астрахань часто попадала под влияние османов, иранских шахов и превратилась в плацдарм иранских акций, Стамбула и Тебриза. войско русский княжество

Более опасным врагом для Москвы были враждебные ханы Большой Орды. Кстати сказать, нейтралитет Казани в определенной мере способствовал Ивану III в сосредоточении усилий на борьбе с Большой Ордой. Формальным главой Большой Орды в 60-е гг. стал хан Ахмат, считавший себя главой всех государственных образований Золотой Орды и Московского княжества.

К концу XV в. ресурсы Большой Орды все еще соответствовали ее названию. Ахмат-хан мог удержать под своей властью обширную, своевольную и плохо управляемую Орду только победоносными, богатыми добычей, походами. Стремительные набеги на русские земли до 1480 г. повторялись многократно. Они наносили ощутимый урон русским землям полным их разорением и угоном жителей, сжиганием монастырей и храмов. Тщательно, стратегически правильно Ахмат-хан готовился к походу на Москву. К тому же в 1471 г. он заручился поддержкой литовско-польского короля Казимира Ягеллончика. Кроме того, хан Ахмат в 1474 г. совершил походы на Крым, грабежами поправил своё финансовое положение усилил своё войско за счёт конницы крымских татар (с 1472 г. крымские татары находились в вассальской зависимости от Османской Турции). Многоплеменное войско Ахмат-хана имело в то время много пушек, состояла из более 70 мелких орд и улусов, готовыми для конных набегов. Руси противостоял опытный многочисленный противник, готовый к очередному набегу.

В это время возрождается русское искусство воевать на реках. В военном деле стали применяться речные суда. В 1468 г. после разорения татарами Костромы по р. Сухоне к Устюгу на лодках скрытно спустился отряд Ивана Руно. Дружинники вместе с лодками перебрались на р. Вятку, Каму и Белую Воложку. Отряд Руно нанес внезапный удар по казанцам и с большой добычей вернулся в Устюг. Также были походы отряда «речной Рати» под командованием московского воеводы Семена Образца от Нижнего до Казани. Более удачными были речные походы в середине 70-х гг. XV в. вятичей и устюжан на казанские земли. В апреле 1487 г. Московские князья Данила Холмский, Александр Оболенский, Семен Ряполовский и Семен Ярославский провели крупную речную операцию против Казани.

С точки зрения военного искусства значение этих походов велико. Оно состоит в укреплении взаимодействия конного, пешего и речного отрядов, в налаживании боевого сотрудничества с частью воинственного татарского населения Поволжья. Это были успешные пробные походы на Казанское ханство, блокировавшее Волжский торговый путь.

Определённое воздействие на события 1480 г. оказала рать звенигородского князя Василия Ноздреватого, которая на судах спустилась по Волге и совершила рейд по тылам Большой Орды, в то время как Ахмат-хан двинулся на Москву.

Ярые противники - Московское княжество и Большая Орда - долго и тщательно готовились к предстоящей битве. В 1480 г. Иван III, демонстративно и давно не плативший дань Орде, совершил вызывающий жест. Приехавших требовать дань послов хана Ахмата он казнил, а ханскую басму растоптал. Через оставшегося в живых одного посла он пригрозил Ахмат-хану оставить Московское княжество в покое. Накануне был заключён военный договор Ивана III с Крымским ханством, которое обязало нанести удар по литовско-польским землям в случае соединения войск Ахмат-хана и короля Казимира Ягеллончика.

Войска хана Ахмата совершили переход от Дона к западу и остановились на реке Угре. Хан Ахмат получил данные разведки о большой, хорошо вооружённой русской армии, которая перекрыла традиционные пути ордынского вторжения на Оке, и на Рязань он не пошёл.

Иван III, безошибочно рассчитав направление движения Орды, был готов к сражению, которое началось 8 октября 1480 г. Через Угру выстрелы из дальнобойных луков и пищалей с обеих сторон продолжались неделями. Впоследствии Н.М. Карамзин напишет: «Россияне и татары смотрели друг на друга через Угру, которую первые называли поясом Богоматери, охраняющим московские владения».

Ордынцы не смогли форсировать реку Угру, так как русские сторожевые отряды перекрыли все возможные пути. Мелкие стычки закончились перевесом русских войск.

Ахмат-хан, под воздействием мурзы и военачальников, колебался: продолжать поход на Русь или уйти в Литву и укрепить там тюркско- половецкое начало.

Иван III, под давлением войска и духовенства, принял решение разгромить ненавистных ордынцев. Он принимает решение отступить к Кременцу, выбрав выгодную для сражения позицию, и там дать решающий бой. Хан Ахмат, увидев перегруппировку русского войска на другом берегу, принял её за маневр заманивания противника и ушёл со своим войском в Литву.

«Представилось зрелище удивительное, - писал Н.М.Карамзин, - два воинства бежали друг от друга, никем не гонимые».

Так закончилось ордынское иго. 12 ноября 1480 г. стало первым днём возрожденной независимости Руси. Победа на Угре обусловила полное превращение Москвы в столицу единого Русского государства.

1.2 Процесс дальнейшего собирания русских земель в Единое Русское государство. Вооружённые силы «союзных» Москве княжеств

Русское государство, возрождавшееся на новой основе и с новой столицей, было готово к решительной борьбе за свою независимость. Этому способствовала деятельность Иван III по укреплению стабильности в стране и преодолению внутренних противоборств. К этим вооруженным конфликтам следует отнести такие, которые обеспечивали образование единого государственного пространства к 1480 г., когда Русь окончательно избавилась от ордынского гнета.

Главную свою задачу Иван III видел в процессе объединения раздробленных русских княжеств.

Великий Новгород долгое время был автономным княжеством. Конфликт между Московским княжеством и Новгородской республикой усилился во 2-й половине XV в. Литовское княжество обещало новгородским боярам помочь в борьбе против политики Ивана III, что вызвало возмущение последнего. Дипломатические меры Ивана III не привели к успеху, вмешательство православной церкви еще больше усилило разногласия. Естественно, угроза независимости со стороны Москвы претила новгородцам. Война за независимость стала неизбежной.

Иван III решил захватить Новгород с юга, запада и востока. Московские войска под командованием Данилы Холмского, Стриги Оболенского и самого Ивана III выступили из Москвы через неделю друг за другом, захватывая новгородские земли. Боеспособность новгородского ополчения была крайне низкая, однако это не помешало им выдвинуться в направлении к Пскову, чтобы помешать соединиться псковитянам с противником Новгорода.

14 июля 1471 г. состоялась известная Шелонская битва, в которой армия Новгорода была разгромлена, а многие знатные новгородские посадники взяты в плен и казнены. 11 августа 1471 г. в Коростыни между Иваном III и Великим Новгородом был подписан мирный договор. По условиям заключенного соглашения, Новгородская республика обязалась разорвать отношения с Великим княжеством Литовским и выплатить контрибуцию Московскому княжеству в размере 15, 5 тысяч рублей.

Усиление зависимости от Москвы вызвало антимосковский бунт в Новгороде. 1477 - 1478 гг. - время последнего военного конфликта между Новгородской республикой и Московским княжеством. Весной 1477 г. промосковские новгородские послы признали Ивана III государем, стремясь к скорому воссоединению с Москвой. В связи с этим и произошел раскол в Новгороде. Бояре отстаивали свои права и вотчины и выступали за сохранение самостоятельности, а посадской народ поддерживал возможность объединения с Московским княжеством. В связи с поднявшимся мятежом Иван III выступает 9 октября 1477 г. в поход на Новгород.

При осаде города Иван III отклонил мирные переговоры: «Знайте же, что в Новгороде не быть ни вечевому колоколу, ни посаднику, а будет одна власть государева, как в стране Московской»37. В сложившейся в Новгороде обстановке, когда одни жители готовы были защищать родной город, а другие отказывались выступать против московской рати, новгородцам ничего больше не оставалось, как сдаться.

6 января 1478 г. новгородские бояре приняли требования Ивана III. 15 января 1478 г. Иван III со своим войском вступил в Великий город. Часть семей бояр выселили на территорию Московского княжества. Вечевой колокол увезли в Москву. Марфу Борецкую (Марфу Посадницу) постригли впоследствии в монахини. Новгородские земли присоединили к Москве. Существовавшее на протяжении трех веков государство было ликвидировано. В 1489 г. к покорности силой оружия была приведена вся вятская земля.

В середине 80-х гг. XV в. для Ивана III главным вопросом было присоединение Тверского княжества, к тому времени распавшегося на уделы. Тверь оставалась самостоятельным княжеством. Московский князь не вмешивался в тверские дела, занятый борьбой с Литвой. В 1408 г., во время нашествия Едигея, тверской князь Иван Михайлович не подчинился приказу Василия I прибыть в Москву с артиллерией.

В борьбе с Тверью надежной опорой Ивана III была большая группа удельных тверских бояр. Князь Михаил (1461 - 1485 гг.) в то время заключил союз с польским королем Казимиром, что окончательно разорвало отношения между Москвой и Тверью.

12 сентября 1485 г. тверские бояре присягают на верность Великому Ивану III, открыв городские ворота, а 15 сентября государь въезжает в Тверь. Тверское княжество утрачивает свою самостоятельность. Окончательное присоединение закончилось в 1491 - 1492 гг., когда тверские земли переписали «по-московски на сохи».

Победа над Тверью ознаменовала триумф в деле объединения русских земель. Князья из русско-литовского порубежья - одоевские, новосильские, вяземские, воротынские и др., вассалы короля Казимира IV и его преемников в Литве и Польше добровольно приняли «руку Ивана III».

По итогам русско-литовской войны (1500 - 1503 гг.) было заключено Благовещенское перемирие, и в состав Русского государства вошли Брянск, Чернигов и другие города.

Долгое время Псков сохранял свою самостоятельность, а в 1510 г. город был присоединен к Великому княжеству Московскому, фактически под угрозой применения военной силы. Вечевой колокол был снят и увезен в Москву. Псков становится передовым пунктом на пути в Москву, а его пригороды становятся защитными рубежами русских земель.

В 1513 - 1514 гг. Василий III в ходе русско-литовской войны предпринял три осады Смоленска. Располагаясь на пути вглубь Литвы, город Смоленск имел военно-стратегическое значение для политики Василия III.

Зимняя осада в январе 1513 г. оказалась неудачной. Ни массивный пушечный обстрел, ни штурм Смоленской крепости не смогли сломить сопротивление. Василий III, сняв осаду, возвратился в Москву. Однако мысль о взятии Смоленска не отступала от него. Ко второму походу готовились основательно: уже к лету на русско-литовской границе сосредоточилась большая русская армия. Ливония пропустила военные отряды. Полтора месяца Смоленск держал оборону, надеясь только на помощь литовского войска. При его приближении Василий III вынужден был снять осаду во второй раз и отвести артиллерию. К тому же, задерживалось русское войско из Боровска. Городской крепости всё же был нанесен серьезный урон, и Василий III стал готовить третью осаду.

Осада Смоленска 1514 г. оказалась решающей для Москвы. В конце июля горожане потребовали от защитников крепости остановить сопротивление, ввиду огромных разрушений и начинающегося голода. 1 августа Василий III со своим войском вступил в город.

Это был самый крупный успех Василия III на западе за все годы его правления. Однако война продлилась еще восемь лет. Только в 1522 г. Литва признала Смоленск в составе Русского государства.

Несколько лет спустя Василий III захватил Рязань. Молодой рязанский князь Иван Иванович стремился к независимости. Заподозрив его в сговоре с крымским ханом, в 1520 г. Василий III вызвал его в Москву и заточил под стражу. Впрочем, рязанскому князю удалось сбежать.

В 1521 г. Рязанское княжество вошло в состав Московского, а управлять рязанскими уделами стали московские наместники.

Объединение русских земель требовало единства правовой системы. В сентябре 1497 г. был введен Судебник, общерусский свод законов.

1.3 Война и дипломатия в деятельности Ивана III

Как считают исследователи, в связи с ликвидацией Тверского удельного княжества 12 сентября 1485 г. родилось Единое Русское государство со столицей в Москве. В конце своего царствования Иван III уже имел основание именовать себя «Божьей милостью государь Всея Руси, и великий князь Владимирский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский, и иных».

Освободив Русь и объединив её, Иван III большое внимание стал уделять обеспечению безопасности северо-западных и западных границ своего государства. Вновь были построены крепости Ям и Копорье. Также решалась задача воссоединения русских земель, захваченных Ливонским орденом и великим княжеством Литовским. Одна из начальных войн была с Ливонией, которая вынуждена была подписать в 1482 г. десятилетнее перемирие. Примечательно, что в 1493 г. перемирие было продлено еще на 10 лет.

В 1492 г. в честь Ивана III закладывается новая крепость Ивангород. Тем самым, русская торговля в Балтийском море стала идти через новый порт. Данная крепость стала важным торговым центром, через который шла торговля русских с Западной Европой.

До 1482 г. на русско-шведских рубежах шла необъявленная война. Швеция пыталась упрочить власть над Карелией, чем провоцировала столкновения на русско-шведской границе. Князь Иван III до какого-то момента ограничивал ответные действия. Это можно было объяснить напряженными отношениями с Большой Ордой, Казанью и Литвой. Но все же Иван III хотел вернуть погосты Яксы, Огреба и Севилакша. А главным планом был захват мощной шведской крепости Выборг.

Начал Иван III с дипломатических шагов, а именно с заключения союза в 1493 г. с датским королем Хансом 1 Ольденбургским против Швеции. Также великий князь продолжил усиливать московскую артиллерию. А сама война 1495 - 1497 гг. началась именно с похода на Выборг. Осада длилась три месяца и окончилась неудачей.

После этого неудачного похода московское командование изменило тактику: от безуспешных осад крепостей к опустошительным набегам на территорию врага. Благодаря этой тактике войско достигло побережья Ботнического залива и сожгло Тавастгусту («Гамейкий город»).

Наиболее выдающимся предприятием этой кампании стал морской поход князей братьев Ивана Федоровича и Петра Федоровича Ушатых. Войско было сформировано из устюжан, двинян, онежан и важан. На территориях, принадлежавших Швеции, рать князей Ушатых захватила 3 шведских корабля и, пройдя через Лапландию, разорила «Каянскую землю» (Северную Финляндию). Шведы оказались не готовы к этому и предприняли ответный рейд на русскую территорию. 70 кораблей («бусов») высадили под стенами Ивангорода 6-тысячное войско. Шведские воины начали осаждать русскую крепость. Это случилось 19 августа 1496 года.

Как так получилось, что шведы так легко высадили войско и через семь дней уже овладели крепостью? Дело в том, что еще при постройке Ивангорода были допущены недочеты: замок был возведен по абстрактной математической схеме в форме квадрата лишь на части возвышенности. Это обстоятельство позволяло противнику ведение осадных работ. Фланкирующие бойницы отсутствовали с юго-восточной, напольной стороны крепости. Этими просчетам сполна воспользовалось войско противника. 26 августа 1496 г. шведы захватили Ивангород.