Обновленческий раскол в Русской Православной Церкви в XX веке

29 июля 1927 г. появилось на свет послание митрополита Сергия (Страгородского), вошедшее в историю под названием «Декларация», которая преследовала, по-видимому, две главные цели. Во-первых, легализацию церковного управления Патриаршей Церкви, что давало надежду на прекращение репрессий в отношении «тихоновцев», налаживание конструктивного диалога с государством и созыв Поместного Собора. Во-вторых, была направлена против обновленческой лжецеркви, считавшейся единственной законной церковью в СССР. Если первая цель была в какой-то степени достигнута и православная церковная организация была сохранена, получив относительно легальную регистрацию, то вторая цель оказалась на тот момент недостижимой. «Декларация» никак не повлияла на положение обновленческого движения, лишь расколола сторонников митрополита Сергия. Расколом в среде «тихоновцев» воспользовались обновленцы, которые повели решительные идеологические атаки и стали отбирать одну церковь за другой. По мнению советского историка А.А. Шишкина Церковь Патриарха Сергия, встав на позиции лояльности по отношению к советской власти, «пошла тем курсом, который проложили так называемые обновленцы» Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской Православной Церкви. Казань, 1970. С. 356. .

Глава 3. Медленное угасание обновленческого раскола

3.1 Положение обновленческой организации в период государственной политики, направленной на разгром религиозной жизни в СССР (1929-1938 гг.)

В 1929 г. курс государственной политики в отношении Церкви резко изменился. 8 апреля 1929 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли закон «О религиозных объединениях», который поставил Церковь полностью под контроль государства. Религиозные общества обязывались не заниматься никакой иной деятельностью, кроме удовлетворения религиозной потребности верующих, и только в пределах молитвенных зданий. В труде «Русская Православная Церковь в советское время» отмечается, что «декрет о религиях 1929 года открыл дорогу систематическому преследованию вероисповеданий» Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991)/ Сост. Герд Штриккер. М., 1995. - Кн. 1. - С. 305. .

Началось массовое закрытие церквей. Сбрасывались колокола, уничтожалась церковная утварь, сжигались иконы и богослужебные книги. Духовенство стали активно привлекать к трудовым повинностям, а в ряде случаев привлекать к уголовной ответственности, вменяя им в вину контрреволюционную пропаганду.

Кампания по закрытию церквей коснулась и обновленцев. Так к концу 1929 г. в Пермской обновленческой епархии осталось 40 храмов, из 49 имевшихся в начале года. В Тобольске закрыли две обновленческие церкви - Михаила Архангела и Ильинскую. Следует заметить, что церкви закрывали не только власти, но и сами общины, так как из-за малочисленности прихожан не имели средств на их содержание. К примеру, 15 декабря 1929 г. под председательством «епископа» Тюменского Павла (Громова) собрание обновленческой общины Знаменского собора города Тюмени постановило передать собор властям, ввиду невозможности его содержания. В 1930 г. было закрыто особенно много храмов в связи с упрощением порядка закрытия церквей - теперь право закрытия принадлежало облисполкомам и крайисполкомам. Обновленцы так же в 1930 г. лишились большинства своих крупных храмов. На 1930 г. приходится и начало репрессий обновленческого духовенства. В течение года были осуждены несколько обновленческих священнослужителей. С начала 30-х годов закрываются обновленческие духовные учебные заведения и печатные издания.

14 марта 1930 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном строительстве». Массовое закрытие храмов приостановилось, а кое-где церкви были возвращены верующим. Но, несмотря на некоторые уступки со стороны советской власти, закрытие храмов продолжалось.

2 марта 1932 г. на заседании «Священного Синода» с докладом выступил «митрополит» Александр Введенский. Он подчеркнул, что славянское богослужение является незыблемой основой обновленческого движения. Всякая ломка богослужения, в частности замена славянского языка русским, чревата последствиями и отпугивает широкие массы верующих. Между тем в ряде епархий русский язык самотёком, без благословения «Синода», стал входить в употребление. Обновленческий «Синод» постановил, что богослужение во всех храмах должно совершаться только на церковно-славянском языке. При этом никаких отступлений от прежнего текста (в виде чтения вслух тайных священнических молитв и т.п.) не должно быть.

8 мая 1932 г. в Москве началась работа расширенного юбилейного пленума «Священного Синода». На пленуме были подведены итоги десятилетней деятельности обновленческого движения и рассмотрены его перспективы. Было принято решение ввести всюду единообразие в богослужении, прекратить использование в нём русского языка, ограничить всякое творчество в области церковной жизни, подчинив в этом отношении священников всецело усмотрению архиерея.

В 1933 г. власти попытались обострить внутрицерковные отношения. Под их давлением 19 сентября 1933 г. обновленческий «Синод» на своём заседании признал староцерковничество еретичествующим расколом и предупредил всех верующих, чтобы они, во имя спасения своей души, избегали принимать святые таинства у староцерковников и не посещали храмы «тихоновцев». Этим постановлением все хиротонии, совершённые староцерковниками после 10 мая 1922 г., объявлялись недействительными. Клирики, переходящие в обновленчество, должны были приниматься через покаяние, а храмы - через переосвящение.

В 1934 г. началась кампания по запрещению колокольного звона и снятию колоколов. Надо заметить, что никаких поблажек обновленческим приходам в этом вопросе не делалось.

29 апреля 1935 г., под давлением властей, обновленческий «Священный Синод» объявил о самороспуске. На последнем его заседании было принято решение об упразднении коллегиальной системы управления в обновленческой церкви. Вся власть сосредоточилась в руках «митрополита» Виталия (Введенского), с 1933 г. носившего титул «Первоиерарха Московского и всех Православных Церквей в СССР». Были закрыты все Митрополитанские, Епархиальные и Викариальные Управления, а их функции передавались канцеляриям при правящих архиереях. Обновленцы оказались в странной ситуации. Они, противники единоличной власти, всегда выступавшие за коллегиальное начало в церковной жизни, вынуждены были сами перейти к единоличному управлению. Левитин А. пишет, что «... с ликвидацией Синода отпадал всякий осмысленный повод для раскола» Левитин А. Указ. соч. - Ч. 1. - С. 444..

С 1935 г. стали нарастать гонения на Церковь. Аресты духовенства и мирян приобрели массовый характер, причём в жернова репрессивной машины всё чаще попадали обновленцы. По всей стране был арестован ряд обновленческих руководителей. Всем арестованным инкриминировалась контрреволюционная деятельность. Стоит сказать, что расстрельных приговоров в то время было мало. Например, арестованные в 1935 г. обновленческие иерархи после состоявшегося над ними суда получили различные сроки наказания: «архиепископ» Пермский Сергий (Иванцов) - 3 года лагерей, «епископ» Верхнекамский Василий (Зубарев) - 3 года ссылки, «митрополит» Челябинский Василий (Некрасов) - 10 лет лагерей. Разумеется, что кроме архиереев репрессиям подвергались и обновленческие священнослужители и миряне.

Но внешне государство по-прежнему поддерживало обновленцев, которые, несмотря на репрессии, продолжали захватывать храмы православных. В целом же положение обновленцев было таково, что в связи с закрытием церквей и арестами духовенства большинство обновленческих епархий прекратило своё существование.

5 декабря 1936 г. в стране была принята новая Конституция, согласно которой священнослужители больше не являлись «лишенцами» и получали право избирать и быть избранными в органы власти. Статья 124 гарантировала свободу отправления религиозных культов для всех граждан. Однако на деле советская власть не изменила своего принципиального отношения к религии.

6 января 1937 г. была проведена Всесоюзная перепись населения, которая включала вопрос о вере в Бога. Среди ответивших на него 56,7% назвали себя верующими. Отчасти это послужило сигналом к началу новых гонений против религиозных организаций. 30 июля 1937 г. нарком внутренних дел СССР Н.И. Ежов издал оперативный приказ №00447, согласно которому всем подразделениям НКВД предписывалось начать операцию по репрессированию бывших кулаков, активных антисоветских элементов и уголовников. К антисоветским элементам были отнесены церковники и сектанты. Для того, чтобы привлечь к ответственности как можно больше церковников, был сфабрикован ряд дел о существовании антисоветских церковных организаций. Эти организации якобы имели конечной целью свержение советской власти. По всему Советскому Союзу прокатилась волна арестов духовенства и активных членов церковных общин. Часто по одному делу проходили и обновленцы, и священнослужители Патриаршей Церкви. И теперь уже выносились только расстрельные приговоры. При этом обновленцы продолжали сотрудничать с карательными органами, давая клеветнические показания на духовенство сергиевской ориентации. Игумен Дамаскин (Орловский) приводит в своём труде множество таких случаев. К примеру, в жизнеописании священномученика Владимира Мощанского он пишет: «16 февраля следователь продолжал допрос «дежурных свидетелей». Как почти всегда по делам о православных священниках, такими свидетелями были обновленцы, выполнявшие зачастую роль «судебных убийц». Обновленческий священник... показал: «... Контрреволюционную агитацию Мощанский проводил открыто и систематически, под всякими предлогами» Дамаскин (Орловский), игумен. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним: В 7 кн. Тверь, 1999. - Кн. 3. - С. 160. . В жизнеописании священномученика Василия Малинина всё повторяется: «Летом 1937 года власти решили арестовать священника. По соседству с приходом о. Василия был обновленческий храм, и власти, как это делалось с 1922 года, пригласили обновленческого священника свидетельствовать против православного пастыря. Был вызван и псаломщик обновленческого прихода» Там же. С. 193.. Среди этих доносивших священнослужителей было немало завербованных ГПУ и НКВД, верой и правдой им служивших, были и такие, кто это делал добровольно, усматривая в этом исполнение своего гражданского долга, были и такие, кто шёл на сотрудничество с властями, опасаясь за себя и за свою семью. Но по каким бы причинам они это ни делали, вскоре многие из них разделили участь тех, на кого они доносили.

В 1937-1938 гг. обновленцы разделили судьбу всей Русской Православной Церкви. Советская власть, подвергая духовенство страшным репрессиям, в то время совершенно перестала делать какое-либо различие между представителями разных церковных ориентаций. В результате репрессий от обновленцев «осталась горстка архиереев при одном-двух пустовавших храмах в каждой епархии» Кузнецов А.И. Указ. соч. С. 530. .

3.2 Ликвидация обновленческого раскола

В 1939 г. обновленческий первоиерарх «митрополит» Виталий (Введенский) издал распоряжение, запрещающее епархиальным архиереям посещать свои приходы, рукополагать и перемещать священников. С 1939 же года «митрополит» Виталий перестал назначать епископов на пустующие кафедры. Прекратились и все связи с Православным Востоком. Всё это говорит о том, что под давлением властей обновленчество фактически шло к ликвидации. Но перед самой войной наступает кратковременное оживление деятельности обновленцев. В апреле 1941 г. вновь было создано ВЦУ из «митрополита» Виталия и его заместителя Александра Введенского. Последний начинает проводить ревизию церковной жизни, для чего совершает поездки по стране. Уже в первый день Великой Отечественной войны обновленческий первоиерарх и его заместитель выпустили патриотическое воззвание. В сентябре 1941 г. «митрополит» Виталий ушёл в бессрочный отпуск, передав все полномочия новому «первоиерарху» Александру Введенскому. В октябре «первоиерарх» с семьёй и «митрополит» Виталий выехали в эвакуацию в Ульяновск. Буквально за день до отъезда, 12 октября состоялось последнее заседание обновленческого Высшего Церковного Управления, на котором было принято решение об упразднении ВЦУ и переходе всей полноты церковной власти к «первоиерарху».

Стоит отметить, что во время войны обновленческое духовенство честно исполняло свой патриотический долг, призывая народ к защите Родины и к доблестному труду в тылу. Под их руководством было собрано немало средств в фонд обороны и на нужды раненых.

Между тем, в годы войны неизмеримо вырос авторитет Московской Патриархии в глазах народа и уже «большинство окормляемых А. Введенским архиереев старались не афишировать свою юрисдикцию и как можно меньше отличаться от «староцерковников»» Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве. М., 2000. С. 188. . Исходя из этого, по мнению историка профессора М.И. Одинцова, Сталин подошёл к выбору между обновленцами и Патриаршей Церковью прагматически. Обновленцы не пользовались авторитетом у верующих и не имели поддержки со стороны Поместных Православных Церквей. «Таким образом, - заключает М.И. Одинцов, - политическая ситуация и в стране, и за рубежом диктовала Сталину выбор в пользу патриаршей Церкви» Одинцов М.И. Указ. соч. - Ч. 1. - С. 198-199. .

И выбор был сделан. 4 сентября 1943 г. в Кремле И.В. Сталин принял руководство Московской Патриархии. Эта встреча означала фактическое признание государством тихоновской Церкви и окончание поддержки обновленцев властями. Через четыре дня в Москве состоялось избрание Патриархом Местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского).

Осенью 1943 г. в Москву из эвакуации вернулся А.И. Введенский. «В это время, - пишет А.Э. Левитин-Краснов, - были учреждены две правительственные инстанции - Совет по делам Русской Церкви и Совет по делам религиозных культов. А.И. Введенский хотел поставить бы обновленчество в ведение Совета по делам религиозных культов - это создало бы религиозную легализацию, и, наряду с католиками, протестантами, баптистами, могло бы существовать и обновленчество. А.И. Введенскому, однако, без каких бы то ни было оснований было отказано в его просьбе... власть упорно отказывалась рассматривать обновленчество как независимое религиозное течение - обновленчество оставалось частью Православной Церкви» Левитин-Краснов А., Шавров В. Указ. соч. С. 648. .

Стали учащаться случаи обращений со стороны обновленческого духовенства и верующих с просьбой о переходе их в Московскую Патриархию. Г.Г. Карпов, председатель Совета по делам РПЦ, с согласия И.В. Сталина направил на места секретное письмо, в котором ответственным лицам предлагалось не препятствовать переходу духовенства, групп верующих или в целом приходов из обновленческой в сергиевскую Церковь. По стране в течение нескольких месяцев прокатилась волна массового возвращения обновленческого духовенства и мирян. Конечно же, это произошло не без вмешательства гражданских властей. Условия приёма возвращающихся из раскола были весьма жесткие. В сущем сане принимались те, кто получил его до 1924 г., когда обновленцы были запрещены в служении Патриархом Тихоном, если они после не вступали в брак. Священнослужители обновленческого поставления принимались мирянами. Что касается покаянной процедуры, то «публичное покаяние, как правило, требовали лишь у обновленческих лидеров, а рядовое духовенство могло каяться келейно перед епископом Патриаршей Церкви» Беглов А. Последний бой обновленцев. Эпизоды воссоединения с Патриаршей Церковью в 1944-1946 гг./ Альфа и Омега., 2004. №2 (40). С. 211. . В июне 1945 г. сам А.И. Введенский попытался вернуться в Православную Церковь, при этом выставил условие, чтобы его приняли в сане действующего епископа. Но Введенскому ответили, что он может быть принят лишь мирянином с предоставлением ему места рядового сотрудника «Журнала Московской Патриархии». Воссоединение Александра Введенского с Православной Церковью не состоялось. 26 июля 1946 г. «первоиерарх» умер. Вскоре по предписанию Совета по делам РПЦ последнюю обновленческую церковь Москвы передали Патриархии. Таким образом, в 1946 г. обновленчество фактически прекратило своё существование. Лишь «архиепископ» Александр (Щербаков) и «митрополит» Филарет (Яценко) ещё несколько лет не сдавались, но не имели ни одного прихода.

3.3 Каноническая оценка обновленческого раскола

Православная Церковь знает два вида отделившихся от Церкви религиозных обществ - ересь и раскол. По определению 1-го правила святителя Василия Великого, ересь составляют те, кто совершенно отделились и имеют различие в самой вере, раскол - это те, которые не согласны в некоторых церковных вопросах, в которых возможно примирение Каноны, или Книга Правил, Святых Апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. СПб., 2000. С. 259. . Понятие ереси нельзя применить к обновленчеству, так как мы выяснили в работе, что идейные мотивы стояли в нём на втором плане, а первое место занимали мотивы практические, т.е. признание советской власти и выражение ей лояльности из конформистских соображений. Исходя из этого, канонист профессор С.В. Троицкий делает вывод: «Должно признать «Живую Церковь» раскольничьей… В случае обращения в православие «живцы» принимаются «третьим чином», через покаяние, т.е. как раскольники» Троицкий С.В. Указ. соч. С. 116.. Что касается присутствия благодати в таинствах, совершаемых обновленцами, то раскольники, разрушив церковное единство, лишили себя благодатного присутствия Основателя Церкви, который пребывает лишь в единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви Каноны… Указ. соч. С. 9.. В силу чего все таинства раскольничьих собраний недействительны, а действенность приобретают только при воссоединении с Церковью, в силу этого воссоединения Троицкий С.В. Указ. соч. С. 117..

Одна из основных идей обновленчества, идея узурпации церковной власти пресвитерами, получила осуждение в Священном Писании и в канонах. Новый Завет предоставляет епископам власть над пресвитерами (1 Тим. 5,17-22; Тит. 1,5), а «любящих первенствовать» нарушителей иерархического порядка подвергает строгим порицаниям (3 Ин. 9; Иуды 8,11; 2 Петр. 2, 10). Каноны Православной Церкви строго осуждают пресвитеров, восстающих против власти епископа. 39 апостольское правило гласит: «Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают» Каноны… Указ. соч. С. 19.. 57 правило Лаодикийского Собора говорит: «Пресвитерам ничего не творить без воли епископа» Там же. С. 147..

Ещё строже каноны относятся к тем, кто не подчиняется своему Патриарху, как это сделали обновленцы. 15 правило Константинопольского Собора 861 г. (Двукратного) гласит: «Если какой-нибудь пресвитер или епископ, или Митрополит дерзнёт отступить от общения со своим Патриархом, и не будет возносить имя его… но прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, - такому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства… Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви» Там же. С. 225-226.. Чтобы придать своим действиям вид каноничности, обновленцы инсценировали суд над Патриархом Тихоном, но ещё до него они создали своё ВЦУ и прекратили подчинение Патриарху и его законному Местоблюстителю. Патриарха Тихона не обвинили в какой-либо ереси, и вообще весь судебный процесс против него был одним непрерывным нарушением канонических предписаний о таком процессе. Осуждение же Патриарха не было подтверждено никакой высшей инстанцией.

Соборы 1923 и 1925 гг. следует признать незаконными как по характеру своего созыва, так как вопреки 20-му правилу Антиохийского Собора Там же. С. 136., они не были созваны главой Русской Церкви, так и по своей организации, которая нарушила общие нормы православных Соборов.

В явном противоречии с канонами стоят и нововведения обновленцев, прежде всего разрешение второго брака священнослужителям, что противоречит 17 Каноны… Указ. соч. С. 15. и 25 Каноны… Указ. соч. С. 16. апостольскому правилу, 1 правилу Неокесарийского Собора Каноны… Указ. соч. С. 123., 12 правилу свт. Василия Великого Там же. С. 268., 3 Там же. С. 62. и 6 Там же. С. 64. правилам VI Вселенского Собора, и брачной жизни епископам, против чего выступает 12 правило VI Вселенского Собора Там же. С. 66-67. .

Ещё более достойны осуждения средства, к которым прибегали обновленцы для достижения своих целей. Яркой иллюстрацией деятельности раскольников служат слова неизвестного автора: «Велики их грехи и против православного духовенства, против честных священников и архиереев, во главе со Святейшим Патриархом Тихоном. Обновленцы подняли против них открытое гонение и своими лживыми доносами и клеветой ввергли множество людей в тюрьмы и ссылки. Тяжко виноваты они и перед непризнавшим их верующим народом, у которого они по всей России насильно отбирали Православные храмы» Патриарх Тихон и история русской церковной смуты / Сост. и автор коммен. М.Е. Губонин. СПб., 1994. С. 92-93. .

Из всего вышеприведённого мы видим, что как в антиканоническом порядке было основано обновленческое движение, так оно не в каноническом русле в дальнейшем и развивалось. Пока, наконец, обновленчество не было вовсе упразднено за ненадобностью своими же создателями, т.е. советской властью.

Заключение

Подводя итоги работы, мы приходим к следующим выводам. Можно утверждать, что обновленческий раскол, возникший в 1922 г., не является результатом развития идей дореволюционного движения за церковное обновление, так как появление советского обновленчества было вызвано изменениями в социальной, экономической и политической жизни России, произошедшими после октября 1917 г. В своём подавляющем большинстве советские обновленцы и не помышляли о необходимости подлинного обновления церковной жизни, к которому стремились дореволюционные церковные и общественные деятели. Основной массой обновленцев двигало желание приспособиться к новым условиям жизни в стране и забота в первую очередь о своём личном благополучии. Кроме этого, имело место давление со стороны советских силовых структур. Некоторые видели в обновленчестве способ сделать себе быструю карьеру, такие не смущаясь, шли по головам своих собратьев. Они активно сотрудничали с органами ОГПУ-НКВД. Были и принципиальные обновленцы, которые, стремясь приспособить Церковь к современным условиям, пытались отождествить социализм и христианство, заявляя при этом, что коммунистические идеи являются возрождением идей первоначального христианства. Основываясь на таких предпосылках, все группы и течения обновленческого движения выражали полную поддержку социальной политике советского государства и провозглашали своим принципом лояльность по отношению к большевикам, выступая против контрреволюционной деятельности, которой, по их мнению, занималась Российская Церковь во главе с Патриархом Тихоном.

Главным же вдохновителем и организатором обновленческого раскола стала советская власть, стремившаяся разделить Церковь на отдельные части и затем уничтожить её. Расчленению Церкви на непримиримые группы способствовали антиканоничные решения обновленческого собора 1923 г., подтверждённые на лжесоборе 1925 г. Конечно же, эти решения были приняты под давлением властей. Истинное своё отношение к Церкви советская власть показала, когда на словах выражая поддержку обновленцам, с 1929 г. репрессировало духовенство и верующих, не делая разницы между церковными ориентациями. Таким образом, обновленческое движение в 1929-1938 гг. в полной мере разделило судьбу Русской Православной Церкви.

Советская власть, выступив сначала инициатором обновленческого раскола, впоследствии при смене государственной церковной политики фактически сыграло главную роль в его ликвидации, отказавшись рассматривать обновленческое движение, как самостоятельную церковную организацию и способствуя переходу обновленцев в Московскую Патриархию.

В заключение, хотелось бы сказать, что печальный опыт обновленческого движения напоминает нам, как опасно для Церкви стремление пожертвовать свободой ради мнимого признания и поддержки её государством.

Библиографический список

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Изд. Российского Библейского Общества, 2000. - 1371с.

Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти, 1917-1943/ Сост. М.Е. Губонин. - М.: Изд-во ПСТБИ, 1994. - 1064с.

Беглов А. Последний бой обновленцев. Эпизоды воссоединения с Патриаршей Церковью в 1944-1946 гг.//Альфа и Омега. - 2004. - №2 (40).- С.205-214.

Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. - М.: Духовная библиотека, 2004.- 664с.

Вострышев М.И. Патриарх Тихон.-2-е изд., испр. - М.: Молодая гвардия, 2004. - 304с.- (Серия ЖЗЛ).

Голубцов Сергий, протодиакон. Московское духовенство в преддверии и начале гонений 1917-1922 гг. - М.: Изд-во Православного братства Споручницы грешных, 1999. - 208с.

Дамаскин (Орловский), игумен. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним: В 7 кн. - Тверь, 1999. - Кн.3. - 624с.

Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни: Воспоминания. - М.: Московский рабочий, 1994. - 621с.

Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году: Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. - М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2006. - 304с.

Иоанн (Снычев), митр. Жизнь и служение митрополита Мануила: Библиографический очерк. - Самара: Изд-во Парус, 1997. - 316с.

История Отечества в документах 1917-1993 гг. / Сост. Л.И. Ларина. В 4 ч. - М.: ИЛБИ, 1994. - Ч. 2. 1921-1939 гг. - 198с.

История Русской Православной Церкви. Новый Патриарший период 1917 - 1970 / Данилушкин М.Б, Никольская Т.К., Шкаровский М.В., свящ. Владимир Дмитриев, Кутузов Б.П.; Под общ. ред. Данилушкина М.Б. - СПб.: Изд-во Воскресение, 1997. - Т. 1. - С. 224.

Каннингем Дж. В. С надеждой на Собор. Русское религиозное пробуждение начала века. - Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. - 354c.

Каноны, или Книга Правил, Святых Апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. - СПб.: Общество святителя Василия Великого, 2000. - 432с.

Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви // «Обновленческий» раскол: (материалы для церковно-исторической и канонической характеристики)/ Сост. И.В. Соловьёв. - М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2002. - С. 129 - 605.

Лавринов Валерий, прот. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945). - М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2007. - 312с.

Левитин А. Очерки обновленческого движения в Русской Православной Церкви. - Б.и., 1960. - Ч. 1. - 498с. - Машинопись.

Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. - М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 672с.

Мазырин А., иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х - 1930-х гг / Науч. ред. прот. Владимир Воробьёв. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. - 444с.

Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917-1999) / Пер. с англ., ред. перевода Т.А. Сенина. - СПб., 2001. - 415с.

Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. - СПб.: Изд-во Сатис, 2002. - 448с.

Николин Алексей, священник. Церковь и государство (история правовых отношений). - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. - 430с.

Одинцов М.И. Русские патриархи XX века: Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. «Дело» патриарха Тихона; Крестный путь патриарха Сергия. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - Ч. 1. - 334с.

Соловьёв И.В. Краткая история т. н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических документов// «Обновленческий» раскол: (материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьёв. - М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2002. - С. 3-64.

Патриарх Тихон и история русской церковной смуты / Сост. и автор коммент. М.Е. Губонин. - СПб.: Изд-во Сатис, 1994. - 448с.

Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. - М.: Республика,1995. - 511с.

Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917-1945 / Послесл. Прот И. Мейендорфа - Париж: YMCA-Press, 1977; М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 631с.

Сосуд избранный. История российских духовных школ / Сост. М. Склярова. - СПб.: Борей, 1994. - 464с.

Русская Православная Церковь в советское время: (1917-1991): В 2-х кн. / Сост. Герд Штриккер.- М.: Изд-во Пропилеи, 1995. - Кн. 1. - 402с.

Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. - М.: Изд-во ББИ св. апостола Андрея, 1996. - 352с.

Современники о Патриархе Тихоне: Сб. в 2 ч./ Сост. и автор коммент. М.Е. Губонин. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. - Т. 1. - 720с.

Тихон (Затёкин), архим., Дёгтева О.В. Рождённый на Земле Нижегородской. Патриарх Сергий. - Нижний Новгород: Нижегородский Вознесенский Печерский монастырь, 2007. - 296с.

Троицкий С.В. Что такое «Живая Церковь»? // «Обновленческий» раскол: (материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьёв. - М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2002. - С. 66-127.

Фирсов С.Л. «Рабочий батюшка». Штрихи к портрету обновленческого «митрополита» Александра Ивановича Боярского // Вестник ПСТГУ. История - 2005. - №4 - С.67-90.

Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). - М.: Духовная библиотека, 2002. - 626с.

Цыпин Владислав, прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный период (1700 - 1917). Новейший период (1917 - 2000): Учебное пособие. - М. Изд-во Учебного комитета Русской Православной Церкви, 2004. - 840с.

Цыпин Владислав, прот. О ситуации в церковной жизни 1920-30-х годов // Альфа и Омега. - 2002. - №3 (33). - С. 109-119.

Цыпин Владислав, протоиерей. Русская Церковь (1917 - 1925).- М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1996. - 336с.

Цыпин Владислав, прот. Русская Православная Церковь 1925-1938. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1999. - 430с.

Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской Православной Церкви. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1970. - 367с. обновленческий раскол церковь лжесобор

Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939 - 1964 годах). - М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000. - 400с.

Шмеман Александр, протопресвитер. Исторический путь Православия. - М.: Изд-во Паломник, 1993. - 392с.

Размещено на Allbest.ru