Исторические взгляды декабристов

Начало XIX века ознаменовало появление дворянства с новыми передовыми идеями. На прошлое, настоящие и будущие России эти люди смотрели по другому не желе их предшественники и современники. Исторические взгляды декабристов являлись важной вехой в развитии общественной передовой мысли. Их идеи нашли отражение в будущих поколениях, которые развивали, дополняли или опровергали их видение истории. Само по себе декабристское движение было не однородным это можно увидеть, рассмотрев более революционное и решительное Южное общество которое возглавлял П.И. Пестель и Северное общество, во главе которого стоял Никита Муравьев, чьи установки считались более умеренными. Но и этим не ограничивалось различие взглядов декабристов, внутри самих обществ существовали разногласия. Данная глава имеет цель рассмотреть основные аспекты проблем исторических взглядов декабристов.

Одним из виднейших теоретиков декабризма, который возглавлял южное общество, был П.И. Пестель. По своим философским взглядам П.И. Пестель был материалистом и атеистом. В своих социальных взглядах он исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он различал общественное и государственное устройство, определяя государство как приведенное в законный порядок общество. Последнее возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих. Правительство имеет обязанность "распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому - народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию" Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля. Казань, 1961. С. 20. Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то "государство входит в состояние насильственное и болезненное" Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля. Казань, 1961, С. 24. Поэтому необходимо создать такие законы, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. "Цель Государственного устройства возможное Благоденствие всех и каждого" Там же, С. 25, и достигается она только на основе законов.

По словам Федорова В.А. "Критика абсолютной монархии как формы правления сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права, которое он считал несовместимым с понятием Благоденствия государства и его подданных" Федоров В.А. Декабристы и их время. - М., 1992. С. 45. В "Русской правде" Пестель предлагает план социальных и политических преобразований в России, а также совокупность средств по его реализации.

Социальная программа П.И. Пестеля радикальна. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей Иванов-Разумик История русской общественной мысли - М.: 1998. - Т. 1 С. 113.

Политическим идеалом П.И. Пестеля является республика. "Я сделался республиканцем и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении" Пестель П.И. Русская правда // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий/ Под ред. В.А. Федорова - М.: 1974. С. 65.

Средством достижения предполагаемых преобразований Пестель считал военно-революционный переворот с немедленной ликвидацией монархии и физическим уничтожением членов царской фамилии в целях предотвращения реставрации монархии.

Схожую позицию на прошлое России, но видевший по-другому Россию в будущем выступал Н.М. Муравьев, его политико-социальные взгляды сложились под влиянием французских просветительских и политических учений, а также трудов греко-римских мыслителей и русских писателей и историков. Н.М. Муравьев увлекался отечественной историей. Особенно серьезное влияние оказал на него исторический труд Карамзина, хотя в их политических позициях обнаружились серьезные разногласия. Анализу политических взглядов Карамзина Муравьев посвятил специальное исследование Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина / Сост., вступ. Л. А. Сапченко. - СПб.: 2006. .

Н.М. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Н.М. Муравьев осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. Самодержавие несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. "Русский народ - свободный и независимый - не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя" Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. - М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 87. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом он сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права. "Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека. Всякие иные законы есть злоупотребление, основанное на силе, но сила никогда не устанавливает и не обеспечивает никакого права" Там же, С.89.

Первым мероприятием в ряду преобразований, провозглашенных Н.М. Муравьевым, была отмена крепостного права. "Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным" Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. - М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 90.

Формой правления, наилучшей именно для России, Н.М. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 69.

На следствии Никита Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Возможно предположить, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества "якобинскими идеями". Его монарх приносил присягу Конституции и в решении всех важнейших вопросов был под контролем Народного веча. Еще М. Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что "независимость областей в нем не согласуется с монархическим правлением" Там же, С92.

Все предусмотренные Конституцией Муравьева гражданские и политические права устанавливаются немедленно. Пестелевский проект, предполагавший введение Верховного правления с Диктатором во главе, Муравьев осуждал. "Весь план Пестеля,- писал он,- был противен моему рассудку и образу мыслей" Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. - М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 103. Муравьев называл его "варварским и противным нравственности" Там же, С. 105. Особенно он критиковал организацию Временного Верховного правления, в котором он усматривал опасность установления революционной диктатуры. В плане Пестеля Муравьев находил не "учреждение правления в России на законах непременных" Там же, С. 107, как писал о том сам Пестель, а напротив - создание условий, провоцирующих произвол и беззаконие.

Так же стоит рассмотреть идейные изыскания поэта декабриста В.К. Кюхельбекер. Вильгельм был принят в Северное общество за месяц до восстания, в ноябре 1825 года. Хотя он не знал деталей программы общества, у него была своя чёткая продуманная программа, полностью согласная с идейными исканиями декабристов. Кюхельбекер выделял следующие побудительные причины, укоренившие в нём вольнодумный образ мыслей и заставившие вступить в тайное общество: злоупотребления государственных чиновников особенно в судопроизводстве, угнетение крестьян помещиками, совершенный упадок в торговле и промышленности, развращение нравов и невежество народа, неизбежные в состоянии рабства, поверхностное воспитание и обучение юношества и крайнее стеснение российской словесности. Кюхельбекер В.К. Буклет / Сост. Дмитриева Г.И. - Новосибирск, 2007. С. 4 Так же подвергал "резкой критике российскую судебную систему" Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Л., 1969. С. 57.

Можно сделать не которые выводы по взглядам на историю Каховского вступившего в северное общество, по письму, написанному им из крепости генерал-адъютанту В.В. Левашову, допрашивавшему декабристов.

Согласно мнению Каховского государство должно являться результатом общественного договора. Он считает, что не народы существуют для правительства, а правительство должно устраивать жизнь народа. В своем письме Каховский упоминает имя Д. Вашингтона, как друга и благодетеля народного и ставит в пример европейским странам САШ Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 67. Из этого можно понять, что он одобряет демократию, как государственный строй. Но все-таки в условиях России считает более приемлемой конституционную монархию, впрочем как и все члены Северного общества. В "Конституции" Н.М. Муравьева о государственном устройстве России сказано: "Образ Правления ее монархический, представительный, одинаковый для всех частей ее" Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. - М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 78.

Каховскому нравится царь Алексей Михайлович, тем, что при нем были Великие Соборы. Он считает их элементом конституционной монархии Иосифова Б. Декабристы. - М.: Издательство «Прогресс»,1983. С. 47. Итак, можно сделать вывод, что идеальный государственный строй, по мнению Каховского - конституционная монархия.

Каховский считает необходимым в государстве твердого, независимого суда. В России в то время суды были посословные и не обладали необходимой, по мнению Каховского независимостью. В письме он не одобряет переполненность тюрем Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 68. Он выдвигает идею о справедливом суде и соответствии наказания преступлению.

В своем письме Каховский выражает недовольство по поводу вмешательства короля в выборы депутатов во Франции. Из этого можно сделать вывод, что он не одобрял бы этого и в России. Из его письма видно, что все граждане России должны участвовать в выборах в российский парламент, так как, по его мнению должна быть конституционная монархия.

Одной из самых главных идей письма является идея об отмене крепостного права. Каховский восхваляет Екатерину-II за то, что она пыталась дать хоть какую-то свободу российским крестьянам. Он пишет: "И кто из русских без умиления прочтет Наказ, ею данный; он один собой искупает все недостатки того времени и веку тому свойственные" Там же, 70. Так как Каховский побывал в Европе перед вступлением в Северное общество, он видел в других странах освобожденных от крепостного права людей. Он хотел, чтобы в России тоже не было крепостного права, и говорил: "В 1812 году нужны были неимоверные усилия; народ радостно все нес в жертву для спасения Отечества. Война кончена благополучно, но народ, давший возможность к славе, получил ли какую льготу? Нет!. " Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 70. Согласно мнению П.Г. Каховского народ не должен был больше жить подобно их предкам, ни варварами, ни рабами. Ему вторит Н.М. Муравьев в своей "Конституции": "Крепостное состояние отменяется. Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор для оседлости их земли, или они обрабатывают по договорам обоюдным, которые они заключают с владельцами оных. Они получают право приобретать землю в потомственное владение" Муравьев М.Н. Конституция.// Декабристы. Учебное пособие. - М.: Издательство акционерное общество «Бюро Денди»,1993. С. 89.

Каховский считает свободу народа их священным правом и, как и все декабристы, считает освобождение крестьян от крепостного права первой необходимостью в российском обществе.

Что касается вероисповедания, то Каховский иллюстрирует это на примере Испании, в которой господствовали инквизиция и мракобесие, тормозившие развитие страны. Каховский хочет, чтобы в России никакая религия не могла устанавливаться в качестве государственной или обязательной Иосифова Б. Декабристы. - М.: Издательство «Прогресс»,1983. С. 129. В нашей стране в то время не было обязательной или государственной религии, но особыми привилегиями пользовались православные. Например: царь мог быть только православным. Петр Григорьевич считает, что в стране должна быть религиозная свобода.

Также Каховский желает иметь в России свободу слова и печати Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 79. Он осуждает то, что во Франции эти свободы были в то время утеснены и практически уничтожены. Каховский хорошо образованный человек и желает, чтобы все граждане его страны были такими же. Но в России он не видит достойных учебных заведений и пишет: "В устроенных учебных заведениях просвещение весьма тускло" Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 78. Из этого можно сделать вывод, что Каховский хотел видеть в России хорошо продуманную систему образования. Недостатки, описанные выше, Каховский хотел искоренить в русском обществе и сделать идеальное, по его мнению государство. Но он видел в российском государстве и некоторые положительные черты, например, единство России. Ему не нравится разрозненность различных стран Европы, таких, например, как Германия и Италия. По его мнению, это ослабляет страну и делает ее уязвимой для врагов.

П.Г. Каховский укоряет Петра I за то, что тот убил в России все национальное Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 143. Каховский в своем письме дает особые привилегии гражданам России. Он пишет, что если сравнивать народы России и Франции, он отдал бы предпочтение русским, так как в нравах и в образовании они превосходят европейские народы. Каховский считал русских людей очень трудолюбивыми, образованными и начитанными. Он пишет: "У нас молодые люди при всех скудных средствах занимаются более, чем где-нибудь" Каховский П.Г. Письмо В.В. Левашову.// Декабристы. Сборник документов./ Под редакцией В.Н. Орлова.- М.: Государственное издательство художественной литературы,1951. С. 83. Каховский по-настоящему любит свой народ за его ум и патриотизм. Свое письмо он заканчивает так: "В рассуждениях ум русский ясен, гибок и тверд" Там же, С. 90.

Во взглядах декабристов на историю сильные стороны сочетались со слабыми. Декабристы были убеждены, что монархизм - деспотическая форма правления, что она сдерживала могучие силы нации и тормозила прогресс страны. Словом, самодержавие - душитель свободной самодеятельности нации и каждого отдельного человека. Вот что говорил Муравьев о царях и самодержавцах "унизительнее для нравственности народной эпоха возрождения нашего, рабская хитрость Иоанна Калиты; далее, холодная жестокость Иоанна III, лицемерие Василия и ужасы Иоанна IV" Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина / Сост., вступ. Л. А. Сапченко. - СПб.: 2006. С. 3.

Вместе с тем, идеи современности дворянские революционеры распространяли на весь исторический российский опыт, не усматривая качественного своеобразия той или иной эпохи и не замечая, что на определенном этапе истории самодержавие играло положительную объединяющую роль. Поскольку, считали декабристы, между историческим прошлым и настоящим нет принципиальных различий, то борьба тираноборцев и тиранов одинаково характерна для всех периодов русской истории Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века / Под ред. И.А. Федосова. М.: 1991. С. 47. Следовательно, свободолюбивые идеи древности тождественны свободолюбивым идеям современности. Поэтому все древние и новые герои-свободолюбцы мыслят одинаково друг с другом и с автором. А это означало, что эти самоотверженные люди вовсе не порождались той или иной эпохой, ее общественными условиями. Если бы героизм исторических лиц, выведенных декабристами, был зависим от обстоятельств исторической жизни, то исчезли бы гарантии появления доблестей в современную эпоху. Тем самым характер свободолюбца объяснялся декабристами не создавшим его временем, а общностью патриотических и гражданских идей прошлого с патриотическими и гражданскими идеями современности Там же, С. 73. Декабристы стремились раскрыть единство национального характера во все времена, оставляя за скобками своих размышлений историческое развитие русских людей. В этом, в сущности, и заключался тот антиисторизм и тот рационалистический подход к истории, которые с особой силой проявились во многих произведениях декабристов, в том числе и в исторической повести.

Если Карамзин писал, что "мы не найдем в истории никаких повторений" Карамзин Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях. - М.: 1991. С 37, то декабристы настаивали как раз на самоочевидности повторений, ибо патриотизм и свободолюбие повторяются в течение всех эпох. "Всякий век, имеет свой особливый нравственный характер, погружается в недра вечности и никогда уже не является на земле в другой раз" Там же, С. 38. Для Карамзина каждый век имеет относительно самостоятельный характер. Историческое развитие совершается путем смены таких эпох, уже не воскресающих в дальнейшем. По мнению декабристов, содержание и отличительные особенности нравственного бытия людей никуда не пропадают и, не исчезают бесследно. История своими примерами убеждает в жизненности патриотических и гражданских добродетелей. Отсюда проистекает характерная для декабристской исторической литературы противоречивость, состоящая в том, что в истории отыскиваются примеры гражданских доблестей, непосредственно налагаемые на современность и опрокидываемые в нее. Исторические фигуры или события иллюстрируют декабристское понимание основного конфликта. Произведения декабристов были призваны оправдать их исторические идеи, придать им общенациональный смысл.

Поскольку исторические герои были единомышленниками друг друга и автора-декабриста, то они мыслили, чувствовали, говорили одинаково. Кроме того, декабристы героизировали таких исторических лиц, которые оказывались по тем или иным причинам в конфликте с тиранами, но при этом подлинные причины столкновений не принимались в расчет и потому выступали искаженными. Так, например, для Рылеева достаточно уже того, что Артемий Волынский был противником Бирона Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 85. Это побудило поэта нарисовать образ страстного и непреклонного свободолюбца, гибнущего за свои убеждения, но не изменяющего им. Между тем Волынский, конечно, не был ни революционером, ни вольнолюбцем. Он принадлежал к той дворянской олигархии, которая хотела свергнуть Бирона, утвердить свое влияние на Анну Иоанновну и захватить власть. Иначе говоря, его поступками двигали отнюдь не революционные и демократические соображения. У Рылеева же Волынский превратился в пламенного вольнодумца, декабриста по мыслям и чувствам. Поэт Катенин удивлялся освещению Мазепы в поэме "Войнаровский", который предстал у Рылеева "каким-то Катоном", то есть вместо изменника и врага России - ненавистником тирании и республиканцем Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 94.

Декабристы в своем историческом сознании на начальном этапе были далеки от признания того непреложного факта, что самодержавие - форма правления, закономерно возникшая в ходе истории, что монархизм - объективный результат исторического процесса, не зависимый от наших субъективных желаний и вкусов Иванов-Разумик История русской общественной мысли - М.: 1998. - Т. 1 С. 120. Декабристы подходили к истории романтически и потому исключали идею развития, но еще не поднялись до того, чтобы признать исторический период необходимым звеном в судьбе народа. Вместе с тем декабристы не хотели сознательно искажать историю. Напротив, они стремились опереться на документы, заимствуя их из разных источников, большей частью из "Истории..." Карамзина. Тем самым они проявляли интерес к историческому правдолюбию и исторической документации. Например, каждой "Думе" Рылеева предшествовала историческая справка, где рассказывалось о событии, изображенном в стихотворении Там же, С. 136. Рылеев, следовательно, убеждал читателей в точности нарисованной им исторической картины. С течением времени декабристы все более внимательно относились к исторически достоверной передаче событий, связав понятие историзма с понятием народности. Попытки уловить своеобразие эпохи, проникнуть в "душу" народа привели декабристов к воспроизведению нравов народа в ту или иную историческую эпоху Филин М. О декабристах и декабризме // М.: 1993. - №6. С. 170.

Воспроизводя традиционные мотивы и оперевшись на бытовавшие структурные элементы, декабристы внесли в историческую повесть оригинальное идейное содержание и выразили историю через призму современности. Благодаря новому содержанию ранняя историческая повесть декабристов, включавшая идеи романтического историзма, вытеснила сентиментальную повесть на исторический сюжет и предварила дальнейшее углубление жанра Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М-Л.: 1958. С. 93.

Заключение