Призвание варягов. О чем идет спор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Школьная научно-практическая конференция учащихся

Муниципальное автономное образовательное учреждение

«Лицей №4»

«Призвание варягов. О чем идет спор»

Работу выполнил:

Прибылев Тимофей Михайлович

5д класс

Научный руководитель:

Шаяхметова

Венера Рузальевна

Пермь 2012г.

ВВЕДЕНИЕ

Современная Россия (Российская Федерация) - это огромная страна, протянувшаяся почти на 10 тыс. км от Балтийского моря до Тихого Океана с запада на восток и на 5 тыс. км от Северного Ледовитого Океана до степей, пустынь и горных хребтов Средней и Восточной Азии.

А как и когда зародилась Российское государство, какие исторические события способствовали этому процессу?

Праславяне, предки славян, со II тысячелетия до н.э. жили на территории Центральной и Восточной Европы, от реки Одер и до Карпатских гор. Примерно в VI в. н.э. славянские племена начали расселение по территории современной России.

На землях нашей страны, еще до прихода славян, жили угро-финны, балты и другие племена, и на месте будущих славянских городов уже были развитые поселения.

Славяне, расселяясь, уживались с коренным населением, шло взаимопроникновение культур - племена перенимали опыт и умения друг друга. Название «славяне» стало распространяться в середине первого тысячелетия нашей эры. Сначала так назывались только западные славяне, восточные назывались «антами». Но вскоре название «Славяне» закрепилось за всеми племенами, говорившими на славянских языках.

Около VI века из единой славянской общности выделилась восточно - славянская группа племенных союзов.

Целью исследовательской работы является выяснение обстоятельств призвания варягов при помощи летописных и научно - исторических данных и сравнительный анализ научно - исторических и летописных версий призвания варягов.

Задачи:

1) Выяснить, по какой причине призвали варягов.

2) Узнать, кто их призвал (старейшины племен или народ), в какой город (есть несколько версий)

3) Выяснить, с кем пришёл Рюрик на Русь.

4) Сравнить версии призвания варягов из разных летописей.

Характеристика используемой литературы

1) «Повесть временных лет» в переводе Д.С.Лихачева. Характеристика: летопись. Охваченный период истории начинается с библейских времён в вводной части и заканчивается 1117 годом (в 3-й редакции).

2) Н.М.Карамзин «Об истории государства Российского». Характеристика: книга, содержащая вырезок из 12 томов собрания сочинений Н.М.Карамзина. В ней можно прочесть информацию от начала образования славянского государства и до междоцарствия (Семибоярщины).

3) В.О. Ключевский «Курс русской истории» 1 том. Характеристика: книга, содержащая лекции В.О. Ключевского.

4) «История России с древнейших времен до конца XVII века» под ред. А.Н.Сахарова. Характеристика: книга, в которой написано о периоде от начала образования славянского государства и до 17 в.

5) С.М. Соловьев «Об истории древней России». Характеристика: энциклопедия, содержащая вырезок из 13 томов собрания сочинений Н.М.Карамзина С.М. Соловьева. В ней можно прочесть информацию от начала образования славянского государства и до царствованья Алексея Михайловича.

6) Книги, взятые из интернета:

Д.И. Иловайский «О мнимом призвании варягов». Характеристика: исследование о призвании варягов.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. // Полное собрание русских летописей. Характеристика: собрание летописей.

А.Н.Кирпичников «Сказание о призвании варягов - легенды и действительность». Характеристика: исследование о призвании варягов.

Глава 1. Восточные славяне до призвания Рюрика

В лесистой местности, каковой в те времена была Восточная Европа, реки были единственными доступными дорогами, по ним проходили и основные торговые пути. Поэтому и расселялись славяне в основном вдоль рек. Освоив области возле Днестра, Буга и Днепра, славяне пришли к верховьям Оки, Волги, Дона, Западной Двины, Волхова, к Ладожскому и Ильменскому озерам, к Белому морю.

На западе жили дреговичи, позже здесь появились кривичи, древляне и поляне. Еще дальше на север продвинулись ильменские словене. Другая ветвь - толочане - облюбовала для поселения берега реки Полота.

Жили славяне в небольших поселках, обнесенных частоколом. За частоколом лежали земли общины. Члены общины вместе возделывали землю, пасли скот, охотились и рыбачили. Скудость северных почв с лихвой искупало богатство северных лесов, где водилось немало пушного зверя, высоко ценимого в далекой Византии. Немалый доход приносило и бортничество.

Родственные семьи объединялись в родовые общины, возглавляемые старейшинами, которые вместе вели хозяйство. Близкие родовые общины объединялись в племена, с вождями во главе. Старейшины и вожди племен окружали себя опытными воинами - дружиной. Вождь племени назывался «Кнез», отсюда и слово «Князь». Опираясь на силу дружины, князь подчинял себе общинников.

Cлавяне вели активную торговлю как с южными соседями - Византией, так и с северными - нормандскими государствами. На важнейших точках этих торговых дорог («из варяг в греки») возникли первые славянские города. Большинство из них вытянулось длинной цепью по главной речной дороге Днепра-Волхова. Одновременно с возникновением городов появилась проблема их защиты и защиты торговли и торговых путей. Города начали вооружаться, опоясываться стенами, вводить у себя военное устройство, запасаться ратными людьми.

На рубеже VIII - IX веков на речных путях стали появляться пришельцы с берегов Балтийского моря, получившие название варяги. Балтийское море также называлось Варяжским. Варяги приходили в земли словян или с торговыми целями, или по зову племенных вождей- первых князей, набиравших из них свои военные дружины. Эти варяги и вошли в состав вооруженного класса, который стал складываться по большим торговым городам под влиянием внешних опасностей.

Таким образом, славянские племена стояли на пороге возникновения государственности.

Глава 2. Норманнская и антинорманская теории о призвании варягов

Историки сходятся во мнении, что российское государство появилось примерно в 9 веке. Но, к сожалению, письменных источников, относящихся к тому времени, не сохранилось. Единственным письменным источником, повествующим о событиях тех лет, является знаменитая летопись «Повесть временных лет», созданная легендарным монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. В «Повести временных лет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, и в том числе, о призвании новгородскими славянами варягов-русь с Рюриком во главе (призвание варягов) и образовании государства Русь.

«Призвание Рюрика» - некая метка в непрерывном течении истории территории, входящей сегодня в современную Российскую Федерацию. И метка, которую нельзя не заметить потому, что она является, по сути, условной границей между родо-племенной организацией общества и государственной организацией.

Летописец называет точную дату призвания варягов - 862 год (в пересчете на современное летоисчисление).

Этот факт, дошедший до нас в изложении «Повести временных лет», уже не одну сотню лет вызывает бурные дискуссии, как историков, так и политологов.

Нет в истории России вопроса, который не вызвал бы столь продолжительные, ожесточенные и с участием многих ученых споры, чем вопрос, «откуда есть пошла земля русская», кто такой Рюрик и его «варяги», отождествляемые русскими летописями с «русью».

Еще в XVIII веке на основе фактов, изложенных киевским монахом Нестером, сформировалась так называемая норманнская теория - комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы (т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманнской теории, некоторые ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно,что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными. Один из них, а именно профессор Санкт-Петербургской Академии наук немец Г. 3. Байер, не знавший русского языка, а тем более древнерусского, в 1735 г. в своих трактатах на латинском языке "Происхождение Руси" и "Варяги" высказал мнение, что древнерусское слово из летописей - "варяги" - это название скандинавов, давших государственность Руси. В дальнейшем эту теорию развили немецкие же ученные Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлетцер.

Труды Байера высоко ценились русскими историками XVIII века. У него заимствовал Татищев норманнскую теорию происхождения варягов-руси, которую он в своей истории излагает по Байеру. Немецкий учёный был знатоком скандинавских языков, но не посчитал необходимым хоть сколько-нибудь ознакомиться с языком страны, историей которой он занялся. Очень точно, как мне кажется, сказал о Байере Н.Надеждин: «Только по необъяснимой странности, живя в России, будучи русским профессором, занимаясь русской историей, он не только не знал ни слова, но даже не хотел учиться по-русски».

Норманнская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”. Славянские племена были изображены в трудах этих «ученых» мужей как совершенно дикие и совсем неспособные к созданию собственного государства. Само «призвание» было изображено как завоевание славянских земель.

Создателями норманнской теории из летописи без какого бы то ни было критического рассмотрения извлекались отдельные фразы. 3.Байер, Г. Миллер, А. Шлетцер ухватили в летописном тексте фразы о "звериньском образе" жизни древних славян, произвольно отнесли их к современникам летописца (хотя на самом деле контрастное описание "мудрых и смысленых" полян и их лесных соседей должно быть отнесено к первым векам нашей эры) и были весьма обрадованы легендой о призвании варягов северными племенами, позволившей им утверждать, что государственность диким славянам принесли норманны-варяги. На всем своем дальнейшем двухсотлетнем пути норманнизм все больше превращался в простую антирусскую политическую доктрину, которую ее пропагандисты тщательно оберегали от соприкосновения с наукой и критическим анализом.

Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах.

Кроме того, приверженцы норманнской теории утверждают, что сам термин «Русь» имеет древне-шведское происхождение. Таким образом, все те, кого русские летописи, сообщения восточных писателей и другие источники называют руссами, превращаются в варягов. Тогда получается, будто вся начальная история Древнерусского государства делалась викингами. Но Русью, как мы уже говорили, сначала средневековые источники называли строго ограниченную область в Среднем Поднепровье, где располагался Киев, «мать городов русских». Когда новгородцы или суздальцы собирались в Киев, они говорили, что едут «на Русь». Задолго до появления варягов был известен народ росов, или русов. В сообщениях авторов VI столетия -- Иордана и сирийских писателей -- дается описание россов и географическое положение их земель в среднем течении реки Днепр.

Резким противником данной теории выступал М. В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государственности и отрицавший роль скандинавов в его формировании. Его «Древняя Российская история» была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в силы русского народа, в его светлое будущее.

Борьбу с этой "теорией" вели В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. Норманнскую теорию подвергали критике русские историки С.А. Геодонов, И.Е. Забелин, А.И. Костомаров, Иловайский Д.И.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» .

Известный русский историк С.Ф. Платонов оценивает летописный рассказ о призвании как "красивый туман народного сказания" и довольно ординарный факт в европейской средневековой истории : "эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими подобными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского (Саксонская хроника 967 г.) о таком же точно призвании англосаксов.

В XX веке в исследованиях советских ученых антинорманистское течение получило свое развитие. Общее изложение норманской проблемы с позиций российской исторической науки советского периода было дано в книге В.В. Мавродина. Автор заново подверг критическому анализу аргументацию норманистов, отметил все основные сведения источников, свидетельствующих о различных формах участия норманнов в формировании государства на Руси, но в то же время показал ограниченный характер этого участия в грандиозном процессе возникновения государства в Восточной Европе, явившимся результатом многовекового общественного развития восточных славян.

Последователи М.В. Ломоносова шаг за шагом разрушали нагромождение домыслов, при помощи которых норманнисты стремились удержать и укрепить свои позиции. Появилось множество фактов (особенно археологических), показывающих второстепенную и вторичную роль варягов в процессе создания государства Руси.

Глава 3. Сравнительный анализ «Повести временных лет» И Новгородской летописи

Как о призвании варягов говорится в самом тексте «Повести временных лет»?

Эта летопись была составлена в Киеве и дошла до нас не в своем первозданном виде, а известна нам по нескольким редакциям и спискам с незначительными отклонениями в текстах, внесёнными переписчиками. К моменту создания рукописи от описываемых событий прошло уже более 100 лет.

Несомненно, изложение Нестора опирается на события, имевшие место в действительности. Однако эти события за те 100-150 лет, что прошли до времени их описания подверглись переработке при изустной передаче, какие-то детали утерялись, что-то добавилось для создания логически законченной картины. Кроме того, дошедшие из Новгорода в Киев изустные предания каким-то образом были осмыслены современниками летописца и в таком виде приняты им. Летописец изложил версию событий, как ее услышали и поняли в Киеве. При анализе текста также необходимо помнить, что при переложении устного предания в текст происходит некоторое искажение первоначального смысла - теряются оттенки, передаваемые интонациями, строем устной речи, вольно или невольно излагается более «красивыми» книжными словами, которые имеют почти то же, но все-таки немного другое понятийное содержание, содержимое излагается стилем, принятым на тот момент.

Вот как звучит история призвания Рюрика в оригинале на языке летописца Нестора. "В лето 6367 (859 г по Р. Х) имаху дань варязи из моря на чуди, на словенех, на мери и на всех кривичех. А хозари имаху на полян, витячей.... В лето 6370 (861 г по Р. Х) изгнаши варязи на море, не даша им дани и почаша сами в собе владети. И не быть в них правды, вестя род на род и быша усобицы, и воевати почаше сами на ся. И реша сами в себе: поищем себе князя, иже бы володеть нами и судить по праву. И идоша за море к варязям, к русичам. Сице бо зваху ся тьи варязи на Русь, яко се друзи зовутся "свие"(шведы), урмяне(норманны), англяне гте(готландцы), тако и ся. Реша русичи, чудь, мери, кривичи и все ся: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидите княжить и воеводить нами. И изборси 3 брата с роды своими пояша по себе всю Русь и придоша. Старейший, Рюрик седе возле Новегороде, а другий Синеус на Беле озере, а третий, Изборсте Трувор. По двою же лету братья Рюрика умре. И приимя власть Рюрик роздал своим мужьем грады. Тепереча Рюрик всеми владети стал есть".

Можно ли верить этому сообщению? Ведь сомнения возникают даже при беглом рассмотрении текста.

Как можно представить себе, что только-только изгнав пришлых «из моря» варягов в 861 году уже на следующий год победившие племена славян и финно-угров вновь зовут к себе тех же варягов?

Если варягов изгнали, то почему именно их призывают вновь для установления порядка? Разгадка этого противоречия, думается, не в том, что славяне и финны не способны были сами умиротворить внутренние распри и пошли "на выдачу" к недавним врагам. Объяснение в ином. Северные племена, освободившись от обременительных поборов, готовились к отражению нового натиска скандинавов. Угроза была реальной. В "Житии святого Ансгария", составленном Римбертом, описано нападение датчан в 852 г. на некий богатый город в "пределах земли славян", который можно сопоставить с Ладогой. Этот поход, вероятно, сопровождавшийся обложением данью, показал растущую опасность экспансии на восток со стороны викингов. О дальнейшем развитии событий можно судить по "Сказанию о призвании варягов". Смысл приглашения чужестранцев, очевидно, заключался в стремлении привлечь опытного полководца с отрядом воинов, в данном случае Рюрика, чтобы он смог защитить славянских и финских конфедератов. Пришелец - скандинав, конечно, знал военные приемы своих соотечественников, в том числе и тех, которые приходили на Русь с грабительскими, пиратскими целями. Выбор полководца оказался удачен, до конца Х столетия скандинавы не отваживались нападать на северные земли Руси.

И если все же сначала прогнали, а на следующий год призвали, то вопрос кто прогнал и призвал? Распыленные по дремучим лесам разноязычные племена славенов, кривичей, мери? Или к тому времени уже оформились какие-то местные государственные образования во главе с местными вождями. Но тогда как представить, что эти вожди, только-что испытавшие вкус победы добровольно отдают власть чужакам. Ведь не зря самоназвание многих народов переводится как «люди». Чужое племя и за людей не считали!

В истории призвания Рюрика фигурируют три брата-пришельца. Ученые давно обратили внимание на странные имена двух из них - Синеуса и Трувора, бездетных и как-то подозрительно одновременно умерших в 864 г. При внимательном изучении скандинавских документов тех лет, выяснилось, что таких имен у древних скандинавов «из-за моря» просто не было!

Не секрет, что сюжет о трех братьях-чужестранцах - основателях городов и родоначальников династий - своего рода фольклорное клише. Подобные предания и легенды были повсеместно распространены в Европе в средние века.

Высказано предположение, что Синеуса и Трувора не существовало, а летописец буквально передал слова старошведского языка "sune hus" и "thru varing", означавших "с родом своим и верной дружиной".

Еще одно изложение о призвании Рюрика, сохранилось в новгородском летописании.

Хоть Новгородская летопись это и переработка XIII века изначального текста Нестора, но сделанная на «родине» происходивших событий. Рассмотрим эту версию и выясним, чем она отличается от Киевской и в какой мере эти отличия приближают ее к действительности тех лет, когда Новгород еще только начинался.

«Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, peкомии Словени, и Кривици, и Меря: Словене свою волость имели, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своим родом владяше; а Чюдь своим родом; и дань даяху Варягом от мужа по белей веверици; а иже бях у них, то ти насилье деяху Словеном, Кривичем, и Мерям и Чюди. И въсташа Словене и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша я за море; и начаша владети сами собе и городы ставити. И въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в них правды. И реша к себе: "князя поищем, иже бы владел нами и рядилъ ны по праву". Идоша за море к Варягом и ркоша: "земля наша велика и обилна, а наряда у нас нету; да поидете к нам княжить и владеть нами". Изъбрашася 3 брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И седе стареишии в Новегороде, бе имя ему Рюрик, а другыи седе на Белеозере, Синеус; а третеи в Изборьске, имя ему Трувор. И с тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска".

Видно, что «Повесть временных лет» приписывала основание Новгорода Рюрику, то, согласно по Новгородской летописи , Новгород уже существовал, когда призвали Рюрика. И призвали его сами жители Новгорода. Был ли неправ новгородец XIII в., когда он представлял себе словен, кривичей и мерю городскими жителями, новгородцами? Представим, что речь в нем идет не о городских жителях, а о населении бескрайних просторов севера Восточно-Европейской равнины. Итак, эти просторы входят в союз племен, славянских и неславянских. Но у такого союза должен быть какой-то центр или столица. Новгородец начала XIII в. разумно видит в такой столице Новгород. Далее, если союз племен изгоняет варягов, то из этого следует предполагать необычайное единство действий жителей бескрайних просторов.

Такое единство, возможно только в том случае, если представители этих племен живут в одном центре. Таким центром новгородец и считает Новгород.

Представим себе, что эти племена изгнали варягов и между ними начались распри. Казалось бы, что эти распри должны неизбежно привести к распаду племенных союзов, к отделению племен друг от друга, к образованию их центров. Однако союз почему-то не только не распадается, а напротив, враждующие роды принимают совместное решение призвать нового варяжского князя, который правил бы этой федерацией "по праву".

И тогда прав новгородский летописец, когда он считает, что подобные действия могли быть проявлены словенами, кривичами и мерянами только в том случае, если они были не отдельными племенами, а отдельными частями одного народа, которые уже не могли разойтись, а вынуждены были развиваться вместе и потому не нашли иного выхода, как в призвании князя, облеченного задачей примирить враждующие стороны.

"И всташа град на град", - указывает Новгородская летопись вместо слов Нестора о том, что "вста род на род".

Археологические находки, сделанные на Новгородской земле, доказывают, что Новгород первоначально состоял из нескольких городов. Не их ли имеет в виду новгородский летописец? Тем более, что трудно представить себе зачем надо было воевать племенным центрам, если бы они существовали в удалении на сотни километров один от другого. Им проще было бы разойтись, а не воевать.

Таким образом, новгородская версия начала XIII в. о призвании Рюрика резко отличается от первоначальной киевской записи не только "удревнением" существования Новгорода, не только утверждением его независимого от князя происхождения, но и такими деталями, которые исправляют неверное представление киевского летописца о какой-то группе племен, способной, несмотря на разъединяющие их огромные пространства, сплоченно действовать против варягов, сплоченно призывать их снова, сооружать свои собственные города не затем, чтобы разъединиться, а чтобы снова объединиться и т. д.

Картина событий, по смыслу «Повести временных лет», необычайно противоречива с точки зрения представлений ученых о смешанном этническом составе населения лесного севера. Напротив, текст Новгородской летописи, сводя все эти события к территории одного города устраняет и объясняет противоречия летописи монаха Нестора.

Кроме того, сами знаменитые слова послов о призвании иноземного правителя в «Повести временных лет», которые звучат: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет», являются только одним из возможных вариантов перевода текста летописи на современный язык. Выражение «порядка нет» часто понимается буквально, как указание на хаос от безвластия. Однако в первоисточнике слова «порядок» нет. В «Повести временных лет» по Ипатьевскому списку на старославянском языке написано: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет», более того, ряде других списков (например в той же Новгородской Четвёртой летописи написано «земля наша добра и велика есть, изобилна всем, а нарядника в ней нет». При этом под словом наряд исследователями понимаются полномочия на определенную деятельность, в данном случае на осуществление властных функций, а под нарядником -- правитель княжества.

Таким образом, логично предположение, выдвинутое еще М.В. Ломоносовым, ярым противником теории норманистов, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, были одной из причин призвания варягов.

О варягах Ломоносов пишет следующее: ''Не правильно рассуждает кто варяжское имя предписывает одному народу, многие сильные доказательства уверяют, что они из разных племен языков состояли. Только одним они соединялись - обыкновенным тогда по морям разбоем».

По мнению Ломоносова варягами называли все северные народы, в доказательство этого он ссылается на шведских, норвежских, исландских, славянских и греческих историков того времени. Племена варягов были воинственными и совершали множество военных походов. Проходя по земле где жили славяне и чудь, они периодически останавливались в районе города Киева где хранили награбленное.

Упоминая о варягах - россах Ломоносов писал, что: '' Варяги с пруссами произошли от одного поколения…'' И Рюрик, по его мнению, был призван на владение к славянам из варягов - россов, при этом он ссылается на летописца Нестора.

Ломоносов выдвигает гипотезу о происхождении названия прусского рода: '' Когда Рюрик с братьями со всем родом и с варягами - россами переселился к славянам новгородским, тогда оставшиеся жители после них на прежних своих местах поруссами или оставшимися по руссов переименованы. Основываясь на древних источниках, Ломоносов писал: что Русью назывались Литва, Жмуть и Подляхия. Еще до прихода Рюрика к новгородцам и распространялась по юго-восточным берегам Варяжского моря, основываясь на этом, можно сказать, что территория варяг - руссов простиралась до восточных пределов Белой Руси, а может быть, до Старой Русы, от которой она и получила свое название. В те временя Рюрику покорялись несколько народов: славянские - Новгород, Изборск, Полоцк, из чуди - меря, весь, мурома, т.е. Ростов, Бело - озеро, Муромская земля. Южные славяне - поляне, кривичи, древляне, северяне и прочие, отчасти управлялись своими старейшинами, а от части платили дань хозарам. Северные славяне от новых своих владетелей прозвались россами.

Еще одной из возможных причин (в дополнение вышеизложенной) призвания именно Рюрика было его кровное родство с одним из Новгородских посадников - Гостомыслом. Первые предания о Гостомысле появились XV в. в Первой Софийской летописи, где повествуется, что ильменские словены поставили город Новгород и посадили в нем старейшину Гостомысла.

В летописях Степенной Новгородской книги указывается, что Гостомысл умер в глубокой старости. Могила его существует якобы в районе Болотова холма близ Новгорода. По данным Иоакимовской летописи XVII в., перед своей смертью (844) Гостомысл пригласил в Новгород на княжение своего внука Рюрика, сына дочери Умили, которая была замужем за одним из западнославянских князей с острова Руген (современный Рюген в Германии) для соблюдения династической преемственности.

По данным летописи Гостомысл очень храбрый человек и мудрый правитель. Собственные подданные глубоко уважали и чтили, поскольку он являлся великим правосудцем, а соседи, боясь войны с ним, посылали ему дары и дани. Многие иноземные правители приходили морем и землею, видеть его суд, спросить у него совета, “вкусить его мудрости”.

Летопись повествует, что у Гостомысла было четверо сыновей и три дочери. Дочери вышли замуж за соседних князей. Одни сыновья умерли собственной смертью. Другие погибли на войне. Поэтому унаследовать власть было некому. Но однажды во сне Гостомысл увидел, как из чрева его средней дочери Умилы выросло большое и плодовитое дерево, которое покрыло весь Великий град и от плодов которого насытились все люди его земли. Гостомысл потребовал истолковать его сон. Волхвы-вещуны заявили, что наследником будет сын Умилы, который приведет к расцвету его землю. Перед смертью Гостомысл собрал старейшин от славян, руси, чуди, веси, мери, кривичей дреговичей, рассказал им про свое сновидение и послал избранных людей «за море» - за своим внуком.

К сожалению, точный подтверждений этой легенде пока не найдено, но такое стечение обстоятельств было вполне возможно, и в истории многих европейских государств есть примеры того, что при отсутствии прямого законного наследника по мужской линии, обращаются к наследникам по женской линии.

Таким образом, Рюрика можно рассматривать как вполне законного «наследника» правителя славянских земель.

Вызывает, правда, некоторое сомнение в точном датировании событий, изложенных в «Повести временных лет».

Почему летописец отнес появление Рюрика к 862 году? Это можно попробовать объяснить. Летопись создавалась во времена Ярослава Мудрого, то есть в первой половине XI века (и первая версия была завершена к 1039 году). Летописцу пришлось обращаться к событиям почти полуторавековой (для него) давности, а опереться он мог в основном на народные предания, которые, разумеется, никаких точных дат не фиксируют . Летописец рассуждал так: князь Игорь, как ему было известно, являлся современником византийского императора Романа I Лакапина, а следовательно, и закончить свою карьеру они должны были одновременно. Император сошел с политической сцены (хотя и не умер) около 945 года, и летописец отнес предание о смерти Игоря к этому же году. (То, что он при этом пользовался датами от сотворения мира, в ходе рассуждения ничего не меняет. Также в скобках заметим, что в тех же византийских источниках Игорь и в 949 году упоминается как живой.)

Далее, он рассудил так: по средневековым представлениям, человеческий век составляет 33 года, и если из 945 вычесть 33, получится 912, - и сделал 912 год датой вокняжения Игоря и смерти его предшественника Олега. Далее он повторил операцию, вычтя 33 из 912 - и получил 879, дату прихода к власти Олега и смерти Рюрика. И разве вас не настораживает удивительное совпадение: и Олег (879 - 912), и Игорь (912 - 945) правили в точности одинаковый срок, причем это срок соответствует былинной цифре «тридцать лет и три года»! Но Рюрик же явился на Русь уже зрелым мужем и главой своего рода. Стало быть, отводить ему полный век, 33 года, будет многовато - и летописец эту цифру разделил пополам и вычел из 879 не 33, а только 17. И получился у него 862 год, который и стал таким образом «началом русской государственности».

Таким образом, в 2012 г отмечается очередная юбилейная дата - 1150 лет российской государственности.

Глава 4. Исторические последствия призвания варягов

О дальнейших обстоятельствах жизни первого русского князя изложено в Иоакимовской летописи. В этом источнике отмечено, что у Рюрика родился сын Игорь. Сын был малолетним, когда в 879 г. умер отец и у власти оказался Олег, названный в русских летописях то воеводой, то великим князем. Неуверенность летописей относительно статуса Олега объясняется тем, что он был родственником Рюрика, а не его наследником. Согласно Иоакимовской летописи, он назван "князем Урманским", т. е. норвежским, братом жены Рюрика. Олег, прозванный Вещим, успешно продолжал устремления своего предшественника. Главное, ему удалось судьбоносное дело - объединить север и юг страны. Столицей стал Киев. В Европе довершилось образование могущественной державы - "империи Рюриковичей".

Основатель новой династии и его продолжатель, придя к правлению в чужой стране, поняли, что следует считаться с местными интересами и осуществлять внутренние задачи молодого Русского государства. На смену даням и нерегулярным торговле и поездкам пришла растущая регулярная прямая и посредническая торговля Руси со Скандинавией. Не только монеты, но и русские и восточные вещи все в большем количестве стали поступать в земли викингов. В этот период резко расширяются контакты Восточной и Северной Европы. Скандинавские пришельцы, будь то дружинники, придворная элита, купцы, мастера-ремесленники, включились в местную жизнь, охотно селились в русских городах, строили корабли и ковали оружие, изготовляли украшения, а в дальнейшем шли в услужение русским князьям. Где откупаясь от скандинавских соседей, где поощряя их военную, дипломатическую и купеческую деятельность, варяжские (норманнские) по происхождению руководители Руси укрепили страну, построили новые крепости, создали многоплеменное войско и оснастили его тяжелым вооружением, направляли в своих целях военную активность варягов, оказавшихся на просторах русской равнины. Они использовали их в качестве иноземной наемной части государственного войска. На месте разрозненных племенных областей возникло единое экономическое и социальное пространство. Действия правителей Руси способствовали безопасности северных земель и расширили международную торговлю. Выбор Рюрика в военном отношении, похоже, себя оправдал. Вплоть до конца Х в. скандинавы не нападали на области Ладоги и Новгорода, предпочитая войне торгово-транспортные и межгосударственные связи. На первый взгляд это выглядит парадоксально. Варяги-воители, ставшие составной частью древнерусского правящего класса, принесли не потрясения, а мир нескольким поколениям жителей Северной Руси. Ускорился ее хозяйственный подъем. Может быть, это стало одной из причин мощного политического и военного импульса, который шел с севера и способствовал образованию общерусского государства.

В ознаменование 1000-летия России в 1861-1862 гг. в Новгороде был воздвигнут многофигурный монумент, выполненный скульптором М.О.Микешиным и его помощниками. Среди главных персонажей мы видим Рюрика в образе воина в шлеме, кольчуге, с мечом. На щите проставлен 862 г. Россия оказалась едва ли не первой тогда страной Европы, где был сооружен памятник норманну, в данном случае основателю династии и, как думали, государства.

Цифры, отлитые на щите Рюрика - "862 год", при всей их условности, - крупная веха в жизни Руси и Скандинавии. Тогда народы этих стран вышли вместе на арену европейской истории. 862 год достойно признать в качестве государственной даты, не стыдясь того, что она запечатлена на щите норманнского пришельца. Побуждает к этому и "Сказание о призвании варягов", сохранившее драгоценные моменты исторической истины.

Россию всегда отличали живительные связи со всем миром, в том числе и Скандинавией. Русско-норманнские контакты в период создания государства обогатили технику и культуру обеих стран, ускорили их развитие. От славян и других восточноевропейских народов сканданавы получили меха, невольников, мед, воск, зерно, восприняли приемы кавалерийского боя и восточное оружие, приобщились к строительству городов. Скандинавы, славяне и финны обогатили себя арабским серебром, хлынувшим на европейские рынки по великим водным путям из "варяг в греки" и из "варяг в арабы".

Влияние варягов на Русь, вне всякого сомнения, было довольно существенным. Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне на своих ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег - варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирование по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. В начале IX века Древняя Русь - просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь - кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле.

Уже Княгиня Ольга понимает, как важно заявить Русь среди других государств, а ее внук - Князь Владимир заканчивает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.

Таким образом, несмотря на явные нестыковки противоречия в летописных источниках, ясно, что «Повесть временных лет» все же содержит в своем основании реальные факты - пришествие варягов на Русь является событием историческим и позитивно повлиявшим на развитие российской государственности.

рюрик норманнский варяг

Заключение

Прошло 1150 лет после рассматриваемых событий. Конечно, сейчас невозможно точно представить, как происходил процесс княжения Рюрика. Мне кажется, что гордые и совсем неслабые словянские племена не могли позвать возглавить свой народ просто чужестранца, а тем более, морского разбойника, какими тогда были в большинстве своем варяги. Я все-таки склонен полагать, что Рюрик действительно был кровным родственником одного из славянских вождей (посадников). И принял титул первого русского князя по праву рождения.

Список использованной литературы

1. «Повесть временных лет» в переводе Д.С.Лихачева. Пермь, Пермское книжное издательство, 1991

2. Н.М.Карамзин «Об истории государства Российского». Москва, «Просвящение», 1990.

3. В.О. Ключевский «Курс русской истории» 1 том Москва, «Мысль», 1987.

4. «История России с древнейших времен до конца XVII века» под ред. А.Н.Сахарова. Москва, «АСТ», 1997.

5. С.М. Соловьев «Об истории древней России» Москва, Издательский дом «Дрофа»,1997.

6. Книги, взятые из интернета:

Д.И. Иловайский «О мнимом призвании варягов»

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное собрание русских летописей.

А.Н. Кирпичников «Сказание о призвании варягов - легенды и действительность» А. Дегтярев, И. Дубов «Начала Отечества. Русская история»

Размещено на Allbest.ru