Олимпиада-80: идеологические аспекты советского спорта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный гуманитарный университет

Историко-архивный институт

Факультет истории, политологии и права

Кафедра истории и теории исторической науки

Специальность 030600 «История»

Курсовая работа

Тема:

Олимпиада-80: идеологические аспекты советского спорта

Выполнил студент 2-го курса

Корнеев Иван Евгеньевич

Научный руководитель

к.и.н., доцент П.А. Алипов

Москва - 2015

Содержание

• Введение
• Глава 1. Анализ историографии Олимпиады-80
• 1.1 Изучение Олимпийских игр в Москве после распада СССР
• 1.2 Изучение Олимпиады-80 бывшими советскими пропагандистами в условиях исчезновения идеологических установок
• 1.3 Олимпийские игры в Москве в изучении современных профессиональных историков
• Глава 2. Роль автора в создании советской спортивной пропаганды
• 2.1 Целевая аудитория и источниковая база
• 2.2 Влияние профессиональной ориентации и личностных особенностей на интерпретацию автором идеологических установок
• Глава 3. Олимпийское движение в представлении советских пропагандистов
• 3.1 Спорт и Олимпийское движение в США
• 3.2 Спорт в СССР. Международное Олимпийское движение и бойкот Олимпиады-80
• Заключение
• Список литературы


Введение

В середине ХХ в. СССР вступил в международное олимпийское движение (1952 г.). С этого момента спорт и крупные спортивные состязания окончательно перестали быть исключительно средством для физического самосовершенствования и достижения личных наград, соревнованием, призванным объединить спортсменов из разных стран и разрядить международную напряженность (таким смыслом большой спорт наделял основатель современного Олимпийского движения Пьер де Кубертен).

Олимпийские игры использовались в политических целях и до этого (Соединенными Штатами Америки в 1932 г. и Нацистской Германией в 1936 г.), однако во второй половине двадцатого столетия спорт превратился в одну из основных и стабильно действующих арен борьбы двух идеологий - капитализма и социализма, которые стремились уровнем физической подготовки своих спортсменов и организации Олимпийских игр доказать свое преимущество в идеологической борьбе. Помимо данного противостояния в рамках Олимпийского движения осуществлялись и другие политические протесты: африканские государства бойкотированием игр выражали недовольство политикой правительства ЮАР, а палестино-израильские противоречия привели к теракту на Олимпиаде в Мюнхене 1972 г., имевшему серьезные последствия в сфере международных отношений. Таким образом, во второй половине XX в. спорт тесно сближается с политической сферой жизни общества.

Неудивительно, что СССР принимал в Олимпийском движении активное участие. Важнейшим событием для спортивной жизни страны стала Олимпиада-80 в Москве - наиболее тесно связанные с политикой спортивные состязания в мировой истории. Таким образом, изучение Олимпийского движения второй половины ХХ в. в целом, и Олимпиады в Москве в частности предстает чрезвычайно важной задачей для ряда исследователей: специалистов по истории СССР эпохи «застоя», историков, изучающих международные отношения времен Холодной войны. Исследование Олимпийских игр в Москве не должно сводиться исключительно к перечислению статистических данных и фактов, а требует осмысления профессиональными историками.

Актуальность: Сравнительно недавно в России прошла вторая в истории Олимпиада - Олимпийские игры в Сочи 2014 г. Игры подвергались сильной критике в иностранных средствах массовой информации. Такое поведение было вызвано не столько действительным недовольством уровнем проведения игр, сколько конфронтацией, наступившей между государствами Европы и Америки и Россией по некоторым политическим вопросам. Эти события напомнили 70-80-е гг. ХХ в., когда по внешнеполитическим причинам ряд стран во главе с США объявили бойкот Олимпийским играм в Москве (1980 г.).

На фоне произошедших после Олимпиады в Сочи событий, еще более охладивших отношения между Россией и странами Запада, все спортивные соревнования, так или иначе связывающие государства, снова оказались под угрозой оказаться под непосредственным влиянием политиков, как в годы Холодной войны. 9 октября 2014 года в рамках форума «Россия - спортивная держава» представитель ООН по делам спорта Вильфрид Лемке произнес обширную речь, посвященную влиянию последних событий в сфере политики на проведение крупных спортивных соревнований на территории России. Затронув ряд аспектов проблемы, Лемке счел нужным провести историческую параллель: «Когда-то спортсмены из некоторых стран под давлением политиков не поехали в Москву на Олимпиаду-80. Потом некоторые страны запретили своим спортсменам ехать на Игры в Лос-Анжелес. Через несколько лет все уже знали, что это была чудовищная ошибка, мы должны защищать спорт от любой политики! Коммерсантъ. 2014. №184. С. 1».

Однако в сущности московская Олимпиада, которая является одним из наиболее ярких примеров проникновения политических доктрин в сферу профессионального спорта, до сих пор не была досконально исследована историками. Таким образом, ее научное осмысление предстает чрезвычайно актуальным.

Проблема: Степень обусловленности сферы профессионального спорта внешнеполитической конъюнктурой в СССР выступает в данном исследовании в качестве главной проблемы. На первый взгляд она может показаться предельно ясной и не вызывающей споров. Согласно общепризнанной версии, спорту в СССР придавалось идеологическое значение, из-за чего Олимпийские игры стали орудием пропаганды социализма и методом международной борьбы. В действительности же, за период в 25 лет с момента начала переоценки советского наследия историками Российской Федерации еще не было выпущено ни одной монографии, в которой Олимпиада-80 была бы исследована с научной точки зрения, а между авторами, повсеместно отстаивающими разные точки зрения, не производилось активной полемики. Таким образом, видимая осведомленность современников в этой сфере оказывается иллюзорной.

Объект исследования: Объектом исследования для данной работы является литература, выпускавшаяся в СССР в конце 70-х - 80-х гг. ХХ в. и приуроченная к проведению в Москве Олимпийских игр в 1980 г. Эти брошюры выходили в основном в сериях «Знание» Заседа И.И. Кто, как и почему борется против олимпиад. Киев, 1983. 43 c.; Ивонин В.А. Массовость советского спорта. М, 1980. 48 с., «Мысль» Гуськов С.И. В атаке доллар: (Междунар. спорт и идеол. Борьба). М., 1988. 301 с., «Физкультура и спорт» Гескин В.М. Кто посягает на олимпийский огонь. М., 1986. 173 с.; Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с. и специально созданной для подобной печати «Библиотечке Олимпиада-80» Фекличев Г.Н. Спортсмены СССР на Олимпийских играх: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику. М., 1980. 39 с.; Любомиров Н.И. Москва - столица Игр 22 Олимпиады: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику. М., 1980. 44 с.; Охромий Д.А. От значка ГТО к олимпийской медали: об участии комс. орг. в подгот. к Играм XXII Олимпиады. М., 1980. 35 с.. Выпускались подобные книги и другими изданиями. Например, в печатном виде была издана лекция для студентов-заочников физкультурных факультетов высших учебных заведений Столбов В.В Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. 29 с.. Некоторые подобные брошюры издавались и в Ленинграде Агеевец В.У. Пять колец: идеи и мораль: умножать и развивать олимпийские традиции. Л.: Лениздат, 1985. 160 с.; Манько Ю.В. Свет и тени Олимпийского огня. Л.: Лениздат, 1987. 96 с.. Объектом исследования также являются все работы, выпущенные за последние 25 лет и так или иначе относящиеся к теме исследования.

Предмет исследования: Предметом исследования являются состояние изученности Олимпийских игр в Москве отечественной исторической наукой, авторский элемент в написании работ, образный ряд, выстраиваемый перед читателем.

Историография: Олимпийские игры в Москве частично затронуты в литературе разного вида, качества и содержания. Так, существует несколько общих работ по истории олимпийского движения, написанных в конце 20-го века, в тексте которых упоминаются и Олимпийские игры в Москве Кыштымов В.В. Из Истории Олимпийских игр. Махачкала, 1997. 41 с.; Чернецкий Ю.М. История олимпийского движения. Челябинск, 1991. 94 с..

Доступны и более современные труды, написанные профессиональными учеными, которые способны проиллюстрировать состояние научного взгляда на проблему Коваль В.И. Записки олимпийского казначея. М.: Советский спорт, 2010. 179 с.; Бабайцев А.В. Московская олимпиада: торжественный марш архетипов. Человек - Иллюстрированный научно-популярный журнал. Москва: Наука, 2005. С. 137 - 144.. Продуктом современной науки также можно считать выпущенный в 2000 г. учебник по истории физической культуры и спорта кафедрой Истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М., 2000. 423 с.. В 1990-2000 гг. активным созданием учебников по физкультурному образованию для школ и высших учебных заведений занимался В.С. Родиченко, В.Н. Платонов и С.И. Гуськов Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 149 с.; Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 135 с.; Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 1. Киев, 1994. 493 с.; Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 2. Киев, 1997. 380 с..

Олимпиада-80 также стала одной из основных тем для исследований специалистов по истории спецслужб Хлобустов О.М. Олимпиада - 80. Гриф секретности снят. Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра: историко-публицистический альманах. 2005. №5. С. 64 - 77.; Долгов С.Н. Развитие структур государственной власти и общественных организаций СССР по подготовке и проведению Олимпиады-80. Власть. 2014. №1. С. 141 - 143.. Последователи альтернативной истории также не оставляют эту тему без внимания Арий К. Олимпиада-80. 2013. 76 с.. Олимпийские игры в Москве упоминаются и в работах российских специалистов по истории Холодной войны Шенин С.Ю. История холодной войны. Саратов, 2003. 31 с.; Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир: обществ. мнение в США и Европе о СССР / России, внеш. политике и безопасности Запада. М., 2005. 862 с..

Единственным современным профессиональным историком, активно изучающим политическое значение игр в Москве и их историографию, является Д. А. Строганов - аспирант из Курганского Государственного Университета Строганов Д.А. Модернизационные процессы в обществе и возрождение олимпии?ских игр: политическии? аспект. Модернизационные процессы в обществе: философско-теоретические, исторические, социально-практические. Тверь, 2003. С. 119-120.; Строганов Д.А. Перспективы исследования политического аспекта олимпии?ских игр в контексте изучения отечественнои? истории. Культура и власть. Пенза, 2003. С. 164-166.; Строганов Д.А. Степень изученности роли политического фактора в истории Игр ХХII Олимпиады 1980г. в Москве в отечественнои? историографии. Вып. 4. Курган, 2003. С. 41-42.; Строганов Д.А. Политические ценности философии современного олимпизма: миф или реальность? Философия ценностеи?. Курган, 2004. - Вып. 2. С. 232-235.; Строганов Д.А. "Спорт вне политики"? (краткии? историческии? обзор проблемы на примере современныи? олимпии?ских игр). Сборник трудов аспирантов и соискателеи? Курганского государственного университета. Вып. 5. Курган, 2004. С. 37-38.; Строганов Д.А. Взаимосвязь политики и идеологии со спортом. Сборник научных трудов аспирантов и соискателеи? курганского государственного университета. Вып. 6. Курган, 2005. С. 39-49., не защитивший кандидатскую диссертацию по теме Олимпийских игр (работа прошла лишь предзащиту) Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Курган, 2009. 26 с..

В англоязычной историографии профессиональные ученые разрабатывают данную тему намного активнее. Большое количество статей написано английскими и американскими историками, в них непосредственно обсуждается политическое значение Олимпийских игр в Москве Corthorm P. The Cold War and British debates over the boycott of the 1980 Moscow Olympics. Cold War History. 2013, vol. 13. P. 43 - 66.; Lahey D.J. The Thatcher government's response to the Soviet invasion of Afghanistan, 1979-1980. Cold War History. 2013, vol. 13. P. 21-42.; Jefferys K. Britain and the Boycott of the 1980 Moscow Olympics. Sport in History. 2012, vol. 32. P. 279-301..

Критический анализ историографии Олимпиады-80 проведен в первой главе работы.

Цель: Целью работы является комплексный анализ отечественной историографии Олимпийских игр в Москве и советской пропагандистской литературы 70-80-х гг. XX в., выпущенной в связи с их проведением в 1980 г. Подобное исследование способно выявить степень изученности темы, выделить особенности спорта как части советского общества, его роль в политической идеологии, получить ответ на вопрос о степени политизированности советского спорта.

Задачи: Для достижения цели необходимо решить несколько задач. Их число соответствует количеству глав.

1. Первая глава посвящена историографическому анализу существующей литературы. В ней доказывается существование кризиса в российской историографии московских Олимпийских игр, отсутствие обновленного научного взгляда на проблему.

2. Во второй главе поднимается проблема авторства пропагандистского сочинения, произведена попытка определить степень влияния личности автора на транслируемые им политические идеи, свободы пропагандиста в его интерпретации идеологических доктрин.

3. Третья глава посвящена нахождению общих составляющих пропагандистских сочинений. Выделен образный ряд, выстраиваемый советской пропагандой вокруг спорта и его роли как в СССР, так и в капиталистических странах.

Глава 1. Анализ историографии Олимпиады-80

1.1 Изучение Олимпийских игр в Москве после распада СССР

Историография Олимпийских игр в Москве чрезвычайно разнообразна: тема затрагивается авторами из разных профессиональных и научных сфер. Несмотря на это, представляется возможным выделить основные черты в восприятии Олимпиады-80 современными авторами, обозначить некоторые тенденции и проблемы, свойственные историографии игр.

Краткий обзор всей существующей литературы представлен во введении, где она разделена на группы по своему содержанию, происхождению и хронологии.

Общие монографии по истории олимпийского движения были написаны в период падения советской власти (начало 90-х гг.) непрофессиональными историками Кыштымов В.В. Указ. соч.; Чернецкий Ю.М. Указ. соч.. Объем данных книг невелик, а авторы не преследуют каких-либо пропагандистских целей. Они хотят лишь привлечь внимание читателей к феномену Олимпийского движения, сделав краткий очерк истории его развития Кыштымов В.В. Указ. соч. С. 4., из-за чего в работах не присутствует какого-либо оценочного мнения или серьезных выводов, касающихся влияния Олимпийских игр на политику. Основное содержание книг составляют статистические данные о том, какие спортсмены и страны занимали лидирующие позиции на Олимпиадах разных лет Чернецкий Ю.М. Указ. соч. С. 29..

Все же, по причине совсем недавнего исчезновения советской цензуры, авторы копируют некоторые идеи из советской пропаганды, но обходятся без прямого обвинения США и других западных стран в политической провокации. Например, развитие спорта во всем мире все также делится на процессы, происходившие в капиталистических и социалистических странах Кыштымов В.В. Указ. соч. С. 11., заимствуется тезис о полном соответствии московских игр олимпийской хартии Чернецкий Ю.М. С. 84. . Это утверждение было основным доводом пропагандистов в пользу доказательства правомерности действий советской стороны во время конфликта Столбов В.В. Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. С. 28., однако Ю.М. Чернецкий и В.В. Кыштымов эту причинно-следственную связь уже не прослеживают. К тому же, политическая составляющая игр авторов практически не интересует, в этих вопросах они предпочитают открыто ссылаться на уже существующую литературу, написанную до распада СССР Кыштымов В.В. Указ.соч. С. 24., таким образом молча соглашаясь со взглядом на проблему, свойственным советской пропаганде.

Кроме того, некоторые нюансы работ говорят о качестве их написания (в особенности речь идет о монографии В.В. Кыштымова). В книге часто встречаются грамматические и фактические ошибки. Например, автор пишет о том, что Римская Империя присоединила территории Эллады в 284 г. Там же. С. 9..

Таким образом, работы в совокупности представляют из себя историографический феномен, появившийся в период исчезновения каких-либо идеологических установок и невозможности выработки нового взгляда на проблему ввиду профессиональных особенностей авторов, объема и качества монографий.

Олимпийские игры в Москве стали объектом изучения для специалистов из совершенно разных отраслей науки. Интересное исследование провел профессиональный психолог А.В. Бабайцев, представивший его результаты в статье научно-популярного журнала "Человек" А.В. Бабайцев. Указ. соч.. Автор стремился рассмотреть символический ряд Олимпийских игр с позиций психоанализа. Исходя из текста, теоретическим авторитетом для А.В. Бабайцева является Г. Юнг.

Объектом его изучения стали геометрические построения танцоров во время церемоний открытия и закрытия игр, образ символа Олимпиады - медведя Миши. С точки зрения автора, символика Олимпиады была специально выстроена таким образом, чтобы путем обращения к архетипам человеческого сознания решить две главные задачи. Во-первых, создать образ грандиозного и мощного, но в то же время мирного и гостеприимного государства у жителей других стран. Во-вторых, подарить что-то яркое и многообещающее жителям СССР, тем самым оправдав несостоявшийся прогноз на построение коммунистического общества. Автор представляет оригинальный и интересный взгляд на Олимпийские игры в Москве, однако объем статьи не позволяет в полной мере раскрыть его ход мыслей и доказать выдвинутые положения. Поэтому, с историографической точки зрения работа способна лишь представить некоторые интересные факты, выясненные профессиональным психологом.

Также, существует несколько работ, предметом исследования которых является функционирование государственных органов, активно участвовавших в подготовке Олимпийских игр в Москве: организации, ответственные за экономическое обеспечение Олимпиады, строительство объектов и размещение спортсменов и туристов, а также спецслужбы, призванные выявлять случаи шпионажа со стороны иностранных агентов Хлобустов О.М. Указ. соч.; Долгов С.Н. Указ. соч..

Работа С.Н. Долгова в основном ограничивается перечислением статистических данных и выдвижением некоторых предположений. Статья имеет небольшой объем, а потому слишком мала, чтобы отстаивать какую-либо точку зрения или проводить тщательный анализ статистики.

Несмотря на отсутствие исторического образования, О.М. Хлобустов является крупнейшим российским публицистом, изучающим историю спецслужб. Его работы, посвященные их деятельности в период проведения Олимпиады-80, в основном публикуются на различных интернет порталах Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002-2013. Хлобустов О.М. Олимпиада под грифом "Секретно" [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Agentura.ru, cop. 2000-2011, некоторые изданы в печатном виде Хлобустов О.М. Олимпиада - 80. Гриф секретности снят. Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра: историко-публицистический альманах. 2005. №5. С. 64-77.. В статьях производятся попытки изменить представления о масштабах функционирования советских спецслужб, одним из главных пассажей в сочинениях О.М. Хлобустова является раскрытие и публикация до того неизвестных данных по материалам недавно рассекреченных архивов.

Несмотря на то, что каждая статья снабжена некоторым количеством сносок, они используются некорректно. Например, не производится прямого цитирования наиболее важных мест источников, вместо этого автор осуществляет их пересказ, поясняя его туманными причинами: «Надеюсь, читатели поймут меня, что по определенным этическим и профессиональным соображениям и мотивам, совесть не позволяет мне цитировать выработанные зарубежными спецслужбами установки и рекомендации по подготовке и осуществлению преступных действий на территории нашей страны Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002-2013». В статьях О.М. Хлобустова присутствует множество других ошибок, допущенных умышленно для получения возможности более свободной интерпретации источников, что позволило автору исказить описание событий, связанных с Олимпиадой-80. Таким образом, не имея основательных аргументов или источников, исследователь делает радикальные выводы, не вызывающие доверия. Из-за этого анализ его сочинений в качестве серьезных исторических исследований не представляется возможным.

Книга К. Ария Арий К. Олимпиада-80 / К. Арий. М. 2013. 76 с. относится к направлению альтернативной истории. Взгляд автора на проблему представлен через путешествие героя из современности в прошлое. В монографии рисуется идеалистический образ советского прошлого, лучшие проявления которого вышли на первый план во время проведения Олимпийских игр. Поскольку книга не имеет под собой никакой источниковой базы, написана в художественном стиле и представляет из себя работу не слишком хорошего качества (большое количество грамматических и стилистических ошибок), невозможно назвать ее компетентной в реконструкции модели советского прошлого и событий, связанных с Олимпиадой-80.

В монографиях, посвященных Холодной войне Шенин С.Ю. История холодной войны. Саратов, 2003. 31 с.; Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир: обществ. мнение в США и Европе о СССР / России, внеш. политике и безопасности Запада. М., 2005. 862 с., конфликт вокруг Олимпийских игр в Москве упоминается в контексте конфронтации между СССР и США, усилившейся в начале 80-х гг. Разбирая причины произошедшего, авторы сходятся на том, что в конфликте не было явного провокатора и жертвы. Обе стороны предпринимали враждебные действия: США во главе с президентом Дж. Картером в сфере международных отношений вели борьбу за включение Китая в свою сферу влияния, пытались вывести СССР из системы мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начали активную борьбу за права человека в Восточной Европе и СССР. Советский Союз в свою очередь предпринял ряд резких шагов в Эфиопии, Индокитае, Анголе и Афганистане. Если учесть, что первое время своего президентства Дж. Картер пытался продолжить политику разрядки, а действия СССР выглядят явно враждебными с самого начала правления нового президента, то провокатором в данной ситуации скорее можно назвать Советский Союз, а не США. Бойкот Олимпиады в Москве со стороны США в данной литературе стоит в череде открытых и взаимных враждебных акций. С точки зрения авторов, он был вызван исключительно вторжением советских войск в Афганистан.

Тем самым, взгляд историков Холодной войны на проблему резко контрастирует с мнением советских пропагандистов, которые видели вторжение в Афганистан лишь предлогом для бойкота Олимпийских игр в Москве, реальной целью которого было ослабление развития олимпийского движения в СССР. Однако подробного разбора конфликта вокруг Олимпиады-80 в монографиях не присутствует, из-за чего тему нельзя назвать изученной данными авторами.

Несмотря на то, что события вокруг Олимпийских игр в Москве непосредственно относятся к истории России, профессиональными историками из англоязычных стран они изучены намного глубже. Особенностью монографий и статей, выпущенных иностранными учеными, является их большее внимание к влиянию конфликта вокруг игр на политические круги западных стран и дебаты, развернувшиеся из-за предложения о бойкоте Олимпиады Corthorm P. The Cold War and British debates over the boycott of the 1980 Moscow Olympics. Cold War History. - 2013, vol. 13. - P. 43 - 66.; Lahey D.J. The Thatcher government's response to the Soviet invasion of Afghanistan, 1979-1980. Cold War History. - 2013, vol. 13. P. 21-42.; Jefferys K. Britain and the Boycott of the 1980 Moscow Olympics. Sport in History. - 2012, vol. 32. P. 279-301.. Авторы этих статей также рассматривают проблему вреда, который наносит спортсменам превращение Олимпийских игр в орудие международной борьбы. Американская историография игр в Москве также стала предметом для написания пропагандистских сочинений Olympic Sports and Propaganda Games. Sociology of Sport Journal. - 1984, vol. 1. P. 88-88.; The Soviets & The Olympics. Universal Press Syndicate. - 2. 10. 1984. P. 55-55..

Таким образом, уровень развитости изучения спорта и крупных спортивных событий как части исторического процесса профессиональными учеными Европы и Америки довольно высок: собираются международные конференции, посвященные роли спорта в истории, существуют целые издания, непосредственно относящиеся к этой теме ("Sport in history" и др.).

Разбор англоязычной историографии не входит в список задач данной работы, однако она представляет замечательный пример научной осведомленности историков в околоспортивной тематике в целом, и олимпийском движении в частности, как явлении, во второй половине XX в. тесно сблизившимся не только с культурной и социальной жизнью людей, но и с политической.

1.2 Изучение Олимпиады-80 бывшими советскими пропагандистами в условиях исчезновения идеологических установок

Отдельное внимание нужно уделить современным учебникам по физической культуре и олимпийскому движению для школ и высших учебных заведений, ведь именно утверждения, находящиеся в учебных пособиях, являются официально соответствующими идеологической позиции государства. Именно содержимое учебников формирует основные стереотипы и взгляды на любой научный предмет в непрофессиональной сфере, таким образом, внедряя в общественное сознание некоторые общепризнанные идеи.

В России после распада СССР работает три основных редактора учебников по физической культуре и олимпийскому движению, на протяжении более двадцати лет публиковавших новые пособия. Важнейшим фактором, объединяющим данных авторов, является то, что все они - из числа бывших советских пропагандистов, выпустивших в 1970-1980 гг. некоторое количество агитационных брошюр.

Главным редактором учебника по истории физической культуры и спорта, выпущенного в 2000 г. кафедрой Истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М., 2000. 423 с., является В.В. Столбов, в 1981 г. написавший лекцию для студентов-заочников ГЦОЛИФКа Столбов В.В Новая расстановка сил в олимпийском движении после второй мировой войны: лекция для студентов-заочников. М.: ГЦОЛИФК, 1981. 29 с.. В работе 1981 г. представлены базовые и типичные идеи советской пропаганды, встречающиеся в сочинениях, выпущенных в ответ на бойкот Игр в Москве.

Однако, несмотря на распад СССР, в тексте учебного пособия 2000 г. повторяются примерно те же мысли. В частности, в учебнике можно найти идентичные 80-м гг. формулировки о прогрессивности и демократичности советского спорта в противовес капиталистическому консерватизму Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. Указ. соч. С. 366-367.. Также, бойкот Олимпийских игр в Москве здесь представлен как запланированная акция, нашедшая во введении советских войск в Афганистан лишь повод для раскола олимпийского движения, однако претерпевшая неудачу благодаря мудрым действиям советского руководства Там же. С. 385-386.. В статье же, посвященной Олимпийским играм в Москве автор в точности воспроизводит цитату американской газеты "Нью-Йорк Таймс" из своей работы 1981 г. Столбов В.В. Указ. соч. С. 28., в которой с его точки зрения американской стороной признаны преимущества московской олимпиады перед Олимпийскими играми в Лейк-Плэсиде Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. Указ. соч. С. 386..

Наиболее активным редактором учебных пособий является В.С. Родиченко, переиздающий учебники по олимпийскому движению для вузов и школ уже на протяжении двадцати лет Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 149 с.; Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. 135 с.;. Он также был одним из создателей серии брошюр, вышедших в связи с проведением Олимпийских игр в Москве Родиченко В.С. 25 президентов: междунар. сотрудничество в орг. соревнований Олимпиады-80. М.: Физкультура и спорт, 1984. 168 с.. Если в 1980-х гг. автор был одним из наиболее сдержанных в критике западных стран (основная часть работы посвящена фактическому материалу и прославлению Олимпиады-80, резкие формулировки в сторону американского руководства носят единичный характер), то в разделах его современных учебников градус обвинения в сторону США также намного ниже, чем, например, у В.В. Столбова. Но все же, пропагандистское прошлое оставляет заметные отпечатки на стиле изложения и некоторых высказываниях автора, в которых присутствуют знакомые по прочтению брошюр 1980-х гг. мотивы. Например, несмотря на то, что автор открыто утверждает, что не знает и не считает нужным искать ответ на вопрос о правоте советской или американской стороны в конфликте вокруг XXII и XXIII Олимпиад, в тексте можно найти подобные утверждения: «В олимпийской истории навсегда зафиксированы объединенные усилия конкретных людей и в нашей стране, и за ее рубежами, противостоявших мощному нажиму американской политики, направленному на срыв Московских Игр и тем самым подрыв олимпийского движения Родиченко В.С. Олимпийский учебник студента: учебное пособие для олимпийского образования в высших учебных заведениях. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. С. 41..». Идея срыва Московских игр как покушения на все прогрессивное и демократическое Олимпийское движение в целом заимствовано из сочинений 1970-х - 1980-х гг. В учебнике также встречается кочующее из работы в работу утверждение о полном соответствии Олимпиады-80 олимпийской хартии и вводе войск в Афганистан как поводе, но не причине бойкота московских Игр Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. С. 55..

Третьим крупным составителем учебных пособий является С.И. Гуськов, закончивший свою писательскую деятельность по теме связей спорта с политикой и телевидением в конце 90-х гг Гуськов С.И. Телевидение и спорт. М.: Полиграф сервис, 2000. 334 с.; Гуськов С. И. Местные органы власти и спорт. М.: Полиграф-сервис, 1998. 223 с.. Он был одним из самых активных пропагандистов 80-х гг. Гуськов С.И. В атаке доллар: (Междунар. спорт и идеол. Борьба). М., 1988. 301 с.; Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с., а после распада СССР выпустил двухтомный учебник по Олимпийскому движению совместно с В.Н. Платоновым Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 1. Киев, 1994. 493 с.; Гуськов С.И., Платонов В.Н. Олимпийский спорт: учебник для ин-тов физ. культуры. Ч. 2. Киев, 1997. 380 с.. Несмотря на исчезновение советской цензуры, автор остался полностью верен своим идеям, о чем свидетельствует содержание последней опубликованной им книги Гуськов С.И. Игра называется "деньги" ("Moneyball") : (Все о проф. спорте в США). М.: Полиграф сервис, 1998. 195 с.. В ее тексте можно найти ссылки на пропагандистские книги 80-х гг. как на рекомендованные к прочтению Там же. С. 2., а содержание насыщенно подобными цитатами: «Профессиональный спорт в США - любопытнейший феномен, ценности которого тесно переплелись с идеалами американского общества. Доллар - главное его мерило… Там же. С. 56.». Безусловно, автор имеет право на выражение любых идей в рамках государства, в котором официально провозглашена свобода слова, однако допущение писателей с настолько радикальными взглядами к созданию учебников и деятельности в правительстве (Советник комитета Гос. Думы РФ по туризму и спорту в конце 90-х гг.) доказывает отсутствие на сегодняшний день каких-либо альтернативных взглядов на спортивную тематику в ее политическом аспекте.

К череде бывших пропагандистов, продолживших писательскую деятельность, можно также отнести В.И. Коваля. После распада СССР он создал крупную работу, несущую автобиографический характер, так как занимал один из важнейших постов во время подготовки Олимпиады-80 Коваль В.И. Записки олимпийского казначея Коваль Владимир Иванович. М.: Советский спорт, 2010. 179 с.. В 1978 г. (еще до объявления бойкота) автор выпустил монографию, посвященную экономической составляющей подготовки Олимпиады в Москве, в которой прославляется работа органов по подготовке Олимпийских игр и советская экономическая система в целом Коваль В.И. Олимпиада-80: (Экон. аспект). М.: Знание, 1978. - 48 с.. Новая книга на данный момент является наиболее крупной работой, освещающей исторические события вокруг Олимпийских игр в Москве, в российской историографии.

Несмотря на то, что работа вышла в свет в 2010 г., в ней в точности воспроизводятся идеи пропагандистской литературы 70 - 80-х гг. ХХ в. Автор явно неприязненно относится к США Коваль В.И. Записки олимпийского казначея Коваль Владимир Иванович. М.: Советский спорт, 2010. С. 97., показывает преимущества советской экономической системы в подготовке крупных мероприятий Там же. С. 15-16.. На страницах мемуаров можно встретить знакомые утверждения о вводе войск в Афганистан как лишь поводе для бойкота игр, настоящей причиной В.И, Коваль называет опасность «правящих кругов» США за потерю международного престижа Там же. С. 96..

В целом, в работе очень часто проявляются элементы марксистско-ленинистской концепции мироустройства: автор часто использует термины «деловые круги», «правящие классы» и др., ведущую роль в общественном устройстве отдает экономике Там же. С. 98.. Все эти факторы не позволяют назвать В.И. Коваля крупным специалистом, представившим оригинальный и глубокий взгляд на проблему.

Подобная интерпретация событий в современных учебниках для высших учебных заведений и школ, а также крупнейших работах, касающихся Олимпийских игр в Москве, доказывает отсутствие сдвигов во взглядах профессионалов на события, связанные с ними. Спустя 25 лет после распада СССР, базовые представления об одном из крупнейших культурных событий второй половины XX в. в истории нашей страны остаются неизменными. Потребность в создании обновленного научного взгляда на проблему молодым поколением историков действительно чрезвычайно сильна.

1.3 Олимпийские игры в Москве в изучении современных профессиональных историков

Единственным современным профессиональным историком, изучающим Олимпийские игры 1980 г. в Москве, является Д.А. Строганов - аспирант Курганского Государственного Университета, не сумевший защитить кандидатскую работу по теме политического значения Олимпийского движения Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект: автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. 26 с., проблематика которой наиболее тесно связана с играми в Москве. После провала с защитой диссертации, ученый перестал изучать тему. Несмотря на неудачи в научной деятельности, работа историка, результаты которой также отражены в опубликованных им статьях Строганов Д.А. Указ. соч. , предстает чрезвычайно важной для историографического исследования, так как является единственной попыткой полноценного научного переосмысления событий вокруг Олимпиады-80 в российской историографии.

Д.А. Строганов также является пока что единственным ученым, попытавшимся провести обзор существующей историографии по теме и выяснить свойственные ей тенденции.

Никакого резонанса в научной сфере исследования Д.А. Строганова не вызвали. Проведенные около десяти лет назад, они являются наиболее современными, а позиция ученого, которая при ознакомлении оказывается весьма субъективной, остается неподтвержденной и непроверенной до сих пор.

Д.А. Строганов предлагает выделить в историографии Олимпийских игр в Москве два основных этапа: до распада СССР и после него. Первый этап включает 80-е гг. ХХ в., когда «вопрос решался по ортодоксальной черно-белой схеме». Официальной позицией государства в этой период было возложение всей ответственности за олимпийские бойкоты на США, которые, привнося политику в спорт, подрывали олимпийские ценности Там же..

Второй этап в историографии Олимпиады-80 - с распада СССР до наших дней. При характеристике особенностей данного периода Д.А. Строганов выдвигает весьма спорные положения. Он считает, что, начиная с 1991 г., всеми российскими авторами, затрагивающими тему Олимпийских игр в Москве, «слепо копируется» навязанная извне точка зрения Дж. Картера - Р. Рейгана: в 1980 г. Соединенные Штаты бойкотировали Игры в Москве из-за ввода советских войск в Афганистан, а в 1984 г. СССР отомстил США Там же.. При этом, среди транслирующих эту идею авторов перечисляются и С.И. Гуськов, и В.С. Родиченко, чьи особенности восприятия Олимпийских игр в Москве уже обсуждались в данной работе Там же.. Другие крупные авторы (В.В. Столбов, В.И. Коваль) вовсе не упомянуты в разделе историографии, не говоря уже о менее важных исследователях.

Тезис историка о существовании некой навязанной точки зрения, основанной на интерпретации событий двумя американскими президентами Дж. Картером и Р. Рейганом, невозможно не поставить под сомнение сразу по нескольким причинам. Во-первых, Д.А. Строганов не указывает источника данной точки зрения: ни один из президентов не отметился публикацией статьи или интервью на данную тему, не говоря уже о каких-либо их совместных действиях по навязыванию своей точки зрения. Во-вторых, авторы, которые обвиняются Д.А. Строгановым в прямом копировании, на самом деле ни в одном своем сочинении полностью не согласились с тезисом о прямой зависимости бойкота московских Игр от ввода советских войск в Афганистан, о возложении всей вины за бойкот Олимпийских игр в Лос-Анжелесе на СССР. В.С. Родиченко пишет о том, что Соединенные Штаты сами вынудили советский Олимпийский комитет бойкотировать Олимпиаду 1984 г. Родиченко В.С. Твой олимпийский учебник: учебное пособие для олимпийского образования. 24-е изд., перераб. и доп. Москва: Советский спорт, 2012. С. 57. В.В. Столбов рассматривает ввод войск в Афганистан исключительно как повод для бойкота, но не считает его реальной причиной для неявки ряда сборных на Олимпиаду Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. Указ. соч. С. 385-386..

Диссертация Д.А. Строганова строится вокруг спора с некоторой историографической позицией, которой, по сути, не существует (по крайней мере у тех авторов, которых он называет). Парадоксально, но далее историк стремиться доказать положения, которые не противоречат мыслям авторов-предшественников, но дополняют их. Кроме того, содержание диссертации выглядит переполненным проявлениями личных взглядов и чувств автора, которые периодически ярко отражаются в тексте. Например, одна из задач диссертации звучит как: «Скорректировать очерняющую историю России, навязанную нам и слепо копируемую всеми нашими авторами точку зрения о причинах олимпийских бойкотов 1980 и 1984 гг., т.е. возложение всей ответственности за них на СССР» Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект: автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. С. 7.

Работа Д.А. Строганова посвящена не только Олимпийским играм в Москве, в первой главе он рассматривает историю развития всего Олимпийского движения и доказывает, что оно, несмотря на декларации его основателя Пьера Де Кубертена, никогда не было вне влияния политиков и возникло прежде всего по политическому запросу европейских государств Там же. 13.. Вторая глава посвящена Олимпийским играм в Москве. Удивительно, но несмотря на противопоставление себя авторам-предшественникам и отсутствие отождествления своей позиции со взглядом пропагандистов 80-х гг., Д.А. Строганов с помощью новых аргументов и источников развивает их положения. В частности, историк пытается доказать, что ввод войск в Афганистан не мог быть основной причиной для бойкота Олимпиады-80. Также, автор вспоминает знакомый, в частности по сочинениям С.И. Гуськова Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с., сюжет том, что бойкотом американское правительство в большей степени навредило своему олимпийскому движению, чем советскому, лишив своих спортсменов возможности принять участие в главных спортивных соревнованиях за 4 года. Кроме того, личность президента Дж. Картера принимает в работе Д.А. Строганова резко негативный характер, какой некогда она представлялась советскими авторами 80-х гг. Это выражается в приписке всех враждебных действий по отношению к СССР исключительно к воле одного президента, что является явным преувеличением Строганов Д.А. История Игр XXII Олимпиады 1980 г. в Москве и Игр XXIII Олимпиады 1984 г. в Лос-Анжелесе: политический аспект: автореф. дис. к. ист. наук. Курган, 2009. С. 17.. Третья глава диссертации посвящена бойкоту Советским Союзом Олимпийских игр 1984 г. в Лос-Анджелесе. Основной задачей автора в этой главе является перенос ответственности за объявление бойкота с СССР на США Там же. С. 20..

После неудачи с защитой диссертации Д.А. Строганов завершил научную деятельность. Кроме него ни один современный российский историк не занимался исследованием Олимпийских Игр в Москве. Состояние изученности темы профессиональными учеными на сегодняшний момент выглядит удручающим. Она требует кардинальной переоценки со стороны молодых специалистов, поскольку авторы современных учебников по истории олимпийского движения в силу своего профессионального прошлого не могут полностью отказаться от реалий советского взгляда на проблему. Кроме того, изучение темы предстает непростым из-за его тесной связи с политической конъюнктурой. Как событие, произошедшее сравнительно недавно и играющее большую роль в жизни государства по сей день, Олимпийские игры в Москве могут стать предметом для манипуляций сторонников различных политических течений, одним из исторических эпизодов, используемых для конструирования новой государственной идеологии. Именно поэтому Олимпиада-80, как пример сильнейшего проникновения политики в сферу профессионального спорта (опыта, который международное олимпийское движение больше повторять не хочет), требует максимально независимого изучения профессиональными учеными.

олимпийский россия идеологический профессиональный

Глава 2. Роль автора в создании советской спортивной пропаганды

2.1 Целевая аудитория и источниковая база

Советская пропагандистская литература, выпущенная в рамках одного временного отрезка, зачастую транслирует схожие идеи. Исходя из этого, формируется общепринятая концепция, согласно которой пропаганда в СССР безлика, роль и личная позиция автора минимизирована, а сам писатель лишь придает форму тем идеям, которые исходят из официальной государственной доктрины. В этой главе произведен анализ авторской роли в написании пропагандистского сочинения, выпущенного в связи с проведением в Москве Олимпийских игр 1980 г. Для решения задачи необходимо получить ответ на два основных вопроса: в первом параграфе сравнивается целевая аудитория и источниковая база, выбранная авторами. Во втором параграфе из череды писателей были выбраны четверо: В.В. Столбов, С.И. Гуськов, И.И. Заседа и В.М. Гескин c целью проанализировать, каким образом личные особенности, профессиональная деятельность, происхождение и другие факторы влияют на размер, качество, стиль написания, расстановку акцентов и другие элементы пропагандистского сочинения.

Целевая аудитория и источниковая база работы способны представить исследователю прежде всего информацию о качестве проделанной пропагандистом работы. Количество проработанных документов, газет и сочинений, степень подтвержденности авторских положений и его ориентация на читателя говорят о действительной его осведомленности в изучаемом объекте и личностной приверженности декларируемым идеям.

Для начала следует рассмотреть целевую аудиторию, для которой писались работы. Практически у всех авторов она разнообразна, однако можно выделить основные группы. Некоторые брошюры рекомендованы для прочтения всем гражданам СССР Агеевец В.У. Пять колец: идеи и мораль: умножать и развивать олимпийские традиции. Л.: Лениздат, 1985. - 160 с.; Манько Ю.В. Свет и тени Олимпийского огня. Л.: Лениздат, 1987. - 96 с.. Для наиболее массовой аудитории написаны работы И.И. Заседы, снабженные художественными вставками и личными воспоминаниями Заседа И.И. Кто, как и почему борется против олимпиад. Киев, 1983. 43 c.; Заседа И.И. Здравствуй, Олимпиада-80! Киев: Здоров'я, 1980. 140 с.. Многие брошюры созданы для более узкого круга читателей: людей, заинтересованных тематикой международной идеологической борьбы Гуськов С.И. Указ. соч.; Гескин В.М. Указ. соч.; Гуськов С.И. Олимпиада-80 глазами американцев. М., 1982. 56 с.. Множество книг выпущены в помощь пропагандистам в преддверии Олимпийских игр Фекличев Г.Н. Указ. соч.; Любомиров Н.И. Указ. соч.; Охромий Д.А. Указ. соч.. Скорее всего они были предназначены для повышения уровня эрудиции рядовых пропагандистов перед встречей с иностранными спортсменами, туристами и журналистами. Одна из работ предназначена исключительно для чтения ее студентами заочной формы обучения физкультурных Университетов Столбов В.В. Указ. соч.. Существуют и более специализированные труды: для читателей, интересующихся экономической стороной обустройства Игр Коваль В.И. Олимпиада-80: (Экон. аспект). М.: Знание, 1978. - 48 с., сотрудничеством Советского Союза с международными организациями в ходе подготовки Олимпиады Родиченко В.С. 25 президентов: междунар. сотрудничество в орг. соревнований Олимпиады-80. М. : Физкультура и спорт, 1984. 168 с..

Такое различие в ориентации авторов на читательскую среду позволяет сделать вывод о ее разнонаправленности и многоуровневости. Основополагающие идеи проникают в сознание населения через различные каналы: пособия для докладчиков, записки спортивных журналистов, работы экономистов и журналистов-международников. Важно отметить, что в аннотациях к любой из названных книг практически всегда дается краткая характеристика автору, что переносит ответственность за написанное с государственных органов непосредственно на его личность. Таким образом, цельная и однонаправленная пропаганда в глазах неподготовленного читателя предстает лишь совокупностью авторских сочинений, объединенных лишь издательством. Совпадение мнений разных людей формирует представление об их истинности.

Источниковая база больше других элементов любого сочинения говорит о качественности проделанной автором работы. Книги советских пропагандистов варьируются от полного отсутствия в них сносок на источники информации и литературу по теме, до обилия ссылок на сочинения и документы различного происхождения. Таким образом, сходные идеи у одних авторов не подкреплены абсолютно ничем, или же количество сносок минимально, у других все важнейшие положения документально обоснованы.

Например, у В.М. Гескина, автора 173-х страничной брошюры Гескин В.М. Указ. соч., в сочинении не присутствует ни одной сноски, при условии, что американская сторона в его работе критикуется наиболее сильно. Примером выборочного применения источников является «лекция» В.В. Столбова Столбов В.В. Указ. соч.. Для подтверждения собственных положений автор в основном использует источники, в которых содержится теоретическая составляющая социалистической доктрины конца 70-х - начала 80-х гг. ХХ в.: лекции Л.И. Брежнева Брежнев Л.И. «Ленинским курсом»: лекции, статьи, приветствия, воспоминания. М., Издательство политической литературы. 1982. Т. 9. 606 с., материалы XXV съезда КПСС XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза 24 февраля - 5 марта 1976 г.: стенографический отчет. М., Издательство политической литературы. 1976. 472 с., программа коммунистической партии СССР. Использование этих источников производится не слишком часто и, местами, не по делу. Например, под непонятным предлогом в брошюре приводится ссылка на Конституцию 1977 г. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1985. с ее статьей о праве всех советских граждан на отдых Там же. С. 22..